OAKSASE ASS ASS 8 5 2757 2 À 

ë \ NOT TO BE ISSUED OÙT 7, à 
13 WITHOUT PERMISSIO: ë 
$ 5 x 


PNLNSL I SLIRIT SUN VUS SU SE SUD SU DU SU SV SE 30 V9 SES SU SU SERV SV SSL SE 


LT 


0053797 


BOMBAY BRANCH 


( 
& OP THE 


ess rs 


® ROYAL ASIATIC SOCIETY, : 
Town HaLz, Bompay. ‘ 
Res æses-mSeS-mHRSRS CLR RSS 


sRSES 


5-2 


# 


Digitized with financial assistance from the 
Government of Maharashtra 
on 18 July, 2018 


ŒUVRES COMPLÈTES 


VOLTAIRE 


17 


DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE 
[I 


ANCIENNE MAISON J. CLAYE 
PARIS. — IMPRIMERIE A. QUANTIN ET Cie 


AUE SAINT-BENOIT 


ŒUVRES COMPLÈTES 


s 


VOLTAIRE 


NOUVELLE ÉDITION 


AVEC 
NOTICES, PRÉFACES, VARIANTES, TABLE ANALYTIQUE 


LES NOTRS DE TOUS LES COMMBNTATEURS KT DES NOTES NOUVELLES 
Conforme pour le texte à l'édition de BeucHoT 


ENRICHIE DES DÉCOUVERTES LES PLUS RÉCENTES 


ET MISE AU COURANT 


DES TRAVAUX QUI ONT PARU JUSQU’A CE JOUR 


PRÉCÉDÉE DE LA ° 
VIE DE VOLTAIRE 53194 


PAR CONDORCET 
ET D'AUTRES ÉTUDES BIOGRAPHIQUES 


Ornée d’un portrait en pied d’après la statue du foyer de la Comédie-Française 


DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE 


PARIS 


GARNIER FRÈRES, LIBRAIRES-ÉDITEURS 


6, RüE DPS SAINTS-rÈREs, Ô 


1878 


00053797 


DICTIONNAIRE 


PHILOSOPHIQUE 


AVERTISSEMENT 


POUR LA PRÉSENTE ÉDITION. 


Pour répandre ses idées dans le monde, pour les faire pénétrer jusque 
parmi le vulgaire, il n’est rien de tel que de les rassembler sous forme de 
dictionnaire. Aussi, quand ce projet d’un dictionnaire philosophique fut 
jeté, un peu à la légère, au milieu d’un souper du roi de Prusse, Voltaire 
ne le laissa-t-il point tomber; il s’y attacha séricusement, il Je réalisa en 
composant d’abord un volume assez mince pour être un livre de poche, un 
manuel. Le sous-titre que portèrent beaucoup d'éditions : la Raïson par 
alphabet, caractérisait l'ouvrage. C'était le catéchisme de l’école encyclo- 
pédiste. 

L'ouvrage alla grossissant peu à peu, et bientôt le Dictionnaire portatif 
cessa de mériter ce titre. Mais ce n’est que dans l’édition de Kehl qu'il 

. reçut, comme Beuchot l'explique ci-après, les proportions considérables 
qu'on lui voit aujourd'hui. 

Bien que formé de plusieurs ouvrages de Voltaire, il offre un ensemble 
très-homogène, une unité très-saisissante à l'esprit. 

Ce livre est resté bien plus vivant qu’on ne l’imagine. Si vous l'ouvrez 
et que vous commenciez à le parcourir, il vous tient bientôt et vous entraine. 
La variété des connaissances qui s’y déploient, le mouvement rapide de la 
pensée et la vivacité du style, vous empêchent de lâcher prise. Il semble 
qu’on assiste à ces conversations de Voltaire dont les contemporains rappor- 
tent les séductions irrésistibles. C'est Voltaire « sachant instruire et amuser 
en même temps », comme disait le grand Frédéric, s'intéressant à tout, par- 
lant de tout, non pas dogmatiquement, mais avec abandon et légèreté, et 
se livrant à l’impression instantanée que reçoit de chaque objet sa vive et 
mobile imagination. 

Imprimé sous la rubrique de Londres, publié dans l'été de 1764, le Dic- 
lionnaire portatif se répandit, comme tous ces ouvrages de combat, avec une 
rapidité singulière. Un zèle de prosélytisme et de propagande contribuait à 
leur divulgation. Le canton de Genève notamment était inondé de ces opus- 
cules défendus. « Vous achetiez, dit M. Desnoiresterres, un ballot de livres 
chez ua libraire; rentré chez vous, en l’ouvrant, vous vous aperceviez qu’il 


IV AVERTISSEMENT. 


s'était grossi de ces pernicieux livrets. On en gJlissait sous les portes, on en 
pendait aux cordons de sonnettes, les bancs des promenades en étaient cou- 
verts. Dans les lieux d’instruction religieuse, ils se trouvaient substitués 
comme par enchantement aux catéchismes; et, jusque dans le temple de la 
Madeleine, des Dictionnaires portatifs, habillés comme des psautiers, trai- 
naient sur les banquettes, où ils ne laissaient pas d’être ramassés par quel- 
qu’un. On est pris de vertige rien qu’en lisant (dans l'ouvrage de M. Gaberel : 
Voltaire et les Genevois ) l'énumération abrégée de ces piéges continuels 
tendus par «l’infernal vieillard » sous les pas de l’innocence et dela piété. Mais 
nous voulons croire que tout cela est quelque peu enflé. Les horlogers sur- 
tout, ces horlogers qui formèrent la population du Ferney naissant, étaient 
des distributeurs actifs et les agents de cette propagande clandestine. « On en 
« trouvait des piles (des piles de libelles) dans les cabinets d’horlogers, et les 
« petits messagers avouaient qu'un monsieur leur avait donné six sous pour 
« déposer le paquet sur l’établi du patron.» Si ces brochures étaient dévo- 
rées par les hommes, les femmes, plus dociles aux exhortations des pas- 
teurs, les avaient en une sainte horreur; et pour les sauver de quelque 
auto-da-fé, il n’était que prudent de les tenir sous triple verrou. Un de ces 
braves gens était parvenu à réunir toute une bibliothèque de ces petits 
livres, dont il ne se scrait pas dessaisi pour des trésors. Un jour, après le 
diner, sa mère, avec laquelle il vivait, lui dit : « Il était bon le fricot, il 
« avait bon goût, n'est-ce pas? — Mais oui, très-bon, et surtout chaud à 
« point, répond celui-ci. — Ah! chaud, je le crois bien! Si tu veux savoir 
« de quel bois je l’ai chauffé, va voir ta cachette à Voltaire. » La vieille avait 
découvert le coin, selon l'expression genevoise, et tout y avait passé! » 

Le grand conseil menaçait de brüler le Portatif. «Un magistrat, écrivait 
Voltaire à d'Argental ?, vint me demander poliment la permission de brûler 
un certain Portaltif; je lui dis que ses confrères étaient bien les maîtres, * 
pourvu qu’ils ne brülassent pas ma personne, et que je ne prenais nul 
intérêt à aucun Portatif. » 

Voltaire le désavouait énergiquement. Bien mieux, suivant une habitude 
déjà ancienne, il dénonçait lui-mème l'ouvrage incriminé, et adressait, le 
42 janvier 4765, Ja lettre suivante aux autorités de la république : « Je suis 
obligé d’avertir le Magnifique Conseil de Genève que, parmi les libelles 
pernicieux dont cette ville est inondée depuis quelque temps, tous imprimés 
à Amsterdam, chez Marc-Michel Rey, il arrive lundi prochain chez le nommé 
Chirol, libraire de Genève, un ballot contenant des Dictionnaire philoso- 
phique, des Évangile de la raison, et autres sottises qu’on a l’insolence de 
m'imputer, et que je méprise presque autant que les Leltres de la mon- 
tagne%. Je crois satisfaire mon devoir en donnant cet avis, et je m'en remets 
entièrement à la sagesse du Conseil, qui saura bien réprimer toutes les infrac- 
tions à la paix publique et au bon ordre, » 


4. Paris, Cherbuliez, 1851. 
2. Lettre du 23 décembre 1764. 
3 De J.-J, Rousseau. 


AVERTISSEMENT. v 


Pendant que la saisie se faisait chez le libraire Chirol, ajoutent les chro- 
niqueurs genevois, une autre Cargaison plus considérable, à l'adresse du 
libraire Gando, avec lequel Chirol s'était entendu, franchissait la frontière 
du côté opposé et versait impunément son contenu dans le canton. 

En France et à Paris, les procédés de divulgation étaient à peu près les 
mêmes. Les sévérités du Parlement et les recherches de la police n’y pou- 
vaient rien. Le Dictionnaire philosophique portatif n'était guère paru que 
depuis un an, lorsqu'il fut compromis dans une terrible affaire, celle du 
chevalier de La Barre. Il fut trouvé parmi les livres du malheureux cheva- 
lier, en compagnie de Thérèse philosophe, le Portier des Chartreux, la 
Religieuse en chemise, la Tourière des Carmélites, le Sultan Misapouf, 
Thémidore, la Princesse Grisemine, le Cousin de Mahomet, la Belle 
Allemande, le Canapé couleur de feu, les Dévirgineurs, ou les Trois 
Frères, etc., tous ouvrages plus licencieux encore qu'irréligieux. Il avait 
place sur ces tablettes devant lesquelles le chevalier était accusé de faire 
des génuflexions comme devant un tabernacle : il fut condamné à être jeté 
avec tous les autres livres dans le bücher qui consu ma le corps de La Barre. 

Cette affaire causa à Voltaire un grand effroi. « Mon cher frère, écrit-il à 
Damilaville !, mon cœur est flétri; je suis atterré. Je me doutais qu'on attri- 
buerait la plus sotte et la plus effrénée démence à ceux qui ne prêchent 
que la sagesse et la pureté des mœurs. Je suis tenté d’aller mourir dans 
une terre où les hommes soient moins injustes. Je me tais; j'ai trop à 
dire. » 

Et le 12, il reprenait : « Je suis incapable de prendre aucun plaisir après 
la funeste catastrophe dont on veut me rendre en quelque façon respon- 
sable. Vous savez que je n'ai aucune part au livre que ces pauvres insensés 
adoraient à genoux. » 

Il alla passer quelque temps, pour se tranquilliser, aux bains de Rolle, 
en Suisse. Il rêva de chercher un refuge dans la ville de Clèves, sous la 
protection du roi de Prusse, et d’y entrainer avec lui Diderot, d’Alembert 
et les encyclopédistes. Mais il ne tarda pas à reprendre possession de lui- 
même. L'indignation le ranima. Cette mème année 1766, il adressa la Rela- 
tion de la mort du chevalier de La Barre au célèbre auteur du livre Des 
Délits et des Peines, Beccaria, et plus tard, dès que Louis XVI fut monté 
sur le trône, il écrivit le Cri du sang innocent. 

Le Dictionnaire philosophique continua de päraître dans tous les for- 
mats et de grossir, d'édition en édition. Ii est encore aujourd’hui une des 
parties de l’œuvre de Voltaire les plus lues dans les classes populaires, 
Ainsi, dans les salles de lecture des bibliothèques publiques, c’est, à ce 
que m'ont assuré plusieurs administrateurs de ces établissements, un des 
livres qui sont le plus demandés en communication, et qu’on est obligé de 
renouveler le plus souvent. 

Jusque-là Voltaire n'avait livré au christianisme que de légers combats. 
Avec le Dictionnaire philosophique, c’est la guerre qui commence. Elle fut 


« 


1. Lettre du 7 juillet 1766. 


vi AVERTISSEMENT. 


infatisable, acharnée ; elle dura une quinzaine d'années sans trôve ni merci; 
et il arriva qu’à la fin de ces quinze ans, Voltaire, comme dit M. Sainte- 
Beuve, avait fait Paris et la France à son image. Depuis lors, tout homme 
participant à la vie intellectuelle a dans la tête un fond d'idées voltairiennes, 
soit qu'il les ait puisées directement à la source, soit qu'il les ait reçues 
indirectement ou qu’elles lui soient transmises comme de naissance. Depuis 
lors l’apologétique chrétienne a dû partir aussi de ce fait incontestable, et, 
quand elle a prétendu le nier simplement et n’en point tenir compte, elle 


n’a fait qu'une œuvre stérile. 


AVERTISSEMENT 


DE BEUCHOT. 


Des lettrés du roi de Prusse, qui jusqu'à ce jour n’ont pas été admises 
dans les Œuvres de Voltaire‘, à qui pourtant elles sont adressées, donnent 
la date de la composition des premiers articles du Dictionnaire philo- 
sophique, et la fixent à 1751. Colini no la met cependant qu'a 4752. «1l 
faut, dit-il, placer à cette année le projet du Dictionnaire philosophique, 
qui ne parut que longtemps après. Le plan de cet ouvrage fut conçu à Pots- 
dam. J'étais chaque soir dans l'usage de lire à Voltaire, lorsqu'il était dans 
son lit, quelques morceaux de l’Arioste ou de Boccace: je remplissais avec 
plaisir mes fonctions de lecteur, parce qu’elles me mettaient à même de 
recueillir d'excellentes observations, et me fournissaient une occasion favo- 
rable de m'entretenir avec lui sur divers sujets. Le 28 septembre, àil se mit 
au lit fort préoccupé: il m’apprit qu’au souper du roi on s'était amusé de 
l’idée d’un Dictionnaire philosophique, que cette idée s'était convertie en 
un projet sérieusement adopté, que les gens de lettres du roi et le roi lui- 
même devaient y travailler de concert, et que l'on en distribuerait les articles, 
tels que Adam, Abraham, etc. Je crus d’abord que ce projet n’était qu’un 
badinage ingénieux inventé pour égayer le souper; mais Voltaire, vif et 
ardent au travail, commença dès le lendemain. » 

Les détails donnés par Colini sont tellement précis qu’on est tenté de 
penser que les lettres du roi de Prusse auront été mal datées dans les copies 
que j'ai sous les yeux. 

L'ouvrage ne parut cependant qu'en 4764 sous le titre de Dictionnaire 
philosophique portatif, en un volume in-8e, que Voltaire désigne quelquefois 
sous le seul nom de Portatif. Une nouvelle édition in-8°, augmentée de 
huit articles, vit le jour en décembre 1764, mais avec la date de 1765, date 
sous laquelle je citerai cette édition, qui fut bientôt reproduite en un seul 
volume petit in-8°; l'édition de 1765, en deux volumes in-12, est augmentée 
de seize nouveaux articles. 

Cependant le parlement de Paris, par arrêt du 49 mars 4765, condamna 


4. On les trouvera dans la présente édition, dans la Correspondance, année 1751. 

2. Mon Séjour auprès de Voltaire, page 32. 

3. D’après la lettre de Voltaire à Damilaville, du 13 juillet 1764, on peut croire 
que le Dictionnaire philosophique venait d’être publié. 


VIII AVERTISSEMENT DE BEUCHOT. 


au feu le Dictionnaire philosophique; et, le 8 juillet de la même année, la 
congrégation de l’/ndex à Rome le proscrivit : c'était autant d'éléments de 
succès de plus. De nouvelles additions furent faites à l'édition de 1767, en 
un seul Yolume in-8° de 580 pages, et d’autres encore à l'édition de 4769, 
en deux volumes in-8°, sous le titre de : la Raison par alphabet, sicième 
édilion revue, corrigée et augmentée par l'auteur*. L'édition de 4767, 
aussi intitulée sixième édilion®, était augmentée de trente-sept articles qui 
ont été imprimés séparémont in-8° pour supplément à l'édition de 1765 de 
même format. Le frontispice de l’édition de 4770, deux parties in-8°, porte: 
Dictionnaire philosophique, ou la Raison par alphabet, septième édition 
revue, etc. Une partie seulement des articles, formant alors le Dictionnaire 
philosophique, a été reproduite, soit en 1775, dans l'édition encadrée, 
tome XXX VIII (Ier des Pièces détachées attribuées à divers hommes célè- 
bres), soit en 1777, dans l’édition in-4°, tome XXVIIF; et dans toutes les 
deux, sous la rubrique de : Fragments sur divers sujets par ordre alpha- 
bétique. Une réimpression de 4776 a pour titre : la Raison par alphabet, ou 
Supplément aux Questions sur l'Encyclopédie, attribué à divers hommes 
célèbres, dixième et dernière édilion, revue, corrigée et augmentée par 
l’auteur, in-8° de 359 pages %. 

Il y a loin de là aux sept volumes, ou plus de 3,500 pages, que remplit 
aujourd’hui le Dictionnaire philosophique %. Cette augmentation est le résultat 
des dispositions des éditeurs de Kehl, qui, ainsi qu'ils le disent dans leur 
Avertissement, ont fait un seul ouvrage de plusieurs, en refondant dans le 
Dictionnaire philosophique : 

4 Les Questions sur l'Encyclopédie; 


4. Je crois que cette édition de 1769 est la première sous le titre : la Raison par 
alphabet. Pour la porter à deux volumes, on a réimprimé, à la fin du second, l'A, B, C 
(voyez les Mélanges, année 1768) en dix-sept dialogues qui occupent plus de 140 pages. 

2. C'est à l'occasion de cette édition que Voltaire écrivait à d'Alembert, le 
49 juin 1767, que l'ouvrage paraissait en Hollande, téle levée. 

3. 11 est assez singulier qu’on présente comme Supplément aux Questions sur 
l'Encyclopédie, qui ont paru de 1710 à 1772, un ouvrage publié longtemps avant. 

4. Le Dictionnaire philosophique, dans l'édition de Beuchot, comprend, en effet, 
sept volumes (3,782 pages). (L. M.) 

5. Voici cet Avertissement des éditeurs de Kchl : 

« Nous avons réuni sous le titre de Dictionnaire philosophique les Questions sur 
l'Encyclopédie, le Dictionnaire philosophique réimprimé sous le titre de la Raison 
par alphabet, un dictionnaire manuscrit intitulé {’Opinion par alphabet, les articles 
de M. de Voltaire insérés dans l'Encyclopédie; enfin plusieurs articles destinés 
pour le Dictionnaire de l’Académie française. 

« On y a joint un grand nombre de morceaux peu étendus, qu’il eût été difficile 
de classer dans quelqu’une des divisions de cette collection. 

« On trouvera nécessairement ici quelques répétitions; ce qui ne doit pas sur- 
prendre, puisque nous réunissons des morceaux destinés à faire partie d'ouvrages 
différents. Cependant on les a évitées, autant qu'il a été possible de le faire sans 
altérer ou mutiler le texte. » 

J'ai encore diminué le nombre des doubles emplois; mais il en était d’inévi- 
tables : voyez entre autres les articles Atr, Dis'raAnce, et FIGURE. 


AVERTISSEMENT DE BEUCHOT. IX 


2° L'Opinion par alphabet; 

3 Les Articles insérés dans l'Encyclopédie; 

4° Plusieurs articles destinés par l’auteur au Dictionnaire de l'Académie; 

5° Un grand nombre de morceaux publiés depuis plus ou moins longtemps. 

Les Questions sur l'Encyclopédie parurent de 4770 à 1772, en neuf 
volumes in-8°. Les trois premiers sont datés de 4770, et contiennent 
jusqu’au mot CIEL DES ANCIENS; le quatrième, qui vit le jour en 4774, 
commence par l’article CICÉRON; les cinquième, sixième, septième et hui- 
tième sont de la même année; le dernier mot est Suppuice. Enfin le neu- 
vième, commençant par la troisième section du mot SUPERSTITION, et qui, 
outre la fin de l'alphabet, contient un Supplément et une réimpression des 
Lettres de Memmius à Cicéron (voyez les Mélanges, année 1771), porte la 
date de 4772. Voltaire doit ne pas avoir été étranger à une réimpression aussi 
en neuf volumes in-8°, commencée en 4771, dato sous laquelle je l'ai citée, 
réimpression dans laquelle parut l’Addition de l'éditeur qui fait partie de 
l'article ANA, pages 205-208 du présent volume. L'édition in-&° de 4774 
contient des augmentations. Quelques personnes ont cru que les Questions 
sur l'Encyclopédie n'étaient qu'une nouvelle édition du Dictionnaire phi- 
losophique. Voltaire n’avait reproduit dans les Questions qu’un petit nombre 
d'articles du Dictionnaire. À cela près, les deux ouvrages n'ont de commun 
que la distribution par ordre alphabétique. 

Je ne puis dire précisément de quoi se composait l’Opinion par alpha- 
bet que Voltaire avait laissée en manuscrit. Il en est de même des articles 
qui étaient destinés pour le Dictionnaire de l'Académie française. 

Ce n'était pas assez d’avoir brülé le Dictionnaire philosophique, le 
49 mars 4765. On mit cet ouvrage sur le bûcher qui consuma les restes du 
chevalier de La Barret, le 4° juillet 1766; voyez dans les Wélanges, année 
4766, la Relation de la mort du chevalier de La Barre. 

Les critiques ne furent pas moins acharnés contre ce livre. Les rédac- 
teurs du Honthly Review appelaient l’auteur inconsidéré, dissolu, déréylé, 
infâme. En France, Larcher le traitait de béte féroce; voyez mon Avertisse- 
ment en tête du tome XI. 

L'abbé Chaudon est le principal auteur du Dictionnaire antiphilosophique 
pour servir de commentaire et de correctif au Dictionnaire philosophique 
et aux autres livres qui ont paru de nos jours contre le christianisme, 
Avignon, 4767, in-8°; 4769, 2 volumes in-8°; 4772, 2 volumes in-8&, et 
dont Ja dernière édition, 1785, 2 volumes in-8°, est intitulée Anti-Dic- 
lionnaire philosophique, etc., &s édilion, corrigée, considérablement . 
augmentée et entièrement refondue sur les mémoires de divers théo- 
logiens. Les diverses éditions de l’ouvrage de Chaudon contiennent l'arrêt du 
parlement, du 49 mars 4765, et le réquisitoire d’Omer Joly de Fleury?; mais 


4. Lettre de d’Alembert, du 16 juillet 4766, 

2. Le rapporteur était Maric-Joseph Terray, qui fut depuis contrôleur général 
des finances. L’arrèt qui condamnait au feu le Dictionnaire philosophique y con- 
damnait aussi les Lettres écrites de la montagne, par Jean-Jacques Roussean. 


X AVERTISSEMENT DE BEUCHOT. 


l'édition de 1767 est la seule où l’on trouve quelques pièces relatives à la 
condamnation de plusieurs livres, et la Lettre du R. P. Routh, jésuite, à 
monselgneur Gualterio, nonce de Sa Sainteté, à Paris (sur la catholicité et 
les derniers moments de Montesquieu }. On a quelquefois confondu l'ouvrage 
de Chandon avec celui de Nonotte, dont je parlerai plus bas. 

L'abbé François s’escrima en même temps contre deux ouvrages de 
Voltaire, en publiant ses Observations sur la Philosophie de l'histoire et 
sur le Dictionnaire philosophique, avec des réponses à plusieurs diffi- 
cullés; 1710, 2 volumes in-8°; voyez mon Avertissement en tête du tome XI. 

L'abbé Paulian donna la même année son Dictionnaire philosopho- 
théologique portatif; ATT0, un volume in-8°. Les éditeurs de Kehl, dans 
une note sur le chapitre xu1 de l'Homme aux quarante écus, ont confondu 
cet ouvrage avec celui de Chaudon. : 

L'abbé Nonotte fit paraitre, en 4772, un Dictionnaire philosophique de 
la religion, où l'on élablit tous les points de la reliyion attaqués par les 
incrédules, et où l’on répond à loutes leurs chjections, 4 volumes in-12. 

Ce n’est point par l’aménité que se distinguent les critiques de ces quatre 
abbés, tandis que c'est avec beaucoup de modestie et d'honnéteté que des 
opinions de Voltaire sont combattues dans les Remarques sur un livre 
intitulé Dictionnaire philosophique portatif, par un membre de l'illustre 
Société d'Angleterre pour l'avancement et la propagation de la doctrine 
chrétienne; Lausanne, 4765, in-12. 

La date de ces cinq écrits indique assez qu'ils portent sur le Dictionnaire 
philosophique dans sa forme primitive, c’est-à-dire tel qu’il était en 4764 
et années suivantes. C’est sur l'ouvrage dans la forme qui lui a été donnée 
par les éditeurs de Kehl que portent les Observalions philosophiques sur 
le Dictionnaire philosophique de Voliaire, par G. Feydel, 4820, in-12, 
dont il n’a paru que les quarante-huit premières pages, qui viennent jusques 
à ABUS DES MOTS inclusivement. 

C'était dans leur Dictionnaire philosophique que les éditeurs de Kchl 
avaient placé la plupart des Lettres philosophiques, où sur les Anglais; 
je les ai, en 1817, rélablies en corps d'ouvrage, et dans leur forme primitive; 
on les trouvera dans les /élanges, à l’année 4734. 

On ne peut guère prendre le même parti pour le Dictionnaire philo- 
sophique tel qu'il était originairement, c’est-à-dire de 4764 à 4769, et pour 
les Questions sur l'Encyclopédie. Les deux ouvrages étant de même nature et 
rangés dans le même ordre, le lecteur, si on les séparait aujourd'hui, serait 
souvent embarrassé dans ses recherches. Mais en conservant la fusion des 
deux ouvrages, j'ai cru utile de donner la date de la publication de chaque 
article, et j'ai fait la mème, chose pour tous les autres morceaux qui com- 
posent aujourd’hui le Dictionnaire philosophique. Si l'on excepte les articles 
delalettreT, qui, la plupart, étaient évidemment destinés pour le Dictionnaire 
de l’Académie, i n’y a, dans les sept volumes, qu'environ quarante articles 

: dont je ne donne pas la date. Il est à croire que la plupart, sinon tous, 
sont posthumes et appartenaient à l’Opinion par alphabet, dont il est question 
dans la note 5 de la page vin. 


AVERTISSEMENT DE BEUCHOT. xI 


J'ai déplacé quelques articles ; mais, toutes les fois que je l’ai fait, une 
note indiqüe à quel endroit on trouvera les morceaux déplacés. 

Deux morceaux seulement ont été ajoutés dans cette édition de. 4829. Ce 
sont: 1° l’article GÉNÉREUX ; 2% un supplément à l’article Quisquis, que je 
tiens de fou M. Decroix, l’un des éditeurs de Kehl. | 

J'ai admis un assez grand nombre de variantes. Les plus remarquables 
sont aux articles ÉcaLiTÉ, Fonte, Guerre. Celle de la fin de l'article/FoxTe 
est d'autant plus importante qu'elle sert à expliquer un passage de la lettre 
de Voltaire à d’Alembert, du 19 auguste 4770. 

Wagnière, dont on trouvera le nom dans quelques notes, a été secrétaire 
de Vollaire pendant plus de vingt ans: il était PIE chez lui en 1754, et y 
resta jusqu’à la mort du patriarche #, 


B. 


s 


4er avril 1829. 


4, On a publié des Mémoires sur Voltaire et sur ses ouvrages, par Longchamp 
et Wagnière, ses secrétaires; 1826, 2 volumes in-8°. 


PRÉFACE 


DU 


DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE 


(EviTion DE 1765!.) 


Il y a déjà quatre éditions de ce Dictionnaire, mais toutes 
incomplètes et informes ; nous n’avions pu en conduire aucune. 
Nous donnons enfin celle-ci, qui l'emporte sur toutes les autres 
pour la correction, pour l’ordre, et pour le nombre des articles. 
Nous les avons tous tirés des meilleurs auteurs de PEurope, et 
nous r’avons fait aucun scrupule de copier quelquefois une page 
dun livre connu, quand cette page s'est trouvée nécessaire à 
notre collection. Il y a des articles tout entiers de personnes 
encore vivantes, parmi lesquelles on compte de savants pasteurs, 
Ces morceaux sont depuis longtemps assez connus des savants, 
comme APocaLyrsE, CHRISTIANISME, Messie, Moïse, Miracces, etc. Mais 
dans l'article Minacses, nous avons ajouté une page entière du 
célèbre docteur Middleton, bibliothécaire de Cambridge. 

On trouvera aussi plusieurs passages du savant évêque de 
Glocester, Warburton. Les manuscrits de M. Dumarsais nous ont 
beaucoup servi ; mais nous avons rejeté unanimement tout ce 
qui a semblé favoriser l’épicuréisme. Le dogme de la Providence 
est si sacré, si nécessaire au bonheur du genre humain, que nul 
honnête homme ne doit exposer ses lecteurs à douter d’une 
vérité qui ne peut faire de mal en aucun cas, et qui peut toujours 
opérer beaucoup de bien. 

Nous ne regardons point ce dogme de la Providence univer- 


4. Cette mème préface se retrouve en tête des éditions données sous le titre de 
la Raison par alphabet, À chaque édition on en changeait seulement le cinquième 
mot. (B.) 


17. — DicTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 1 


2 PRÉFACE. 


selle comme un système, mais comme une chose démontrée à 
tous les esprits raisonnables ; au contraire, les divers systèmes 
sur la nature de l'âme, sur la grâce, sur des opinions métaphy- 
siques, qui divisent toutes les communions, peuvent être soumis 
à l'examen : car, puisqu'ils sont en contestation depuis dix-sept 
cents années, il est évident qu'ils ne portent point avec eux le 
caractère de certitude ; ce sont des énigmes que chacun peut de- 
viner selon la portée de son esprit. 

L'article Genèse est d'un très-habile homme, favorisé de l'estime 
et de la confiance d’un grand prince : nous lui demandons par- 
don avoir accourci cet article. Les bornes que nous nous 
sommes prescrites ne nous ont pas permis de l’imprimer tout 
entier; il aurait rempli près de la moitié d’un volume. 

Quant aux objets de pure littérature, on reconnaîtra aisément 
les sources où nous avons puisé. Nous avons tàché de joindre 
l'agréable à l’utile, n’ayant d'autre mérite et d'autre part à cet 
ouvrage que le choix. Les personnes de tout état trouveront de 
quoi s'instruire en s'amusant. Ce livre n’exige pas une lecture 
suivie ; mais, à quelque endroit qu’on l’ouvre, on trouve de quoi 
réfléchir. Les livres les plus utiles sont ceux dont les lecteurs 
font eux-mêmes la moitié; ils étendent les pensées dont on 
leur présente le”germe ; ils corrigent ce qui leur semble défec- 
tueux, et fortifient par leurs réflexions ce qui leur paraît faible. 

Ce n’est même que par des personnes éclairées que ce livre 
peut être lu; le vulgaire n’est pas fait pour de telles connais- 
sances : la philosophie ne sera jamais son partage. Ceux qui 
diseut qu'il y a des vérités qui doivent être cachées au peuple 
ne peuvent prendre aucune alarme; le peuple ne lit point ; il 
travaille six jours de la semaine, et va le septième au cabaret. 
En un mot, les ouvrages de philosophie ne sont faits que pour 
les philosophes, et tout honnête homme doit chercher à être 
philosophe, sans se piquer de l'être. 

Nous finissons par faire de très-humbles excuses aux personnes 
de considération, qui nous ont favorisés de quelques nouveaux 
articles, de n’avoir pu les employer comme nous l’aurions voulu ; 
ils sont venus trop tard. Nous n’en sommes pas moins sensibles 
à leur bonté et à leur zèle estimable, 


INTRODUCTION 
AUX QUESTIONS SUR L'ENCYCLOPÉDIE 
PAR DES AMATEURS. 


(1770) 


Quelques gens de lettres, qui ont étudié lPÆncyclopédie, ne 
proposent ici que des questions, ct ne demandent que des éclair- 
cissements ; ils se déclarent doutcurs et non docteurs. Ils doutent 
surtout de ce qu’ils avancent; ils respectent ce qu’ils doivent 
respecter ; ils soumettent leur raison dans toutes les choses qui 
sont au-dessus de leur raison, et il y en a beaucoup. 

L'Encyclopédie est un monument qui honore la France ; aussi 
fut-elle persécutée dès qu’elle fut entreprise:. Le discours préli- 
minaire qui la précéda était un vestibule d’une ordonnance magni- 
fique et sage, quiannoncçait le palais des sciences; mais il avertissait 
la jalousie et l'ignorance de s'armer. On décria l'ouvrage avant 
qu’il parût; la basse littérature se déchaïna ; on écrivit des libelles 
diffamatoires contre ceux dont le travail n'avait pas encore paru. 

Mais à peine l’Encyclopèdie a-t-elle été achevée que l’Europe en 
a reconnu Putilité ; il a fallu réimprimer en France et augmenter 
cet ouvrage immense, qui est de vingt-deux volumes in-folio : on 
l'a contrefait en Italie, et des théologiens même ont embelli et 
fortifié les articles de théologie à la manière de leur pays : on le 


1. Le premier volume de l'Encyclopédie parut en 1751; la publication fut sus- 
pendue par arrêt en 1753; on put reprendre l’année suivante, mais pour se voir 
encore interdit en 1757. Ce n’est qu’en 1765 qu’on se remit à l'œuvre, et en 1771 
seulement fut donné le dernier des dix-sept gros volumes de texte à deux colonnes 
et des onze volumes de planches in-folio dont se composa d'abord l'ouvrage, qui, 
plus tard, fut encore augmenté de cinq volumes de supplément. Il y eut donc un 
intervalle de plus de vingt ans entre l'apparition du premier et du dernier tome. 

Le discours préliminaire est de d’Alembert. (G. A.) 


4 INTRODUCTION. 


contrefait chez les Suisses, et les additions dont on le charge sont 
sans doute entièrement opposées à la méthode italienne, afin que. 
le lecteur impartial soit en état de juger. 

Cependant cette entreprise n’appartenait qu’à la France; des 
Français seuls l'avaient conçue et exécutée. On en tira quatre 
mille deux cent cinquante exemplaires, dont il ne reste pas un 
seul chez les libraires. Ceux qu’on peut trouver par un hasard 
heureux se vendent aujourd’hui dix-huit cents francs ; ainsi tout 
l'ouvrage pourrait avoir opéré une circulation de sept millions 
six cent cinquante mille livres. Ceux qui ne considéreront que 
l'avantage du négoce verront que celui des deux Indes n’en a 
jamais approché. Les libraires y ont gagné environ cinq cents 
pour cent, ce qui n’est jamais arrivé depuis près de deux siècles 
dans aucun commerce. Si on envisage l’économie politique, on 
verra que plus de mille ouvriers, depuis ceux qui recherchent la 
première matière du papier, jusqu’à ceux qui se chargent des 
plus belles gravures, ont été employés et ont nourri leurs familles. 

Il y a un autre prix pour les auteurs, le plaisir d'expliquer le 
vrai, l'avantage d’enseigner le genre humain, la gloire : car pour 
le faible honoraire qui en revint à deux ou trois auteurs princi- 
paux, et qui fut si disproportionné à leurs travaux immenses, il 
ne doit pas être compté. Jamais on ne travailla avec tant d’ardeur 
et avec un plus noble désintéressement. 

On vit bientôt des personnages recommandables dans tous les 
rangs, officiers généraux, magistrats, ingénieurs, véritables gens 
de lettres, s’'empresser à décorer cet ouvrage de leurs recherches, 
souscrire et travailler à la fois : ils ne voulaient que la satisfaction 
d’être utiles ; ils ne voulaient point être connus, et c’est malgré 
eux qu’on à imprimé le nom de plusieurs. 

Le philosophe s’oublia pour servir les hommes; Pintérêt, 
l'envie et le fanatisme, ne s’oublièrent pas. Quelques jésuites qui 
étaient en possession d'écrire sur la théologie et sur les belles- 
lettres pensaient qu’il n’appartenait qu'aux journalistes de Tré- 
voux d'enseigner la terre : ils voulurent au moins avoir part à 
PEncyclopédie pour de l'argent, car il est à remarquer qu'aucun 
jésuite n’a donné au public ses ouvrages sans les vendre; mais 
en cela il n’y a point de reproche à leur faire, 

Dieu permit en même temps que deux ou trois convulsion- 
naires se présentassent pour coopérer à l'Encyclopédie : on avait à 
choisir entre ces deux extrêmes ; on les rejeta tous deux égale- 
ment comme de raison, parce qu’on n’était d'aucun parti, et 
qu'on se bornaïit à chercher la vérité. Quelques gens de lettres 


INTRODUCTION. ) 


furent exclus aussi, parce que les places étaient prises. Ce furent 
autant d’ennemis. qui tous se réunirent contre l'Encyclopédie dès 
que le premier tome parut. Les auteurs furent traités comme 
l'avaient été à Paris les inventeurs de l’art admirable de l’imprime- 
rie, lorsqu'ils vinrent y débiter quelques-uns de leurs essais; on les 
prit pour des sorciers, on saisit juridiquement leurs livres, on com- 
mencça contre eux un procès criminel. Les encyclopédistes furent 
accueillis précisément avec la même justice et la même sagesse. 

Un maître d’école connu alors dans Paris {, ou du moins dans la 
canaille de Paris, pour un très-ardent convulsionnaire, se chargea, 
au nom de ses confrères, de déférer l'Encyclopédie comme un 
ouvrage contre les mœurs, la religion et l'État. Cet homme avait 
joué quelque temps sur le théâtre des marionnettes de Saint- 
Médard, et avait poussé la friponnerie du fanatisme jusqu’à se 
faire suspendre en croix, et à paraître réellement crucifié avec 
une couronne d'épines sur la tête, le 2 mars 1749, dans la rue 
Saint-Denis, vis-à-vis Saint-Leu et Saint-Gillts, en présence de 
cent convulsionnaires : ce fut cet homme qui se porta pour 
délateur ; il fut à la fois l'organe des journalistes de Trévoux, des 
bateleurs de Saint-Médard, et d'un certain nombre d'hommes 
ennemis de toute nouveauté, et encore plus de tout mérite. 

Il n'y avait point eu d'exemple d’un pareil procès. On accusait 
les auteurs non pas de ce qu’ils avaient dit, mais de ce qu’ils 
diraient un jour. « Voyez, disait-on, la malice : le premier tome 
est plein de renvois aux derniers ; donc c’est dans les derniers que 
sera tout le venin.» Nous n’exagérons point: cela fut dit mot à mot. 

L'Encyclopédie fut supprimée sur cette divination ; mais enfin 
la raison l'emporte. Le destin de cet ouvrage a été celui de toutes 
les entreprises utiles, de presque tous les bons livres, comme celui 
de la Sagesse de Charron, de la savante histoire composée par le 
sage de Thou, de presque toutes les vérités neuves, des expé- 
riences contre l’horreur du vide, de la rotation de la terre, de 
l'usage de l’émétique, de la gravitation, de linoculation. Tout 
cela fut condamné d’abord, et recu ensuite avec la reconnais 
sance tardive du public. 

Le délateur couvert de honte est allé à Moscou exercer son 
métier de maître d'école ; et là il peut se faire crucifier, s’il lui 
en prend envie, mais il ne peut ni nuire à l’Encyclopédie, ni 
séduire des magistrats. Les autres serpents qui mordaient la lime 
ont usé leurs dents et cessé de mordre. 


1. Abraham Chaumeix, 


6 AVERTISSEMENT. 


Comme la plupart des savants et des hommes de génie qui ont 
contribué avec tant de zèle à cet important ouvrage soccupent à 
présent du soin de le perfectionner et d’y ajouter même plusieurs 
volumes, et comme dans plus d’un pays on a déjà commencé des 
éditions, nous avons cru devoir présenter aux amateurs de la lit- 
térature un essai de quelques articles omis dans le grand diction- 
naire, ou qui peuvent souffrir quelques additions, ou qui, ayant 
été insérés par des mains étrangères, n’ont pas été traités selon 
les vues des directeurs de cette entreprise immense. 

C’est à eux que nous dédions notre essai, dont ils pourront 
prendre et corriger ou laisser les articles, à leur gré, dans la 
grande édition que les libraires de Paris préparent. Ce sont des 
plantes exotiques que nous leur offrons; elles ne mériteront d’en- 
trer dans leur vaste collection qu’autant qu'elles seront cultivées 
par de telles mains, et c’est alors qu’elles pourront recevoir Ja vie. 


AVERTISSEMENT 


DE LA COLLECTION INTITULÉE L'OPINION EN ALPHABET. 


« (Sunt multi) quos oportet redarqui, qui universas domos subrer- 
tunt, docentes quæ non oportet, turpis lucri gratia; il faut fermer la 
bouche à ceux qui renversent toutes les familles, enseignant, par 
un intérêt honteux, ce qu’on ne doit point enseigner, » (Épitre de 
saint Paul à Tite, ch. I, v. 11.) 

Cet alphabet est extrait des ouvrages les plus estimés qui ne 
sont pas communément à la portée du grand nombre; et si l’au- 
teur ne cite pas toujours les sources où il a puisé, comme étant 
assez connues des doctes, il ne doit pas être soupçonné de vouloir 
se faire honneur du travail d'autrui, puisqu'il garde lui-même 
l’'anonyme, suivant cette parole de l'Évangile : Que votre main 
gauche ne sache point ce que fait votre droite. 


1. Saint Matthieu, chapitre vi, v. 3. (Note de Voltaire.) 


DICTIONNAIRE 


PHILOSOPHIQUE 


At. 


Nous aurons peu de questions à faire sur cette première lettre 
de tous les alphabets. Cet article de PEncyclopédie, plus néces- 
saire qu'on ne croirait, est de César Dumarsais, qui n'était bon 
grammairien que parce qu’il avait dans l'esprit une dialectique 
très-profonde et très-nette. La vraie philosophie tient à tout, excepté 
à la fortune. Ce sage, qui était pauvre et dont l'Éloge se trouve à 
la tête du septième ? volume de l'Encyrlopédie, fut persécuté par 
l'auteur de Marie à la Coque*, qui était riche; etsans les générosités 
du comte de Lauraguais, il serait mort dans la plus extrême misère. 
Saisissons cette occasion de dire que jamais la nation française 
ne s’est plus honorée que de nos jours par ces actions de véritable 
grandeur faites sans ostentation. Nous avons vu plus d’un ministre 
d'État encourager les talents dans l’indigence et demander le 
secret. Colbert les récompensait, mais avec l'argent de l’État, Fou- 
quet avec celui de la déprédation. Ceux dont je parle “ ont donné 
de leur propre bien; et par là ils sont au-dessus de Fouquet, autant 
que par leur naissance, leurs dignités et leur génie. Comme nous 
ne les nommons point, ils ne doivent pas se fâcher. Que le lec- 
teur pardonne cette digression qui commence notre ouvrage. Elle 

. 


4. Cet article faisait partie des Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 
1710. (B.) 

2. Dans les Questions sur l'Encyclopédie, première édition et réimpression, 
il y à troisième volume. C'est une faute ; voyez la lettre de d'Alembert, du 
41 mars 1710. (B.) 

3. Jean-Joseph Languet, évêque de Soissons, a donné, sous le titre de la Vie de 
la vénérable mère Marguerite-Marie, 1129, in-4°, l'histoire de Marie Alacoque. — 
C'est par faute ou par plaisanterie qu'on écrit Marie à la Coque, ainsi qu'a fait 
Voltaire. Alacoque est le nom de famille, et non le surnom. (B.) 

4. M. le duc de Choiscul. (K.) 


8 A 


vaut mieux que ce que nous dirons sur la lettre 4, qui a été si 
bien traitée par feu M. Dumarsais, et par ceux qui ont joint leur 
travail au sien. Nous ne parlerons point des autres lettres, et nous 
renvoyons à l'Encyclopédie, qui dit tout ce qu’il faut sur cette 
matière. 

On commence à substituer la lettre a à la lettre o dans fran- 
çais, francaise, anglais, anglaise, et dans tous les imparfaits, comme 
il employait, il octroyait, il ploierait, etc.; la raison n’en est-elle pas 
évidente? ne faut-il pas écrire comme on parle autant qu’on le 
peut? n'est-ce pas une contradiction d'écrire oi et de pronon- 
cer ai? Nous disions autrefois je croyois, j'octroyois, j'employois, je 
ployois : lorsque enfin on adoucit ces sons barbares, on ne songea 
point à réformer les caractères, et le langage démentit continuel- 
lement l'écriture. 

Mais quand il fallut faire rimer en vers les ois qu’on pronon- 
çait ais, avec les ois qu’on prononçait ois, les auteurs furent bien 
embarrassés. Tout le monde, par exemple, disait français dans la 
conversation et dans les discours publics ; mais commela coutume 
vicieuse de rimer pour les yeux etnon pas pour les oreilles s'était 
introduite parmi nous, les poëtes se crurent obligés de faire rimer 
françois à lois, rois, exploits; et alors les mêmes académiciens qui 
venaient de prononcer français dans un discours oratoire, pro- 
nonçaient françois dans les vers. On trouve dans une pièce de vers 
de Pierre Corneille, sur le passage du Rhin, assez peu connue: 


Quel spectacle d’effroi, grand Dieu! si toutefois 
Quelque chose pouvoit effrayer des François. 


Le lecteur peut remarquer quel effet produiraient aujourd’hui 
ces vers, si l’on prononcçait, comme sous François I+, pouvait 
par un o; quelle cacophonie feraient effroi, toutefois, pouvoit, 
françois. 

Dans le temps que notre langue se perfectionnait le plus, 
Boileau disait * : 


Qu'il s'en prenne à sa muse allemande en françois ; 
Mais laissons Chapelain pour la dernière fois. 


4. C'est ainsi qu’onJit dans les Questions sur l’Encyclopédie, éditions de 1710, 
1771, 1775,et dans l’édition in-4°. 

2. Les Victoires du roi sur les États de Hollande en l'année 1672, (B.) 

3. Satire 1x, 241-42. 


A. 9 


Aujourd'hui que tout le monde dit français, ce vers de Boileau 
lui-même paraîtrait un peu allemand. 

Nous nous sommes enfin défaits de cette mauvaise habitude 
d'écrire le mot français comme on écrit saint François. Il faut du 
temps pour réformer la manière d'écrire tous ces autres mots 
dans lesquels les yeux trompent toujours les oreilles. Vous écri- 
vez encore je croyois; et si vous prononciez je croyois, en faisant 
sentir les deux o, personne ne pourrait vous supporter. Pourquoi 
donc, en ménageant nos oreilles, ne ménagez-vous pas aussi nos 
yeux? pourquoi n’écrivez-vous pas je croyais, puisque je croyois est 
absolument barbare? 

Vous enseignez la langue francaise à un étranger ; il est d’abord 
surpris que vous prononciez je croyais, j'octroyais, j'employais; il 
vous demande pourquoi vous adoucissez la prononciation de la 
dernière syllabe, et pourquoi vous n’adoucissez pas la précédente; 
pourquoi dans la conversation vous ne dites pas je crayais, j'em- 
playais, etc. 

Vous lui répondez, et vous devez lui répondre, qu’il y a plus 
de grâce et de variété à faire succéder une diphthongue à une 
autre. La dernière syllabe, lui dites-vous, dont le son reste dans 
l'oreille, doit être plus agréable et plus mélodieuse que les autres, 
et c’est la variété dans la prononciation de ces syllabes qui fait le 
charme de la prosodie. 

L’étranger vous répliquera : Vous deviez m'en avertir par lécri- 
ture comme vous m’en avertissez dans la conversation. Ne voyez- 
vous pas que vous m’embarrassez beaucoup lorsque vous ortho- 
graphiez d’une facon et que vous prononcez d’une autre? 

Les plus belles langues, sans contredit, sont celles où les mêmes 
syllabes portent toujours une prononciation uniforme : telle est 
la langue italienne. Elle n’est point hérissée de lettres qu’on est 
obligé de supprimer; c’est le grand vice de langlais et du fran- 
çais. Qui croirait, par exemple, que ce mot anglais handkerchief se 
prononce ankicher? et quel étranger imaginera que paon, Laon, 
se prononcent en français pan et Lan? Les Italiens se sont défaits 
de la lettre k au commencement des mots, parce qu’elle n'y a 
aucun son, et de la lettre x entièrement, parce qu’ils ne la pro- 
noncent plus‘: que ne les imitons-nous? avons-nous oublié que 
écriture est la peinture de la voix? 

Vous dites anglais, portugais, français; mais vous dites danois, 
suédois : comment devinerai-je cette différence, si je n’apprends 


1. Ce texte est celui de l'édition in-12 de Kehl. 


10 À. 


votre langue que dans vos livres? Et pourquoi, en prononçant 
anglais et portugais, mettez-vous un o à l’un et un a à l’autre? 
Pourquoi n’avez-vous pas la mauvaise habitude d'écrire portugois, 
comme vous avez la mauvaise habitude d’écrire anglois? En un 
mot, ne paraît-il pas évident que la meilleure méthode est d'écrire 
toujours par a ce qu’on prononce par a!? 


Ne 


À, troisième personne au présent de l'indicatif du verbe avoir. 
C'est un défaut sans doute qu’un verbe ne soit qu’une seule lettre, 
et qu'on exprime ÿ! a raison, il a de l'esprit, comme on exprime il 
est à Paris, il est à Lyon. 


…. Hodieque manent vestigia ruris. 
Hor., L II, ep. 1, v, 160, 


Il a eu choquerait horriblement l'oreille, si on n’y était pas 
accoutumé : plusieurs écrivains se servent souvent de cette phrase, 
la différence qu’il y a; la distance qu'il y a entre eux; est-il rien de 
plus languissant à la fois et de plus rude? n'est-il pas aisé d'éviter 
cette imperfection du langage, en disant simplement La distance, 
la différence entre eux? à quoi bon ce qu’il et cet y a, qui rendent 
le discours sec et diffus, et qui réunissent ainsi les plus grands 
défauts ? 

Ne faut-il pas surtout éviter le concours de deux a? il va à Paris, 
il a Antoine en aversion. Trois et quatre a sont insupportables ; à! 
va à Amiens, et de là à Arques. 

‘ La poésie française proscrit ce heurtement de voyelles. 


Gardez qu'une voyelle, à courir trop hâtée, 
Ne soit d’une voyelle en son chemin heurtée 3. 


Les Italiens ont été obligés de se permettre cet achoppement 
de sons qui détruisent l'harmonie naturelle, ces hiatus, ces bâille- 


1. C'est là l'orthographe, dite de Voltaire, aujourd’hui en usage. M. Beuchot 
en fixe la date de 1750 à 1754. 

2. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 

3. Boileau, Art poëtique, 1, 107-108. 


A. 11 


ments que les Latins étaient soigneux d'éviter. Pétrarque ne fait 
nulle difficulté de dire : 


Movesi’l vecchierel canuto e bianco 
Del doice loco, ov’ha sua età fornita. 
Per., I, S. 14. 


L’Arioste a dit: 


Non sa quel che sit Amor. 
Dovea fortuna alla cristiana fede..… 
Tanto gird che venne & una riviera.… 
Altra aventura al buon Rinaldo accadde.… 


Cette malheureuse cacophonie est nécessaire en italien, parce 
que la plus grande partie des mots de cette langue se termine en 
a, e, à, 0, u. Le latin, qui possède une infinité de terminaisons, ne 
pouvait guère admettre un pareil heurtement de voyelles, et la 
langue française est encore en cela plus circonspecte et plus sévère 
que le latin. Vous voyez très-rarement dans Virgile une voyelle 
suivie d’un mot commençant par une voyelle; ce n’est que dans 
un petit nombre d'occasions où il faut exprimer quelque désordre 
de l'esprit, . 

Arma amens capio… 
GCEn., II, 314.) 


ou lorsque deux spondées peignent un lieu vaste et désert, 


Et Neptuno 4egeo ?. 
CEn., IH, 4.) 


Homère, il est vrai, ne s’assujettit pas à cette règle de l'harmonie, 
qui rejette le concours des voyelles, et surtout des a; les finesses 


4. Assertion contestable, et contestée par M. Pierron, dans Voltaire et ses 
Maitres, Paris, Librairie académique Didier et Ci, 1866, in-12, page 271. 


2. Sacra mari colitur medio gratissima tellus 
Nereidum matri et Neptuno Ægco. 


Il s’agit de l'ile de Délos. Énée l'appelle une terre sacrée, chère à la mère des 
Néréides et à Neptune Égéen, c'est-à-dire au dieu qu’on adorait particulièrement 
comme maître de la mer Égée. Virgile n'a pas voulu peindre, en ces trois spondées, 
un lieu vaste et désert, 

La plupart des éditions de Voltaire portent: Jn Neptuno Æÿyeo, ce qui ne se 
trouve pas dans \irgile. 


42 ABC, OU ALPHABET. 


de l’art n'étaient pas encore connues de son temps, et Homère 
était au-dessus de ces finesses ; mais ses vers les plus harmonieux 
sont ceux qui sontcomposés d'un assemblage heureux de voyelles 
et de consonnes. C’est ce que Boileau recommande dès le premier 
chant de l’Art poëlique. 

La lettre À chez presque toutes les nations devint une lettre 
sacrée, parce qu’elle était la première; les Égyptiens joignirent cette 
superstition à tant d’autres : de là vient que les Grecs d'Alexandrie 
Vappelaient hier'alpha; et comme oméga était la dernière lettre, 
ces mots alpha et oméga signifièrent le complément de touteschoses. 
Ce fut l'origine de la cabale et de plus d’une mystérieuse démence. 

Les lettres servaient de chiffres et de notes de musique; jugez 
quelle foule de connaissances secrètes cela produisit : a, b, c, d, e, 
f, 9, étaient les sept cieux. L'harmonie des sphères célestes était 
composée des sept premières lettres, et un acrostiche rendait rai- 
son de tout dans la vénérable antiquité. 


ABC, OU ALPHABET!:. 


Si M. Dumarsais vivait encore, nous lui demanderions le nom 
de l'alphabet. Prions les savants hommes qui travaillent à lEncy- 
clopédie de nous dire pourquoi l'alphabet n’a point de nom dans 
aucune langue de l’Europe. Alphabet ne signifie autre que 4 B, et 
4 B nesignifie rien, ou tout au plus il indique deux sons, et ces 
deux sons n’ont aucun rapport l’un avec l’autre. Beth n’est point 
formé d’Alpha, l’un est le premier, l’autre le second ; et on ne sait 
pas pourquoi. 

Or, comment s'est-il pu faire qu'on manque de termes pour 
exprimer la porte de toutes les sciences? La connaissance des 
nombres, l’art de compter, ne s'appelle point un-deux; et le rudi- 
ment de l'art d'exprimer ses pensées n’a dans l'Europe aucune 
expression propre qui le désigne. 

L’alphabet est la première partie de la grammaire ; ceux qui 
possèdent la langue arabe, dont je n’ai pas la plus légère notion, 
pourront m’apprendre si cette langue, qui a, dit-on, quatre- 
vingts mots pour signifier un cheval, en aurait un pour signifier 
l'alphabet. 

Je proteste que je ne sais pas plus le chinois que l'arabe ; cepen- 


4. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 


ABC, OU ALPHABET. 43 


dant j'ai lu dans un petit vocabulaire chinois que cette nation 
s’est toujours donné deux mots pour exprimer le catalogue, la 
liste des caractères de sa langue : l’un est ho-tou, l’autre haipien; 
nous n’avons ni ho-tou ni haipien dans nos langues occidentales. 
Les Grecs n'avaient pas été plus adroits que nous: ils disaient 
alphabet, Sénèque le philosophe se sert de la phrase grecque pour 
exprimer un vieillard comme moi qui fait des questions sur la 
grammaire : il appelle Skedon analphabetos. Or, cet alphabet, les 
Grecs le tenaient des Phéniciens, de cette nation nommée le peuple 
lettré par les Hébreux mêmes, lorsque ces Hébreux vinrent s'établir 
si tard auprès de leur pays. 

Il est à croire que les Phéniciens, en communiquant leurs 
caractères aux Grecs, leur rendirent un grand service en les 
délivrant de l'embarras de l’écriture égyptiaque que Cécrops leur 
avait apportée d'Égypte: les Phéniciens, en qualité de négociants, 
rendaient tout aisé; les Égyptiens, en qualité d’interprètes des 
dieux, rendaient tout difficile. 

Je m’imagine entendre un marchand phénicien abordé dans 
P'Achaïe, dire à un Grec son correspondant : «Non-sculement mes 
caractères sont aisés à écrire, et rendent la pensée ainsi que les 
sons de la voix; mäis ils expriment nos dettes actives et passives, 
Mon aleph, que vous voulez prononcer alpha, vaut une once d’ar- 
gent; betha en vaut deux; ro en vaut cent ; sigma en vaut deux 
cents. Je vous dois deux cents onces: je vous paye un ro, reste 
un ro que je vous dois encore; nous aurons bientôt fait nos 
comptes. » 

Les marchands furent probablement ceux qui établirent la 
société entre les hommes, en fournissant à leurs besoins ; et pour 
négocier il faut s'entendre. 

Les Égyptiens ne commercèrent que très-tard ; ils avaient la 
mer en horreur : c'était leur Typhon. Les Tyriens furent naviga- 
teurs de temps immémorial : ils lièrent ensemble les peuples que 
la nature avait séparés, et ils réparèrent les malheurs où les révo- 
lutions de ce globe avaient plongé souvent une grande partie du 
genre humain. Les Grecs à leur tour allèrent porter leur com- 
merce et leur alphabet commode chez d’autres peuples qui le 
changèrent un peu, comme les Grecs avaient changé celui des 
Tyriens. Lorsque leurs marchands, dont on fit depuis des demi- 
dieux, allèrent établir à Colchos un commerce de pelleterie qu’on 
appela {a toison d'or, ils donnèrent leurs lettres aux peuples de 


4. Premier volume de l'Histoire de la Chine, de Duhalde. (Note de Voltaire.) 


14 ABC, OÙ ALPHABET. 


ces contrées, qui les ont conservées et altérées. Ils n’ont point pris 
l'alphabet des Turcs auxquels ils sont soumis, et dont j'espère 
qu'ils secoueront le joug, grâce à l’impératrice de Russiet. 

Il est très-vraisemblable (je ne dis pas très-vrai, Dieu m'en 
garde!) que ni Tyr, ni l'Égypte, ni aucun Asiatique habitant vers 
la Méditerranée, ne communiqua son alphabet aux peuples de 
l'Asie orientale. Si les Tyriens ou même les Chaldéens qui habi- 
taient vers l’'Euphrate avaient, par exemple, communiqué leur 
méthode aux Chinois, il en resterait quelques traces ; ils auraient 
les signes des vingt-deux, vingt-trois, ou vingt-quatre lettres. 1]s 
ont tout au contraire des signes de tous les mots qui composent 
leur langue ; et ils en ont, nous dit-on, quatre-vingt mille : cette 
méthode n’a rien de commun avec celle de Tyr. Elle est soixante 
et dix-neuf mille neuf cent soixante et seize fois plus savante et 
plus embarrassée que la nôtre. Joignez à cette prodigieuse diffé- 
rence, qu'ils écrivent de haut en bas, et que les Tyriens et les 
Chaldéens écrivaient de droite à gauche; les Grecs et nous, de 
gauche à droite. 

Examinez les caractères tartares, indiens, siamois, japonais, 
vous n'y voyez pas la moindre analogie avec Palphabet grec et 
phénicien. 

Cependant tous ces peuples, en y joignant même les Hotten- 
tots et les Cafres, prononcent à peu près les voyelles et les con- 
sonnes comine nous, parce qu'ils ont le larynx fait de même pour 
l'essentiel, ainsi qu’un paysan grison a le gosier fait comme la 
première chanteuse de l'Opéra de Naples. La différence qui fait 
de ce manant une basse-taille rude, discordante, insupportable, 
et de cette chanteuse un dessus de rossignol, est si imperceptible 
qu'aucun anatomiste ne peut l’apercevoir. C’est la cervelle d’un 
sot,qui ressemble comme deux gouttes d’eau à la cervelle d’un 
grand génie. 

Quand nous avons dit que les marchands de Tyr enseignèrent 
leur A B G aux Grecs, nous n’avons pas prétendu qu’ils eussent 
appris aux Grecs à parler. Les Athéniens probablement s’'expri- 
maient déjà mieux que les peuples de la basse Syrie: ils avaient 
un gosier plus flexible; leurs paroles étaient un plus heureux 
assemblage de voyelles, de consonnes, «&t de diphthongues. Le 
langage des peuples de là Phénicie, au contraire, était rude, gros- 
sier : c’étaient des Shafiroth, des Astaroth, des Shabaoth, des Cham- 


1. Voltaire écrivait ceci au moment des victoires de Catherine sur Mustapha, 
Voyez sa lettre du 22 septembre 1770. 


ABC, OÙ ALPIABET. 15 


maim, des Chotihet, des Thopheth; il y aurait là de quoi faire enfuir 
notre chanteuse de l'Opéra de Naples. Figurez-vous les Romains 
daujourd’hui qui auraient retenu l’ancien alphabet étrurien, et à 
qui des marchands hollandais viendraient apporter celui dont 
ils se servent à présent. Tous les Romains feraient fort bien de 
recevoir leurs caractères ; mais ils se garderaient bien de parler la 
langue batave. C’est précisément ainsi que le peuple d'Athènes en 
usa avec les matelots de Caphthor, venant de Tyr ou de Bérith: 
les Grecs prirent leur alphabet, qui valait mieux que celui du 
Misraim qui est l'Égypte, et rebutèrent leur patois. 

Philosophiquement parlant, et abstraction respectueuse faite 
de toutes les inductions qu’on pourrait tirer des livres sacrés, dont 
il ne s’agit certainement pas ici, la langue primitive n'est-elle pas 
une plaisante chimère? 

Que diriez-vous d’un homme qui voudrait rechercher quel a 
été le cri primitif de tous les animaux, et comment il est arrivé 
que dans une multitude de siècles les moutons se soient mis à 
bêler, les chats à miauler, les pigeons à roucouler, les linottes à 
siffler? Ils s'entendent tous parfaitement dans leurs idiomes, et 
beaucoup mieux que nous. Le chat ne manque pas d’accourir aux 
miaulements très-articulés et très-variés de la chatte; c'est une 
merveilleuse chose de voir dans le Mircbalais une cavale dresser 
ses oreilles, frapper du pied, s’agiter aux braiements intelligibles 
d’un âne. Chaque espèce a sa langue. Celle des Esquimaux et des 
Algonquins ne fut point celle du Pérou. Il n’y a pas eu plus de 
langue primitive, et d’alphabet primitif, que de chênes primitifs, 
et que d'herbe primitive. 

Plusieurs rabbins prétendent que la langue mère était le 
samaritain; quelques autres ont assuré que c'était le bas-breton : 
dans cette incertitude, on peut fort bien, sans offenser les hahi- 
tants de Quimper et de Samarie, n’admettre aucune langue 
mère. 

Ne peut-on pas, sans offenser personne, supposer que l'al- 
phabet a commencé par des cris et des exclamations ? Les petits 
enfants disent d'eux-mêmes, ha he quand ils voient un objet qui 
les frappe; hi hi quand ils pleurent; An hu, hou hou, quand ils se 
moquent; aie quand on les frappe; et il ne faut pas les frapper. 

A l'égard des deux petits garcons que le roi d'Égypte Psam- 
meticus (qui n’est pas un mot égyptien) fit élever pour savoir 
quelle était la langue primitive, il n’est guère possible qu’ils se 
soient tous deux mis à crier bec bec pour avoir à déjeuner, 

Des exclamations formées par des voyelles, aussi naturelles 


46 ABC, OU ALPHABET. : 


aux enfants que te coassement l’est aux grenouilles, il n’y a pas 
si foin qu'on croirait à un alphabet complet. Il faut bien qu’une 
mèfe dise à son enfant Péquivalent de viens, liens, prends, tais-toi, 
approche, va-t'en : ces mots ne sont représentatifs de rien, ils ne 
peignent rien; mais ils se font entendre avec un geste. 

De ces rudiments informes, il y a un chemin immense pour 
arriver à la syntaxe. Je suis effrayé quand je songe que de ce 
seul mot viens, il faut parvenir un jour à dire : « Je serais venu, 
ma mère,avec grand plaisir, et j'aurais obéi à vos ordres, qui me 
seront toujours chers, si en accourant vers vous je n'étais pas 
tombé à la renverse, et si une épine de votre jardin ne m'était 
pas entrée dans la jambe gauche. » 

Il semble à mon imagination étonnée qu’il a fallu des siècles 
pour ajuster cette phrase, et bien d’autres siècles pour la pein- 
dre. Ce serait ici le lieu de dire, ou de tâcher de dire, comment 
on exprime et comment on prononce dans toutes les langues du 
monde père, mère, jour, nuit, terre, eau, boire, manger, etc.; mais 
il faut éviter le ridicule autant qu’il est possible. 

Les caractères alphabétiques présentant à la fois les noms des 
choses, leur nombre, les dates des événements, les idées des 
hommes, devinrent bientôt des mystères aux yeux mêmes de ceux 
qui avaient inventé ces signes. Les Chaldéens, les Syriens, les 
Égyptiens, attribuèrent quelque chose de divin à la combinaison 
des lettres, et à la manière de les prononcer. Ils crurent que les 
noms signKiaient par eux-mêmes, et qu’ils avaient en eux une 
force, une vertu secrète. Ils allaient jusqu’à -prétendre que le 
nom qui signifiait puissance était puissant de sa nature ; que celui 
qui exprimait ange était angélique; que celui qui donnait l’idée 
de Dieu était divin. Cette science des caractères entra nécessaire- 
ment dans la magie: point d'opération magique sans les lettres 
de l'alphabet. 

Cette porte de toutes les sciences devint celle de toutes les 
erreurs; les mages de tous les pays s’en servirent pour se con- 
duire dans le labyrinthe qu’ils s'étaient construit, et où il m'était 
pas permis aux autres hommes d'entrer. La manière de prononcer 
des consonnes et des voyelles devint le plus profond des mystères, 
et souvent le plus terrible. Il y eut une manière de prononcer 
Jéhova, nom de Dieu chez les Syriens êt les Égyptiens, par laquelle 
on faisait tomber un homme raide mort. 

Saint Clément d'Alexandrie rapporte‘ que Moïse fit mourir 


1. Stromates ou Tapisseres, livre I. (Note de Voltaire.) 


ABC, OU ALPHABET. ; A7 


sur-le-champ le roi d'Égypte Nechephre, en lui soufflant ce nom 
dans l'oreille; et qu’ensuite il le ressuscita en prononrañf le 
même mot. Saint Clément d'Alexandrie est exact, il cite son au- 
teur, c’est le savant Artapan : qui pourra récuser le témoignage 
d’Artapan ? 

Rien ne retarda plus le progrès de l'esprit humain que cette 
profonde science de lerreur, née chez les Asiatiques avec l'ori- 
gine des vérités. L'univers fut abruti par l’art même qui devait 
éclairer. 

Vous en voyez un grand exemple dans Origène, dans Clément 
d'Alexandrie, dans Tertullien, etc. Origène dit surtout expressé- 
ment!': « Si en invoquant Dieu, ou en jurant par lui, on le 
nomme le Dieu d'Abraham, d’Isaac et de Jacob, on fera, par ces 
noms, des choses dont la nature et la force sont telles que les 
démons se soumettent à ceux qui les prononcent; mais si on le 
nomme d’un autre nom, comme Dieu de la mer bruyante, Dieu 
supplantateur, ces noms seront sans vertu : le nom d'Israël tra- 
duit en grec ne pourra rien opérer; mais prononcez-le en hé- 
. breu, avec les autres mots requis, vous opérerez la conjuration. » 

Le même Origène dit ces paroles remarquables : « Il y a des 
noms qui ont naturellement de la vertu : tels que sont ceux dont 
se servent les sages parmi les Égyptiens, les mages en Perse, les 
brachmanes dans l’Inde. Ce qu’on nomme magie n’est pas un 
art vain et chimérique, ainsi que le prétendent les stoïciens et 
les épicuriens : le nom de Sabaoth, celui d’Adonaï, n'ont pas été 
faits pour des êtres créés; mais ils appartiennent à une théologie 
mystérieuse qui se rapporte au Créateur; de là vient la vertu de 
ces noms quand on les arrange et qu’on les prononce selon les 
règles, etc. » 

C'était en prononcant des lettres selon la méthode magique 
qu’on forçait la lune de descendre sur la terre. Il faut pardonner 
à Virgile d’avoir cru ces inepties, et d'en avoir parlé sérieuse- 
ment dans sa huitième églogue (vers 69). 


Carmina vel cœlo possunt deducere lunam. 


On fait avec des mots tomber la lune en terre. 


Enfin l’alphabet fut l’origine de toutes les connaissances de 
l’homme, et de toutes ses sottises. 


4. Origène contre Celse, n° 202. ( Note de Voltaire.) 


47. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. J. 2 


45 ABBAYE. 


ABBAYE. 


SECTION PREMIÈRE 1, 


C’est une communauté religieuse gouvernée par un abbé ou 
une abbesse. 

Ce nom d’abbé, abbas en latin et en grec, abba en syrien et 
en chaldéen, vient de l’hébreu ab, qui veut dire père. Les doc- 
teurs juifs prenaient ce titre par orgueil; c’est pourquoi Jésus 
disait à ses disciples ?: « N’appelez personne sur la terre votre père, 
car vous n'avez qu’un père, qui est dans les cieux. » 

Quoique saint Jérôme &e soit fort emporté contre les moines 
de son temps, qui, malgré la défense du Seigneur, donnaient 
ou recevaient le titre d'abbé, le sixième concile de Paris { décid®æ 
que, si les abbés sont des pères spirituels, et s’ils engendrent au 
Seigneur des fils spirituels, c’est avec raison qu’on les appelle 
abbés. 

D'après ce décret, si quelqu'un a mérité le titre d’abbé, c’est 
assurément saint Benoît, qui, l’an 529, fonda sur le Mont-Cassin, 
dans le royaume de Naples, sa règle si éminente en sagesse et en 
discrétion, et si grave, si claire, à l'égard du discours et du style. 
Ce sont les propres termes du pape saint Grégoire‘, qui ne man- 
que pas de faire mention du privilége singulier dont Dieu daigna 
gratifier ce saint fondateur : c’est que tous les bénédictins qui 
meurent au Mont-Cassin sont sauvés. L’on ne doit donc pas être 
surpris que ces moines comptent seize mille saints canonisés de 
leur ordre. Les bénédictines prétendent même qu’elles sont 
averties de l’approche de leur mort par quelque bruit nocturne 
qu’elles appellent les coups de saint Benoit. 

On peut bien croire que ce saint abbé ne s'était pas oublié 
lui-même en demandant à Dieu le salut de ses disciples. En con- 
séquence, le samedi 21 mars 543, veille du dimanche de la Pas- 
sion, qui fut le jour de sa mort, deux moines, dont l’un était 


1. Cette première section de l’article ABBAYE n'existe dans aucune édition donnée 
du vivant de l’auteur, soit du Dictionncire philosophique ou Raison par alphabet, 
soit des Questions sur l'Encyclopédie. (B.) 

2. Matthieu, chapitre xxur, v. 9, (Note de Voltaire.) 

3. Livre I, sur l'Épître aux Galates. (Id.) 

4. Livre I, chapitre xxxvir, (1d.) ‘ 

5. Dialogue, livre II, chapitre var. (d.) 


ABBAYE. 49 


dans le monastère, l’autre en était éloigné, eurent la même 
vision. Ils virent un chemin couvert de tapis, et éclairé d’une 
infinité de flambeaux, qui s'étendaient vers lorient depuis le 
monastère jusqu’au ciel. Un personnage vénérable y paraissait, 
qui leur demanda pour qui était ce chemin. Ils dirent qu'ils 
n’en savaient rien. Cest, ajouta-t-il, par où Benoît, le bien-aimé 
de Dieu, est monté au ciel. 

Un ordre dans lequel le salut était si assuré s’étendit bientôt 
dans d’autres États, dont les souverains se laissaient persuader! 
qu'il ne s'agissait, pour être sûr d’une place en paradis, que de 
s'y faire un bon ami; et qu'on pouvait racheter les injustices les 
plus criantes, les crimes les plus énormes, par des donations en 
faveur des églises. Pour ne parler ici que de la France, on lit 
dans les Gestes du roi Dagobert, fondateur de l'abbaye de Saint- 
Denis près Paris?, que ce prince étant mort fut condamné au 
jugement de Dieu, et qu'un saint ermite nommé Jean, qui demeu- 
rait sur les côtes de la mer d'Italie, vit son âme enchaînée dans 
une barque, et des diables qui la rouaient de coups en la condui- 
sant vers la Sicile, où ils devaient la précipiter dans les gouffres 
du mont Etna; que saint Denis avait tout à coup paru dans un 
globe lumineux, précédé des éclairs et de la foudre, et qu'ayant 
mis en fuite ces malins esprits, et arraché cette pauvre âme des 
griffes du plus acharné, il l'avait portée au ciel en triomphe. 

Charles Martel au contraire fut damné en corps et en âme, 
pour avoir donné des abbayes en récompense à ses capitaines, 
qui, quoique laïques, portèrent le titre d’abbés, comme des 
femmes mariées eurent depuis celui d’abbesses, et possédèrent 
des abbayes de filles. Un saint évêque de Lyon, nommé Eucher, 
étant en oraison, fut ravi en esprit, et mené par un ange en 
enfer où il vit Charles Martel, et apprit de l'ange que les saints 
dont ce prince avait dépouillé les églises l'avaient condamné à 
brûler éternellement en corps et en âme. Saint Eucher écrivit 
cette révélation à Boniface, évêque de Mayence, et à Fulrad, 
archichapelain de Pepin le Bref, en les priant d'ouvrir le tombeau 
de Charles Martel, et de voir si son corps y était. Le tombeau fut 
ouvert; le fond en était tout brûlé, et on n’y trouva qu’un gros 
serpent qui en sortit avec une fumée puante. 

Boniface* eut l’attention d'écrire à Pepin le Bref et à Car- 


4, Mézerai, tome I, page 225. (Note de Voltaire.) 
2. Chapitre xxxvn. (1d.) 
3. Mézerai, tome I, page 331. (Zd.\ 


20 ABBAYE. 


loman toutes ces circonstances de la damnation de leur père; et 
Louis de Germanie s'étant emparé, en 858, de quelques biens 
ecclésiastiques, les évêques de l'assemblée de Crécy lui rappelè- 
rent dans une lettre toutes les particularités de cette terrible his- 
toire, en ajoutant qu’ils les tenaient de vieillards dignes de foi et 
qui en avaient été témoins oculaires. 

Saint Bernard, premier abbé de Clervaux en 1115, avait pareil- 
lement eu révélation que tous ceux qui recevraient l'habit de sa 
main seraient sauvés. Cependant le pape Urbain II, dans une 
bulle de Pan 1092, ayant donné à l'abbaye du Mont-Cassin le titre 
de chef de tous les monastères, parce que de ce lieu même la 
véuérable religion de l'ordre monastique s’est répandue du sein 
de Benoît comme d'une, source de paradis, l’empereur Lothaire 
lui confirma cette prérogative par une chartre de l'an 1137, qui 
donne au monastère du Mont-Cassin la prééminence de pouvoir 
et de gloire sur tous les monastères qui sont ou qui seront fondés 
dans tout l'univers, et veut que les abbés et les moines de toute 
la chrétienté lui portent honneur et révérence. 

Pascal Il, dans une bulle de l'an 1113, adressée à l'abbé du 
Mont-Cassin, s'exprime en ces termes: « Nous décernons que 
vous, ainsi que tous vos successeurs, comme supérieur à tous 
les abbés, vous ayez séance dans toute assemblée d’évêques ou de 
princes, et que dans les jugements vous donniez votre avis avant 
tous ceux de votre ordre. » Aussi l'abbé de Cluny ayant osé se 
qualifier abbé des abbès, dans un concile tenu à Rome l’an 1116, 
le chancelier du pape décida que cette distinction appartenait à 
l'abbé du Mont-Cassin; celui de Cluny se contenta du titre d’abbé 
cardinal, qu'il obtint depuis de Calixte II, et que l'abbé de la Tri- 
nité de Vendôme et quelques autres se sont ensuite arrogé, 

Le pape Jean XX, en 1326, accorda même à l’abbé du Mont- 
Cassin le titre d’évêque, dont il fit les fonctions jusqu’en 1367; 
mais Urbain V ayant alors jugé à propos de lui retrancher cette 
dignité, il s'intitule simplement dans les actes : « Patriarche de la 
sainte religion, abbé du saint monastère de Cassin, chancelier et 
grand-chapelain de l'empire romain, abbé des abbés, chef de la 
hiérarchie bénédictine, chancelier collatéral du royaume de 
Sicile, comte et gouverneur de la Campanie, de la terre de Labour, 
et de la province maritime, prince de la paix. » 

Il habite avec une partie de ses officiers à San-Germano, 
petite ville au pied du Mont-Cassin, dans une maison spacieuse 
où tous les passants, depuis le pape jusqu’au dernier mendiant, 
sont reçus, logés, nourris, et traités suivant leur état. L'abbé rend 


ABBAYE. 21 


chaque jour visite à tous ses hôtes, qui sont quelquefois au nombre 
de trois cents. Saint Ignace, en 1538, y reçut l'hospitalité ; mais il 
fut logé sur le Mont-Cassin, dans une maison nommée l’Albanette, 
à six cents pas de l’abbaye vers l'occident. Ce fut là qu’il composa 
son célèbre institut: ce qui fait dire à un dominicain, dans un 
ouvrage latin intitulé la Tourterelle de l'âme, qu'Ignace habita 
quelques mois cette montagne de contemplation, et que, comme 
un autre Moïse et un autre législateur, il y fabriqua les secondes 
tables des lois religieuses qui ne le cèdent en rien aux premières. 

A la vérité ce fondateur des jésuites ne trouva pas dans les 
bénédictins la même complaisance que saint Benoît, à son arrivée 
au Mont-Cassin, avait éprouvée de la part de saint Martin ermite, 
qui lui céda la place dont il était en possession, et se retira au 
Mont-Marsique, proche de la Carniole; au contraire, le bénédictin 
Ambroise Cajetan, dans un gros ouvrage fait exprès, a prétendu 
revendiquer les jésuites à Pordre de saint Benoît. 

Le relâchement qui a toujours régné dans le monde, même 
parmi le clergé, avait déjà fait imaginer à saint Basile, dès le 
iv* siècle, de rassembler sous une règle les solitaires qui s'étaient 
‘dispersés dans les déserts pour y suivre la loi; mais, comme 
nous le verrons à l’article Quêre les réguliers ne l’ont pas toujours 
été : quant au clergé séculier, voici comme en parlait saint 
Cyprien dès le 1° siècle, Plusieurs évêques, au. licu d’exhorter 
les autres et de leur montrer l'exemple, négligeant les affaires de 
Dieu, se chargeaient d’affaires temporelles, quittaient leur chaire, 
abandonnaient leur peuple, et se promenaient dans d’autres pro- 
vinces pour fréquenter les foires, et s’enrichir par le trafic. Ils ne 
secouraient point les frères qui mouraient de faim; ils voulaient 
avoir de l’argent en abondance, usurper des terres par de mau- 
vais artifices, tirer de grands profits par des usures, 

Charlemagne, dans un écrit où il rédige ce qu’il voulait pro- 
poser au parlement de 811, s'exprime ainsi? : « Nous voulons 
connaître les devoirs des ecclésiastiques afin de ne leur demander 
que ce qui leur est permis, et qu’ils ne nous demandent que ce 
que nous devons accorder. Nous les prions de nous expliquer 
nettement ce qu’ils appellent quitter le monde, et en quoi l'on 
peut distinguer ceux qui le quittent de ceux qui y demeurent : si 
c'est seulement en ce qu’ils ne portent point les armes et ne sont 
pas mariés publiquement ; si celui-là a quitté le monde, qui ne 


4. De lapsis. (Note de Voltaire.) 
2. Capit. interrog., page 478, tome VII; Conc., page 1184. (Id.) 


22 ABBAYE. 


cesse tous les jours d'augmenter ses biens par toutes sortes de 
moyens, en promettant le paradis et menaçant de lenfer, et em- 
ployant le nom de Dieu ou de quelque saint pour persuader aux 
simples de se dépouiller de leurs biens, et en priver leurs héritiers 
légitimes, qui par là, réduits à la pauvreté, se croient ensuite les 
crimes permis, comme le larcin et le pillage ; si c’est avoir quitté 
le monde que de suivre la passion d'acquérir jusqu’à corrompre 
par argent de faux témoins pour avoir le bien d'autrui, et de 
chercher des avoués et des prévôts cruels, intéressés, et sans 
crainte de Dieu. » 

Enfin l’on peut juger des mœurs des réguliers par une harangue 
de l'an 4493, où l'abbé Trithème dit à ses confrères : « Vous, 
messieurs les abbés, qui êtes des ignorants et ennemis de la 
science du salut, qui passez les journées entières dans les plaisirs 
impudiques, dans l’ivrognerie et dans le jeu ; qui vous attachez 
aux biens de la terre, que répondrez-vous à Dieu et à votre fon- 
dateur saint Benoît? » 

Le même abbé ne laisse pas de prétendre que de droit! la 
troisième partie de tousles biens des chrétiens appartient à l’ordre 
de saint Benoît ; et que s’il ne l’a pas, c’est qu'on la lui a volée. 
Il est si pauvre, ajoute-t-il, pour le présent, qu'il n’a plus que 
cent millions d’or de revenu. Trithème ne dit point à qui appar- 
tiennent les deux autres parts; mais comme il ne comptait de son 
temps que quinze mille abbayes de bénédictins, outre les petits 
couvents du même ordre, et que dans le dix-septième siècle il y 
en avait déjà trente-sept mille, il est clair par la règle de pro- 
portion que ce saint ordre devrait posséder aujourd’hui les deux 
tiers et demi du bien de la chrétienté, sans les funestes progrès 
de lhérésie des derniers siècles. 

Pour surcroît de douleurs, depuis le concordat fait l'an 1515 
entre Léon X et François I*, le roi de France nommant à presque 
toutes les abbayes de son royaume, le plus grand nombre est 
donné en commende à des séculiers tonsurés. Cet usage, peu 
connu en Angleterre, fit dire plaisamment, en 1694, au docteur 
Grégori, qui prenait l’abbé Gallois pour un bénédictin ? : « Le 
bon pères’'imagine que nous sommes revenus à ces temps fabuleux 
où il était permis à un moine de dire ce qu'il voulait, » 


4. Fra-Paolo, Traité des bénéfices, page 31. (Note de Voltaire.) 
2. Transactions philosophiques. (Id.) 


ABBAYE. 23 


SECTION 111. 


Ceux qui fuient le monde sont sages ; Ceux qui se consacrent 
à Dieu sont respectables’ Peut-être le temps a-t-il corrompu une 
si sainte institution. 

Aux thérapeutes juifs succédèrent les moines en Égypte, idiotai, 
monoi. Idiot ne signifiait alors que solitaire : ils firent bientot 
corps; ce qui est le contraire de solitaire, et qui n’est pas idiot 
dans l’acception ordinaire de ce terme. Chaque société de moines 
élut son supérieur : car tout se faisait à la pluralité des voix 
dans les premiers temps de l’Église. On cherchait à rentrer dans 
la liberté primitive de la nature humaine, en échappant par 
piété au tumulte et à l'esclavage inséparables des grands empires. 
Chaque société de moines choisit son père, son abba, son abbé, 
quoiqu'il soit dit dans l'Évangile? : « N’appelez personne votre 
père. » 

Ni les abbés, ni les moines, ne furent prêtres dans les premiers 
siècles. Ils allaient par troupes entendre la messe au prochain 
village. Ces troupes devinrent considérables ; il y eut plus de 
cinquante mille moines, dit-on, dans l'Égypte. 

Saint Basile, d’abord moine, puis évêque de Césarée en Cap- 
padoce, fit un code pour tous les moines au rv°siècle, Cette 
règle de saint Basile fut recue en Orient et en Occident. On 
ne connut plus que les moines de saint Basile; ils furent par- 
tout riches ; ils se mélèrent de toutes les affaires; ils contribuè- 
rent aux révolutions de l'empire. 

On ne connaissait guère que cet ordre, lorsqu’au vi‘ siècle 
saint Benoit établit une puissance nouvelle au Mont-Cassin. 
Saint Grégoire le Grand assure dans ses Dialogues * que Dieu lui 
accorda un privilége spécial par lequel tous les bénédictins qui 
mourraient au Mont-Cassin seraient sauvés. En conséquence le 
pape Urbain II, par une bulle de 1092, déclara l’abbé du Mont- 
Cassin chef de tous les monastères du monde, Pascal II lui donna 
le titre d’abbé des abbés. I s'intitule patriarche de la sainte religion, 
chancelier collatèral du royaume de Sicile, comte et gouverneur de la 
Campanie, prince de la paix, etc., etc., etc, 


. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 
. Matth., xxutr, 9. (Note de Voltaire.) 

. Livre IE, chapitre var. (1d.) 

. Voyez page 20. 


© 19 


2% ABBAYE. 


Tous ces titres seraient peu de chose, s'ils n'étaient soutenus 
par des richesses immenses. 

Je reçus, il n’y a pas longtemps, une lettre d’un de mes cor- 
respondants d'Allemagne ; la lettre commence par ces mots : « Les 
abbés princes de Kemptem, Elvangenu, Eudertl, Murbach, Berg- 
lesgaden, Vissembourg, Prum, Stablo, Corvey, et les autres abbés 
qui ne sont pas princes, jouissent ensemble d'environ neuf cent 
mille florins de revenu, qui font deux millions cinquante mille 
livres de votre France au. cours de ce jour. De là je conclus que 
Jésus-Christ n’était pas si à son aise qu'eux. » 

Je lui répondis : « Monsieur, vous m'avouerez que les Français 
sont plus pieux que les Allemands dans la proportion de quatre 
et seize quarante-unièmes à l'unité : car nos seuls bénéfices con- 
sistoriaux de moines, c’est-à-dire ceux qui payent des annates au 
pape, se montent à neuf millions de rente, à quarante-neuf livres 
dix sous le marc avec le remède; et neuf millions sont à deux 
millions cinquante mille livres comme un est à quatre et seize 
quarante-unièmes. De là je conclus qu'ils ne sont pas assez riches, 
et qu'il faudrait qu’ils en eussent dix fois davantage. J'ai l’hon- 
neur d’être, etc. » 

I me répliqua par cette courte lettre : «Mon cher monsieur, je 
ne vous entends point; vous trouvez sans doute avec moi que neuf 
millions de votre monnaie sont un peu trop pour ceux qui font 
vœu de pauvreté; et vous souhaitez qu’ils en aient quatre-vingt- 
dix! je vous supplie de vouloir bien m’expliquer cette énigme. » 

Jeus l'honneur de lui répondre sur-le-champ : « Mon cher 
monsieur, il y avait autrefois un jeune homme à qui on proposait 
d'épouser une femme de soixante ans, qui lui donnerait tout son 
bien par testament : il répondit qu’elle n’était pas assez vieille. » 
L’Allemand entendit mon énigme. 

Il faut savoir qu’en 1575! on proposa dans le conseil de 
Henri IL roi de France, de faire ériger en commendes séculières 
toutes les abbayes de moines, et de donner les commendes aux 
officiers de sa cour et de son armée ; mais comme il fut depuis 
excommunié et assassiné, ce projet n’eut pas lieu. 

Le comte d’Argenson, ministre de la guerre, voulut en 1750 
établir des pensions sur les bénéfices en faveur des chevaliers de 
l'ordre militaire de Saint-Louis; rien n’était plus simple, plus 
juste, plus utile : il n’en put venir à bout. Cependant sous 
Louis XIV, la princesse de Conti avait possédé l'abbaye de Saint- 


4. Chopin, De sacra Politia, lib. VI. (Note de Voltaire.) 


ABBÉ. 25 


Denis. Avant son règne, les séculiers possédaient des bénéfices; 
le duc de Sully, huguenot, avait une abbaye. 

Le père de Hugues Capet n’était riche que par sês abbayes, et 
on l’appelait Hugues l'abbé, On donnait des abbayes aux reines 
pour leurs menus plaisirs. Ogine, mère de Louis d’Outremer, 
quitta son fils, parce qu’il lui avait ôté l’abbaye de Sainte-Marie 
de Laon pour la donner à sa femme Gerberge. Il y a des exemples 
de tout. Chacun tâche de faire servir les usages, les innovations, 
les lois anciennes abrogées, renouvelées, mitigées, les chartres ou 
vraies ou supposées, le passé, le présent, l’avenir, à s'emparer des 
biens de ce monde; mais c’est toujours à la plus grande gloire 
de Dieu‘. Consultez l’Apocalypse de Méliton par l’évêque de Belley *. 


. 


ABBÉ?. 


Où allez-vous, monsieur l'abbé? etc.*, Savez-vous bien qu'abbé 
signifie père? Si vous le devenez, vous rendez service à l’État ; 
vous faites la meilleure œuvre sans doute que puisse faire un 
homme ; il naîtra de vous un être pensant. Il y a dans cette action 
quelque chose de divin. 

Mais si vous n'êtes monsieur l'abbé que pour avoir été tonsuré, 
pour porter un petit collet, un manteau court, et pour attendre 
un bénéfice simple, vous ne méritez pas le nom d’abbé. 

Les anciens moines donnèrent ce nom au supérieur qu'ils 
élisaient, L'abbé était leur père spirituel. Que les mêmes noms 
signifient avec le temps des choses différentes! L'abbé spirituel 
était un pauvre à la tête de plusieurs autres pauvres ; mais les 
pauvres pères spirituels ont eu depuis deux cent, quatre cent 
mille livres de rente ; et il y a aujourd’hui des pauvres pères spi- 
rituels en Allemagne qui ont un régiment des gardes. 


4. Avant la Révolution, c’est-à-dire au temps de Voltaire, il y avait en France, 
d’après un relevé fait par M. Pierre Leroux (Encyclopédie nouvelle) 1,147 abbayes, 
dont 126 abbayes régulières d'hommes, 308 abbayes régulières de femmes, et 
713 abbayes en commende et à la nomination du roi. 

2. Voyez ma note sur la section 1 de l’article ApocaLvpse. (B.) 

3. Dictionnaire philosophique, addition dans l'édition de 1765. (B.) 

4, Où allez-vous, monsieur l'abbé? 

Vous allez vous casser Le né, 
Vous allez sans chandelle, 
Eh bien ? 
Pour voir les demoiselles, 
Vous n'entendoz bien. (Chanson du temps.) 


26 ABEILLES. 


Un pauvre qui a fait serment d’être pauvre, et qui en consé- 
quence est souverain! on l’a déjà dit; il faut le redire mille fois : 
cela est intokKrable. Les lois réclament contre cet abus, la reli- 
gion s’en indigne, et les véritables pauvres sans vêtement et sans 
nourriture poussent des cris au ciel à la porte de monsieur l'abbé, 

Mais j'entends messieurs les abbés d'Italie, d'Allemagne, de 
Flandre, de Bourgogne, qui disent : Pourquoi n’accumulerons- 
nous pas des biens et des honneurs ? pourquoi ne serons-nous pas 
princes? les évêques le sont bien. Ils étaient originairement pau- 
vres comme nous, ils se sont enrichis, ils se sont élevés; l’un 
d'eux est devenu supérieur aux rois ; laissez-nous les imiter autant 
que nous pourrons. 

— Vous avez raison, messieurs, envahissez la terre; elle appar- 
tient au fort ou à l’habile qui s’en empare ; vous avez profité des 
temps d’ignorance, de superstition, de- démence, pour nous 
dépouiller de nos héritages et pour nous fouler à vos pieds, pour 
vous engraisser de la substance des malheureux : tremblez que le 
jour de la raison arrive. 


ABEILLES *. 


Les abeilles peuvent paraître supérieures à la race humaine, 
en ce qu’elles produisent de leur substance une substance utile, 
et que de toutes nos sécrétions il n'y en a pas une seule qui soit 
bonne à rien, pas une seule même qui ne rende le genre humain 
désagréable. É 

Ce qui m’a charmé dans les essaims qui sortent de la ruche, 
c'est qu'ils sont beaucoup plus doux que nos enfants qui sortent 
du collége. Les jeunes abeilles alors ne piquent personne, du 
moins rarement et dans des cas extraordinaires. Elles se laissent 
prendre, on les porte la main nue paisiblement dans la ruche qui 
leur est destinée ; mais dès qu'elles ont appris dans leur nouvelle 
maison à connaître leurs intérêts, elles deviennent semblables à 
nous, elles font la guerre. J'ai vu des abeilles très-tranquilles aller 
pendant six mois travailler dans un pré voisin couvert de fleurs 
qui leur convenaient. On vint faucher le pré, elles sortirent en 
fureur de la ruche, fondirent sur les faucheurs qui leur volaient 
‘leur bien, et les mirent en fuite. 


1. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 


ABEILLES. 27 


Je ne sais pas qui a dit le premier que les abeïlles avaient un 
roi. Ce n’est pas probablement un républicain à qui cette idée 
vint dans la tête. Je ne sais pas qui leur donna ensuite une 
reine au lieu d’un roi, ni qui supposa le premier que cette reine 
était une Messuline, qui avait un sérail prodigieux, qui passait sa 
vie à faire l'amour et à faire ses couches, qui pondait et logeait 
environ quarante mille œufs par an. On a été plus loin ; on a pré- 
tendu qu'elle pondait trois espèces différentes, des reines, des 
esclaves nommés bourdons, et des servantes nommées ouvrières: ce 
qui n’est pas trop d'accord avec les lois ordinaires de la nature. 

On a cru qu’un physicien‘, d’ailleurs grand observateur, 
inventa, il y a quelques années, les fours à poulets, inventés 
depuis environ quatre mille ans par les Égyptiens, ne considérant 
pas l'extrême différence de notre climat et de celui d'Égypte; on 
a dit encore que ce physicien inventa de même le royaume des 
abeilles sous une reine, mère de trois espèces. 

Plusieurs naturalistes avaient déjà répété ces inventions; il est 
venu un homme qui, étant possesseur de six cents ruches, a cru 
mieux examiner son bien que ceux qui, n'ayant point d’abeilles, 
ont copié des volumes sur cette république industrieuse qu’on ne 
connaît guère mieux que celle des fourmis. Cet homme est 
M. Simon, qui ne se pique de rien, qui écrit très-simplement, 
mais qui recueille, comme moi, du miel et de la cire. Il a de 
meilleurs yeux que moi, il en sait plus que monsieur le prieur de 
Jonval et que monsieur le comte du Spectacle de la nature; il a 
examiné ses abeilles pendant vingt années ; il nous assure qu'on 
s'est moqué de nous, ct qu’il n’y a pas un mot de vrai dans tout ce 
qu’on a répété dans tant de livres. 

Il prétend qu’en effet il y a dans chaque ruche une espèce de 
roi et de reine qui perpétuent celte race royale, et qui président 
aux ouvrages ; il les a vus, il les a dessinés, et il renvoie aux Yille 
etune Nuits et à l'Histoire de la reine d'Achem la prétendue reine 
abeille avec son sérail. 

Il y a ensuite la race des bourdons, qui n’a aucune relation 
avec la première, et enfin la grande famille des abeilles ouvrières 
qui sont mâles et femelles, et qui forment le corps de la répu- 
blique*. Les abeilles femelles déposent leurs œufs dans les cel- 
lules qu’elles ont formées. 


4. Réaumur. Voyez la note des éditeurs de Kehl, sur le chapitre vr du traité 
des Singularités de la nature (Mélanges, année 1768). 
2. Les ouvrières ne sont point mâles et femelles, Les abeilles appelées #cines 


28 ABEILLES. 


Comment, en effet, la reine seule pourrait-elle pondre et loger 
quarante ou cinquante mille œufs l’un après l’autre? Le système 
le plus simple est presque toujours le véritable, Cependant j'ai 
souvent cherché ce roi et cette reine, et je n’ai jamais eu le bon- 
heur de les voir. Quelques observateurs m'ont assuré qu’ils ont 
“vu la reine entourée de sa cour : l’un d’eux l’a portée, elle et ses 
suivantes, sur son bras nu. Je n’ai point fait cette expérience; 
mais j'ai porté dans ma main les abeilles d'un essaim qui sortait 
de la mère ruche, sans qu’elles me piquassent. Il y a des gensqui 
n’ont pas de foi à la réputation qu'ont les abeilles d'être méchantes, 
et qui en portent des essaims entiers sur leur poitrine et sur leur 
visage. 

Virgile n'a chanté sur les abeilles que les erreurs de son temps. 
Il se pourrait bien que ce roi et cettereine ne fussent autre chose 
qu’une ou deux abeilles qui volent par hasard à la tête des autres. 
Il faut bien que, lorsqu'elles vont butiner les fleurs, il y en ait 
quelques-unes de plus diligentes; mais qu'il y ait une vraie 
royauté, une cour, une police, c’est ce qui me paraît plus que 
douteux. 

Plusieurs espèces d'animaux s’attroupent et vivent ensemble. 
On a comparé les béliers, les taureaux, à des rois, parce qu’il y a 
souvent un de ces animaux qui marche le premier : cette préé- 
minence a frappé les yeux. On a oublié que très-souvent aussi le 
bélier et les taureaux marchent les derniers. 

S'il est quelque apparence d’une royauté et d’une cour, c’est 
dans un coq: il appelle ses poules, il laisse tomber pour elles le 
grain qu'il a dans son bec; il les défend, il les conduit ; il ne 
souffre pas qu’un autre roi partage $on petit État; il ne s'éloigne 
jamais de son sérail. Voilà une image de la vraie royauté ; elle est 
plus évidente dans une basse-cour que dans une ruche, 

On trouve dans les Proverbes attribués à Salomon’ « qu'il y a 
quatre choses qui sont les plus petites de la terre et qui sont plus 
sages que les sages : les fourmis, petit peuple qui se prépare une 
nourriture pendant la moisson ; lelièvre, peuple faible qui couche 
sur des pierres ; la sauterelle, qui, n'ayant pas de roi, voyage par 
troupes ; le lézard, qui travaille de ses mains, et qui demeure 


sont les seules qui pondent. Des naturalistes ont dit avoir observé que les bourdons 
ne fécondaient les œufs que l'un après l'autre lorsqu'ils sont dans les alvéoles, ce 
qui expliquerait pourquoi les ouvrières souffrent dans la ruche ce grand nombre de 
bourdons. Voyez (dans les Mélanges, année 1768) les Singularités de la nature, 
chapitre vi, où l’on retrouve une partie de cet article, (K.) 

1. Proverbes, xxx, 28. 


ABEILLES. 29 


dans les palais des rois ». ignore pourquoi Salomon a oublié les 
abeilles, qui paraissent avoir un instinct bien supérieur à celui 
des lièvres, qui ne couchent point sur la pierre, à moins que ce 
ne soit au pays pierreux de la Palestine; et des lézards, dont 
j'ignore le génie. Au surplus, je préférerai toujours une abeille à 
une sauterelle. 

On nous maude qu’une société de physiciens pratiques,;dans 
la Lusace, vient de faire éclore un couvain d’abeilles dun une 
ruche, où il est transporté lorsqu'il est en forme de vermisseau. 
Il croît, il se développe dans ce nouveau berceau qui devient sa 
patrie ; il n’en sort que pour aller sucer des fleurs : on ne craint 
point de le perdre, comme on perd souyent des essaims lors- 
qu'ils sont chassés de la mère ruche. Si cette méthode peut 
devenir d’une exécution aisée, elle sera très-utile; mais dans le 
gouvernement des animaux domestiques, comme dans la cul- 
ture des fruits, il y a mille inventions plus ingénieuses que 
profitables. Toute méthode doit être facile pour être d’un usage 
commun. 

De tout tempsles abeilles ont fourni des descriptions, des com- 
paraisons, des allégories, des fables, à la poésie. La fameuse fable 
des abeilles de Mandeville fit un grand bruit en Angleterre ; en 
voici un petit précis : 


Les abeilles autrefois 
Parurent bien gouvernées; 
Et leurs travaux et lours rois 
Les rendirent forlunées. 
Quelques avides bourdons 
Dans les ruches se glissèrent : 
Ces bourdons ne travaillèrent, 
Mais ils firent des sormons. 
Ils dirent dans leur langage : 
Nous vous promettons le ciel ; 
Accordez-nous en partage 
Votre cire et votre miel. 

Les abeilles qui les crurent 
Sentirent bientôt la faim ; 

Les plus sottes en moururent. 
Le roi d'un nouvel essaim 
Les secourut à la fin. 

Tous les esprits s’éclairèrent; 
Ils sont tous désabusés : 

Les bourdons sont écrasés, 
Et les abeilles prospèrent. 


30 ABRAHAM. 


Mandeville va bien plus loin; il prétend que les abeilles ne peu- 
vent vivre à l’aise dans une grande et puissante ruche, sans beau- 
coup de vices. Nul royaume, nul État, dit-il, ne peuvent fleurir 
sans vices. Otez la vanité aux grandes dames, plus de belles manu- 
factures de soie, plus d'ouvriers ni d’ouvrières en mille genres: 
une grande partie de la nation est réduite à la mendicité. Otez 
aux négociants l'avarice, les flottes anglaises seront anéanties. 
Dépouillez les artistes de l'envie, l'émulation cesse; on retombe 
dans l'ignorance et dans la grossièreté. 

Il s'emporte jusqu’à dire que les crimes mêmes sont utiles, 
en ce qu’ils servent à établir une bonne législation. Un voleur 
de grand chemin fait gagner beaucoup d'argent à celui qui le 
dénonce, à ceux qui arrêtent, au geôlier qui le garde, au juge 
qui le condamne, et au bourreau qui l’exécute. Enfin, s’il n’y 
avait pas de voleurs, les serruriers mourraient de faim, 

Il est très-vrai que la société bien gouvernée tire parti de tous 
les vices ; mais il n’est pas vrai que ces vices soient nécessaires au 
bonheur du monde. On fait de très-bons remèdes avec des poi- 
sons, mais ce ne sont pas les poisons qui nous font vivre, En rédui- 
sant ainsi la Fable des abeilles à sa juste valeur, elle pourrait 
devenir un ouvrage de morale utile, 


ABRAHAM. 


SECTION PREMIÈRE ti, 


Nous ne devons rien dire de ce qui est divin dans Abraham, 
puisque l’Écriture a tout dit. Nous ne devons même toucher que 
d’une main respectueuse à ce qui appartient au profane, à ce qui 
tient à la géographie, à l’ordre des temps, aux mœurs, aux 
usages : car ces usages, ces mœurs, étant liés à l’histoire sacrée, 
ce sont des ruisseaux qui semblent conserver quelque chose de 
la divinité de leur source. 

Abraham, quoique né vers l’'Euphrate, fait une grande époque 
pour les Occidentaux, et n’en fait point une pour les Orientaux, 
chez lesquels il est pourtant aussi respecté que parmi nous. Les 
mahométans n’ont de chronologie certaine que depuis leur hégire. 


1. Cette première section était la seule qui se trouvät dans les Questions sur 
l'Encyclopédie, première partie, 1770. ‘B.) 


ABRAHAM. 31 


La science des temps, absolument perdue dans les lieux où les 
grands événements sont arrivés, est venue enfin dans nos climats, 
où ces faits étaient ignorés, Nous disputons sur tout ce qui s’est 
passé vers l'Euphrate, le Jourdain, et le Nil; et ceux qui sont 
aujourd’hui les maîtres du Nil, du Jourdain, et de l’Euphrate, 
jouissent sans disputer. 

Notre grande époque étant celle d'Abraham, nous diflérons de 
soixante années sur sa naissance. Voici le compte d’après les 
registres, 

« * Tharé vécut soixante-dix ans, et engendra Abraham, Na- 
chor, et Aran. 

« ? Et Tharé, ayant vécu deux cent cinq ans, mourut à Haran. 

« Le Seigneur dit à Abraham : Sortez de votre pays, de votre 
famille, de la maison de votre père, et venez dans la terre que je 
vous montrerai, et je vous rendrai père d'un gränd peuple. » 

I] paraît d’abord évident par le texte que Tharé ayant eu 
Abraham à soixante et dix ans, étant mort à deux cent cinq; et 
Abraham étant sorti de la Chaldée immédiatement après la mort 
de son père, il avait juste cent trent-cinq ans lorsqu'il quitta son 
pays. Et c'est à peu près le sentiment de saint Étienne # dans son 
discours aux Juifs; mais la Genèse dit aussi : 

« Abraham avait soixante et quinze ans lorsqu'il sortit de 
Haran. » 

C'est le sujet de la principale dispute sur l’âge d'Abraham: car 
il y en a beaucoup d'autres. Comment Abraham était-il à la fois 
àgé de cent trent-cinq années, etseulementde soixante et quinze? 
Saint Jérôme et saint Augustin disent que cette difficulté est inex- 
plicable. Dom Calmet, qui avoue que ces deux saints n'ont pu 
résoudre ce problème, croit dénouer aisément le nœud en disant 
qu’'Abraham était le cadet des enfants de Tharé, quoique la Genèse 
le nomme le premier, et par conséquent l'aîné. 

La Genèse fait naître Abraham dans la soixante et dixième année 
de son père; et Calmet le fait naître dans la cent trentième. Une 
telle conciliation a été un nouveau sujet de querelle. 

Dans l'incertitude où le texte et le commentaire nous laissent, 
le meilleur parti est d'adorer sans disputer. 

Il n’y a point d'époque dans ces anciens temps qui n'ait pro- 


1. Genèse, chapitre xt, v. 26. (Note de Voltaire.) 
2. Ibid., chapitre x1, v. 32. (1d.) 

3. 1bid., chapitre x11, v. 4. (1d.) 

4. Actes des Apôtres, chapitre vi. (d.) 

$. Genèse, chapitre x, v. 4. ({d.) 


32 ABRAHAM. 


duit une multitude d’opinions différentes. Nous avions, suivant 
Moréri, soixante et dix systèmes de chronologie sur lhistoire dic- 
tée par Dieu même. Depuis Moréri il s’est élevé cinq nouvelles 
manières de concilier les textes de l’Écriture : ainsi voilà autant 
de disputes sur Abraham qu'on lui attribue d'années dans le texte 
quand il sortit de Haran. Et de ces soixante et quinze systèmes, 
il n’y en à pas un qui nous apprenne au juste ce que C’est que 
cette ville ou ce village de Haran, ni en quel endroit elle était. 
Quel est le fil qui nous conduira dans ce labyrinthe de querelles 
depuis le premier verset jusqu’au dernier? la résignation. 

L'esprit saint n’a voulu nous apprendre ni la chronologie, ni 
la physique, ni la logique; il a voulu faire de nous des hommes 
craignant Dieu. Ne pouvant rien comprendre, nous ne pouvons 
être que soumis. 

Il est également difficile de bien expliquer comment Sara, 
femme d'Abraham, était aussi sa sœur. Abraham dit positivement 
au roi de Gérare Abimélech, par qui Sara avait été enlevée pour 
sa grande beauté à l’âge de quatre-vingt-dix ans, étant grosse 
d'Isaac : « Elle est véritablement ma sœur, étant fille de mon père, 
mais non pas de ma mère ; et j'en ai fait ma femme". » 

L’Ancicn Testament ne nous apprend pointcomment Sara était 
sœur de son mari. Dom Calmet, dont le jugement et la sagacité 
sont connus de tout le monde, dit qu’elle pouvait bien être sa 
nièce. 

Ce n'était point probablement un inceste chez les Chaldéens, 
non plus que chez les Perses leurs voisins. Les mœurs changent 
selon les temps et selon les lieux. On peut supposer qu'Abraham, 
fils de Tharé idolâtre, était encore idolâtre quand il épousa Sara, 
soit qu’elle fût sa sœur, soit qu’elle fût sa nièce. 

Plusieurs pères de l’Église excusent moins Abraham d’avoir 
dit en Égypte à Sara? : « Aussitôt que les Égyptiens vous auront 
vue ils me tueront et vous prendront : dites donc, je vous prie, 
que vous êtes ma sœur, afin que mon âme vive par votre grâce. » 
Elle n'avait alors que soixante et cinq ans. Ainsi puisque vingt- 
cinq ans après elle eut un roi de Gérare pour amant, elle avait 
pu avec vingt-cinq ans de moins inspirer quelque passion au 
pharaon d'Égypte. En effet ce pharaon l’enleva, de même qu’elle 
fut enlevée depuis par Abimélech, roi de Gérare, dans le désert. 

Abraham avait reçu en présent, à la cour de Pharaon, « beau- 


4. Genèse, xx, 12. (Note de Voltaire.) 
2. Ibid., xu, 12-43. ({d.) 


ABRAHAM. 33 


coup de bœufs!', de brebis, d’ânes et d'ànesses, de chameaux, de 
chevaux, de serviteurs et servantes ». Ces présents, qui sont con- 
sidérables, prouvent que les pharaons étaient déjà d'assez grands 
rois. Le pays de l'Égypte était donc déjà très-peuplé. Mais pour 
rendre la contrée habitable, pour y bâtir des villes, il avait fallu 
des travaux immenses, faire écouler dans une multitude de canaux 
les eaux du Nil, qui inondaient l'Égypte tous les ans, pendant 
quatre ou cinq mois, et qui croupissaient ensuite sur la terre; il 
avait fallu élever ces villes vingt pieds au moins au-dessus de 
ces canaux, Des travaux si considérables semblaiènt demander 
quelques milliers de siècles. 

Il n’y a guère que quatre cents ans entre le déluge et le temps 
où nous placons le voyage d'Abraham chez les Égyptiens. Ce 
peuple devait être bien ingénieux, et d’un travail bien infatigable, 
pour avoir, en si peu de temps, inventé les arts et toutes les 
sciences, dompté le Nil, et changé toute la face du pays. Proba- 
blement même plusieurs grandes pyramides étaient déjà bâtics, 
puisqu'on voit, quelque temps après, que l’art d'embaumer les 
morts était perfectionné ; et les pyramides n'étaient que les tom- 
beaux où l’on déposait les corps des princes avec les plus augustes 
cérémouies. 

L'opinion de cette grande ancienneté des pyramides est d'au- 
tant plus vraisemblable que trois cents ans auparavant, c'est-à- 
dire cent années après l’époque hébraïque du déluge de Noé, les 
Asiatiques avaient bâti, dans les plaines de Sennaar, une tour qui 
devait aller jusqu'aux cieux. Saint Jérôme, dans son commen- 
taire sur Isaïe, dit que cette tour avait déjà quatre mille pas de 
hauteur lorsque Dieu descendit pour détruire cet ouvrage. 

Supposons que ces pas soient seulement de deux pieds et demi 
de roi, cela fait mille pieds ; par conséquent la tour de Babel était 
vingt fois plus haute que les pyramides d'Égypte, qui n’ont qu’en- 
viron cinq cents pieds. Or, quelle prodigicuse quantité d'instru- 
ments n’avait pas été nécessaire pour élever un tel édifice! tous 
les arts devaient y avoir concouru en foule. Les commentateurs 
en concluent que les hommes de ce temps-là étaient incompara- 
blement plus grands, plus forts, plus industrieux, que nos nations 
modernes. 

Cest là ce que l’on peut remarquer à propos d'Abraham, tou- 
chant:-les arts et les sciences. 

À l'égard de sa personne, il est vraisemblable qu'il fut un 


1. Genèse, xu, 16. (Note de Voltaire.) 
17. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 3 


34 ABRAHAM. 


hommeconsidérable. LesPersans, les Chaldéens, lerevendiquaient. 
L'ancienne religion des mages s'appelait de temps immémorial 
Kish-lbrahim, Milat-Ibrahim : ct l’on convient que le mot Ibrahim 
est précisément celui d'Abraham, rien n'étant plus ordinaire aux 
Asiatiques, qui écrivaient rarement les voyelles, que de changer 
Pi en «, et l'a en 7, dans la prononciation. 

On a prétendu même qu’Abraham était le Brama des Indiens, 
dont la notion était parvenue aux peuples de l'Euphrate, qui com- 
mercaient de temps immémorial dans l'Inde. 

Les Arabes le regardaient comme le fondateur de la Mecque. 
Mahomet dans son Koran voit toujours en lui le plus respectable 
de ses prédécesseurs. Voici comme il en parle au troisième sura, 
ou chapitre : « Abraham n’était ni juif ni chrétien; il était un 
musulman orthodoxe; il n’était point du nombre de ceux qui 
donnent des compagnons à Dicu. » 

La témérité de l'esprit humain a été poussée jusqu’à imaginer 
que les Juifs ne se dirent descendants d'Abraham que dans des 
temps très-postéricurs, lorsqu'ils eurent enfin un établissement 
fixe dans la Palestine. Ils étaient étrangers, haïs et méprisés de 
leurs voisins. Ils voulurent, dit-on, se donner quelque relicf en 
se faisant passer pour les descéndants d'Abraham, révéré dans une 
grande partie de l'Asie. La foi que nous devons aux livres sacrés 
des Juifs tranche toutes ces difficultés. 

Des critiques non moins hardis font d’autres objections sur le 
commerce immédiat qu'Abraham eut avec Dicu, sur ses combats, 
et sur ses victoires. 

Le Seigneur lui apparut après sa sortie d'Égypte, et lui dit : 
« Jetez les yeux vers l'aquilon, l’orient, le midi, et l'occident ; je 
vous donne pour toujours à vous et à votre postérité jusqu'à la fin 
des siècles, in sempiternum, à tout jamais, tout le pays que vous 
voyez', » 

Le Seigneur, par un second serment, lui promit ensuite « tout 
ce qui est depuis le Nil jusqu’à l'Euphrate* ». 

Ces critiques demandent comment Dieu a pu promettre ce 
pays immense, que les Juifs n’ont jamais possédé, et comment 
Dieu a pu leur donner à tout jamais la petite partie de la Palestine 
dont ils sont chassés depuis si longtemps. 

Le Seigneur ajoute encore à ces promesses que la postérité 
d'Abraham sera aussi nombreuse que la poussière de la terre. « Si 


1. Genèse, chapitre xur, v. 14 et 15. ( Note de Voltaire.) 
2. Ibid., chapitre xv, v. 18. (1d.) 


ABRAHAM. 35 


l'on peut compter la poussière de la terre, on pourra compter 
aussi vos descendants! » 

Nos critiques insistent, et disent qu’il n’y a pas aujourd'hui sur 
la surface de la terre quatre cent mille Juifs, quoiqu'ils aient tou- 
jours regardé le mariage comme un devoir sacré, et que leur plus 
grand objet ait été la population. 

On répond à ces difficultés que l'Église, substituée à la syna- 
gogue, est la véritable race d'Abraham, et qu’en effet elle est très- 
nombreuse, 

I] est vrai qu’elle ne possède pas la Palestine, mais elle peut la 
posséder un jour, comme elle l'a déjà conquise du temps du pape 
Urbain II, dans la première croisade. En un mot, quand onregarde 
avec les yeux de la foi l'Ancien Testament comme une figure du 
Nouveau, tout est accompli ou le sera, et la faible raison doit se 
taire. 

On fait encore des difficultés sur la victoire d'Abraham auprès 
de Sodome; on dit qu'il n'est pas concevable qu’un étranger, qui 
venait faire paître ses troupeaux vers Sodome, ait battu, avec trois 
cent dix-huit gardeurs de bæufs et de moutons, « un roi de Perse, 
un roi de Pont, le‘roi de Babylone, et le roi des nations »; et qu’il 
les ait poursuivis jusqu'à Damas, qui est à plus de cent milles de 
Sodome. 

Cependant une telle victoire n'est point impossible ; on en voit 
des exemples dans ces temps héroïques ; le bras de Dieu n’était 
point raccourci.Voyez Gédéon, qui, avec trois cents hommes armés 
de trois cents cruches et de trois cents lampes, défait une armée 
entière, Voyez Samson, qui tue seul mille Philistins à coups de 
mâchoire d'âne. 

Les histoires profanes fournissent même de pareils exemples. 
Trois cents Spartiates arrêtèrent un moment l’armée de Xerxès au 
pas des Thermopyles. I est vrai qu'à l'exception d'un seul, qui 
s'enfuit, ils y furent tous tués avec leur roi Léonidas, que Xerxès eut 
la lâcheté de faire pendre, au lieu de lui ériger une statue qu'il 
méritait, Il est vrai encore que ces trois cents Lacédémoniens, qui 
gardaient un passage escarpé où deux hommes pouvaient à peine 
gravir à la fois, étaient soutenus par une armée de dix mille Grecs 
distribués dans des postes avantageux, au milieu des rochers 
d’Ossa et de Pélion ; et il faut encore bien remarquer qu'il y en 
avait quatre mille aux Thermopyles mêmes. 

Ces quatre mille périrent après avoir longtemps combattu. On 


1. Genèse, chapitre xur, v. 16, (Note de Voltaire.) 


36 ABRAHAM. 


peut dire qu’étant dans un endroit moins inexpugnable que celui 
des trois cents Spartiates, ils y acquirent encore plus de gloire, en 
se défendant plus à découvert contre l’armée persane qui les tailla 
tous en pièces. Aussi dans le monument érigé depuis sur le champ 
de bataille, on fit mention de ces quatre mille victimes ; et l’on 
ne parle aujourd’hui que des trois cents. 

Une action plus mémorable encore, et bien moins célébrée, 
est celle de cinquante Suisses qui mirent en déroute! à Morgarten 
toute l’armée de l’archiduc Léopold d'Autriche, composée de vingt 
mille hommes. Ils renversèrent seuls la cavalerie à coups de pierres 
du haut d’un rocher, et donnèrent le temps à quatorze cents 
Helvétiens de trois petits cantons de venir achever la défaite de 
larmée?. 

Cette journée de Morgarten est plus belle que celle des Ther- 
mopyles, puisqu'il est plus beau de vaincre que d’être vaincu. Les 
Grecs étaient au nombre de dix mille bien armés, et il étaitimpos- 
sible qu’ils eussent à faire à cent mille Perses dans un pays mon- 
tagneux. Ilest plus que probable qu’il n’y eut pas trente mille Perses 
qui combattirent; mais ici quatorze cents Suisses défont une armée 
de vingt mille hommes. La proportion du petif nombre au grand 
augmente encore la proportioh de la gloire... Où nous a conduits 
Abraham ? 

Ces digressions amusent celui qui les fait, et quelquefois celui 
qui les lit. Tout le monde d’ailleurs est charmé de voir que les 
gros bataillons soient battus par les petits. 


SECTION 113. 


Abraham est un de ces noms célèbres dans l'Asie mineure et dans 
l'Arabie, comme Thaut chez les Égyptiens, le premier Zoroastre 
dans la Perse, Hercule en Grèce, Orphée dans la Trace, Odin chez 
les nations septentrionales, et tant d’autres plus connus par leur 
célébrité que par une histoire bien avérée, Je ne parle ici que de 
l’histoire profane, car pour celle des Juifs, nos maitres et nos enne- 
mis, que nous croyons et que nous détestons, comme l’histoire de 


1. Ea 1315. 

2. Voyez Essai sur les Mœurs, chapitre Lxvir, tome XI, page 527. 

3. Cette deuxième section ressemble beaucoup au chapitre xvr de l'/ntroduction 
à VEssai sur les Mœurs, tome XI, page 46. Mais il y a une telle différence dans 
les termes, que ce n’est pas un double emploi. La majeure partie formait l’article 
ABrauam dans la première édition du Dictionnaire philosophique. (B.) 


ABRAHAM. 37 


ce peuple a été visiblement écrite par le Saint-Esprit, nous avons 
pour elle les sentiments que nous devons avoir, Nous ne nous 
adressons ici qu'aux Arabes; ils se vantent de descendre d'Abraham 
par Ismaël; ils croient que ce patriarche bâtit la Mecque, et qu’il 
mourut dans cette ville. Le fait est que la race d’Ismaël a été infi- 
niment plus favorisée de Dieu que la race de Jacob. L'une et 
l'autre race a produit à la vérité des voleurs; mais les voleurs 
arabes ont été prodigieusement supérieurs aux voleurs juifs. Les 
descendants de Jacob ne conquirent qu'un très-petit pays, qu'ils 
ont perdu ; et les descendants d’Ismaël ont conquis une partie de 
l'Asie, de l'Europe, et de l’Afrique, ont établi un empire plus 
vaste que celui des Romains, et ont chassé les Juifs de leurs 
cavernes, qu'ils appelaient la terre de promission. 

À ne juger des choses que par les exemples de nos histoires 
modernes, il serait assez difficile qu’Abraham eût été Je père de 
deux nations si différentes ; on nous dit qu’il était né en Chaldée, 
et qu'il était fils d’un pauvre potier, qui gagnait sa vie à faire de 
petites idoles de terre. Il n’est guère vraisemblable que le fils de ce 

_potier soit allé fonder la Mecque à quatre cents lieues de là, sous 
le tropique, en passant par des déserts impraticables. S’il fut un 
conquérant, il s'adressa sans doute au beau pays de l’Assyrie ; et sil 
ne fut qu'un pauvre homme, comme on nous le dépeint, il na 
pas fondé des royaumes hors de chez lui. 

La Genèse rapporte qu'il avait soixante et quinze ans lorsqu'il 
sortit du pays de Haran après la mort de son père Tharé le potier; 
mais la même Genèse dit aussi que Tharé ayant engendré Abraham 
à soixante et dix ans, ce Tharé vécut jusqu'à deux cent cinq ans, 
et ensuite qu’Abraham partit de Haran : ce qui semble dire que 
ce fut après la mort de son père. 

Ou l’auteur sait bien mal disposer une narration, ou il est clair 
par la Genèse même qu’Abraham était âgé de cent trente-cinq ans 
quand il quitta la Mésopotamie. Il alla d'un pays qu’on nomme 
idolâtre dans un autre pays idolàtre nommé Sichem en Palestine. 
Pourquoi y alla-t-il? pourquoi quitta-t-il les bords fertiles de l’Eu- 
phrate pour une contrée aussi éloignée, aussi stérile, aussi pier- 
reuse que celle de Sichem ? La langue chaldéenne devait être fort 
différente de celle de Sichem, ce n’était point un lieu de commerce: 
Sichem est éloigné de la Chaldée de plus de cent lieues ; il faut 
passer des déserts pour y arriver; mais Dieu voulait qu'il fit ce 
voyage, il voulait lui montrer la terre que devaient occuper ses 
descendants plusieurs siècles après lui. L'esprit humain comprend 
avec peine les raisons d’un tel voyage. 


38 ABRAHAM. 


À peine est-il arrivé dans le petit pays montagneux de Sichem 
que la famine l'en fait sortir. Il va en Égypte avec sa femme cher- 
cher de quoi vivre. Il y a deux cents lieues de Sichem à Memphis; 
est-il naturel qu’on aille demander du blé si loin, ct dans un pays 
dont on n'entend point la langue? Voilà d'étranges voyages 
entrepris à l’âge de près de cent quarante années. 

Il amène à Memphis sa femme Sara, qui était extrêmement 
jeune, ct presque enfant en comparaison de lui, car celle n’avait 
que soixante-cinq ans. Comme elle était très-belle, il résolut de 
tirer parti de sa beauté : « Feignez que vous êtes ma sœur, lui dit-il, 
afin qu'on me fasse du bien à cause de vous. » Il devait bien 
plutôt lui dire : Feignez que vous êtes ma fille. Le roi devint 
amoureux de la jeune Sara, et donna au prétendu frère beau- 
coup de brebis, de bœufs, d’âäncs, d’Anesses, de chameaux, de 
serviteurs, de servantes : ce qui prouve que l'Égypte dès lors 
était un royaume très-puissant et très-policé, par conséquent 
très-ancien, et qu’on récompensait magnifiquement les frères qui 
venaient offrir leurs sœurs aux rois de Memphis. 

La jeune Sara avait quatre-vingt-dix ans quand Dieu lui promit 
qu'Abraham, qui en avait alors cent soixante, lui ferait un enfant 
dans lPannée. 

Abraham, qui aimait à voyager, alla dans le désert horrible 
de Cadès avec sa femme grosse, toujours jeune et toujours jolie. 
Un roide ce désert ne manqua pas d’être amoureux de Sara comme 
le roi d'Égypte l'avait été. Le père des croyants fit le même 
mensonge qu’en Égypte: il donna sa femme pour sa sœur, et 
eut encore de cette affaire des brebis, des bœufs, des serviteurs, 
et des servantes. On peut dire que cet Abraham devint fort 
riche du chef de sa femme. Les commentateurs ont fait un 
nombre prodigieux de volumes pour justifier la conduite d’Abra- 
ham, et pour concilier la chronologie. Il faut donc renvoyer le 
lecteur à ces commentaires. Ils sont tous composés par des esprits 
fins et délicats, excellents métaphysiciens, gens sans préjugés, et 
point du tout pédants'. 

Au reste ce nom Bram, Abram était fameux dans l'Inde et dans 
la Perse ; plusieurs doctes prétendent même que c'était le même 
législateur que les Grecs appelèrent Zoroastre. D’autres disent 
que c’était le Brama des Indiens : ce qui n’est pas démontré*, 

Mais ce qui paraît fort raisonnable à beaucoup de savants, c'est 


1. Fin de l'article en 1764. (B.) 
2. Fin de l’article en 1765. Ce qui suit fut ajouté en 176 , (B.) 


ABRAHAM. 39 


que cet Abraham était Chaldéen ou Persan: les Juifs dans la suite 
des temps se vantèrent d’en être descendus, comme les Francs 
descendent d'Hector, et les Bretons de Tubal. Il est constant que 
la nation juive était une horde très-moderne; qu'elle ne s'établit 
vers la Phénicie que très-tard ; qu'elle était entourée de peuples 
anciens ; qu'elle adopta leur langue; qu'elle prit d’eux jusqu'au 
nom d'Israël, lequel est chaldéen, suivant Ie témoinage même du 
Juif Flavius Josèphe. On sait qu'elle prit jusqu'aux noms des 
anges chez les Babyloniens : qu'enfin elle n'appela Dieu du nom 
d'Éloi, ou Éloa, d'Adonaï, de Jéhova ou Iliao, que d'après les 
Phéniciens. 

Elle ne connut probablement le nom d'Abraham ou d’Ibrahim 
que par les Babyloniens : car l'ancienne religion de toutes les 
contrées, depuis l’Euphrate jusqu'à l'Oxus, était appelée Kish- 
Ibrahim, Milat-Ibrahim. C'est ce que toutes les recherches faites 
sur les licux par le savant Hyde nous confirment. 

Les Juifs firent donc de l'histoire et de la fable ancienne ce 
que leurs fripiers font de leurs vieux habits : ils les retournent, 
et les vendent comme neufs le plus chèrement qu'ils peuvent. 

C'est un singulier exemple de la stupidité humaine que nous 
ayons si longtemps regardé les Juifs comme une nation qui avait 
tout enseigné aux autres, tandis que leur historien Josèphe avoue 
lui-même le contraire. 

Il est difficile de percer dans les ténèbres de l'antiquité; mais 
ilestévident que tous les royaumes de l'Asie étaient très-florissants 
avant que la horde vagabonde des Arabes appelés Juifs possédàt 
un petit coin de terre en propre, avant qu’elle eût une ville, des 
lois, et une religion fixe. Lors donc qu’on voitun ancien rite, une 
ancienne opinion établie en Égypte ou en Asie, ct chez les Juifs, 
il est bien naturel de penser que le petit peuple nouveau, ignorant, 
grossier, toujours privé des arts, a copié, comme il a pu, la nation 
antique, florissante et industrieuse. 

C’est sur ce principe qu’il faut juger la Judée, la Biscaye, Cor- 
nouailles, Bergame le pays d'Arlequin, etc. : certainement la 
triomphante Rome n’imita rien de la Biscaye, de Cornouailles, ni 
de Bergame, et il faut être ou un grand ignorant ou un grand 
fripon pour dire que les Juifs enseignèrent les Grecs. (Article tiré 
de 1, Fréret.) 


40 ABRAHAM. 


SECTION III1. 


Il ne faut pas croire qu’Abraham ait été seulement connu des 
Juifs : il est révéré dans toute l’Asie, et jusqu’au fond des Indes. Ge 
nom, qui signifie père d’un peuple dans plus d’une langue orientale, 
fut donné à un habitant de la Chaldée, de qui plusieurs nations 
se sont vantées de descendre. Le soin que prirent les Arabes et les 
Juifs d'établir leur descendance de ce patriarche ne permet pas 
aux plus grands pyrrhoniens de douter qu'il y ait eu un Abraham. 

Les livres hébreux le font fils de Tharé, et les Arabes disent 
que ce Tharé était son aïeul, et qu’Azar était son père: en quoi 
ils ont été suivis par plusieurs chrétiens. Il y a parmi les inter- 
prètes quarante-deux opinions sur l’année dans laquelle Abraham 
vint au monde, et je n’en hasarderai pas une quarante-troisième : 
il paraît même par les dates qu'Abraham a vécu soixante ans plus 
que le texte ne lui en donne; mais des mécomptes de chronologie 
ne ruinent point la vérité d’un fait, et quand le livre qui parle 
d'Abraham ne serait pas sacré comme l'était la loi, ce patriarche 
n’en existerait pas moins; les Juifs distinguaient entre des livres 
écrits par des hommes, d’ailleurs inspirés, etdes livres inspirés en 
particulier. Leur histoire, quoique lite à leur loi, n’était pascette 
loi même. Quel moyen de croire en effet que Dieu eût dicté de 
fausses dates? 

Philon le Juif et Suidas rapportent que Tharé, père ou grand- 
père d'Abraham, qui demeurait à Ur en Chaldée, était un pauvre 
homme qui gagnaitsa vie à faire de petites idoles, et qui était lui- 
même idolâtre. 

S'il est ainsi, cette antique religion des Sabéens, qui n’avaient 
point d’idoles et qui vénéraient le ciel, n’était pas encore peut- 
être établie en Chaldée ; ou si elle régnait dans une partie de ce 
pays, l’idolâtrie pouvait fort bien en même temps dominer dans 
l’autre. Il semble que dans ce temps-là chaque petite peuplade 
avait sa religion. Toutes étaient permises, et toutes étaient paisi- 
blementconfondues, de la même manière que chaque famille avait 
dans l’intérieur ses usages particuliers. Laban, le beau-père de 


4. Je n'ai trouvé cette troisième section dans aucune édition donnée du vivant 
de l’auteur, soit du Dictionnaire philosophique ou Raison par alphabet, soit des 
Questions sur l'Encyclopédie. Il en est ainsi de tous les morceaux dont je ne donne 
pas la date. (B.) 


ABRAHAM. 44 


Jacob, avait des idoles. Chaque peuplade trouvait bon que la 
peuplade voisine eût ses dieux, et se bornait à croire que le sien 
était le plus puissant. 

L'Écriture dit que le Dieu des Juifs, qui leur destinait le pays 
de Chanaan, ordonna à Abraham de quitter le pays fertile de la 
Chaldée pour aller vers la Palestine, et lui promit qu'en sa 
semence toutes les nations de la terre seraient bénites. C’est aux 
théologiens qu'il appartient d'expliquer, par l’allégorie et par le 
sens mystique, comment toutes les nations pouvaient être bénites 
dans une semence dont elles ne descendaient pas; et ce sens 
mystique respectable n’est pas l’objet d’une recherche purement 
critique. Quelque temps après ces promesses, la famille d'Abraham 
fut affligée de la famine, et alla en Égypte pour avoir du blé: c'est 
une destinée singulière que les Hébreux n'aient jamais été en 
Égypte que pressés par la faim, car Jacob y envoya depuis ses 
enfants pour la même cause. 

Abraham, qui était fort vieux, fit donc ce voyage avec Sara sa 
femme, âgée de soixante et cinq ans: celle était très-belle, et 
Abraham craignait que les Égyptiens, frappés de ses charmes, ne 
le tuassent pour jouir de cette rare beauté: il lui proposa de 
passer seulement pour sa sœur, etc. Il faut qu’alors la nature 
humaine eût une vigueur que le temps et la mollesse ont affaiblie 
depuis; c’est le sentiment de tous les anciens : on a prétendu 
même qu'Hélène avait soixante et dix ans quand elle fut enlevée 
par Pâris. Ce qu’Abraham avait prévu arriva : la jeunesse égyp- 
tienne trouva sa femme charmante malgré les soixante et cinq 
ans : le roi lui-même en fut amoureux et la mit dans son sérail, 
quoiqu'il y eût probablement des filles plus jeunes; mais le 
Seigneur frappa le roi et tout son sérail de très-grandes plaies. 
Le texte ne dit pas comment le roi sut que cette beauté dange- 
reuse était la femme d’Abraham; mais enfin il le sut, et la lui 
rendit. 

Il fallait que la beauté de Sara fût inaltérable, car vingt-cinq 
ans après, étant grosse à quatre-vingt-dix ans, et voyageant avec 
son mari chez un roi de Phénicie nommé Abimélech, Abraham, 
qui ne s'était pas corrigé, la fit encore passer pour sa sœur. Le 
roi phénicien fut aussi sensible que le roi d'Égypte : Dieu apparut 
en songe à cet Abimélech, et le menaça de mort s’il touchait à sa 
nouvelle maîtresse. I] faut avouer que la conduite de Sara était 
aussi étrange que la durée de ses charmes. 

La singularité de ces aventures était probablement la raison 
qui empéchait les Juifs d'avoir la même espèce de foi à leurs 


ABRAHAM. 


re 


4 


histoires qu'à leur Lévitique. Il n'y avait pas un seul iota de leur 
loi qu'ils ne crussent; mais l'historique n'exigeait pas le même 
respect. Ils étaient pour ces anciens livres dans le cas des Anglais, 
qui admettaient les lois de saint Édouard, et qui ne croyaient pas 
tous absolument que saint Édouard guérit des écrouclles; ils 
étaient dans le cas des Romains, qui, en obéissant à Îcurs 
premières lois, n'étaient pas obligés de croire au miracle du 
crible rempli d'eau, du vaisseau tiré au rivage par la ceinture 
d’une vestale, de la pierre coupée par un rasoir, etc. Voilà pour- 
quoi Josèphe l'historien, très-attaché à son culte, laisse à ses 
lecteurs la liberté de croire ce qu'ils voudront des anciens prodiges 
qu’il rapporte; voilà pourquoi il était très-permis aux Saducéens 
de ne pas croire aux anges, quoiqu'il soit si souvent parlé des 
anges dans l'Ancien Testament ; mais il n’était pas permis à ces 
Saducéens de négliger les fêtes, les cérémonies et les abstinences 
prescrites. 

Cette partie de l’histoire d'Abraham, c’est-à-dire ses voyages 
chez les rois d'Égypte ct de Phénicie, prouve qu'il y avait de 
grands royaumes déjà établis quand la nation juive existait dans 
une seule famille; qu'il y avait déjà des lois, puisque sans elles 
un grand royaume ne peut subsister; que par conséquent la loi 
de Moïse, qui est postérieure, ne peut être la première. Il n'est 
pas nécessaire qu’une loi soit la plus ancienne de toutes pour 
être divine, et Dieu est sans doute le maître des temps. Il est vrai 
qu'il paraïtrait plus conforme aux faibles lumières de notre 
raison que Dieu, ayant une loi à donner lui-même, eût donnée 
d’abord à tout le genre humain; mais s’il est prouvé qu’il se soit 
conduit autrement, ce n’est pas à nous à l’interroger. 

Le reste de l’histoire d'Abraham est sujet à de grandes diffi- 
cultés. Dieu, qui lui apparaît souvent, et qui fait avec lui plusieurs 
traités, lui envoya un jour trois anges dans la vallée de Mambré; 
le patriarche leur donne à manger du pain, un veau, du beurre 
et du lait. Les trois esprits dinent, et après le dîner on fait venir 
Sara, qui avait cuit le pain. L’un de ces anges, que le texte 
appelle le Seigneur, l'Éternel, promet à Sara que dans un an elle 
aura un fils. Sara, qui avait alors quatre-vingt-quatorze ans, et 
dont le mari était âgé de près de cent années !, se mit à rire de 
la promesse : preuve qu'’ellé avouait sa décrépitude, preuve que, 
selon l'Écriture même, la nature humaine n’était pas alors fort 


1. 11 devait mème avoir alors cent quarante-trois ans, suivant quelques inter 
prètes (voyez la première section). (K.) 


ABRAHAM. 43 


différente de ce qu’elle est aujourd'hui. Cependant celte même 
décrépite, devenue grosse, charme l'année suivante le roi Abimé- 
lech, comme nous l'avons vu. Certes, si on regarde ces histoires 
comme naturelles, il faut avoir une espèce d'entendement tout 
contraire à celui que nous avons, ou bien il faut regarder presque 
chaque trait de la vie d'Abraham comme un miracle, ou il faut 
croire que tout cela n'est qu'une allégorie : quelque parti qu'on 
prenne, on sera encore très-embarrassé. Par exemple, quel tour 
pourrons-nous donner à la promesse que Dieu fait à Abraham de 
l'investir, lui et sa postérité, de toute la terre de Chanasn, que 
jamais ce Chaldéen ne posséda? C’est la une de ces difficultés 
qu’il est impossible de résoudre. 

Il parait étonnant que Dieu ayant fait naître Isaac d'une 
femme de quatre-vingt-quinze ans et d'un père centenaire, il ait 
ensuite ordonné au père d’égorger ce même enfant qu'il lui avait 
donné contre toute attente. Get ordre étrange de Dieu semble 
faire voir que, dans le temps où cette histoire fut écrite, les 
sacrifices de victimes humaines étaient en usage chez les Juifs, 
comme ils Je devinrent chez d'autres nations, témoin le vœu de 
Jephté. Mais on peut dire que l'obéissance d'Abraham, prêt de 
sacrifier son fils au Dieu qui le lui avait donné, est une allégorie : 
de la résignation que l'homme doit aux ordres de l’Être suprême. 

Il y a surtout une remarque bien importante à faire sur 
l'histoire de ce patriarche, regardé comme le père des Juifs et 
des Arabes. Ses principaux enfants sont Isaac, né de sa femme par 
une faveur miraculeuse de la Providence, et Ismaël, né de sa 
servante, C’est dans Isaac qu'est bénie la race du patriarche, et 
cependant Isaac n’est le père que d’une nation malheureuse et 
méprisable, longtemps esclave, et plus longtemps dispersée. 
Ismaël, au contraire, est le père des Arabes, qui ont enfin fondé 
l'empire des califes, un des plus puissants et des plus étendus de 
l'univers. 

Les musulmans ont une grande vénération pour Abraham, 
qu'ils appellent Ibrahim. Ceux qui le croient enterré à Hébron 
y vont en pèlerinage ; ceux qui pensent que son tombeau est à la 
Mecque l’y révèrent. 

Quelques anciens Persans ont cru qu’Abraham était le même 
que Zoroastre, Il lui est arrivé la même chose qu’à la plupart des 
fondateurs des nations orientales, auxquels on attribuait diffé- 
rents noms et différentes aventures; mais, par le texte de l'Écri- 
ture, il paraît qu’il était un de ces Arabes vagabonds qui n’avaient 
pas de demeure fixe. 


4% ABRAHAM. 


On le voit naître à Ur en Chaldée, aller à Haran, puis en 
Palestine, en Égypte, en Phénicie, et enfin être obligé d'acheter 
un sépulcre à Hébron. 

Une des plus remarquables circonstances de sa vie, c’est qu’à 
l'âge de quatre-vingt-dix-neuf ans, n’ayant point encore engendré 
Isaac, il se fit circoncire, lui et son fils Ismaël, et tous ses servi- 
teurs. Il avait apparemment pris cette idée chez les Égyptiens. Il 
est difficile de démêler l’origine d’une pareille opération. Ce qui 
paraît le plus probable, c’est qu’elle fut inventée pour prévenir les 
abus de la puberté. Mais pourquoi couper son prépuce à cent ans? 

On prétend, d’un autre côté, que les prêtres seuls d'Égypte 
étaient anciennement distingués par cette coutume. C'était un 
usage très-ancien en Afrique et dans une partie de Asie, que les 
plus saints personnages présentassent leur membre viril à baiser 
aux femmes qu'ils rencontraient. On portait en procession, en 
Égypte, le phallum, qui était un gros priape. Les organes de Ja 
génération étaient regardés comme quelque chose de noble et de 
sacré, comme un symbole de la puissance divine; on jurait par 
eux, et lorsque l’on faisait un serment à quelqu'un, on mettait la 
main à ses testicules; c’est peut-être même de cette ancienne cou- 
tume qu'ils tirèrent ensuite leur nom, qui signifie témoins, parce 
qu’autrefois ils servaient ainsi de témoignage et de gage. Quand 
Abraham envoya son serviteur demander Rebecca pour son fils 
Isaac, le serviteur mit la main aux parties génitales d'Abraham, 
ce qu’on a traduit par le mot cuisse . 

On voit par là combien les mœurs de cette haute antiquité 
difléraient en tout des nôtres. Il n’est pas plus étonnant aux yeux 
d'un philosophe qu’on ait juré autrefois par cette partie que par 
la tête, et il n’est pas étonnant que ceux qui voulaient se distin- 
guer des autres hommes missent un signe à cette partie révérée. 

La Genèse ? dit que la circoncision fut un pacte entre Dieu et 
Abraham, et elle ajoute expressément qu'on fera mourir qui- 
conque ne sera pas circoncis dans la maison. Cependant on ne 
dit point qu’Isaac l'ait été, et il n’est plus parlé de circoncision 
jusqu’au temps de Moïse, 

On finira cet article par une autre observation, c’est qu’Abra- 
ham ayant eu de Sara et d’Agar deux fils qui furent chacun le 
père d’une grande nation, jl eut six fils de Cethura, qui séta- 
blirent dans l'Arabie ; mais leur postérité n’a point été célèbre. 


4. Genèse, xx1v, 2. 
2. Ibid., xvit, 10-14, 


ABUS. 45 


ABUS". 


Vice attaché à tous les usages, à toutes les lois, à toutes les 
institutions des hommes; le détail n’en pourrait être contenu 
dans aucune bibliothèque. 

Les abus gouvernent les États. 


. + . . . Optimus ille est, 
Qui minimis urgetur. . ; 
Hor., lib, I, sat. 111, v. 68-69. 


On peut dire aux Chinois, aux Japonais, aux Anglais : Votre 
gouvernement fourmille d'abus que vous ne corrigez point, Les 
Chinois répondront : Nous subsistons en corps de peuple depuis 
cinq mille ans, et nous sommes aujourd'hui peut-être la nation 
de la terre la moins infortunée, parce que nous sommes la plus 
tranquille. Le Japonais en dira à peu près autant. L'Anglais dira : 
Nous sommes puissants sur mer et assez à notre aise sur terre. 
Peut-être dans dix mille ans perfectionnerous-nous nos usages. 
Le grand secret est d’être encore mieux que les autres avec des 
abus énormes. 

Nous ne parlerons ici que de l’appel comme d'abus. 

C’est une erreur de penser que maître Pierre de Cugnières, 
chevalier ès lois, avocat du roi au parlement de Paris, ait appelé 
comme d'abus en 1330, sous Philippe de Valois. La formule 
d'appel comme d’abus ne fut introduite que sur la fin du règne 
de Louis XII. Pierre Cugnières fit ce qu’il put pour réformer 
l'abus des usurpations ecclésiastiques dont les parlements, tous 
les juges séculiers, et tous les seigneurs hauts-justiciers, se plai- 
gnaient ; mais il n'y réussit pas. 

Le clergé n'avait pas moins à se plaindre des seigneurs, qui 
n'étaient, après tout, que des tyrans ignorants qui avaient cor- 
rompu toute justice; et ils regardaient les ecclésiastiques comme 
des tyrans qui savaient lire et écrire. 

Enfin le roi convoqua les deux parties dans son palais, et non 
pas dans sa cour du parlement comme le dit Pasquier; le roi 
s’assit sur son trône, entouré des pairs, des hauts-barons et des 
grands-officiers qui composaient son conseil. 


1. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 


46 ABUS. 


Vingt évêques comparurent; les seigneurs complaignants 
apportèrent leurs mémoires. L'archevêque de Sens et l'évêque 
d'Autun parlèrent pour le clergé. Il n'est point dit quel fut 
l'orateur du parlement et des seigneurs. [1 paraît vraisemblable 
que le discours de l'avocat du roi fut un résumé des allégations 
des deux parties. Il se peut aussi qu’il eût parlé pour le parle- 
ment et pour les seigneurs, et que ce fût le chancelier qui résuma 
les raisons alléguées de part et d'autre. Quoi qu’il en soit, voici 
les plaintes des barons et du parlement, rédigées par Pierre 
Cugnières : 

I. Lorsqu'un laïque ajournait devant le juge royal ou scigneu- 
rial un clerc qui n'était pas même tonsuré, mais seulement 
gradué, l’official signifiait aux juges de ne point passer outre, 
sous peine d'excommunication et d'amende. 

II. La juridiction ecclésiastique forçcait les laïques de com- 
paraître devant elle dans toutes leurs contestations avec les clercs, 
pour succession, prêt d'argent, et en toute matière civile. 

III. Les évêques et les ahbés établissaient des notaires dans 
les terres mêmes des laïques. 

IV. Ils excommuniaient ceux qui ne payaient pas leurs dettes 
aux clercs; et si le juge laïque ne les contraignait pas de payer, 
ils excommuniaient le juge. 

V. Lorsque le juge séculier avait saisi un voleur, il fallait 
qu'il remit aü juge ecclésiastique les effets volés, sinon il était 
excommunié, 

VI. Un excommunié ne pouvait obtenir son absolution sans 
payer une amende arbitraire. 

VII. Les officiaux dénoncaient à tout laboureur et manœuvre 
qu'il serait damné et privé de la sépulture s'il travaillait pour un 
excommunié,. 

VIII. Les mêmes officiaux s’arrogeaient de faire les inventaires 
dans les domaines mêmes du roi, sous prétexte qn'ils savaient 
écrire. 

IX. Ils se faisaient payer pour accorder à un nouveau marié 
la liberté de coucher avec sa femme. 

X. Ils s'emparaient de tous les testaments. 

XI. Is déclaraient damné tout mort qui n'avait point fait de 
testament, parce qu’en ce gas il n'avait rien laissé à l’Église ; et 
pour lui laisser du moins les honneurs de l’enterrement, ils fai- 
saient en son nom un testament plein de legs pieux. 

II y avait soixante-six griefs à peu près semblables. 

Pierre Roger, archevêque de Sens, prit savamment la parole; 


ABUS. 47 


c'était un homme qui passait pour un vaste génie, et qui fut 
depuis pape, sous le nom de Clément VI. Il protesta d'abord qu’il 
ne parlait point pour être jugé, mais pour juger ses adversaires, 
et pour instruire le roi de son devoir. 

I dit que Jésus-Christ, étant Dieu et homme, avait eu le pou- 
voir temporel et spirituel ; et que par conséquent les ministres de 
l'Église, qui lui avaient succédé, étaient les juges-nés de tous les 
hommes sans exception. Voici comme il s'exprima : 


Sers Dicu dévotement, 
Baille-lui largement, 

Révère sa gent dûment, 
Rends-lui lo sien entièrement. 


Ces rimes firent un très-bel effet, (Voyez Libellus Bertrandi 
cardinalis, tome I des Libertés de l'Église gallicane.) 

Pierre Bertrandi, évêque d’Autun, entra dans de plus grands 
détails. Il assura que l'excommunication n'étant jamais lancée 
que pour un péché mortel, le coupable devait faire pénitence, et 
que la meilleure pénitence était de donner de l’argent à l’Église. 
Il représenta que les juges ecclésiastiques étaient plus capables 
que les juges royaux ou scigneuriaux de rendre justice, parce 
qu’ils avaient étudié les décrétales, que les autres ignoraient, 

Mais on pouvait lui répondre qu’il fallait obliger les baïllis et les 
prévôts du royaume à lire les décrétales pour ne jamais les suivre. 

Cette grande assemblée ne servit à rien; le roi croyait avoir 
besoin alors de ménager le pape, né dans son royaume, siégeant 
dans Avignon, et ennemi mortel de l’empereur Louis de Bavière. 
La politique, dans tous les temps, conserva les abus dont se plai- 
gnait Ja justice. Il resta seulement dans le parlement une mémoire 
incffaçable du discours de Pierre Cugnières. Ce tribunal s'affermit 
dans l'usage où il était déjà de s'opposer aux prétentions clé- 
ricales ; on appela toujours des sentences des officiaux au parle- 
ment, et peu à peu cette procédure fut appelée appel comme d'abus. 

Enfin tous les parlements du royaume se sont accordés à 
laisser à l’Église sa discipline, ct à juger tous les hommes indis- 
tinctement suivant les lois de l'État, en conservant les formalités 
prescrites par les ordonnances. 


4. L'appel comme d'abus disparut naturellement à la Révolution. Mais Napoléon 
ayant restauré le culte catholique, il fallut de nouveau constater l'abus et régler 
l'appel. Ce fut l'objet de la loi du 18 germinal an X. On a vu de nos jours le gou- 
vernement se servir de cette vieille arme gallicane contre l'évêque de Moulins, 
(G. A.) 


48 ABUS DES MOTS. 


ABUS DES MOTS!. 


Les livrés, comme les conversations, nous donnent rarement 
des idées précises. Rien n'est si commun que de lire et de 
converser inutilement. 

Il faut répéter ici ce que Locke a tant recommandé : Définissez 
les termes. 

Une dame a trop mangé et n’a point fait d’exercice, elle est 
malade ; son médecin lui apprend qu’il y a dans elle une humeur 
peccante, des impuretés, des obstructions, des vapeurs, et lui 
prescrit une drogue qui purifiera son sang. Quelle idée nette 
peuvent donner tous ces mots? la malade et les parents qui 
écoutent ne les comprennent pas plus que le médecin. Autrefois 
on ordonnait une décoction de plantes chaudes ou froides au 
second, au troisième degré. 

Un jurisconsulte, dans son institut criminel, annonce que 
l’inobservation des fêtes et dimanches est un crime de lèse-majesté 
divine au second chef. Majesté divine donne d’abord l'idée du plus 
énorme des crimes ct du châtiment le plus affreux ; de quoi s’agit- 
il? d’avoir manqué vépres, ce qui peut arriver au plus honnête 
homme du monde. 

Dans toutes les disputes sur la liberté, un argumentant entend 
presque toujours une chose, et son adversaire une autre. Un troi- 
sième survient qui n'entend ni le premier ni le son et qui 
n’en est pas entendu. 

Dans les disputes sur la liberté, Pun a dans la tête la puissance 
d'agir, l'autre la puissance de vouloir, le dernier le désir d’exé- 
cuter, ils courent tous trois, chacun dans son cercle, et ne se 
rencontrent jamais. 

I en est de même dans les querelles sur la grâce. Qui peut 
comprendre sa nature, ses opérations, et la suffisante qui ne suffit 
pas, et l’efficace à laquelle on résiste? 

On a prononcé deux mille ans les mots de forme substantielle 
sans en avoir la moindre notion. On y a substitué les natures 
plastiques* sans y rien gagner. 


4. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 17170. (B.) 
9. Voyez le chapitre xxvur du Philosophe ignorant (Mélanges, année 1766), et 
ci-après l'article AE, troisième section. 


ABUS DES MOTS. 49 


Un voyageur est arrêté par un torrent; il demande le gué à 
un villageois qu'il voit de loin vis-à-vis de lui : Prenez à droite, 
lui crie le paysan. 11 prend la droite, et se noie; l'autre court à 
Jui : Hé, malheureux! je ne vous avais pas dit d'avancer à votre 
droite, mais à la mienne. 

Le monde est plein de ces malentendus. Comment un Nor- 
végien en lisant cette formule : serviteur des serviteurs de Dieu, 
découvrira-t-il que c'est l'évêque des évêques et le roi des rois 
qui parle? ‘ 

Dans le temps que les fragments de Pétrone faisaient grand 
bruit dans la littérature, Meibomius, grand savant de Lubeck, lit 
dans une lettre imprimée d’un autre savant de Bologne : « Nous 
avons ici un Pétrone entier ; je l'ai vu de mes yeux et avec admi- 
ration ; habemus hic Petronium integrum, quem vidi meis oculis, 
non sine admiratione. » Aussitôt il part pour l'Italie, court à 
Bologne, va trouver le bibliothécaire Capponi, lui demande s’il 
est vrai qu’on ait à Bologne le Pétrone entier. Capponi lui répond 
que c’est une chose dès longtemps publique. « Puis-je voir ce 
Pétrone? ayez la bonté de me le montrer.— Rien n'est plus aisé», 
dit Capponi. Il le mène à l’église où repose le corps de saint 
Pétrone, Meibomius prend la poste et s'enfuit. 

* Si le jésuite Daniel a pris un abbé guerrier, martialem abbatem 
pour l’abbé Martial, cent historiens sont tombés dans de plu 
grandes méprises. Le jésuite Dorléans, dans ses Révolutions d'An 
gleterre, mettait indifféremment Northampton et Southampton, ne 
se trompant que du nord au sud. 

Des termes métaphoriques, pris au sens propre, ont décidé 
quelquefois de l'opinion de vingt nations. On connaîtla métaphore 
d’Isaïe (xv, 12): « Comment estu tombée du ciel, étoile de 
lumière qui te levais le matin? » On s'imagina que ce discours 
s'adressait au diable. Et comme le mot hébreu qui répond à 
Pétoile de Vénus a été traduit par le mot Lucifer en latin, le diable 
depuis ce temps-là s’est toujours appelé Lucifer !. 

On s'est fort moqué de la carte du Tendre de Me Scudéri. 
Les amants s'embarquent sur le fleuve de Tendre; on dine 
à Tendre sur Estime, on soupe à Tendre sur Inclination, on 
couche à Tendre sur Désir ; le lendemain on se trouve à Tendre 
sur Passion, etenfin à Tendre sur Tendre. Ces idées peuvent être 
ridicules, surtout quand ce sont des Clélies, des Ioratius Coclès, 
et des Romains austères et agrestes qui voyagent ; mais cette carte 


1. Voyez l’article BEKKER. 
Â7. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 4 


50 ACADÉMIE. 


géographique montre au moins que Pamour a beaucoup de loge- 
ments différents. Cette idée fait voir que le même mot ne signifie 
pas la même chose, que la différence est prodigicuse entre amour 
de Tarquin et celui de Céladon, entre Pamour de David pour 
Jonathas, qui était plus fort que celui des femmes, et l'amour de 
Pabbé Desfontaines pour de petits ramoneurs de cheminée. 

Le plus singulier exemple de cet abus des mots, de ces équi- 
voques volontaires, de ces malentendus qui ont causé tant de 
querelles, est le King-Tien de la Chine. Des missionnaires d'Europe 
disputent entre eux violemmentsur la signification de ce mot. La 
cour de Rome envoie un Français nommé Maïgrot, qu’elle fait 
évêque imaginaire d’une province de la Chine, pour juger de ce 
différend. Ge Maïigrot ne sait pas un mot de chinois ; l'empereur 
daigne lui faire diré ce qu'il entend par King-Tien ; Maigrot ne 
veut pas l’en croire, et fait condamner à Rome l’empereur de la 
Chine, 

On ne tarit point sur cet abus des mots. En histoire, en morale, 
en jurisprudence, en médecine, maissurtout en théologie, gardez- 
vous des équivoques. 

Boileau n'avait pas tort quand il fit la satire qui porte cenom; 
il eût pu la mieux faire ; mais il y a des vers dignes de lui que 
Pon cite tous les jours : 


Lorsque chez tes sujets l’un contre l’autre armés, 

Et sur un Dieu fait homme au combat animés, 

Tu fis dans une guerre et si vive et si longue 

Périr tant de chrétiens, martyrs d’une diphthongue ?. 


ACADÉMIE ?*. 


Les académies sont aux universités ce que l’âge mûr est à 
Penfance, ce que l'art de bien parler est à la grammaire, ce que 


1. Voyez, dans la Correspondance générale, la lettre à Thicriot, du 5 juin 1738. 
2. Boileau avait en effet mis ces quatre vers dans sa douzième satire; mais il 
les a remplacés depuis par ceux-ci : 
Lorsquo attaquant le Verbe et sa divinité, 
D'une syllabe impie un saint mot augmenté 
Rempht tous L's esprits d'aigreurs si meurtritres, 
Et fit de sang chrétien couler tant de rivières. 


— La diphthongue est oi. (Voir l'Histoire de l’Arianisme.) 
3. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 


ACADÉMIE. 51 


la politesse est aux premières leçons de la civilité, Les académies 
n'étant point mercenaires doivent être absolument libres. elles 
ont été les académies d'Italie, telle est l’Académie francaise, et 
surtout la Société royale de Londres. 

L'Académie française, qui s'est formée elle-même, recut à Ia 
vérité des lettres patentes de Louis XIII, mais sans aucun salaire, 
et par conséquent sans aucune sujétion. C’est ce qui engagea les 
premiers hommes du royaume, et jusqu’à des princes, à demander 
d’être admis dans cet illustre corps. La Société de Londres a eu 
le même avantage. 

Le célèbre Colbert, étant membre de l'Académie francaise, 
employa quelques-uns de ses confrères à composer les inscriptions 
et les devises pour les bâtiments publics. Cette petite assemblée, 
dont furent ensuite Racine et Boileau, devint bientôt une aca- 
démie à part. On peut dater même de l’année 1663 l’établissement 
de cette Académie des inscriptions, nommée aujourd’hui des 
belles-lettres, et celle de l’Académie des sciences de 1666. Ge sont 
deux établissements qu'on doit au même ministre, qui contribua 
en tant de genres à la splendeur du siècle de Louis XIV. 

Lorsque après la mort de Jean-Baptiste Colbert, et celle du 
marquis de Louvois, le comte de Pontchartrain, secrétaire d'État, 
eut le département de Paris, il chargea l'abbé Bignon, son neveu, 
de gouverner les nouvelles académies. On imagina des places 
d'honoraires, qui n’exigeaient nulle science, et qui étaient sans 
rétribution; des places de pensionnaires, qui demandaient du tra- 
vail, désagréablement distinguées de celles des honoraires ; des 
places d’associés sans pension, et des places d'élèves, titre encore 
plus désagréable, et supprimé depuis. 

L'Académie des belles-lettres fut mise sur le même pied. 
Toutes deux se soumirent à la dépendance immédiate du secré- 
taire d'État, et à la distinction révoltante des honorés, des pen- 
sionnés, et des élèves. 

L'abbé Bignon osa proposer le même règlement à l’Académie 
française, dont il était membre, Il fut recu avec une indiguation 
unanime. Les moins opulents de l’Académie furent les premiers à 
rejeterses offres, et à préférer la liberté et l'honneur à des pensions. 

L'abbé Bignon, qui, avec l'intention louable de faire du bien, 
n'avait pas assez ménagé la noblesse des sentiments de ses con- 
frères, ne remit plus le pied à l'Académie française; il régna 
dans les autres tant que le comte de Pontchartrain fut en place, 
Il résumait même les Mémoires lus aux séances publiques, quoi- 
qu'il faille l'érudition la plus profonde et la plus étendue pour 


52 ACADÉMIE. 


rendre compte sur-le-champ d’une dissertation sur des points 
épineux de physique et de mathématiques; et il passa pour un 
Mécène. Cet usage de résumer les discours a cessé, mais la dépen- 
dance est demeurée. 

Ce mot d'académie devint si célèbre que lorsque Lulli, qui 
était une espèce de favori, eut obtenu l'établissement de son 
Opéra en 1672, il eut le crédit de faire insérer dans les patentes 
que c'était une « Académie royale de musique, et que les gentils- 
hommes et les demoiselles pourraient y chanter sans déroger ». 
Il ne fit pas le même honneur aux danseurs et aux danseuses ; 
cependant le public a toujours conservé l'habitude d'aller à 
YOpéra, et jamais à l’Académie de musique. 

On sait que ce mot acadëmie, emprunté des Grecs, signifiait 
originairement une société, une école de philosophie d’Athènes, 
qui s’assemblait dans un jardin légué par Academus, 

Les Italiens furent les premiers qui instituèrent de telles 
sociétés après la renaissance des lettres. L'Académie de la Crusca 
est du xvi* siècle. Il y en eut ensuite dans toutes les villes où 
les sciences étaient cultivées. 

Ce titre a été tellement prodigué en France qu’on l’a donné 
pendant quelques années à des assemblées de joueurs qu’on 
appelait autrefois des tripots. On disait académies de jeu. On appela 
les jcunes gens qui apprenaient l'équitation et l’escrime dans 
des écoles destinées à ces arts, académistes, et non pas académiciens. 

Le titre d’académicien n’a été attaché par l’usage qu'aux gens 
de lettres des trois Académies, la française, celle des sciences, 
celle des inscriptions. 

L'Académie francaise a rendu de grands services à la langue. 

Celle des sciences a été très-utile, en ce qu’elle n'adopte 
aucun système, et qu'elle publie les découvertes et les tentatives 
nouvelles. 

Celle des inscriptions s’est occupée des recherches sur les 
monuments de l'antiquité, et depuis quelques années il en est 
sorti des mémoires très-instructifs, 

C’est un devoir établi par Fhonnêteté publique, que les mem- 
bres de ces trois Académies se respectent les uns les autres dans 
les recueils que ces sociétés impriment. L’oubli de cette politesse 
nécessaire est très-rare. Gette grossièreté n'a guère été reprochée 
de nos jours qu’à l’abbé Foucher ‘, de l’Académie des inscriptions, 


4. Voyez le Mercure de France, juin, page 151; juillet, deuxième volume, 
page 144; et août, page 122, année 1769. (Note de Voltaire.) — Les numéros du 


ADAM. 58 


* qui, s'étant trompé dans un mémoire sur Zoroastre, voulut 
appuyer sa méprise par des expressions qui autrefois étaient trop 
en usage dans les écoles, et que le savoir-vivre a proscrites ; mais 
le corps n’est pas responsable des fautes des membres. 

La Société de Londres n’a jamais pris le titre d'académie. 

Les académies dans les provinces ont produit des avantages 
signalés. Elles ont fait naître l’émulation, forcé au travail, accou- 
tumé les jeunes gens à de bonnes lectures, dissipé l'ignorance 
et les préjugés de quelques villes, inspiré la politesse, et chassé 
autant qu’on le peut le pédantisme!. 

On n’a guère écrit contre l’Académie française que des plai- 
santeries frivoles et insipides. La comédie des Acadèmiciens, de 
Saint-Évremond, eut quelque réputation en son temps ; mais une 
preuve de son peu de mérite, c’est qu’on ne s’en souvient plus, au 
lieu que les bonnes satires de Boiïlcau sont immortelles. Je ne 
sais pourquoi Pellisson dit que la comédie des Acadèmiciens tient 
de la farce. Il me semble que c’est un simple dialogue sans intri- 
gue et sans sel, aussi fade que le sir Politick et que la comédie 
des Opéra, et que presque tous les ouvrages de Saint-Évremond, 
qui ne sont, à quatre ou cinq pièces près, que des futilités en 
style pincé et en antithèses. 


ADAM. 
SECTION PREMIÈRE ?, 


On a tant parlé, tant écrit d'Adam, de sa femme, des préada- 
mites, etc.; les rabbins ont débité sur Adam tant de rêveries, et 
il est si plat de répéter ce que les autres ont dit, qu’on hasarde 
ici sur Adam une idée assez neuve ; du moins elle ne se trouve 
dans aucun ancien auteur, dans aucun père de l'Église, ni dans 
aucun prédicateur ou théologien, ou critique, ou scoliaste de 
ma connaissance. Cest le profond secret qui a été gardé sur 
Adam dans toute la terre habitable, excepté en Palestine, jusqu’au 


Mercure cités ici contiennent deux lettres de Bigex (ou écrites sous son nom) à 
Foucher, et la réponse de Foucher à la première. Voyoz les deux lettres à Foucher 
dans les Mélanges, année 1769. 

1. C’est ici que finissait l’article en 1770. La fin de l’article est dans l'édition 
de 1775, encadrée. (B.) 

2. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 


54 ADAM. 


temps où es livres juifs commencèrent à être connus dans 
Alexandrie, lorsqu'ils furent traduits en grec sous un des Ptolé- 
mées. Encore furent-ils très-peu connus; les gros livres étaient 
très-rares et très-chers : et de plus, les Juifs de Jérusalem furent 
si en colère contre ceux d'Alexandrie, leur firent tant de repro- 
ches d’avoir traduit leur Pible en langue profane, leur dirent tant 
d'injures, et crièrent si haut au Seigneur, que les Juifs alexan- 
drins cachèrent leur traduction autant qu’ils le purent, Elle fut 
si secrète qu'aucun auteur grec ou romain n'en parle jusqu'au 
temps de l’empereur Aurélien, 

Or l'historien Josèphe avoue, dans sa réponse à Apion (livre Ir, 
chap. 1v), que les Juifs n'avaient eu longtemps aucun commerce 
avec les autres nations. « Nous habitons, dit-il, un pays éloigné 
de la mer ; nous ne nous appliquons point au commerce ; nous 
ne communiquons point avec les autres peuples... Y a-t-il sujet 
de s'étonner que notre nation, habitant si loin de la mer et 
affectant de ne rien écrire, ait été si peu connue‘? » 

On demandera ici comment Josèphe pouvait dire que sa 
nation affectait de ne rien écrire, lorsqu'elle avait vingt-deux 
livres canoniques, sans compter le Targum d'(nkelos. Maïs il faut 
considérer que vingt-deux volumes très-petits étaient fort peu de 
chose en comparaison de la multitude des livres conservés dans 
la bibliothèque d'Alexandrie, dont la moitié fut brûlée dans la 
guerre de César. 

Il est constant que les Juifs avaient très-peu écrit, très-peu lu ; 
qu’ils étaient profondément ignorants en astronomie, en géomé- 
trie, en géographie, en physique; qu’ils ne savaient rien de 
l'histoire des autres peuples, et qu'ils ne commencèrent enfin à 
s’instruire que dans Alexandrie. Leur langue était un mélange 
barbare d’ancien phénicien et de chaldéen corrompu. Elle était 
si pauvre qu'il leur manquait plusieurs modes dans la conju- 
gaison de leurs verbes. 

De plus, ne communiquant à aucun étranger leurs livres ni 
leurs titres, personne sur la terre, excepté eux, n'avait jamais 
entendu parler ni d'Adam, ni d'Ève, ni d'Abel, ni de Caïn, ni de 
Noé. Le seul Abraham fut connu des peuples orientaux dans la 


4. Les Juifs étaient très-connus des Perses, puisqu'ils furent dispersés dans leur 
empire; ensuite des Égyptiens, puisqu'ils firent tout le commerce d'Alexandrie ; 
des Romains, puisqu'ils avaient des synagogues à Rome. Mais étant au milieu des 
nations, ils en furent toujours séparés par leurs institutions. Ils ne mangeaient 
point avec les étrangers, et ne communiquèrent leurs livres que très-tard. (Note de 
Voltaire.) 


ADAM. 53 


suite des temps; mais nul peuple ancien ne convenait que cet 
Abraham ou Ibrahim fût la tige du peuple juif. 

Tels sont les secrets de la Providence, que le père et la mère 
du genre humain furent toujours ignorés du genre humain, au 
point que les noms d'Adam et d’Eve ne se trouvent dans aucun 
ancien auteur, ni de la Grèce, ni de Rome, ni de la Perse, ni de 
la Syrie, ni chez les Arabes même, jusque vers le temps de 
Mahomet. Dieu daigna permettre que les titres de la grande 
famille du monde ne fussent conservés que chez la plus petite et 
la plus malheureuse partie de la famille. 

Comment se peut-il faire qu’Adam et ve aicnt été inconnus 
à tous leurs enfants? Comment ne se trouva-t-il ni en Égypte, ni 
à Babylone, aucune trace, aucune tradition de nos premiers 
pères ? Pourquoi ni Orphée, ni Linus, ni Thamyris, n’en parlè- 
rent-ils point ? car s'ils en avaient dit un mot, ce mot aurait été 
relevé sans doute par Ilésiode, et surtout par Homère, qui parlent 
de tout, excepté des auteurs de la race humaine, 

Clément d'Alexandrie, qui rapporte tant de témoignages de 
l'antiquité, n'aurait pas manqué de citer un passage dans lequel 
il aurait été fait mention d'Adam et d'Eve. 

Eusèbe, dans son Histoire universelle, a recherché jusqu'aux 
témoignages les plus suspects; il aurait bien fait valoir le 
moindre trait, la moindre vraisemblance, en faveur de nos 
premiers parents. 

Il est dont avéré qu'ils furent toujours entièrement ignorés 
des nations, 

On trouve à la vérité chez les brachmanes, dans le livre inti- 
tulé l'Ésour-Veidam, le nom d'Adimo et celui de Procriti, sa femme. 
Si Adimo ressemble un peu à notre Adam, les Indiens répondent : 
« Nous sommes un grand peuple établi vers l’Indus et vers le 
Gange, plusieurs siècles avant que la horde hébraïque se fût 
portée vers le Jourdain. Les Égyptiens, les Persans, les Arabes, 
venaient chercher dans notre pays la sagesse et les épiceries, 
quand les Juifs étaient inconnus au reste des hommes. Nous ne 
pouvons avoir pris notre Adimo de leur Adam. Notre Procriti ne 
ressemble point du tout à Ève, et d’ailleurs leur histoire est entiè- 
rement différente. 

« De plus le Veidam, dont l'Ésour-Veidam est le commentaire, 
passe chez nous pour être d’une antiquité plus reculée que celle 
des livres juifs; et ce Feidam est encore une nouvelle loi donnée 


4. Voyez tome XI, pages 17, 54, 192. 


56 ADAM. 


aux brachmanes quinze cents ans après leur première loi appelée 
Shasta ou Shasta-bad, » 

Telles sont à peu près les réponses que les brames d'aujour- 
d’hui ont souvent faites aux aumôniers des vaisseaux marchands 
qui venaient leur parler d'Adam et d'Ève, d’Abel et de Caïn, 
tandis que les négociants de l'Europe venaient à main armée 
acheter des épiceries chez eux, et désoler jeur pays. 

Le Phénicien Sanchoniathon, qui vivait certainement avant 
le temps où nous placons Moïse t, et qui est cité par Eusèbe 
comme un auteur authentique, donne dix générations à la race 
humaine, comme fait Moïse, jusqu’au temps de Noé ; et il ne parle 
dans ces dix générations ni d'Adam, ni d'Ëve, ni d'aucun de leurs 
descendants, ni de Noé même. | 

Voici les noms des premiers hommes, suivant la traduction 
grecque faite par Philon de Biblos : Æon, Genos, Phox, Liban, 
Usou, Halieus, Chrisor, Tecnites, Agrove, Amine. Ge sont là les 
dix premières générations. 

Vous ne voyez le nom de Noé ni d'Adam dans aucune des 
antiques dynasties d'Égypte ; ils ne se trouvent point chez les 
Chaldéens : en un mot, la terre entière a gardé sur eux lesilence. 

I] faut avouer qu’une telle réticence est sans exemple. Tous les 
peuples se sont attribué des origines imaginaires, et aucun n’a 
touché à la véritable. On ne peut comprendre comment le père 
de toutes les nations a été ignoré si longtemps : son nom devait 
avoir volé de bouche en bouche d’un bout du monde à l’autre, 
selon le cours naturel des choses humaines. 

Humilions-nous sous les décrets de la Providence, qui a permis 
cet oubli si étonnant. Tout a élé mystérieux ct caché dans la 
nation conduite par Dieu même, qui a préparé la voie au chris- 
tianisme, et qui a été l'olivier sauvage sur lequel est enté l'olivier 
franc. Les noms des auteurs du genre humain, ignorés du genre 
humain, sont au rang des plus grands mystères ?. 


1. Ce qui fait penser à plusieurs savants que Sanchoniathon est antérieur au 
temps où l’on place Moise, c'est qu'il n’en parle point. Il écrivait dans Bérithe. 
Cette ville était voisine du pays où les Juifs s’établirent. Si Sanchoniathon avait été 
postérieur ou contemporain, il n’aurait pas omis les prodiges éponvantables dont 
Moïse inonda l'Égypte; il aurait sûrement fait mention du peuple juif, qui mettait 
sa patrie à fou et à sang. Eusèbe; Jules Africain, saint Éphrem, tous les pères grecs 
et syriaques, auraient cité un auteur profane qui rendait témoignage au législateur 
hébreu. Eusèbe surtout, qui reconnait l'authenticité de Sanchoniathon, et qui en 
a traduit des fragments, aurait traduit tout ce qui eût regardé Moïse. (Note de 
Voltaire.) 

2. Fin de l’article en 1770. (B.) 


ADAM. 57 


J'ose affirmer qu’il a fallu un miracle pour boucher ainsi les 
yeux et les oreilles de toutes les nations, pour détruire chez elles 
tout monument, tout ressouvenir de leur premier père. Qu'au- 
raient pensé, qu’'auraient dit César, Antoine, Crassus, Pompée, 
Cicéron, Marcellus, Métellus, si un pauvre Juif, en leur vendant 
du baume, leur avait dit : Nous descendons tous d’un même père 
nommé Adam ? Tout le sénat romain aurait crié: Montrez-nous 
notre arbre généalogique. Alors le Juif aurait déployé ses dix 
générations jusqu'à Noé, jusqu’au secret de inondation de tout 
le globe. Le sénat lui aurait demandé combien il y avait de per- 
sonnes dans l'arche pour nourrir tous les animaux pendant dix 
mois entiers, et pendant l’année suivante qui ne put fournir 
aucune nourriture. Le rogneur d'espèces aurait dit : Nous étions 
huit, Noé et sa femme, leurs trois fils, Sem, Cham et Japhet, et 
leurs épouses. Toute cette famille descendait d'Adam en droite 
ligne. 

Cicéron se serait informé sans doute des grands monuments, 
des témoignages incontestables que Noé et ses enfants auraient 
laissés de notre commun ‘père; toute la terre après le déluge 
aurait retenti à jamais des norhs d'Adam et de Noé, l’un père, 
l'autre restaurateur de toutes les races. Leurs noms auraient été 
dans toutes les bouches dès qu'on aurait parlé, sur tous les par- 
chemins dès qu'on aurait su écrire, sur la porte de chaque 
maison sitôt qu'on aurait bâti, sur tous les temples, sur toutes 
les statues. Quoi! vous saviez un si grand secret, et vous nous 
l'avez caché! C'est que nous sommes purs, et que vous êtes im- 
purs, aurait répondu le Juif. Le sénat romain aurait ri, ou l’au- 
rait fait fustiger : tant les hommes sont attachés à leurs préjugés! 


SECTION IIt. 


La pieuse M" de Bourignon* était sûre qu'Adam avait été 
hermaphrodite, comme les premiers hommes du divin Platon. 
Dieu lui avait révélé ce grand secret; mais comme je n’ai pas 
eu les mêmes révélations, je n’en parlerai point. Les rabbins 
juifs ont lu les‘livres d'Adam ; ils savent le nom de son précep- 


1. Dictionnaire philosophique, addition de l'édition de 1767. (B.) 

2. Antoinette Bourignon, ne le 13 janvier 1616, à Lille, était une visionnaire 
et une illuminée qui a composé vingt-deux volumes mystiques, entre autres un 
traité du Nouveau Ciel et du Règne de l’Antéchrist, un traité de l’Aveuglement 
des hommes, et de la Lumière née en ténèbres. (E. B.) 


58 ADAM. 


teur et de sa seconde femme ; mais comme je n'ai point lu ces 
livres de notre premier père, je n’en dirai mot. Quelques esprits 
creux, très-savants, sont tout étonnés, quand ils lisent le Veidam 
des anciens brachmanes, de trouver que le premier homme fut 
créé aux Indes, etc.; qu’il s'appelait Adimo, qui signifie l’engen- 
dreur; et que sa femme s'appelait Procriti, qui signifie la vie. IIs 
disent que la secte des brachmanes est incontestablement plus 
ancienne que celle des Juifs; que les Juifs ne purent écrire que 
très-tard dans la langue chananéenne, puisqu'ils ne s’établirent 
que très-tard dans le petit pays de Chanaan; ils disent que les In- 
diens furent toujours inventeurs, et les Juifs toujours imitateurs; 
les Indiens toujours ingénieux, et les Juifs toujours grossiers; ils 
disent qu’il est bien difficile qu'Adam, qui était roux et qui avait 
des cheveux, soit le père des Nègres, qui sont noirs comme de 
l'encre et qui ont de la laine noire sur la tête. Que ne disent-ils 
point? Pour moi, je ne dis mot; j'abandonne ces recherches au 
révérend père Berruyer, de la société de Jésus, c’est le plus grand 
innocent que j'aie jamais connu. On a brûlé son livre! comme 
celui d'un homme qui voulait tourner la Bible en ridicule ; mais 
je puis assurer qu’il n’y entendait pas finesse, (Tiré d'une lettre du 
chevalier de R***,) 


SECTION III? 


Nous ne vivons plus dans un siècle où l’on examine sérieuse- 
ment si Adam a eu la science infuse ou non; ceux qui ont si 
longtemps agité cette question n’avaient la science ni infuse ni 
acquise. 

Il est aussi difficile de savoir en quel temps fut écrit le livre 
de la Genèse où il est parlé d’Adam, que de savoir la date du 
Veidam, du Hanscrit, et des autres anciens livres asiatiques. Il est 
important de remarquer qu'il n’était pas permis aux Juifs de lire 
le premier chapitre de la Genèse avant l’âge de vingt-cinq ans. 
Beaucoup de rabbins ont regardé la formation’ d'Adam et d'Eve, 
et leur aventure, comme une allégorie, Toutes les anciennes 
nations célèbres en ont imaginé de pareilles; et, par un concours 
singulier qui marque la faiblesse de notre nature, toutes ont 


4. L'Histoire du peuple de Dieu, 1128, sept volumes in-4°, ou douze volumes 
in-12. Cette première édition contient beaucoup de choses qui ont été retranchées 
à la réimpression. (B.) 

2. Voyez ma note sur la section III de l’article AënaHAw. (B.) 


ADANI. 59 


voulu expliquer l’origine du mal moral et du mal physique par 
des idées à peu près semblables. Les Chaldéens, les Indiens, les 
Perses, les Égyptiens, ont également rendu compte de ce mé- 
lange de bien et de mal qui semble être l'apanage de notre 
globe. Les Juifs sortis d'Égypte y avaient entendu parler, tout 
grossiers qu’ils étaient, de la philosophie allégorique des Égyp- 
tiens. Ils mêlèrent depuis à ces faibles connaissances celles qu'ils 
puisèrent chez les Phéniciens et les Babyloniens dans un très- 
long esclavage; mais comme il est naturel et très-ordinaire qu’un 
peuple grossier imite grossièrement les imaginations d’un peuple 
poli, il n’est pas surprenant que Iles Juifs aient imaginé une 
femme formée de la côte d'un homme; l'esprit de vie soufflé de 
la bouche de Dieu au visage d'Adam; le Tigre, l'Euphrate, le Nil 
et l'Oxus, ayant la même source dans un jardin; et la défense de 
manger d’un fruit, défense qui a produit la mort aussi bien que 
le mal physique et moral. Pleins de l’idée répandue chez les 
anciens, que le serpent est un animal très-subtil, ils n'ont pas 
fait difficulté de lui accorder l'intelligence et la parole. 

Ce peuple, qui n'était alors répandu que dans un petit coin 
de la terre, et qui la croyait longue, étroite et plate, n’eut pas de 
peine à croire que tous les hommes venaient d'Adam, et ne pou- 
vait pas savoir que les Nègres, dont la conformation est différente 
de la nôtre, habitaient de vastes contrées. Il était bien loin de 
deviner l'Amérique. 

Au reste, il est assez étrange qu’il fût permis au peuple juif de 
lire l’Exode, où il y a tant de miracles qui épouvantent la raison, 
et qu'il ne fût pas permis de lire avant vingt-cinq ans le premier 
chapitre de la Genèse, où tout doit être nécessairement miracle, 
puisqu'il sagit de la création. C’est peut-être à cause de la ma- 
nière singulière dont l’auteur s'exprime dès le premier verset : 
« au commencement les dieux* firent le ciel et la terre »; on put 
craindre que les jeunes Juifs n’en prissent occasion d'adorer plu- 
sieurs dieux. C'est peut-être parce que Dieu, ayant créé l’homme 
et la femme au premier chapitre, les refait encore au deuxième, 
et qu’on ne voulut pas mettre cette apparence de contradiction 
sous les yeux de la jeunesse. C’est peut-être parce qu'il est dit 
que « les dieux firent l’homme à leur image », et que ces expres- 


4. Voyez AMÉRIQUE. 

2. Les dieux : c’est l’exacte traduction du mot Elohim. On cite souvent ce mot 
pour prouver que la langue hébraïque avait appartenu d’abord à un peuple poly- 
théiste. (G. À.) 


60 ADORER." 


sions présentaient aux Juifs un Dieu trop corporel. C’est peut- 
être parce qu'il est dit que Dieu Ôta une côte à Adam pour 
en former la femme, et que les jeunes gens inconsidérés qui se 
seraient tâté les côtes, voyant qu’il ne leur en manquait point, 
auraient pu soupconner l'auteur de quelque infidélité. C'est peut- 
être parce que Dicu, qui se promenait toujours à midi dans le 
jardin d'Éden, se moque d’Adam après sa chute, et que ce ton 
railleur aurait trop inspiré à la jeunesse le goût de la plaisan- 
terie. Enfin chaque ligne de ce chapitre fournit des raisons très- 
plausibles d’en interdire la lecture; mais sur ce pied-là, on ne 
voit pas trop comment les autres chapitres étaient permis. C’est 
encore une chose surprenante, que les Juifs ne dussent lire ce 
chapitre qu'à vingt-cinq ans. Il semble qu’il devait être proposé 
d’abord à l'enfance, qui reçoit tout sans examen, plutôt qu’à la 
jeunesse, qui se pique déjà de juger et de rire. Il se peut faire 
aussi que les Juifs de vingt-cinq ans, étant déjà préparés et affer- 
mis, en recevaient mieux ce chapitre, dont la lecture aurait pu 
révolter des âmes toutes neuves. 

On ne parlera pas ici de la seconde femme d'Adam, nommée 
Lillith, que les anciens rabbins lui ont donnée; il faut convenir 
qu'on sait très-peu d’anecdotes de sa famille. 


ADORER :. 


CULTE DE LATRIE. CHANSON ATTRIBLÉE A JÉSUS-CHRIST. 
DANSE SACRÉE. CÉRÉMONIES. 


N'est-ce pas un grand défaut dans quelques langues modernes, 
qu'on se serve du même mot envers l'Être suprême et une fille? 
On sort quelquefois d’un sermon où le prédicateur n’a parlé que 
d’'adorer Dieu en esprit et en vérité. De là on court à l'Opéra, 
où il n’est question que « du charmant objet que j'adore, et des 
aimables traits dont ce héros adore les attraits ». 

Du moins les Grecs et les Romains ne tombèrent point dans 
cette profanation extravagante. Horace ne dit point qu’il adore 
Lalagé. Tibulle n’adore point Délie. Ce terme même d’adoration 
n’est pas dans Pétrone. 

Si quelque chose peut excuser notre indécence, c'est que dans 


1. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 


ADORER. 61 


nos opéras et dans nos chansons il est souvent parlé des dieux de 
la fable. Les poëtes ont dit que leurs Philis étaient plus adorables 
que ces fausses divinités, et personne ne pouvait les en blàämer. 
Peu à peu on s’est accoutumé à cette expression, au point qu'on 
a traité de même le Dieu de tout l'univers et une chanteuse de 
POpéra-Comique, sans qu'on s’apercût de ce ridicule. 

Détournons-en les yeux, et ne les arrêtons que sur l'impor- 
tance de notre sujet, 

I] n’y a point de nation civilisée qui ne rende un culte public 
d'adoration à Dieu. Il est vrai qu'on ne force personne, ui en 
Asie, ni en Afrique, d'aller à la mosquée ou au temple du lieu; 
on y va de son bon gré. Cette affluence aurait pu même servir à 
réunir les esprits des hommes, et à les rendre plus doux dans la 
société, Cependant on les a vus quelquefois s’acharner les uns 
contre les autres dans l'asile même consacré à la paix, Les zélès 
inondèrent de sang le temple de Jérusalem, dans lequel ils égor- 
gèrent leurs frères. Nous avons quelquefois souillé nos églises de 
carnage !. 

A l'article de la Cie, on verra que l’empereur est le premier 
pontife, et combien le culte est auguste et simple. Ailleurs il est 
simple sans avoir rien de majestueux : comme chez les réformés 
de notre Europe, et dans l’Amérique anglaise. 

Dans d’autres pays, il faut à midi allumer des flambeaux de 
cire, qu’on avait en abomination dans les premiers temps. Un 
couvent de religieuses, à qui on voudrait retrancher les cierges, 
crierait que la lumière de la foi est éteinte, et que le monde va 
finir. 

L'Église anglicane tient le milieu entre les pompeuses céré- 
mouies romaines et la sécheresse des calvinistes. 

Les chants, la danse et les flambeaux, étaient des cérémonies 
essentielles aux fêtes sacrées de tout l’Orient. Quiconque a lu 
sait que les anciens Égyptiens faisaient le tour de leurs temples 
en chantant et en dansant. Point d'institution sacerdotale chez 
les Grecs sans des chants et des danses. Les Hébreux prirent 
cette coutume de leurs voisins; David chantait et dansait devant 
l'arche. 

Saint Matthieu parle d'un cantique chanté par Jésus-Christ 


4. Le capitaine Light, qui a publié en août 1818 la relation de son voyage en 
Égypte, en Nubie et dans la Terre-Sainte, raconte que récemment les diverses sectes 
de chrétiens se sont battucs dans l’église même du Saint-Sépulcre à Jérusalem. 
Voyez les Annules politiques, morales et littéraires, du 1e" septembre IRIS. (B.) 


26% AHORER. 


même et par les apôtres après leurs pâques’. Ge cantique, qui 
est parvenu jusqu’à nous, n’est point mis dans le canon des 
livres sacrés; mais on en retrouve des fragments dans la 237° 
lettre de saint Augustin à l’évêque Cérétius... Saint Augustin ne 
dit pas que cette hymne ne fut point chantée; il n’en réprouve 
pas les paroles: il ne condamne les priscillianistes qui admet- 
taient cette hymne dans leur Évangile que sur l'interprétation 
erronée qu’ils en donnaient, et qu’il trouve impie. Voici le can- 
tique tel qu’on le trouye par parcelles dans Augustin même: 


Jo veux délier, et je veux être délié. 

Je veux sauver, el je veux ètre sauvé. 

Je veux engendrer, et je veux être engendré. 

Je veux chanter, dunsez lous de joie. 

Je veux pleurer, frappez-vous tous de douleur. 

Je veux orner, et je veux ètre orné. 

Je suis la lampe pour vous qui me voyez. 

Je suis la porte pour vous qui y frappez. 

Vous qui voyez ce que je fais, ne dites point ce que je fais. 

J'ai joué tout cela dans ce discours, et je n’ai point du tout été joué. 


Mais quelque dispute qui $e soit élevée au sujet de'ce cantique, 
il est certain que le chant était employé dans toutes les céré- 
monies religieuses. Mahomet avait trouvé ce culte établi chez les 
Arabes. Il l’est dans les Indes. Il ne paraît pas qu’il soit en usage 
chez les lettrés de la Chine. Les cérémonies ont partout quelque 
ressemblance et quelque différence; mais on adore Dieu par toute 
Ja terre. Malheur sans doute à ceux qui ne l’adorent pas comme 
nous, et qui sont dans l'erreur, soit par le dogme, soit pour les 
rites: ils sont assis à l'ombre de la mort; mais plus leur malheur 
est grand, plus il faut les plaindre et les supporter. k 

C’est même une grande consolation pour nous que tous les 
Mahométans, les Indiens, les Chinois, les Tartares, adorent un 
Dieu unique ; en cela ils sont nos frères. Leur fatale ignorance de 
nos mystères sacrés ne peut que nous inspirer une tendre com- 
passion pour nos frères qui s’égarent. Loin de nous tout esprit de 
persécution qui ne servirait qu’à les rendre irréconciliables. 

Un Dieu unique étant adoré sur toute la terre connue, faut-il 

l 


1. Jymno dicto. Saint Matthieu, chapitre xxvr, v. 39. (Note de Voltaire.) 

2. Voltaire a cité ce passage plusieurs fois. Voyez dans les AMfélanges, année 1767, 
le chapitre xin de l'Examen important, elc.; et année 1773, le chapitre vi de 
l'Histoire de l'établissement du christianisme. 


ADORER. 63 


que ceux qui le reconnaissent pour leur père lui donnent toujours 
le spectacle de ses enfants qui se détestent, qui s'anathématisent, 
qui se poursuivent, qui se massacrent pour des arguments? 

Il west pas aisé d’expliquer au juste ce que les Grecs et les 
Romains entendaient par adorer; si l’on adorait les faunes, les 
sylvains, les dryades, les naïades, comme on adorait les douze 
grands dieux. 11 n’est pas vraisemblable qu'Antinoüs, le mignon 
d'Adrien, fût adoré par les nouveaux Égyptiens du inéme culte 
que Sérapis ; et il est assez prouvé que les anciens Égyptiens n’ado- 
raient pas les ognons et les crocodiles de la même facon qu'Isis 
et Osiris. On trouve l’équivoque partout, elle confond tout. Il 
faut à chaque mot dire : Qu’entendez-vous? Il faut toujours répé- 
ter : Définissez les termes!. 

Est-il bien vrai que Simon, qu’on appelle le Hagicien, fut adoré 
chez les Romains? il est bien plus vrai qu’il y futabsolument ignoré. 

Saint Justin, dans son Apologie (Apolog., n° 26 et 56), aussi 
inconnue à Rome que ce Simon, dit que ce dieu avait une statue 
élevée sur le Tibre, ou plutôt près du Tibre, entre les deux ponts, 
avec cette inscription : Simoni deo sancto?. Saint Irénée, Tertullien, 
attestent la même chose ; mais à qui l’attestent-ils? à des gens qui 
mavaient jamais vu Rome; à des Africains, à des Allobroges, à des 
Syriens, à quelques habitants de Sichem. Ils n’avaient certaine- 
ment pas vu cette statue, dont l'inscription est : Semo sanco deo 
fidio, et non pas Sünoni sancto deo. 

Ils devaient au moins consulter Denis d'Halicarnasse, qui, 
dans son quatrième livre, rapporte cette inscription. Semo sanco 
était un ancien motsabin, qui signifie demi-homme et demi-dieu. 
Vous trouvez dans Tite-Live (liv. VIII, ch. xx) : « Bona Semoni sanco 
censuerunt consecranda. » Ce dieu était un des plus anciens qui 
fussent révérés à Rome ; il fut consacré par Tarquin le Superbe, 
et regardé comme le dieu des alliances et de la bonne foi. On lui 
sacrifiait un bœuf, et on écrivait sur la peau de ce bœuf le traité 
fait avec les peuples voisins. Il avait un temple auprès de celuide 
Quirinus. Tantôt on lui présentait des offrandes sous le nom du 
père Semo, tantôt sous le nom de Sancus fidius. C'est pourquoi 
Ovide dit dans ses Fustes (liv. VI, v. 213): 


Quærebam nonas Sanco, Fidiove referrem, 
An tibi, Semo pater. 


1. Voyez l'article ArexaxDre, (Note de Voltaire.) 
2. Voyez l'article Écuipse et l’article NoEL. 


É 


CADRE R. 


+ Voilà la divinité romaine qu'on a prise pendant tant de siècles 
_pour Sinon le Magicien. Saiut Cyrille de Jérusalem n'en doatait 
pass et sajnt Augustin, dans son premier livre des Hérisies, dit que 
Sinioh le Magicien lui-même se fit élever cette statue avec celle 
de’son Ifélène, par ordre de l'empereur et du sénat, à 

Cette étrange fable, dont la fausseté était si aisée à recon- 
vaître, fut continuellement liée avec cette autre fable, que saint 
Pierre et ce Simon avaient tous deux comparu devant Néron;qu ’iJs 
s'étaient défiés à qui ressusciterait le plus promptement un mort 
proche parent de Néron même, ct à qui s’élèverait le plus haut dans 
les airs ; que Simon se fit enlever par des diables dans un chariot 
de feu ; que saint Pierre et saint Paul le firent tomber des airs par 
leurs prières, qu’il se cassa les jambes, qu’il en mourut, et que 
Néron irrité fit mourir saint Paul et saint Pierre‘, 

Abdias, Marcel, Hégésippe, ont rapporté ce conte avec des 
détails un peu différents; Arnobe, saint Cyrille de Jérusalem, 
Sévère-Sulpice, Philastre, saint Épiphane, Isidore de Damiette, 
Maxime de Turin, plusieurs autres auteurs, ont donné cours suc- 
cessivement à cette erreur. Elle a été généralement adoptée, jusqu'à 
ce qu’enfin on ait trouvé dans Rome une statue de Sema sancus 
deus fidius, et que le savant P. Mabillon ait déterré un de ces 
anciens monuinents avec cette inscription : Semoni sanco deo fidio. 

Cependant il est certain qu’il y eut un Simon que les Juifs 
crurent magicien, comme il est certain qu'il y a eu un Apollonius 
de Tyane. Il est vrai encore que ce Simon, né dans le petit pays 
de Samarie, ramassa quelques gueux auxquels il persuada qu'il 
était envoyé de Dieu, et la vertu de Dieu même. Ii baptisait ainsi 
que les apôtres baptisaient, et il élevait autel contre autel. 

Les Juifs de Samarie, toujours ennemis des Juifs de Jérusalem, 
osèrent opposer ce Simon à Jésus-Christ reconnu par les apôtres, 
par les disciples, qui tous étaient de la tribu de Benjamin ou de 
celle de Juda. Il baptisait comme eux; mais il ajoutait le feu au 
baptême d'eau, et se disait prédit par saint Jean-Baptiste selon 
ces paroles * : « Celui qui doit venir après moi est plus puissant 
que moi, il vous baptiscra dans le Saint-Esprit et dans le feu. » 

Simon allumait par-dessus le bain baptismal une flamme légère 
avec du naphte du lac Asphaltide. Son parti fut assez grand; mais 
il est fort douteux que ses disciples l'aient adoré : saint Justin est 
le seul qui le croie. 


1. Voyez l’article PIERRE (saint). 
2. Matthicu, chapitre tu, v. 11. (Note de Voltaire.) 


A 


ADULTÈRE. 65 


Ménandre se disait, comme Simon, envoyé de Dieu et sauveur 
des hommes. Tous les faux messies, et surtout Barcochebas, pre- 
naient le titre d’envoyés de Dieu; mais Barcochebas lui-même 
n’exigea point d’adoration. On ne divinise guère les hommes de 
leur vivant, à moins que ces hommes ne soient des Alexandre ou 
des empereurs romains qui l’ordonnent expressément à des 
esclaves : encore n’est-ce pas une adoration proprement dite; c’est 
une vénération extraordinaire, une apothéose anticipée, une flat- 
terie aussi ridicule que celles qui sont prodiguées à Octave par 
Virgile et par Horäce. 


ADULTÈRE*. 


Nous ne devons point cette expression aux Grecs. Ils appe- 
laient l'adultère poryeix, dont les Latins ontfait leur mæchus, que 
nous n'avons point francisé. Nous ne la devons ni à la langue 
syriaque ni à l’hébraïque, jargon du syriaque, qui nommait l’adul- 
tère nyuph. Adultère signifiait, en latin, « altération, adultéra- 
tion, une chose mise pour une autre, un crime de faux, fausses 
clefs, faux contrats, faux seing; adulteratio ». De là, celui qui se 
met dans le lit d’un autre fut nommé adulter, comme une fausse 
clef qui fouille dans la serrure d'autrui. 

Cest ainsi qu’ils nommèrent par antiphrase coccyx, coucou, le 
pauvre mari chez qui un étranger venait pondre. Pline le Natu- 
raliste dit® : « Coccix ova subdit in nidis alienis; ita plerique alie- 
nas uxores faciunt matres. — Le coucou dépose ses œufs dans le 
nid des autres oiseaux ; ainsi force Romains rendent mères les 
femmes de leurs amis.» La comparaison n’est pastrop juste. Coccyx 
signifiant un coucou, nous en avons fait cocu. Que de choses 
on doit aux Romains ! mais comme on altère le sens de tous les 
mots! Le cocu, suivant la bonne grammaire, devrait être le galant, 
et c’est le mari. Voyez la chanson de Scarron“. 


4. Ce n’est pas du poëte comique ni du rhéteur qu’il s’agit ici, mais d'un dis- 
ciple de Simon le Magicien, devenu enthousiaste et charlatan comme son maitre. 
(Note de Voltaire.) 

2. Questions sur l’Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 

3. Livre X, chapitre 1x. (Note de Voltaire.) 


4. Tous les jours une chaise 
Me coûto un écu, 
Pour porter à l'aise 
Votre chien de cu, 
À moi pauvre cocu.(/d.} 


(34 


17 — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 


66 ADULTÈRE. 


Quelques doctes ont prétendu que c’est aux Grecs que nous 
sommes redevables de l'emblème des cornes, et qu'ils désignaient 
par le titre de bouc, 1, l'époux d’une femme lascive comme une 
chèvre. En effet ils appelaient fils de chèvre les bätards, que notre 
canaille appelle fils de putain. Mais ceux qui veulent s'instruire à 
fond doivent savoir que nos cornes viennent des cornettes des 
dames, Un mari qui se laissait tromper et gouverner par son inso- 
lente femme était réputé porteur de cornes, cornu, cornard, par 
les bons bourgeois. C’est par cette raison que cocu, cornard, et sot, 
étaient synonymes. Dans une de nos comédies on trouve ce vers: 


‘ 


Elle? elle n’en fera qu’un sot, je vous assure ?. 


Cela veut dire : elle n’en fera qu'un cocu. Et dans l'École des 
femmes (XL, 1): 


Épouser une sotte est pour n'être point sot. 


Bautru, qui avait beaucoup d'esprit, disait : « Les Bautrus sont 
cocus, mais ils ne sont pas des sots, » 

La bonne compagnie ne se sert plus de tous ces vilains termes, 
et ne prononce même jamais le mot d'adultire. On ne dit point : 
Madame Ja duchesse est en adultère avec monsieur le chevalier ; 
madame la marquise a un mauvais commerce avec monsieur 
l'abbé. On dit : Monsieur l'abbé est cette semaine l'amant de ma- 
dame la marquise. Quand les dames parlent à leurs amies de leurs 
adultères, elles disent : J'avoue que j'ai du goût pour /xi. Elles 
avouaient aütrefois qu'elles sentaient quelque estime ; mais depuis 
qu'une bourgeoise s'accusa à son confesseur d'avoir de l'estime 
pour un conseiller, etque le confesseur lui dit : « Madame, combien 
de fois vous a-t-il estimée ? » les dames de qualité n'ont plus estimé 
personne, et ne vont plus guère à confesse. 

Les femmes de Lacédémone ne connaissaient, dit-on, ni la 
confession ni l’adultère. Il est bien vrai que Ménélas avait éprouvé 
ce qu'Hélène savait faire. Mais Lycurgue y mit bon ordre en ren- 
dant les femmes communes, quand les maris voulaient bien les 
prêter, et que les femmes y consentaient. Chacun peut disposer 
de son bien, Un mari en ce cas n'avait point à craindre de nour- 
rir dans sa maison un enfant étranger. Tous les enfants apparte- 


4. Voyez l'article Bouc. (Note de Voltaire.) 
2. Tartuffe, I, ui. 


ADULTÈRE. 67 


naïient à la république, et non à une maison particulière; ainsi 
on ne faisait tort à personne. L’adultère ‘n’est un mal qu'autant 
qu’il est un vol ; mais on ne vole point ce qu’on vous donne. Un 
mari priait souvent un jeune homme beau, bien fait etvigoureux, 
de vouloir bien faire un enfant à sa femme. Plutarque nous à con- 
servé dans son vieux style la chanson que chantaicnt les Lacé- 
démoniens quand Acrotatus allait se coucher avec la femme de 
son ami : ° 


Allez, gentil Acrotatus, besognez bien Kélidonide, 
Donnez de braves citoyens à Sparte t, 


Les Lacédémoniens avaient donc raison de dire que l’adultère 
était impossible parmi eux. 

Il n’en est pas ainsi chez nos nations, dont toutes les lois sont 
fondées sur le tien et le mien. 

Un des plus grands désagréments de l'adultère chez nous, c’est 
que la dame se moque quelquefois de son mari avec son amant; 
le mari s’en doute, et on n’aime point à être tourné en ridicule, 
Il est arrivé dans la bourgeoisie que souvent la femme a voléson 
mari pour donner à son amant; les querelles de ménage sont 
poussées à des excès cruels : elles sont heureusement peu connues 
dans la bonne compagnie, 

Le plus grand tort, le plus grand mal est de donner à un pau- 
vre homme des enfants qui ne sont pas à lui, et de le charger 
d'un fardeau qu'il ne doit pas porter. On à vu par là des races de 
héros entièrement abâtardies. Les femmes des Astolphes et des 
Jocondes, par un goût dépravé, par la faiblesse du moment, ont 
fait des enfants avec un nain contrefait, avec un petit valet sans 
cœur et sans esprit. Les corps et les âmes s’en sont ressentis. De 
petits singes ont été les héritiers des plus grands noms dans quel- 
ques pays de Europe. Ils ont dans leur première salle les por- 
traits de leurs prétendus aïeux, hauts de six pieds, beaux, bien 
faits, armés d’un estramaçon que la race d’aujourd’hui pourrait 
à peine soulever. Un emploi important est possédé par un homme 
qui n'y a nul droit, et dont le cœur, la tête et Le bras, n’en peuvent 
soutenir le faix. | 

Il y a quelques provinces en Europe où les filles font volontiers 
l'amour, et deviennent ensuite des épouses assez sages, Cest tout 
le contraire en France : on enferme les filles dans des couvents, 


4. Voyez Plutarque, vie de Pyrrhus, chapitre xxxvit. (B.) 


68 ADULTÈRE. 


où jusqu’à présent ou leur a donné une éducation ridicule. Leurs 
mères, pour les consoler, leur font espérer qu’elles seront libres 
quand elles seront mariées. À peine ont-elles vécu un an avec 
leur époux qu'on s’empresse de savoir tout le secret de leurs 
appas. Une jeune femme ne vit, ne soupe, ne se promène, ne va 
au spectacle, qu'avec des femmes qui ont chacune leur aflaire 
réglée; si elle n’a point son amant comme les autres, elle est ce 
qu'on appelle dépareillée : elle en est honteuse; elle n’ose se 
montrer. 

Les Orientaux s’y prennent au rebours de nous, On leur amène 
des filles qu’on leur garantit pucelles sur la foi d’un Circassien. 
On les épouse, et on les enferme par précaution, comme nous 
enfermons nos filles, Point de plaisanteries dans ces pays-là sur 
les dames etsur les maris ; point de chansons ; rien qui ressemble 
à nos froids quolibets de cornes et de cocuage. Nous plaignons 
les grandes dames de Turquie, de Perse, des Indes; mais elles 
sont cent fois plus heureuses dans leurs sérails que nos filles dans 
leurs couvents, 

Il arrive quelquefois chez nous qu’un mari mécontent, ne 
voulant point faire un procès criminel à sa femme pour cause 
d’adultère (ce qui ferait crier à la barbarie), se contente de se 
faire séparer de corps et de biens. 

Cest ici le lieu d'insérer le précis d’un Mémoire composé par 
un honnête homme qui se trouve dans cette situation; voici ses 
plaintes : sont-elles justes ? 


MÉMOIRE D'UN MAGISTRAT, 


ÉCRIT VERS L'AN 17641. 


Un principal magistrat d’une ville de France a le malheur 
d’avoir une femme qui a été débauchée par un prêtre avant son 
mariage, et qui depuis s’est couverte d’opprobre par des scandales 
publics : il a eu la modération de se séparer d’elle sans éclat, Get 
homme, âgé de quarante ans, vigoureux, et d’une figure agréable, 
a besoin d’une femme; il est trop scrupuleux pour chercher à 


1. Ce morceau, imprimé en 1767, à la suite d’une édition du Fragment des instruc- 
tions pour le prince royal de ***, faisait aussi, par double emploi, dans l'édition de 
Kell in-8°, la section 1 de l’article Divonce. C’était en effet sous ce titre pu Divorce 
qu'il était imprimé à la suite du Fragment des instructions, etc., et qu’il fut réim- 
primé en 1770 dans le tome IX des Nouveaux Mélanges. En même temps Voltaire 
le faisait aussi imprimer dans les Questions sur l'Encyclopédie. (B.) 


ADULTÈRE. 69 


séduire l'épouse d’un autre, il craint même le commerce d’une 
fille, ou d’une veuve qui lui servirait de concubine. Dans cet état 
inquiétant et douloureux, voici le précis des plaintes qu’il adresse 
à son Église. 

Mon épouse est criminelle, et c’est moi qu’on punit. Une autre 
femme est nécessaire à la consolation de ma vie, à ma vertu 
même ; et la secte dont je suis me la refuse ; elle me défend de me 
marier avec unc fille honnête. Les lois civiles d’aujourd’hui, 
malheureusement fondées sur le droit canon, me privent des 
droits de l'humanité, L'Église me réduit à chercher ou des plaisirs 
qu’elle réprouve, ou des dédommagements honteux qu’elle con- 
damne ; elle veut me forcer d’être criminel. 

Je jette les yeux sur tous les peuples de la terre, il n’y en a 
pas un seul, excepté le peuple catholique romain, chez qui le 
divorce et un nouveau mariage ne soient de droit naturel. 

Quel renversement de lordre a donc fait chez les catholiques 
une vertu de souffrir l’adultère, et un devoir de manquer de femme 
quand on a été indignement outragé par la sienne? 

Pourquoi un lien pourri est-il indissoluble, malgré la grande 
loi adoptée par le code : quidquid ligatur dissolubile est ? On me 
permet la séparation de corps et de biens, et on ne me permet pas 
le divorce. La loi peut m’ôter ma femme, et elle me laisse un nom 
qu’on appelle sacrement ! je ne jouis plus du mariage, et je suis 
marié, Quelle contradiction ! quel esclavage! et sous quelles lois 
avons-nous reçu la naissance! 

Ce qui est bien plus étrange, c’est que cette loi de mon Église 
est directement contraire aux paroles que cette Église elle-même 
croit avoir été prononcées par Jésus-Christ! : « Quiconque a ren- 
voyé sa femme (excepté pour adultère) pèche s’il en prend une 
autre. » 

Je n’examine point si les pontifes de Rome ont été en droit de 
violer à leur plaisir la loi de celui qu'ils regardent comme leur 
maître; si, lorsqu'un État a besoin d’un héritier, il est permis de 
répudier celle qui ne peut en donner. Je ne recherche point si 
une femme turbulente, attaquée de démence, ou homicide, ou 
empoisonneuse, ne doit pas être répudiée aussi bien qu’une adul- 
tère ; je m’en tiens au triste état qui me concerne : Dieu me per- 
met de me remarier, et l’évêque de Rome ne me le permet pas! 

Le divorce a été en usage chez les catholiques sous tous les 
empereurs; il l’a été dans tous les États démembrés de l'empire 


1. Matthieu, chapitre xix, v. 9. (Note de Voltaire.) 


70 ADULTÈRE. 


romain, Les rois de France qu’on appelle de la première race ont 
presque tous répudié leurs femmes pour en prendre de nouvelles, 
Eaofin il vint un Grégoire IX, ennemi des empereurs ct des rois, 
qui, par un décret, fit du mariage un joug insecouable ; sa décré- 
tale devint la loi de l’Europe. Quand les rois voulurent répudier 
une femme adultère selon la loi de Jesus-Christ, ils ne purent en 
venir à bout; il fallut chercher des prétextes ridicules. Louis le 
Jeune fut obligé, pour faire son malheureux divorce avec Éléo- 
nore de Guienne, d’alléguer une parenté qui n'existait pas. Le roi 
Henri IV, pour répudier Marguerite de Valois, prétexta une cause 
encore plus fausse, un défaut de consentement. Il fallut mentir 
pour faire un divorce légitimement!. 

Quoi, un souverain peut abdiquer sa couronne, et sans la per- 
mission du pape il ne pourra abdiquer sa femme! Est-il possible 
que des hommes, d'ailleurs éclairés, aient croupi si longtemps dans 
cette absurde servitude! 

Que nos prêtres, que nos moines, renoncent aux femmes, j'y 
consens ; c'est un attentat contre la population, c'est un malheur 
pouf eux; mais ils méritent ce malheur qu’ils se sont fait eux- 
mêmes. Ils ont été les victimes des papes, qui ont voulu avoir en 
eux des esclaves, des soldats sans famille et sans patrie, vivant 
uniquement pour l'Église ; mais moi magistrat, qui sers l’État toute 
la journée, j'ai besoin le soir d'une femme; et l'Église n'a pas le 
droit de me priver d’un bien que Dieu m’accorde, Les apôtres 
étaient mariés, Joseph était marié, et je veux l'être. Si moi Alsa- 
cien je dépends d’un prêtre qui demeure à Rome, si ce prêtre a 
la barbare puissance de me priver d’une femme, qu’il me fasse 
eunuque pour chanter des miserere dans sa chapelle *. 


MÉMOIRE POUR LES FEMMES. 


L’équité demande qu'après avoir rapporté ce Mémoire en faveur 
des maris, nous mettions aussi sous les yeux du public le plai- 


4. Voyez l'Histoire du Parlement, chapitre xLr. 

2. L'empereur Joseph II vient de donner à ses peuples une nouvelle législation 
sur les mariages. Par cette législation, le mariage devient ce qu'il doit être : un 
simple contrat civil. Il a également dutorisé le divorce sans exiger d'autre motif 
que la volonté constante des deux époux. Sur ces deux objets, plus importants 
qu'on ne croit pour la morale et la prospérité des États, il a donné un grand 
exemple qui sera suivi par les autres nations de l'Europe, quand elles commence- 
ront à sentir qu’il n’est pas plus raisonnable de consulter sur la législation les théo- 
Jogiens que les danseurs de corde. (K.) 


ADULTÈRE. vi 


doyer en faveur des mariées, présenté à la junte du Portugal par” 
une comtesse d'Arcira. En voici la substance : 

L'Évangile a défendu l'adultère à mon mari tout comme à 
moi; il sera damné comme moi, rien m’est plus avéré. Lorsqu'il 
m'a fait vingt infidélités, qu’il a donné mon collier à une de mes 
rivales, et mes boucles d'oreilles à une autre, je n'ai point 
demandé aux juges qu’on le fit raser, qu’on l’enfermàt chez des 
moines, et qu'on me donnât son bien. Et moi, pour l'avoir imité 
une seule fois, pour avoir fait avec le plus beau jeune homme de 
Lisbonne ce qu’il fait tous les jours impunément avec ics plus 
sottes guenons de la cour et de la ville, il faut que je réponde sur 
la sellette devant des licenciés, dont chacun serait à mes pieds si 
nous étions tête à tête dans mon cabinet ; il faut que l'huissier me 
coupe à laudience mes cheveux, qui sont les plus beaux du 
monde; qu'on m'enferme chez des religieuses, qui n’ont pas le 
sens commun; qu’on me prive de ma dot et de mes conventions 
matrimoniales, qu’on donne tout mon bien à mon fat de mari 
pour l'aider à séduire d’autres femmes et à commettre de nou- 
veaux adulières. 4 

Je demande si la chose est juste, et s’il n’est pas évident que 
ce sont les cocus qui ont fait les lois. 

On répond à mes plaintes que je suis trop heureuse de n'être 
pas lapidée à la porte de la ville par les chanoines, les habitués 
de paroisse, et tout le peuple. C’est ainsi qu’on en usait chez Ja 
première nation de la terre, la nation choisie, la nation chérie, la 
seule qui eût raison quand toutes les autres avaient tort, 

Je réponds à ces barbares que lorsque la pauvre femme adul- 
tère fut présentée par ses accusateurs au maître de l’ancienne et 
de la nouvelle loi, il ne la fit point lapider ; qu’au contraire il leur 
reprocha leur injustice, qu'il se moqua d’eux en écrivant sur la 
terre avec le doigt, qu'il leur cita l'ancien proverbe hébraïque : 
« Que celui de vous qui est sans péché jette la première pierret»; 
qu’alors ils se retirèrent tous, les plus vieux fuyant les premiers, 
parce que plus ils avaient d'âge plus ils avaient commis d’adul- 
tères. 

Les docteurs en droit canon me répliquent que cette histoire 
de la femme adultère n’est racontée que dans l'Évangile de saint 
Jean, qu’elle n’y a été insérée qu'après coup. Leontius, Maldonat, 
assurent qu’elle ne se trouve que dans un seul ancien exemplaire 
grec; qu'aucun des vingt-trois premiers commentateurs n’en a 


1. Jean, vur, 87, 


72 ADULTÈRE. 


parlé. Origène, saint Jérôme, saint Jean Chrysostome, Théophi- 
lacte, Nonnus, ne la connaïssent point. Elle ne se trouve point 
dans la Bible syriaque, elle n’est point dans la version d’Ulphilas. 

Voilà ce que disent les avocats de mon mari, qui voudraient 
non-seulement me faire raser, mais me faire lapider. 

Mais les avocats qui ont plaidé pour moi disent qu'Ammonius, 
auteur du rr1e siècle, a reconnu cette histoire pour véritable, et 
que si saint Jérôme la rejette dans quelques endroits, il l’adopte 
dans d’autres ; qu’en un mot elle est authentique aujourd’hui. Je 
pars de là, et je dis à mon mari : Si vous êtes sans péché, rasez- 
moi, enfermez-moi, prenez mon bien; mais si vous avez fait plus 
de péchés que moi, c’est à moi de vous raser, de vous faire 
enfermer, et de m'emparer de votre fortune. En fait de justice, les 
choses doivent être égales. 

Mon mari réplique qu'il est mon supérieur et mon chef, 
qu'il est plus haut que moi de plus d’un pouce, qu'il est velu 
comme un ours; que par conséquent je lui dois tout, et qu’il ne 
me doit rien. 

Mais je demande si la reine Anne d'Angleterre n’est pas le 
chef de son mari? si son mari le prince de Danemark, qui est 
son grand-amiral, ne lui doit pas une obéissance entière? et si 
elle ne le ferait pas condamner à la cour des pairs en cas d'infi- 
délité de la part du petit homme? Il est donc clair que si les 
femmes ne font pas punir les hommes, c’est quand elles ne sont 
pas les plus fortes. | 


SUITE DU CHAPITRE SUR L'ADULTÈRE. 


Pour juger valablement un procès d’adultère, il faudrait que 
douze hommes et douze femmes fussent les juges, avec un her- 
maphrodite qui eût la voix prépondérante en cas de partage. 

Mais il est des cas singuliers sur lesquels la raillerie ne peut 
avoir de prise, et dont il ne nous appartient pas de juger. Telle 
est l’aventure que rapporte saint Augustin dans son sermon de la 
prédication de Jésus-Christ sur la montagne. 

Septimius Acyndinus, proconsul de Syrie, fait emprisonner 
dans Antioche un chrétien qui n’avait pu payer au fisc une livre 
d’or à laquelle il était taxé, et le menace de la mort s’il ne paye. 
Un homme riche promet les deux marcs à la femme de ce mal- 
heureux si elle veut consentir à ses désirs. La femme court en 
instruire son mari; il la supplie de lui sauver la vie aux dépens 


ADULTÈRE. 73 


des droits qu’il a sur elle, et qu’il lui abandonne. Elle obéit; mais 
l’homme qui lui doit deux marcs d’or la trompe en lui donnant 
un sac plein de terre. Le mari, qui ne peut payer le fisc, va être 
conduit à la mort. Le proconsul apprend cette infamie ; il paye 
lui-même la livre d’or au fisc de ses propres deniers, et il donne 
aux deux époux chrétiens le domaine dont a été tirée la terre 
qui à rempli le sac de la femme. 

Il est certain que loin d’outrager son mari, elle a été docile à 
ses volontés ; non-seulement elle a obéi, mais elle lui a sauvé Ja 
vie. Saint Augustin n’ose décider si elle est coupable ou vertueuse, 
il craint de la condamner. 

Ce qui est, à mon avis, assez singulier, c’est que Bayle prétend 
être plus sévère que saint Augustin‘. Il condamne hardiment 
cette pauvre femme. Cela serait inconcevable si on ne savait à 
quel point presque tous les écrivains ont permis à leur plume de 
démentir leur cœur, avec quelle facilité on sacrifie son propre 
sentiment à la crainte d’effaroucher quelque pédant qui peut 
nuire, combien on est peu d'accord avec soi-même. 


Le matin rigoriste, et le soir libertin, 
L'écrivain qui d’Éphèse excusa la matrone 
Renchérit tantôt sur Pétrone, 
Et tantôt sur saint Augustin. 


RÉFLEXION D'UN PÈRE DE FAMILLE. 


N’ajoutons qu'un petit mot sur l'éducation contradictoire que 
nous donnons à nos filles. Nous les élevons dans le désir immodéré 
de plaire, nous leur en dictons des leçons: la nature y travaillait 
bien sans nous; mais on y ajoute tous les raffinements de l’art. 
Quand elles sont parfaitement stylées, nous Îles punissons si elles 
mettent en pratique l’art que nous avons cru leur enseigner. Que 
diriez-vous d’un maître à danser qui aurait appris son métier à 
un écolier pendant dix ans, et qui voudrait lui casser [es jambes 
parce qu’il la trouvé dansant avec un autre? 

Ne pourrait-on pas ajouter cet article à celui des contra- 
dictions? 


4. Dictionnaire de Bayle, article AcYNDINus. 


74 AFFIRMATION PAR SERMENT. 


AFFIRMATION PAR SERMENT:. 


Nousnedironsrienicisur l'affirmation avec laquelle les savants 
s'expriment si souvent. Il n’est permis d'afñrmer, de décider, 
qu'en géométrie. Partout ailleurs imitons le docteur Métaphraste 
de Molière ?, Il se pourrait — la chose est faisable — cela n'est pas 
impossible — il faut voir, — Adoptons le peut-être de Rabelais, le 
que sais-je de Montaigne, le non liquet des Romains, le doute de l’Aca- 
démie d'Athènes, dans les choses profanes s'entend : car pour le 
sacré, on sait bien qu’il n’est pas permis de douter. 

Il est dit à cet article, dans le Dictionnaire encyclopédique, que 
les primitifs, nommés quakers en Angleterre, font foi en justice sur 
leur seule affirmation, sans être obligés de prêter serment. 

Mais les pairs du royaume ont le même privilége; les pairs 
séculiers affirment sur leur honneur, et les pairs ecclésiastiques 
en mettant la main sur leur cœur; les quakers obtinrent la 
même prérogative sous le règne de Charles IL: c'est la seule secte 
qui ait cet honneur en Europe. 

Le chancelier Cowper voulutobliger Les quakers à jurer comme 
les autres citoyens; celui qui était à leur tête lui dit gravement: 
« L’ami chancelier, tu dois savoir que notre Seigneur Jésus-Christ, 
notre sauveur, nous a défendu d'affirmer autrement que par ya, 
ya, no, no. Il a dit expressément: « Je vous défends de jurer ni 
« par le ciel, parce que c’est le trône de Dieu; ni par la terre, parce 
« que c’est lescabeau de ses pieds; ni par Jérusalem, parce que 
« c’est la ville du grand roi; ni par la tête, parce que tu n’en peux 
«rendre un seul cheveu ni blanc ni noir.» Cela est positif, notre 
ami; et nous n’irons pas désobéir à Dieu pour complaire à toi et 
à ton parlement. » 

— On ne peut mieux parler, répondit le chancelier; mais il faut 
que vous sachiez qu’un jour Jupiter ordonna que toutes les bêtes 
de somme se fissent ferrer : les chevaux, les mulets, les chameaux 
même, obéirent incontinent; les ânes seuls résistèrent : ils repré- 
sentèrent tant de raisons, ils se mirent à braire si longtemps, que 


1. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 

2. Métaphraste est un personnage du Dépit amoureux. C'est Marphurius qui, 
dans le Mariage forcé, scène vi, prononce les paroles rapportées par Voltaire, et 
que Voltaire lui-même cite ailleurs. Voyez l’article APPARENCE. 


AGAR. 75 


Jupiter, qui était bon, leur dit enfin : « Messieurs les ânes, je me 
« rends à votre prière; vous ne serez point ferrés; mais le pre- 
« mier faux pas que vous ferez, vousurez cent coups de bâton. » 

Il faut avouer que les quakers n'ont jaunais jusqu'ici fait de 
faux pas. 


AGAR :. 


Quand on renvoie son amie, sa concubine, sa maîtresse, il 
faut lui faire un sort au moins tolérable, ou bien l’on passe parmi 
nous pour un malhonnête homme. 

On nous dit qu'Abraham était fort riche dans le désert de 
Gérare, quoiqu'il n’eût pas un pouce de terre en propre. Nous 
savons de science certaine qu'il défit les armées de quatre grands 
rois avec trois cent dix-huit gardeurs de moutons. 

Il devait donc au moins donner un petit troupeau à sa 
maîtresse Agar, quand il la renvoya dans le désert. Je parle ici 
seulement selon le monde, et je révère toujours les voies incom- 
préhensibles qui ne sont pas nos voies. 

J'aurais donc donné quelques moutons, quelques chèvres, un 
beau bouc, à mon ancienne amie Agar, quelques paires d’habits 
pour elle et pour notre fils Ismaël, une bonne ânesse pour la 
mère, un joli änon pour l'enfant, un chameau pour porter leurs 
hardes, et au moins deux domestiques pour les accompagner et 
pour les empêcher d’être mangés des loups. 

Mais le père des croyants ne donna qu’une cruche d’eau et 
un pain à sa pauvre maîtresse et à son enfant, quand il les exposa 
dans le désert, 

Quelques impies ont prétendu qu'Abraham n'était pas un père 
fort tendre, qu'il voulut faire mourir son bâtard de faim, et couper 
le cou à son fils légitime. 

Mais, encore un coup, ces voies ne sont pas nos voies; il est 
dit que la pauvre Agar s’en alla dans le désert de Bersabée, Il 
n’y avait point de désert de Bersabée. Ce nom ne fut connu que 
longtemps après; mais c’est une bagatelle, Le fond de l’histoire 
n’en est pas moins authentique. 

Il est vrai que la postérité d’Ismaël, fils d’Agar, se vengea bien 
de la postérité d’Isaae, fils de Sara, en faveur duquel il fut chassé. 
Les Sarrasins, descendants en droite ligne d’Ismaël, se sont emparés 


1. Questions sur l'Encyclopédie, neuvième partie, 1772. (B.) 


- 


76 AGE. 


de Jérusalom appartenante par droit de conquête à la postérité 
d'Isaac. J’aurais voulu qu’on eût fait descendre les Sarrasins de 
Sara, l’étymologie aurait été plus nette; c'était une généalogie à 
mettre dans notre Moréri. On prétend que le mot Sarrasin vient 
de Sarac, voleur. Je ne crois pas qu'aucun peuple se soit jamais 
appelé voleur; ils l'ont presque tous été, mais on prend cette 
qualité rarement. Sarrasin descendant de Sara me paraît plus doux 
à l'oreille. 


AGE *. 


Nous n'avons nulle envie de parler des âges du monde; ils 
sont si connus et si uniformes! Gardons-nous aussi de parler de 
l’âge des premiers rois ou dieux d'Égypte, c'est la même chose. 
ils vivaient des douze cents années: cela ne nous regarde pas ; 
mais ce qui nous intéresse fort, c’est la durée ordinaire de la vie 
humaine, Cette théorie est parfaitement bien traitée dans le 
Dictionnaire encyclopédique, à l'article Vi, d’après les Halley, les 
Kerseboom, et les Deparcieux. 

En 1741, M. de Kerseboom me communiqua ses calculs sur 
la ville, d'Amsterdam ; en voici le résultat : 


Sur cent mille personnes, il y en avait de mariées. . 34,500 
D'hommes veufs, seulement . . . . . . . . . 1,500 
De veuves. . . . . . . . . . . . . . . . 4,500 


Cela ne prouverait pas que les femmes vivent plus que 
les hommes dans la proportion de quarante-cinq à quinze, 
et qu'il y eût trois fois plus de femmes que d'hommes; 
mais cela prouverait qu’il y avait trois fois plus de Hol- 
landaiïs qui étaient allés mourir à Batavia, ou à la pêche 
de la baleine, que de femmes, lesquelles restent d’ordi- 
naire chez elles; et ce calcul est encore prodigieux. 


Célibataires, jeunesse ct enfance des deuxsexes. . . 45,000 
Domestiques. . . . .+. . . . . . . . . . 10,000 
Voyageurs . . . . . . . . . . . . . . . 4,000 


Somme totale. . . . 99,500 


Par son calcul, il devait se trouver sur un million d'habitants 
des deux sexes, depuis seize ans jusqu’à cinquante, environ vingt 


1. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1710. (B.) 


AGE. 77 


mille hommes pour servir de soldats, sans déranger les autres pro- 
fessions. Mais voyez les calculs de MM. Deparcieux, de Saint-Maur, 
et de Buffon; ils sont encore plus précis et plus instructifs à 
quelques égards. 

Cette arithmétique n’est pas favorable à la manie de lever de 
grandes armées. Tout prince qui lève trop de soldats peut ruiner 
ses voisins, mais il ruine sûrement son État. 

Ce calcul dément encore beaucoup le compte, ou plutôt le 
conte d’'Hérodote qui fait arriver Xerxès en Europe suivi d'environ 
deux millions d'hommes. Car si un million d'habitants donne 
vingt mille soldats, il en résulte que Xerxès avait cent millions de 
sujets : ce qui n’est guère croyable. On le dit pourtant de la Chine, 
mais elle n’a pas un million de soldats: ainsi Pempereur de la 
Chine est du double plus sage que Xerxès. 

La Thèbes aux cent portes, qui laissait sortir dix mille 
soldats par chaque porte, aurait eu, suivant la supputation hol- 
landaise, cinquante millions tant de citoyens que de citoyennes. 
Nous faisons un calcul plus modeste à l’article DÉNOMBREMENT. 

L'âge du service de guerre étant depuis vingt ans jusqu'à 
cinquante, il faut mettre une prodigieuse différence entre porter 
les armes hors de son pays, et rester soldat dans sa patrie, Xerxès 
dut perdre les deux tiers de son armée dans son voyage en Grèce, 
César dit que les Suisses étant sortis de leur pays au nombre 
de trois cent quatre-vingt-huit mille individus, pour aller dans 
quelques provinces des Gaules tuer ou dépouiller les habitants, 
il les mena si bon train qu’il n’en resta que cent dix mille. Il a 
fallu dix siècles pour repeupler la Suisse : car on sait à présent 
que les enfants ne se font, ni à coups de pierre, comme du temps 
de Deucalion et de Pyrrha, ni à coups de plume, comme le jésuite 
Pétau, qui fait naître sept cents milliards d'hommes d’un seul des 
enfants du père Noé, en moins de trois cents ans. 

Charles XII leva le cinquième homme en Suède pour aller 
faire la guerre en pays étranger, et il a dépeuplé sa patrie. 

Continuons à parcourir les idées et les chiffres du calculateur 
hollandais, sans répondre de rien, parce qu'il est dangereux d’être 
comptable. 


CALCUL DE LA VIE. 


Selon lui, dans une grande ville, de vingt-six mariages il ne 
reste environ que huit enfants, Sur mille légitimes il compte 
soixante-cinq bàtards. 


78 AGE. 


De sept cents enfants, il en reste : 


Au bout d’un an, environ. . . . . . , . . . . 560 
Au bout de dix ans. . . . . . . . . . . , . 4h5 
Au bout de vingt ans . . . . . . . . . . . . 405 
A quarante ans . . . . . . . . . . . . . . 300 
A soixante ans. . . . . . . . . . . . . . . 190 
Au bout de quatre-vingts ans. . . . . . . . . . 50 
À quatre-vingt-dix ans. . . . . . . . . . . . 5 
A cent ans, personne. . . . . . . . . . . . . 0 


Par là on voit que de sept cents enfants nés dans la même 
année, il n’y a que cinq chances pour arriver à quatre-vingt-dix 
ans. Sur cent quarante, il n’y a qu’une seule chance; et sur un 
moindre nombre il n’y en a point. 

Ce n’est donc que sur un très-grand nombre d’existences 
qu’on peut espérer de pousser la sienne jusqu'à quatre-vingt-dix 
ans; et sur un bien plus grand nombre encore que l’on peut 
espérer de vivre un siècle. 

Ce sont de gros lots à la loterie sur lesquels il ne faut pas 
compter, et même qui ne sont pas à désirer autant qu'on les dé- 
sire: ce n’est qu’une longue mort. 

Combien trouve-t-on de ces vieillards qu’on appelle heureux, 
dont le bonheur consiste à ne pouvoir jouir d'aucun plaisir de la 
vie, à n’en faire qu'avec peine deux ou trois fonctions dégoû- 
tantes, à ne distinguer ni les sons ni les couleurs, à ne connaître 
ni jouissance ni espérance, et dont toute la félicité est de savoir 
confusément qu'ils sont un fardeau de la terre, baptisés ou cir- 
concis depuis cent années ? 

Il y en a un sur cent mille tout hu plus dans nos climats. 

Voyez les listes des morts de chaque année à Paris et à Lon- 
dres ; ces villes, à ce qu'on dit, ont environ sept cent mille habi- 
tants. IL est très-rare d'y trouver à la fois sept centenaires, et 
souvent il n’y en a pas un seul. 

En général, l’âge commun auquel l’espèce humaïne est ren- 
due à la terre, dont elle sort, est de vingt-deux à vingt-trois ans 
tout au plus, selon les meilleurs observateurs. 

De mille enfants nés dans une même année, les uns meurent 
à six mois, les autres à quinze; celui-ci à dix-huit ans, cet autre à 
trente-six, quelques-uns à soixante : trois ou quatre octogénaires, 
sans dents et sans yeux, meurent après avoir souffert quatre- 
vingts ans. Prenez un nombre moyen, chacun a porté son far- 
deau vingt-deux ou vingt-trois années. 


AGE. , 19 


Sur ce principe, qui n’est que trop vrai, il est avantageux à 
un État bien administré, et qui a des fonds en réserve, de cons- 
tituer beaucoup de rentes viagères. Des princes économes qui 
veulent enrichir leur famille y gagnent considérablement; cha- 
que année, la somme qu'ils ont à payer diminue. 

Il n’en est pas de même dans un État obéré. Comme il paye 
un intérêt plus fort que l'intérêt ordinaire, il se trouve bientôt 
“court : il est obligé de faire de nouveaux emprunts, c’est un 
cercle perpétuel de dettes et d’inquiétudes. 

Les tontines, invention d’un usuricr nommé Tontino, sont bien 
plus ruineuses. Nul soulagement pendant quatre-vingts añs au 
moins. Vous payez toutes les rentes au dernier survivant. 

À la dernière tontine qu’on fit en France en 1759, une société 
de calculateurs prit une classe à elle seule; elle choisit celle de 
quarante ans, parce qu’on donnait un denier plus fort pour cet 
âge que pour les âges depuis un an jusqu’à quarante, et qu'il y a 
presque autant de chances pour parvenir de quarante à quatre- 
vingts ans, que du berceau à quarante. 

On donnait dix pour cent aux pontes âgés de quarante 
années, et le dernier vivant héritait de tous les morts. C'est un 
des plus mauvais marchés que l'État puisse faire *. 


4. 11 y avait des tontines en France, l'abbé Terrai en supprima les accroisse- 
ments ; la crainte qu’il n'ait des imitateurs empêchera sans doute à l’avenir de 8: 
fier à cette espèce d'emprunt; et son injustice aura du moins délivré la France 
d’une opération de financo si onéreuse. 

Les emprunts en rentes viagères ont de grands inconvénients, 

4° Ce sont des annuités dont le terme est incertain; l’État joue contre des par- 
ticuliers; mais ils savent mieux conduire leur jeu, ils choisissent des enfants mâles 
dans un pays où la vie moyenne est longue, les font inoculer, les attachont à leur 
patrie et à des métiers sains et non périlleux par une petite pension, et distribuent 
leurs fonds sur un certain nombre de ces têtes. 

2 Comme il y a du risque à courir, les joueurs veulent joucr avec avantage, et 
par conséquent si l'intérèt commun d’une rente perpétuelle est cinq pour cent, il 
faut que celui qui représente la rente viagère soit au-dessus de cinq pour cent. En 
calculant à la rigueur la plupart des emprunts de ce genre faits depuis vingt ans, 
ce qui n’a encore été exécuté par personne, on serait étonné de la différence entre 
le taux de ces emprunts et le taux commun de l'intérêt de l'argent. 

3° On est toujours le maitre de changer par des remboursements réglés un 
emprunt en rentes perpétuelles à annuïités à terme fixe; et l’on ne peut, sans injus- 
tice, rien changer aux rentes viagères une fois établies. 

4 Les contrats de rentes perpétuclles, et surtout des annuités à terme fixe, sont 
une propriété toujours disponible qui se convertit en argent avec plus ou moins 
de perte, suivant le crédit du créancier. Les rentes viagères, à cause de leur incer- 
titude, ne peuvent se vendre qu'à un prix beaucoup plus bas. C'est un désavantage 
qu'il faut compenser par une augmentation d'intérêts. 

Nous ne parlons point ici des effets que ces emprunts peuvent produire sur les 


80 AGRICULTURE. 


On croit avoir remarqué que les rentiers viagers vivent un 
peu plus longtemps que les autres hommes; de quoi les payeurs 
sont assez fàchés. La raison en est peut-être que ces rentiers sont, 
pour la plupart, des gens de bon sens, qui se sentent bien cons- 
titués, des bénéficiers, des célibataires uniquement occupés 
d'eux-mêmes, vivant en gens qui veulent vivre longtemps. Ils 
disent : Si je mange trop, si je fais un excès, le roi sera mon 
héritier : l’'emprunteur qui me paye ma rente viagère, et qui se 
dit mon ami, rira en me voyant enterrer. Cela les arrête; ils se 
mettent au régime; ils végètent quelques minutes de plus que 
les autres hommes. 

Pour consoler les débiteurs, il faut leur dire qu'à quelque âge 
qu’on leur donne un capital pour des rentes viagères, fût-ce sur 
la tête d'un enfant qu'on baptise, ils font toujours un très-bon 
marché. Il n’y a qu’une tontine qui soit onéreuse ; aussi les moines 
n’en ont jamais fait. Mais pour de l'argent en rentes viagères, ils 
en prenaient à toute main jusqu’au temps où ce jeu leur fut dé- 
fendu. En effet, on est débarrassé du fardeau de payer au bout 
de trente ou quarante ans, et on paye une rente foncière pendant 
toute l'éternité. Il leur a été aussi défendu de prendre des capi- 
taux en rentes perpétuelles ; et la raison, c’est qu’on n’a pas voulu 
les trop détourner de leurs occupations spirituelles. 


AGRICULTURE !:. 


Il n’est pas concevable comment les anciens, qui cultivaient 
la terre aussi bien que nous, pouvaient imaginer que tous les 
grains qu’ils semaient en terre devaient nécessairement mourir 
et pourriravant de lever et produire. Il ne tenait qu’à eux de tirer 
un grain de la terre au bout de deux ou trois jours, ils l'auraient 
vu très-sain, un peu enflé, la racine en bas, la tête en haut. Ils 
auraient distingué au bout de quelque temps le germe, les petits 
filets blancs des racines, la matière laiteuse dont se formera la 
farine, ses deux enveloppes, ses feuilles. Cependant c’était assez 


mœurs, ils sont trop bien connus ; mais nous observerons qu’ils ne peuvent, lors- 
qu’ils sont considérables, être remplis qu’en supposant que les capitalistes y placent 
des fonds que, sans cela, ils auraient placés dans un commerce utile. Ce sont donc 
autant de capitaux perdus pour l’industrie : nouveau mal que produit cette manière 
d'emprunter. (K.) 

4. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 4710. (B.) 


AGRICULTURE. 84 
que quelque philosophe grec ou barbare eût enseigné que toute 
génération vient de corruption, pour que personne n’en doutàt : 
et cette erreur, la plus grande et la plus sotte de toutes les erreurs, 
parce qu'elle est la plus contraire à la nature, se trouvait dans des 
livres écrits pour l’instruction du genre humain. 

Aussi les philosophes modernes, trop hardis parce qu’ils sont 
plus éclairés, ont abusé de leurs lumières mêmes pour reprocher 
durement à Jésus notre sauveur, et à saint Paul son persécuteur, 
qui devint son apôtre, d'avoir dit qu'il fallait que le grain pourrit 
en terre pour germer, qu'il mourût pour renaître ; ils ont dit que 
c'était le comble de l’absurdité de vouloir prouver le nouveau 
dogme de la résurrection par une comparaison si fausse et si ridi- 
cule, On a osé dire, dans l'Histoire critique de Jésus-Christ, que de 
si grands ignorants n'étaient pas faits pour enseigner les hommes, 
et que ces livres si longtemps inconnus n'étaient bons que pour 
la plus vile populace. 

Les auteurs de ces blasphèmes n'ont pas songé que Jésus- 
Christ et saint Paul daignaient parler le langage recu; que, pou- 
vant enseigner les vérités de la physique, ils n’enscignaient que 
celles de la morale; qu'ils suivaient l'exemple du respectable 
auteur de la Genèse?. En effet, dans la Genèse, l'Esprit saint se con- 
forme dans chaque ligne aux idées les plus grossières du peuple 
le plus grossier; la sagesse éternelle ne descendit point sur la 
terre pour instituer des académies des sciences. C’est ce que nous 
répondons toujours à ceux qui reprochent tant d'erreurs physi- 
ques à tous les prophètes et à tout ce qui fut écrit chez les Juifs. 
On sait bien que religion n’est pas philosophie. 

Au reste, les trois quarts de la terre se passent de notre froment, 
sans lequel nous prétendons qu'on ne peut vivre. Si les habitants 
voluptueux des villes savaient ce qu’il en coûte de travaux pour 
leur procurer du pain, ils en seraient effrayés. 


DÉS LIVRES PSEUDONYMES SUR L'ÉCONOMIE GÉNÉRALE. 


Il serait difficile d'ajouter à ce qui est dit d’utile, dans l’Ency- 
clopèdie, aux articles AGricurTuRE, GRAIN, FERME #, etc. Je remarquerai 
seulement qu'à l’article Gran, on suppose toujours que le maré- 


1. L'Histoire critique de Jésus-Christ, où Analyse raisonnée des Évangiles, 
in-8° {sans date, mais imprimée vers 1710), est attribuée au baron d’Holbach. 

2, Voyez GENÈSE. 

3. Ces articles sont de Quesnay. 


17. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. À. 6 


82 AGRICULTURE. 


‘chal de Vauban est l'auteur de la Dime royale. C'est une erreur 
dans laquelle sont tombés presque tous ceux qui ont écrit sur 
l'économie’, Nous sommes donc forcés de remettre ici sous les 
yeux ce que nous avons déjà dit ailleurs ?. 

« Bois-Guillebert s’avisa d’abord d'imprimer la Dime royale, 
sous le nom de Testament politique du marèchal de Vauban. Ce Bois- 
Guillebert, auteur du Détuil de la France, en deux volumes, n'était 
pas sans mérite: il avait une grande connaissance des finances 
du royaume; mais la passion de critiquer toutes les opérations 
du grand Colbert l'emporta trop loin; on jugea que c'était un 
homme fort instruit qui s'égarait toujours, un faiseur de projets 
qui exagérait les maux du royaume, et qui proposait de mauvais 
remèdes. Le peu de succès de ce livre auprès du ministère lui 
fit prendre le parti de mettre sa Dime royale à l'abri d’un nom res- 
pecté : il prit celui du maréchal de Vauban, et ne pouvait mieux 
choisir. Presque toute la France croit encore que le projet de la 
Düme royale est de ce maréchal si zélé pour le bien public; mais 
la tromperie est aisée à connaître. 

« Les louanges que Bois-Guillebert se donne à lui-même dans 
la préface le trahissent ; il y loue trop son livre du Détail de la 
France; il n’était pas vraisemblable que le maréchal eût donné 
tant d'éloges à un livre rempli de tant d'erreurs; on voit dans 
cette préface un père qui loue son fils pour faire recevoir un de 
ses bâtards. » 

Le nombre de ceux qui ont mis sous des noms respectés leurs 
idées de gouvernement, d'économie, de finance, de tactique, etc., 
n’est que trop considérable. L’abbé de Saint-Pierre, qui pouvait 
n'avoir pas besoin de cette supercherie, ne laissa pas d'attribuer 
la chimère de sa Paix perpétuelle au duc de Bourgogne. 

L'auteur du Financier citoyen* cite toujours le prétendu Testa- 
ment politique de Colbert, ouvrage de tout point impertinent, fabri- 
qué par Gatien de Courtilz. Quelques ignorants! citent encore 
les Testaments politiques du roi d’Espagne Philippe II, du cardinal 
de Richelieu, de Colbert, de Louvois, du duc de Lorraine, du 
cardinal Albéroni, du maréchal de Belle-Isle. On a fabriqué jus- 
qu'à celui de Mandrin. 


1, C’est Voltaire, au contraire, qui est là dans l'erreur, aussi bien que lorsqu'il 
conteste à Richelieu le Testument politique qui porte le nom de ce cardinal-ministre. 

2. Lettre imprimée à la suite des Doutes nouveaux. Voyez Mélanges, année 1764; 
voyez aussi tome XIV, page 141. 

3. 11 s'appelait Navau. 

4. Voyez Axa, Anecpores. (Note de Voltaire.) 


AGRICULTURE. 83 


L'Encyclopédie, à l'article Gran, rapporte ces paroles d'un livre 
intitulé Avantages et Désavantages de la Grande-Bretagne, ouvrage 
bien supérieur à tous ceux que nous venons de citer !: 

« Si lon parcourt quelques-unes des provinces de la France, 
on trouve que non-seulement plusieurs de ses terres restent en 
friche, qui pourraient produire des blés et nourrir des bestiaux, 
mais que les terres cultivées ne rendent pas, à beaucoup près, à 
proportion de leur bonté, parce que le laboureur manque de 
moyens pour les mettre en valeur. 

« Ge n’est pas sans une joie sensible que j'ai remarqué dans le 
gouvernement de France un vice dont les conséquences sont si 
étendues, et j'en ai félicité ma patrie ; mais je n’ai pu m'empêcher 
de sentir en même temps combien formidable serait devenue 
cette puissance si elle eût profité des avantages que ses posses- 
sions et ses hommes lui offraient. O sua si bona norint?!» 

J'ignore si ce livre n’est pas d’un Français qui, en faisant 
parler un Anglais, a cru lui devoir faire bénir Dieu de ce que les 
Français lui paraissent pauvres, mais qui en même temps se tra- 
hit lui-même en souhaitant qu’ils soient riches, et en s’écriant 
avec Virgile: « O s'ils connaissaient leurs biens! » Mais soit 
Français,” soit Anglais, il est faux que les terres en France ne 
rendent pas à proportion de leur bonté. On s’accoutume trop à 
conclure du particulier au général. Si on en croyait beaucoup 
de nos livres nouveaux, la France ne serait pas plus fertile que 
la Sardaigne et les petits cantons suisses. 


E L'EXPORTATION DES GRAINS. 


Le même article Gran porte enccre cette réflexion : « Les 
Anglais essuyaient souvent de grandes chertés dont nous profitions 
par la liberté du commerce de nos grains, sous le règne de 
Henri IV et de Louis XIIX, et dans les premiers temps du règne 
de Louis XIV. » ; 

Mais malheureusement la sortie des grains fut défendue 
en 1598, sous Henri IV. La défense continua sous Louis XIII et 


1. Voici le titre de cet ouvrage: Remarques sur les avantages et désavantages 
de la France et de la Grande-Bretagne, par rapport au commerce et aux autres 
sources de la puissance de l'État ; traduction de l'anglais du chevalier John Nichols 
(par Dangeul); 1754, in-12. 

2. Virgile, Géorg., H, 428. 

3. Notc ce. 


84 AGRICULTURE. 


pendant tout le temps du règne de Louis XIV. On ne put vendre 
son blé hors du royaume que sur une requête présentée au conseil, 
qui jugeait de l'utilité ou du danger de la vente, ou plutôt qui 
s’en rapportait à l’intendant de la province. Ce n’est qu’en 1764 
que le conseil de Louis XV, plus éclairé, a rendu le commerce des 
blés libre, avec les restrictions convenables dans les mauvaises 
années, 


DE LA GRANDE ET PETITE CULTURE. 


À l'article Ferme, qui est un des meilleurs de ce grand ouvrage, 
on distingue la grande et la petite culture. La grande se fait par 
les chevaux, la petite par les bœufs: et cette petite, qui s'étend 
sur la plus grande partie des terres de France, est regardée 
comme un travail presque stérile, et comme un vain effort de 
lindigence. 

Cette idée en général ne me paraît pas vraie. La culture par 
les chevaux n’est guère meilleure que celle par les bœufs. Il y a 
des compensations entre ces deux méthodes, qui les rendent 
parfaitement égales. IL me semble que les anciens n’employèrent 
jamais les chevaux à labourer la terre; du moins il n’est question 
que de bœufs dans Hésiode, dans Xénophon, dans Virgile, dans 
Columelle. La culture avec des bœufs n’est chétive et pauvre que 
lorsque des propriétaires malaisés fournissent de mauvais bœufs, 
mal nourris, à des métayers sans ressources qui cultivent mal. Ce 
métayer, ne risquant rien, puisqu'il n’a rien fourni, ne donne 
jamais à la terre ni les engrais ni les facons dont elle a besoin; 
il ne s'enrichit point, et il appauvrit son maître : c'est malheu- 
reusement le cas où se trouvent plusieurs pères de famille’. 

Le service des bœufs est aussi profitable que celui des chevaux, 
parce que, s'ils labourent moins vite, on les fait travailler plus de 
journées sans les excéder ; ils coûtent beaucoup moins à nourrir ; 
on ne les ferre point, leurs harnais sont moins dispendieux, on 
les revend, ou bien on les engraisse pour la boucherie : ainsi leur 
vie etleur mort procurent de l'avantage ; ce qu'on ne peut pas 
dire des chevaux. 


1. M. de Voltaire indique ici la véritable différence entre la grande et la petite 
culture. L’une et l’autre peuvent employer des bœufs ou des chevaux. Mais la 
grande culture cst celle qui se fait par les propriétaires eux-mêmes ou par des fer- 
miers ; la petite culture est celle qui se fait par un métayer à qui le propriétaire 
fournit les avances foncières de la culture, à condition de partager les fruits avec 
lui. (K.) 


AGRICULTURE. 85 


Enfin on ne peut employer les chevaux que dans les pays où 
l’avoine est à très-bon marché, et c’est pourquoi il y a toujours 
quatre à cinq fois moins de culture par les chevaux que par les 
bœufs. 


DES DÉFRICHEMENTS. 


À l’article DérricnEmENT, On ne compte pour défrichement que 
les herbes inutiles et voraces que l’on arrache d’un champ pour 
le mettre en état d’être ensemencé. 

L'art de défricher ne se borne pas à cette méthode usitée et 
toujours nécessaire. Il consiste à rendre fertiles des terres ingrates 
qui n’ont jamais rien porté. Il y en a beaucoup de cette nature, 
comme des terrains marécageux ou de pure terre à brique, à 
foulon, sur laquelle il est aussi inutile de semer que sur des 
rochers. Pour les terres marécageuses, ce n’est que la paresse et 
l'extrême pauvreté qu’il faut accuser si on ne les fertilise pas. 

Les sols purement glaiseux ou de craic, ou simplement de 
sable, sont rebelles à toute culture. Il n’y a qu’un seul secret, 
c’est celui d’y porter de la bonne terre pendant des années entières. 
Cest une entreprise qui ne convient qu’à des hommes très-riches; 
le profit n’en peut égaler la dépense qu'après un très-long temps, 
si même il peut jamais en approcher. Il faut, quand on y a 
porté de la terre meuble, la mêler avec la mauvaise, la fumer 
beaucoup, y reporter encore de Ia terre, et surtout y semer des 
graines qui, loin de dévorer le sol, lui communiquent une nou- 
velle vie. 

Quelques particuliers ont fait de tels essais ; mais il n’appar- 
tiendrait qu'à un souverain de changer ainsi la nature d'un vaste 
terrain en y faisant camper de Ja cavalerie, laquelle y consom- 
merait les fourrages tirés des environs. Il y faudrait des régiments 
entiers. Cette dépense se faisant dans le royaume, il n’y aurait pas 
un denier de perdu, et on aurait à la longue un grand terrain de 
plus qu’on aurait conquis sur la nature. L'auteur de cet article 
a fait cet essai en petit, et a réussi, 

Il en cest d’une telle entreprise comme de celle des canaux et 
des mines. Quand la dépense d’un canal ne serait pas compensée 
par les droits qu'il rapporterait, ce serait toujours pour l’État un 
prodigieux avantage. 

Que la dépense de l'exploitation d’une mine d'argent, de 
cuivre, de plomb ou d'étain, et même de charbon de terre, excède 
le produit, l'exploitation est toujours très-utile: car l'argent 


86 AGRICULTURE. 


dépensé fait vivre les ouvriers, circule dans le royaume, et le 
métal ou minéral qu’on en a tiré est une richesse noùûvelle et 
permanente. Quoi qu’on fasse, il faudra toujours revenir à Ja 
fable du bon vieillard ‘ qui fit accroire à ses enfants qu'il y avait 
un trésor dans leur champ; ils remuèrent tout leur héritage pour 
le chercher, et ils s'apercurent que le travail est un trésor. 

La pierre philosophale de l’agriculture serait de semer peu et 
de recueillir beaucoup. Le Grand Albert, le Petit Albert, la Maison 
rustique, enseignent douze secrets d'opérer la multiplication du 
blé, qu’il faut tous mettre avec la méthode de faire naître des 
abeïlles du cuir d’un taureau, et avec les œufs de coq dont il vient 
des basilics. La chimère de l’agriculture est de croire obliger la 
nature à faire plus qu’elle ne peut. Autant vaudrait donner le 
secret de faire porter à une femme dix enfants, quand elle ne 
peut en donner que deux. Tout ce qu’on doit faire est d’avoir bien 
soin d’elle dans sa grossesse. 

La méthode la plus sûre pour recueillir un peu plus de grain 
qu'à l'ordinaire est de se servir du semoir. Cette manœuvre, par 
laquelle on sème à la fois, on herse, ct on recouvre, prévient le 
ravage du vent, qui quelquefois dissipe le grain, et celui des 
oiseaux, qui Le dévorent, Cest un avantage qui certainement n'est 
pas à négliger. 

De plus la semence est plus régulièrement versée et espacée 
dans la terre; elle a plus de liberté de s'étendre; elle peut pro- 
duire des tiges plus fortes et un peu plus d'épis. Mais le semoir 
ne convient ni à toutes sortes de terrains ni à tous les laboureurs. 
Il faut que le sol soit uni et sans cailloux, et il faut que le labou- 
reur soit aisé. Un semoir coûte; et il en coûte encore pour le 
rhabillement, quand il est détraqué. Il exige deux hommes et un 
cheval; plusieurs laboureurs n’ont que des bœufs. Cette machine 
utile doit étre employée par les riches cultivateurs, et prêtée aux 
pauyres. 


DE LA GRANDE PROTECTION DUE A L'AGRICULTURE. 


Par quelle fatalité l’agriculture n'est-elle véritablement honorée 
qu'à la Chine? Tout ministre d’État en Europe doit lire avec 
attention le Mémoire suivant, quoiqu'il soit d’un jésuite. Il n’a 
jamais été contredit par aucun autre missionnaire, malgré la 


1. La Fontaine, livre V, fable 1x. 


AGRICULTURE. 87 


jalousie de métier qui a toujours éclaté entre eux. Il est entière- 
ment conforme à toutes les relations que nous avons de ce vaste 
empire. 

« Au commencement du printemps chinois, c’est-à-dire dans 
le mois de février, le tribunal des mathématiques ayant eu ordre 
d'examiner quel étaitle jour convenable à la cérémonie du labou- 
rage, détermina le 24 de la onzième lune, et ce fut par le tribunal 
des rites que ce jour fut annoncé à l’empereur dans un mémorial, 
où le même tribunal des rites marquait ce que Sa Majesté devait 
faire pour se préparer à cette fête. 

« Selon ce mémorial, 1° l’empereur doit nommer les douze 
personnes illustres qui doivent l'accompagner et labourer après 
lui, savoir trois princes, et neuf présidents des cours souveraines. 
Si quelques-uns des présidents étaient trop vieux ou infirmes, 
l'empereur nomme ses assesseurs pour tenir leur place. 

« 2 Cette cérémonie ne consiste pas seulement à labourer la 
terre, pour exciter lémulation par son exemple; mais elle ren- 
ferme encore un sacrifice que l’empereur comme grand-pontife 
offre au Chang-ti, pour lui demander l'abondance en faveur de 
son peuple, Or, pour se préparer à ce sacrifice, il doit jeûner et 
garder la continence les trois jours précédents'. La même pré- 
caution doit être observée par tous ceux qui sont nommés pour 
accompagner Sa Majesté, soit princes, soit autres, soit mandarins 
de lettres, soit mandarins de guerre. 

« 3° La veille de cette cérémonie, Sa Majesté choisit quelques 
seigneurs de la première qualité, et les envoie à la salle de ses 
ancêtres se prosterner devant la tablette, et Les avertir, comme 
ils feraient s’ils étaient encore en vie*, que le jour suivant il offrira 
Je grand sacrifice. 

« Voilà en peu de mots ce que le mémorial du tribunal des 
rites marquait pour la personne de l’empereur. Il déclarait aussi 
les préparatifs que les différents tribunaux étaient chargés de 
faire. L’un doit préparer ce qui sert aux sacrifices. Un autre doit 
composer les paroles que l’empereur récite en faisant le sacrifice. 
Un troisième doit faire porter et dresser les tentes sous lesquelles 
l'empereur dinera, s’il a ordonné d’y porter un repas. Un qua- 
trième doit assembler quarante ou cinquante vénérables vicillards, 


Î. Cela seul ne suffit-il pas pour détruire la folle calomnie établie dans notre 
Occident, que le gouvernement chinois est athée? (Note de Voltaire.) 

2. Le proverbe dit: « Comportez-vous à l'égard des morts comme s'ils étaient 
encore en vie. » ({d.) 


88 AGRICULTURE. 


laboureurs de profession, qui soient présents lorsque l’empereur 
laboure la terre. On fait venir aussi une quarantaine de labou- 
reurs plus jeunes pour disposer la charrue, atteler les bœufs, et 
préparer les grains qui doivent être semés. L'empereur sème cinq 
sortes de grains, qui sont censés les plus nécessaires à la Chine, 
et sous lesquels sont compris tous les autres : le froment, le riz, 
le millet, la fève, et une autre espèce de mil qu'on appelle cacleang. 

« Ce furent là les préparatifs ; le vingt-quatrième jour de la 
lune, Sa Majesté se rendit avec toute la cour en habit de céré- 
monie au lieu destiné à offrir au Chang-ti le sacrifice du prin- 
temps, par lequel on le prie de faire croître et de conserver les 
biens de la terre. C’est pour cela qu’il l'offre avant que de mettre 
la main à la charrue.. » 

« L'empereur sacrifia, et après le sacrifice il descendit avec 
les trois princes et les neuf présidents qui devaient labourer avec 
lui. Plusieurs grands seigneurs portaient eux-mêmes les coffres 
précieux qui renfermaient les grains qu'on devait semer. Toute 
la cour y assista en grand silence. L'empereur prit la charrue, et 
fit en labourant plusieurs allées et venues ; lorsqu'il quitta la 
charrue, un prince du sang la conduisit et laboura à son tour. 
Ainsi du reste. 

« Après avoir labouré en différents endroits, l’empereur sema 
les différents grains. On ne laboure pas alors tout le champ 
entier; mais les jours suivants les laboureurs de profession achè- 
vent de le labourer. 

« Il y avait cette année-là quarante-quatre anciens laboureurs, 
et quarante-deux plus jeunes. La cérémonie se termina par une 
récompense que l’empereur leur fit donner. » : 

À cette relation d’une cérémonie qui est la plus belle de 
toutes, puisqu'elle est la plus utile, il faut joindre uu édit du 
même empereur Yong-Tching. Il accorde des récompenses et des 
honneurs à quiconque défrichera des terrains incultes depuis 
quinze arpents jusqu'à quatre-vingts, vers la Tartarie, car il n’y 
en a point d’incultes dans la Chine proprement dite ; et celui qui 
en défriche quatre-vingts devient mandarin du huitième ordre. 

Que doivent faire nos souverains d'Europe en apprenant de 
tels exemples ? ADMIRER ET ROUGIR, MAIS SURTOUT IMITER. 

P.-S. — J'ai lu depuis peu un petit livre sur les arts et métiers, 
dans lequel j'ai remarqué autant de choses utiles qu’agréables ; 
mais ce qu’il dit de l’agriculture ressemble assez à la manière 
dont en parlent plusieurs Parisiens qui n’ont jamais vu de 
charrue, L'auteur parle d’un heureux agriculteur qui, dans la 


AIR. 89 


contrée la plus délicieuse et la plus fertile de la terre, cultivait 
une campagne qui lui rendaît cent pour cent. 

Il ne savait pas qu'un terrain qui ne rendrait que cent pour 
cent, non-seulement ne payerait pas un seul des frais de la cul- 
ture, mais ruinerait pour jamais le laboureur. I] faut, pour qu'un 
domaine puisse donner un léger proût, qu’il rapporte au moins 
cinq cents pour cent. Heureux Parisiens, jouissez de nos tra- 
vaux, et jugez de l’opéra-comique ‘ ! 


AIR. 
SECTION PREMIÈRE =:. 


On compte quatre éléments, quatre espèces de matière, sans 
avoir une notion complète de la matière. Mais que sont les élé- 
ments de ces éléments? L'air se change-t-il en feu, cn eau, en 
terre? Y a-t-il de l'air ? 

Quelques philosophes en doutent encore; peut-on raisonna- 
blement en douter avec eux? On n’a jamais été incertain si on 
marche sur la terre, si on boit de l’eau, si le feu nous éclaire, 
nous échauffe, nous brûle. Nos sens nous en avertissent assez ; 
mais ils ne nous disent rien sur l'air. Nous ne savons point par 
eux si nous respirons les vapeurs du globe ou une substance 
différente de ces vapeurs. Les Grecs appelèrent l'enveloppe qui 
nous environne atmosphère, la sphère des exhalaisoris ; et nous 
avons adopté ce mot. Y a-t-il parmi ces exhalaisons continuelles 
une autre espèce de matière qui ait des propriétés différentes *®. 

Les philosophes qui ont nié l'existence de l'air disent qu'il 
est inutile d'admettre un étre qu’on ne voit jamais, et dont tous 
les effets s'expliquent si aisément par les vapeurs qui sortent du 
sein de la terre. 

Newton a démontré que le corps le plus dur a moins de ma- 
tière que de pores. Des exhalaisons continuclles s’échappent en 
foule de toutes les parties de notre globe. Ün cheval jeune et 
vigoureux, ramené tout en sueur dans son écurie en temps 


4. Voyez Bien ou BLé. (Note de Voltaire.) 

2. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 

3. Ce paragraphe et les nouf suivants sont extraits des Singulartlés de la nature, 
chapitre xxxr. Voyez Mélanges, année 1168. 


50 ATR. 


d'hiver, est entouré d'une atmosphère mille fois moins considé- 
rable que notre globe n’est pénétré et environné de la matière 
de sa propre transpiration. 

Cette transpiration, ces exhalaisons, ces vapeurs innombra- 
bles, s’échappent sans cesse par des pores innombrables, et ont 
elles-mêmes des pores. C'est ce mouvement continu en tous sens 
qui forme et qui détruit sans cesse végétaux, minéraux, métaux, 
animaux. 

C'est ce qui a fait penser à plusieurs que le mouvement est 
essentiel à la matière, puisqu'il n'y a pas une particule dans 
laquelle il n’y ait un mouvement continu. Et si la puissance for- 
matrice éternelle, qui préside à tous les globes, est l'auteur de tout 
mouvement, elle a voulu du moins que ce mouvement ne pérît 
jamais. Or ce qui est toujours indestructible a pu paraître essen- 
tiel, comme l'étendue et la solidité ont paru essentielles. Si cette 
idée est une erreur, elle est pardonnable, car il n’y a que l'erreur 
malicieuse ct de mauvaise foi qui ne mérite pas d'indulgence. 

Mais qu’on regarde le monvement comme essentiel ou non, 
il est indubitable que les exhalaisons de notre globe s'élèvent et 
retombent sans aucun relàche à un mille, à deux milles, à trois 
milles au-dessus de nos têtes. Du mont Atlas à l'extrémité du 
Taurus, tout homme peut voir tous les jours les nuages se former 
sous ses pieds. Il est arrivé mille fois à des voyageurs d’être au- 
dessus de l’arc-en-cicl, des éclairs et du tonnerre. 

Le feu répandu daus l’intérieur du globe, ce feu caché dans 
l'eau et dans la glace même, est probablement la source impé- 
rissable de ces exhalaisons, de ces vapeurs dont nous sommes 
continuellement environnés. Elles forment un ciel bleu dans un 
temps serein, quand elles sont assez hautes et assez atténuées 
pour ne nous envoyer que des rayons bleus, comme les feuilles 
de l’or amincies, exposées aux rayons du soleil dans la chambre 
obscure, Ces vapeurs, imprégnées de soufre, forment les ton- 
nerres et les éclairs. Comprimées et ensuite dilatées par cette 
compression dans les entrailles de la terre, elles s'échappent en 
volcans, forment et détruisent de petites montagnes, renversent 
des villes, ébranlent quelquefois une grande partie du globe. 

Cette mer de vapeurs dans laquelle nous nageons, qui nous 
menace sans cesse, et sans laquelle nous ne pourrions vivre, 
comprime de tous côtés notre globe et ses habitants avec la 
même force que si nous avions sur notre tête un océan de trente- 
deux pieds de hauteur; et chaque homme en porte environ 
vingt mille livres. 


AIR. 91 


RAISOXS DE GEUX QUI NIENT L'AIR. 


Tout ceci posé, les philosophes qui nient l'air disent : Pour- 
quoi attribuerons-nous à un élément inconnu et invisible des 
effets que l’on voit continuellement produits par ces exhalaisons 
visibles et palpables ? 

L'air est élastique, nous dit-on ; mais les vapeurs de Peau 
seule le sont souvent bien davantage. Ce que vous appelez Félé- 
ment de Pair, pressé dans une canne à vent, ne porte une balle 
qu'à une très-petite distance; mais dans la pompe à feu des 
bâtiments d'York, à Londres, les vapeurs font un effet cent fois 
plus violent. 

On ne dit rien de l'air, continuent-ils, qu'on ne puisse dire 
de même des vapeurs du globe; elles pèsent comme lui, s’insi- 
nuent comme lui, allument le feu par leur souffle, se dilatent, 
se condensent de même. 

La grande objection que l’on fasse contre le système des exha- 
laisons du globe est qu'elles perdent leur élasticité dans la pompe 
à feu quand elles sont refroidies, au lieu que l'air est, dit-on, 
toujours élastique. Mais, premièrement, il n'est pas vrai que 
l'élasticité de l'air agisse toujours; son élasticité est nulle quand 
on le suppose en équilibre, et sans cela il n'y a point de végé- 
taux et d'animaux qui ne crevassent et n’éclatassent en cent 
morceaux, si cet air qu'on suppose être dans eux conservait son 
élasticité. Les vapeurs n’agissent point quand elles sont en équi- 
libre; c’est leur dilatation qui fait leurs grands effets. En un mot, 
tout ce qu’on attribue à l'air semble appartenir sensiblement, 
selon ces philosophes, aux exhalaisons de notre globe. 

Si on leur fait voir que le feu séteint quand il n'est pas entre- 
tenu par l'air, ils répondent qu’on se méprend, qw’il faut à un 
flambeau des vapeurs sèches et élastiques pour nourrir sa flamme, 
qu’elle s'éteint sans leur secours, ou quand ces vapeurs sont trop 
grasses, trop sulfureuses, trop grossières, et sans ressort, Si on leur 
objecte que l'air est quelquefois pestilentiel, c’est bien plutôt des 
cxhalaisons qu’on doit le dire : elles portent avec elles des parties 
de soufre, de vitriol, d’arsenic, et de toutes les plantes nuisibles. 
On dit : L'air est pur dans ce canton; cela signifie : Ce canton n'est 
point marécageuz; il n’a ni plantes, ni minières pernicieuses dont 
les parties s'exhalent continuellement dans les corps des animaux. 
Ce n'est point l'élément prétendu de l’air qui rend la campagne 


92 AIR. 


de Rome si malsaine, ce sont les eaux croupissantes, ce sont les 
anciens canaux qui, creusés sous terre de tous côtés, sont devenus 
le réceptacle de toutes les bêtes venimeuses. C’est de là que s’exhale 
continuellement un poison mortel. Allez à Frescati, ce n’est plus 
le même terrain, ce ne sont plus les mêmes exhalaisons. 

Mais pourquoi l'élément supposé de l'air changerait-il de 
pature à Frescati ? Il se chargera, dit-on, dans la campagne de 
Rome de ces exhalaisons funestes, et, n'en trouvant pas à Fres- 
cati, il deviendra plus salutaire. Mais encore une fois, puisque 
ces exhalaisons existent, puisqu'on les voit s'élever le soir en 
nuages, quelle nécessité de les attribuer à une autre cause ? Elles 
montent dans l'atmosphère, elles s'y dissipent, elles changent de 
forme ; le vent, dont elles sont la première cause, les emporte, 
les sépare ; elles s'atténuent, elles deviennent salutaires de mor- 
telles qu’elles étaient. 

Une autre objection, c'est que ces vapeurs, ces exhalaisons, ren- 
fermées dans un vase de verre, s’attachent aux parois et tombent, 
ce qui n’arrive jamais à l'air. Mais qui vous a dit que si les exha- 
laisons humides tombent au fond de ce cristal, il n’y a pas incom- 
parablement plus de vapeurs sèches et élastiques qui se soutien- 
nent dans l’intérieur de ce vase ? L'air, dites-vous, est purifié après 
une pluie. Mais nous sommes en droit de vous soutenir que ce 
sont les exhalaisons terrestres qui se sont purifiées, que les plus 
grossières, les plus aqueusces, rendues à la terre, laissent les plus 
sèches et les plus fines au-dessus de nos têtes, et que c’est cette 
ascension et cette descente alternative qui entretient le jeu conti- 
nuel de la nature. 

Voilà une partie des raisons qu’on peut alléguer en faveur de 
l'opinion que l'élément de l'air n’existe pas. Il y en a de très- 
spécieuses, et qui peuvent au moins faire naître des doutes ; mais 
ces doutes céderont toujours à l'opinion commune. On n’a déjà 
pas trop de quatre éléments. Si on nous réduisait à trois, nous 
nous croirions trop pauvres. On dira toujours lélément de l'air. 
Les oiseaux voleront toujours dans les airs, et jamais dans les 
vapeurs. On dira toujours : L'air est dour; l'air est serein; et jamais : 
Les vapeurs sont douces, sont sereines. 


AIR. 93 


SECTION II1. 


VAPEURS, EXHALAISONS. 


Je suis comme certains hérétiques : ils commencent par pro- 
poser modestement quelques difficultés; ils finissent par nier har- 
diment de grands dogines. 

J'ai d’abord rapporté avec candeur les scrupules de ceux qui 
doutent que l'air existe. Je m’enhardis aujourd’hui, j'ose regarder 
l'existence de l'air comine une chose peu probable. 

4° Depuis que je rendis compte de l'opinion qui n’admet que 
des vapeurs, j'ai fait ce que j'ai pu pour voir de l'air, et je n’ai 
jamais vu que des vapeurs grises, blanchâtres, bleucs, noirâtres, 
qui couvrent tout mon horizon; jamais on ne m’a montré d’air 
pur. Jai toujours demandé pourquoi on admettait une matière 
invisible, impalpable, dont on n'avait aucune connaissance ? 

2% On n'a toujours répondu que l'air est élastique. Mais 
qu'est-ce que l’élasticité? c’est la propriété d’un corps fibreux de 
se remettre dans l’état dont vous l’avez tiré avec force. Vous avez 
courbé cette branche d'arbre, elle se relève ; ce ressort d’acier que 

. vous avez roulé se détend de lui-même : propriété aussi commune 
que l'attraction et la direction de l’aimant, et aussi inconnue. 
Mais votre élément de l’air est élastique, selon vous, d’une tout 
autre façon. Il occupe un espace prodigieusement plus grand que 
celui dans lequel vous l’enfermiez, dont il s'échappe. Des physi- 
ciens ont prétendu que Pair peut se dilater dans la proportion 
d'un à quatre mille*; d’autres ont voulu qu'une bulle d'air pût 
s'étendre quarante-six milliards de fois. 

Je demanderais alors ce qu’il deviendrait? à quoi il serait bon? 
quelle force aurait cette particule d’air au milieu des milliards de 
particules de vapeurs qui s’exhalent de la terre, et des milliards 
d’intervalles qui les séparent? 

3° S’il existe de l'air, il faut qu’il nage dans la mer immense 
des vapeurs qui nous environnent, et que nous touchons au doigt 
et à l'œil. Or les parties d’un air ainsi interceptées, ainsi plongées 


1. Dans la première partie des Questions sur l'Encyclopédie, il n'y avait point 
ici de seconde section : ce qu’on y lit aujourd’hui formait, dans la neuvième partie, 
publiée en 1772, un article particulier, intitulé Vareuns, ExtALAISOxS. (B.) 

2, Voyez Musschenbroeck, chapitre de l'air. {Note de Voltaire.) 


94 AIR. 


et errantes dans cette atmosphère, pourraient-elles avoir le 
moindre effet, le moindre usage ? 

&° Vous entendez une musique dans un salon éclairé de cent 
bougies ; il n’y à pas un point de cet espace qui ne soit rempli de 
ces atomes de cire, de lumière et de fumée légère. Brûlez-y des 
parfums, il n’y aura pas encore un point de cet espace où les 
atomes de ces parfums ne pénètrent. Les exhalaisons continuelles 
du corps des spectateurs et des musiciens, et du parquet, et des 
fenêtres, des plafonds, occupent encore ce salon : que restera-t-il 
pour votre prétendu élément de l'air? 

5° Comment cet air prétendu, dispersé dans ce salon, ‘pourra- 
t-il vous faire entendre ct distinguer à la fois les différents sons? 
faudra-t-il que la ticree, la quinte, l'octave, etc., aillent frapper 
des parties d'air qui soient elles-mêmes à la tierce, à Ja quinte, à 
Voctave? chaque note exprimée par les voix et par les instruments 
trouve-t-elle des parties d'air notées qui, la renvoient à votre 
oreille ? C’est la seule manière d'expliquer la mécanique de l’ouie 
par le moyen de l'air. Mais quelle supposition! De bonne foi, 
doit-on croire que l'air contienne une infinité d’ut, ré, mi, fa, 
sol, la, si, ut, et nous les envoie sans se tromper? En ce cas, ne 
faudrait-il pas que chaque particule d'air, frappée à la fois par 
tous les sons, ne fût propre qu’à répéter un seul son, et à le 
renvoyer à l'oreille? mais où renverrait-elle tous les autres qui 
lauraient également frappée ? 

Il n’y a donc pas moyen d'attribuer à l’air la mécanique qui 
opère les sons ; il faut donc chercher quelque autre cause, et on 
peut parier qu'on ne la trouvera jamais. 

6 À quoi fut réduit Newton? Il supposa, à la fin de son Opti- 
que, que « les particules d'une substance dense, compacte et fixe, 
adhérentes par attraction, raréfiées difficilement par une extrême 
chaleur, se transforment en un air élastique». 

De telles hypothèses, qu'il semblait se permettre pour se 
délasser, ne valaient pas ses calculs et ses expériences. Comment 
des substances dures se changent-elles en un élément? comment 
du fer est-il changé en air? Avouons notre ignorancesur les prin- 
cipes des choses, 

7° De toutes les preuves qu'on apporte en faveur de l'air, la 
plus spécieuse, c’est que si on vous l'ôte vous mourez ; mais cette 
preuve n’est autre chose qu’une supposition de ce qui est en 
question. Vous dites qu’on meurt quand on est privé d'air, et nous 
disons qu'on meurt par la privation des vapeurs salutaires de la 
terre et des eaux. Vous calculez la pesanteur de l'air, et nous, la 


AIR. 95 


pesanteur des vapeurs. Vous donnez de lélasticité à un être que 
vous ne voyez pas, et nous à des vapeurs que nous voyons dis- 
tinctement dans la pompe à feu. Vous rafraîchissez vos poumons 
avec de l'air, et nous avec des exhaläisons des corps qui nous 
environnent, etc. 

Permettez-nous donc de croire aux vapeurs; nous trouvons 
fort bon que vous soyez du parti de l'air, et nous ne demandons 
que la tolérance, 


QUE L'AIR OU LA RÉGION DES VAPEURS N'APPORTE POINT 
LA PESTE. 


J'ajouterai encore une petite réflexion : c’est que ni l'air, sil y 
en a, ni les vapeurs, ne sont le véhicule de la peste. Nos vapeurs, 
nos exhalaisons, nous donnent assez de maladies. Le gouverne- 
ment s'occupe peu du desséchement des marais, il y perd plus 
qu'il ne pense: cette négligence répand la mort sur des cantons 
considérables. Mais pour la peste proprement dite, la peste native 
d'Égypte, la peste à charbon, la peste qui fit périr à Marseille et 
dans les environs soixante et dix mille hommes en 1720, cette 
véritable peste n'est jamais apportée par les vapeurs ou par ce 
qu'on nomme ar; cela est si vrai qu’on l'arrête avec un seul 
fossé : on Jui trace par des lignes une limite qu'elle ne franchit 
jamais. 

Si l'air ou les exhalaisons la transmettaient, un vent de sud- 
est l'aurait bien vite fait voler de Marseille à Paris. C'est dans les 
habits, dans les meubles, que la peste se conserve; c’est de là 
qu’elle attaque les hommes. C’est dans une balle de coton qu’elle 
fut apportée de Seide, l’ancienne Sidon, à Marseille. Le conseil 
d'État défendit aux Marseillais de sortir de l'enceinte qu’on leur 
traça sous peine de mort, et la peste ne se communiqua point au 
dehors : Von procedes amplius*. 


1. Voyez le chapitre xxxt des Singularités de la nature (Mélanges, année 1768). 
Nous remarquerons seulement qu'il s'échappe des corps: 1° des substances expan- 
sibles ou élastiques, et que ces substances sont les mêmes que celles qui composent 
l'atmosphère, aucun froid connu ne les réduit en liqueur; 2° d'autres exhalaisons 
qui se dissolvent dans les premières sans leur ôter ni leur transparence ni leur 
expansibilité. Le froid et d’autres causes les précipitent ensuite sous la forme de 
pluie ou de brouillards. 8. de Voltaire, en écrivant cet article, semble avoir deviné 
en partie ce que MM. Priestley, Lavoisier, Volta, etc., ont découvert quelques années 
après sur la composition de l'atmosphère. f K.) 

9, Job, xxxvur, 2. 


96 ALCHIMISTE. 


Les autres maladies contagieuses, produites par les vapeurs, 
sont innombrables. Vous en êtes les victimes, malheureux Velches, 
habitants de Paris! Je parle au pauvre peuple qui loge auprès des 
cimetières, Les exhalaisons des morts remplissent continuelle- 
ment l'Hôtel-Dieu ; et cet Iôtel-Dieu, devenu Fhôtel de la mort, 
infecte le bras de la rivière sur lequel il est situé. O Velches! 
vous n’y faites nulle attention, et la dixième partie du petit peu- 
ple est sacrifiée chaque année; et cette barbarie subsiste dans la 
ville des jansénistes, des financiers, des spectacles, des bals, des 
brochures, et des filles de joie‘. 


DE LA PUISSANCE DES VAPEURS. 


Ce sont ces vapeurs qui font les éruptions des volcans, les trem- 
blements de terre, qui élèvent le Monte-Nuovo, qui font sortir l'ile 
de Santorin du fond de la mer Égée, qui nourrissent nos plantes, 
et qui les détruisent. Terres, mers, fleuves, montagnes, animaux, 
tout est percé à jour; ce globe est le tonneau des Danaïdes, à tra- 
vers lequel tout entre, tout passe et tout sort sans interruption. 

On nous parle d’un étber, d’un fluide secret; mais je n’en ai 
que faire; je ne l'ai vu ni manié, je n’en ai jamais senti, je le ren- 
voie à la matière subtile de René, et à l'esprit recteur de Paracelse. 

Mon esprit recteur est le doute, et je suis de l'avis de saint 
Thomas Didyme qui voulait mettre le doigt dessus et dedans. 


ALCHIMISTE*. 


Cet al emphatique met l’alchimiste autant au-dessus du chi- 
miste ordinaire que l'or qu’il compose est au-dessus des autres 


1. Ces plaintes contre l’Hôtel-Dicu devinrent générales en 1773, c'est-à-dire 
l’année suivante, lorsqu'un incendie eut réduit en cendres une partie de cet éta- 
blissement. Marmontel se chargea même de plaider le transfèrement de l’hôpital 
hors de Paris, dans une épiître au roi, intitulée la Voix des pauvres. u On fait 
répandre dans le public, dit Grimm à ce propos, que ce changement est aussi le 
projet de l'administration; et, moi seul, je prédis et soutiens que l’Hôtel-Dieu sera 
reconstruit à la même place où fl a été réduit en cendres, et que l’ancienne bar- 
barie subsistera. C'est que les administrateurs font semblant de céder au public; 
mais leur vœu secret est que les choses restent dans l’état où elles sont, et ce vœu 
prévaudra même sur la volonté du roi. » Grimm n’imaginait guère pourtant que 
ses paroles scraivnt encore de mise cent ans plus tard. (G. A.) 

2. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 


ALCHIMISTE. 97 


métaux, L'Allemagne est encore pleine de gens qui cherchent la 
pierre philosophale, comme on a cherché Peau d'immortalité à 
la Chine, et la fontaine de Jouvence en Europe. On a connu 
quelques personnes en France qui se sont ruinées dans cette 
poursuite, 

Le nombre de ceux qui ont cru aux transmutations est prodi- 
gieux ; celui des fripons fut proportionné à celui des crédules. 
Nous avons vu à Paris le seigneur Dammi, marquis de Conven- 
tiglio, qui tira quelques centaines de louis de plusieurs grands 
seigneurs pour leur faire la valeur de deux ou trois écus en or. 

Le meilleur tour qu’on ait jamais fait en alchimie fut celui 
d’un Rose-croix qui alla trouver Henri I+, duc de Bouillon, de la 
maison de Turenne, prince souverain de Sedan, vers l’an 1620. 
« Vous n’avez pas, lui dit-il, une souveraineté proportionnée à 
votre grand courage ; je veux vous rendre plus riche que l’'empe- 
reur. Je ne puis rester que deux jours dans vos États; il faut que 
j'aille tenir à Venise la grande assemblée des frères : gardez seule- 
ment le secret. Envoyez chercher de la litharge chez le premier 
apothicaire de votre ville; jetez-y un grain seul de la poudre 
rouge que je vous donne; mettez le tout dans un creuset, et en 
moins d’un quart d'heure vous aurez de l'or. » 

Le prince fit l'opération, et la réitéra trois fois en présence du 
virtuose. Cet homme avait fait acheter auparavant toute la litharge 
qui était chez les apothicaires de Sedan, et l’avait fait ensuite 
revendre, chargée de quelques onces d'or. L’adepte en partant fit 
présent de toute sa poudre transmutante au duc de Bouillon. 

Le prince ne douta point qu'ayant fait trois onces d’or avec 
trois grains, il n’en fit trois cent mille onces avec trois cent mille 
grains, et que par conséquent il ne fût bientôt possesseur dans la 
semaine de trente-sept mille cinq cents marcs, sans compter ce 
qu’il ferait dans la suite. Il fallait trois mois au moins pour faire 
cette poudre, Le philosophe était pressé de partir; il ne lui restait 
plus rien, il avait tout donné au prince; il lui fallait de la mon- 
naie courante pour tenir à Venise les états de la philosophie her- 
métique. C'était un homme très-modéré dans ses désirs et dans 
sa dépense; il ne demanda que vingt mille écus pourson voyage. 
Le duc de Bouillon, honteux du peu, lui en donna quarante 
mille. Quand il eut épuisé toute la litharge de Sedan, il nefit 
plus d’or; il ne revit plus son philosophe, et en fut pour ses qua- 
rante mille écus. 

Toutes les prétendues transmutations alchimiques ont été faites 
à peu près de cette manière. Changer une production de la nature 


17. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. À 1 


98 ALCORAN, OÙ LE KORAN. 


en une autre est une opération un peu difficile, comme, par | 
exemple, du fer en argent, car elle demande deux choses qui ne 
sont guère en notre pouvoir : c'est d'anéantir le fer, et de créer 
l'argent. 

Il y à encore des philosophes qui croient aux transmutations, 
parce qu’ils ont vu de l'eau devenir pierre. Ils n’ont pas voulu 
voir que l’eau, s'étant évaporée, a déposé le sable dont elle était 
chargée, et que ce sable, rapprochant ses parties, est devenu une 
petite pierre friable, qui n’est précisément que le sable qui était 
dans l’eau !, 

On doit se défier de l'expérience même. Nous ne pouvons en 
donner un exemple plus récent et plus frappant que l'aventure 
qui s’est passée de nos jours, et qui est racontée par un témoin 
oculaire. Voici l'extrait du compte qu'il en a rendu. «Il faut avoir 
toujours devant les yeux ce proverbe espagnol : De lus cosas mas 
seguras, la mas sequra es dudur; des choses les plus sûres la plus 
sûre est le doute, etc.? » 

On ne doit cependant pas rebuter tous les honnnes à secrets, 
et toutes les inventions nouvelles. Il en est de ces virtuoses comme 
des pièces de théâtre : sur mille il peut s'en trouver une de bonne. 


ALCORAN, ou Pruüuror LE KORAN. 
SECTION PREMIÈRE 8, 


Ce livre gouverne despotiquement toute l'Afrique septentrio- 
nale, du mont Atlas au désert de Barca, toute l'Égypte, les côtes de 
POcéan éthiopien dans l'espace de six cents lieues, la Syrie, l'Asie 
Mineure, tous les pays qui entourent la mer Noire et la mer Cas- 
pienne, excepté le royaume d’Astracan, tout Pempire de l'In- 
doustan, toute la Perse, une grande partie de la Tartarie, et dans 
notre Europe la Thrace, la Macédoine, la Bulgarie, la Servie, la 
Bosnie, toute la Grèce, l'Épire, et presque toutes les îles jusqu’au 
petit détroit d'Otrante, où finissent toutes ces immenses posses- 
sions. 

Dans cette prodigieuse étendue de pays il n’y a pas un seul 


4. Expérience de Bocrhaave, qui fut complétée par Lavoisier. 

2. Voyez dans les Singularités de la nature (Melanges, 4168), chapitre xx, 
D'un homme qui faisait du salpétre. 

3. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 


ALCORAN, OU LE KORAN. 99 


mahométan qui ait le bonheur de lire nos livres sacrés, et très- 
peu de littérateurs parmi nous connaissent le Aoran. Nous nous 
en faisons presque toujours une idée ridicule, malgré les recher- 
ches de nos véritables savants. 

Voici les premières lignes de ce livre : 

« Louanges à Dieu, le souverain de tous les mondes, au Dieu 
de miséricorde, au souverain du jour de la justice; c'est toi que 
nous adorons, c’est de toi seul que nous attendons la protection. 
Conduis-nous dans les voies droites, dans les voies de ceux que tu 
as comblés de tes grâces, non dans les voies des objets de ta colère, 
et de ceux qui se sont égarés. » 

Telle est l'introduction, après quoi l’on voit trois lettres, 4,2, W, 
qui, selon le savant Sale, ne s'entendent point, puisque chaque 
commentateur les explique à sa manière; mais selon la plus com- 
mune opinion elles signifient : Allah, Latif, Magid, Dieu, la grâce, 
la gloire. 

Mahomet continue, et c’est Dieu lui-même qui lui parle. Voici 
ses propres mots : 

« Ge livre n’admet point le doute, il est la direction des justes 
qui croient aux profondeurs de la foi, qui observent les temps de 
la prière, qui répandent en aumônes ce que nous ayons daigné 
Jeur donner, qui sont convaincus de la révélation descendue jus- 
qu'à toi, et envoyée aux prophètes avant toi. Que les fidèles aient 
une ferme assurance dans la vie à venir ; qu'ils soient dirigés par 
leur seigneur, et ils seront heureux. 

« À l'égard des incrédules, il est égal pour eux que tu les aver- 
tisses où non; ils ne croient pas: le sceau de l’infidélité est sur 
leur cœur et sur leurs oreilles ; les ténèbres couvrent leurs yeux; 
la punition terrible les attend. 

« Quelques-uns disent: Nous croyons en Dieu, et au dernier 
jour; mais au fond ils ne sont pas croyants. Ils imaginent trom- 
per l'Éternel ; ils se trompent eux-mêmes sans le savoir; l’infir- 
mité est dans leur cœur, ct Dieu même augmente cette infir- 
mité, elc, » 

On prétend que ces paroles ont cent fois plus d'énergie en 
arabe. En effet l'Alcoran passe encore aujourd'hui pour le livre le 
plus élégant et le plus sublime qui ait encore été écrit dans cette 
langue. 

Nous avons imputé à lPAlcoran une infinité de sottises qui n’y 
furent jamais’. 


1. Voyez l’article AroT Er Manot. (Note de F'oltaire.) 


100 ALCORAN, OÙ LE KORAN. 


Ce fut principalement contre les Turcs devenus mahométans 
que nos moines écrivirent tant de livres, lorsqu'on ne pouvait 
guère répondre autrement aux conquérants de Constantinople, 
Nos auteurs, qui sont en beaucoup plus grand nombre que les 
janissaires, n’eurent pas beaucoup de peine à mettre nos femmes 
dans leur parti : ils leur persuadèrent que Mahomet ne les regar- 
dait pas comme des animaux intelligents; qu'elles étaient toutes 
esclaves par les lois de l’Alcoran; qu’elles ne possédaient aucun 
bien dans ce monde, et que dans l’autre elles n'avaient aucune 
part au paradis. Tout cela est d'une fausseté évidente; et tout cela 
a été cru fermement. 

J1 suffisait pourtant de lire le second et le quatrième surat ou 
chapitre de l’Alcoran pour être détrompé; on y trouverait les lois 
suivantes ; elles sont traduites également par du Ryer, qui demeura 
longtemps à Constantinople; par Maracci, qui n’y alla jamais, et 
par Sale, qui vécut vingt-cinq ans parmi les Arabes. 


RÈGLEMENTS DE MAHOMET SUR LES FEMMES. 


L. 


« N'épousez de femmes idolâtres que quand elles seront 
croyantes. Une servante musulmane vaut mieux que la plus 
grande dame idolètre. 


II. 


« Ceux qui font vœu de chasteté ayant des femmes attendront 
quatre mois pour se déterminer. 

« Les femmes se comporteront envers leur maris comme leurs 
maris envers elles. 


III. 


« Vous pouvez faire un divorce deux fois avec votre femme; 
mais à la troisième, si vous la renvoyez, c’est pour jamais; ou 
vous la retiendrez avec humanité, ou vous la renverrez avec 
bonté. Il ne vous est pas permis de rien retenir de ce que vous lui 
avez donné. 


IV. 


« Les honnêtes femmes soht obéissantes et attentives, même 
pendant l’absence de leurs maris. Si elles sont sages, gardez-vous 


4. En comptant l'introduction pour un chapitre. (Vote de Voltaire.) 


ALCORAN, OÙ LE KORAN. 401 


de leur faire la moindre querelle; ‘s'il en arrive une, prenez un 
arbitre de votre famille et un de la sienne. 


V. 


« Prenez une femme, ou deux, ou trois, ou quatre, èt jamais 
davantage. Mais dans la crainte de ne pouvoir agir équitablement 
envers plusieurs, n’en prenez qu’une. Donnez-leur un douaire con- 
venable ; ayez soin d'elles, ne leur parlez jamais qu'avec amitié. 


VE. 


« Il ne vous est pas permis d’hériter de vos femmes contre leur 
gré, ni de les empêcher de se marier à d'autres après le divorce, 
pour vous emparer de leur douaire, à moins qu’elles n'aient été 
déclarées coupables de quelque crime. 

« Si vous voulez quitter votre femme pour en prendre une 
autre, quand vous lui auriez donné la valeur d’un talent en ma- 
riage, ne prenez rien d’elle. 


VIL 


« Il vous est permis d’épouser des esclaves, mais il est mieux 
de vous en abstenir. 
VIII. 


« Une femme renvoyée est obligée d’allaiter son enfant pen- 
dant deux ans, et le père est obligé pendant ce temps-là de don- 
ner un entretien honnête selon sa condition. Si on sèvre l’enfant 
avant deux ans, il faut le consentement du père et de la mère. Si 
vous êtes obligé de le confier à une nourrice étrangère, vous la 
payerez raisonnablement. » 


En voilà suffisamment pour réconcilier les femmes avec Maho- 
met, qui ne les a pas traitées si durement qu’on le dit. Nous ne 
prétendons point le justifier ni sur son ignorance, ni sur son im- 
posture; mais nous ne pouvons le condamner sur sa doctrine d’un 
seul Dieu. Ces seules paroles du sura 122 : « Dieu est unique, éter- 
nel, il n’engendre point, il n’est point engendré, rien n’est sem- 
blable à lui; » ces paroles, dis-je, lui ont soumis l'Orient encore 
plus que son épée. 

Au reste, cet Alcoran dont nous parlons est un recueil de 
révélations ridicules et de prédications vagues et incohérentes, 
mais de lois très-bonnes pour le pays où il vivait, et qui sont 
toutes encore suivies sans avoir jamais été affaiblies ou changées 
par des interprètes mahométans, ni par des décrets nouveaux. 


33791 


402 ALCORAN, OÙ LE KORAN. 


Mahomet eut pour ennemis non-seulement les poëtes de la 
Mecque, mais surtout les docteurs. Ceux-ci soulevèrent contre lui 
les magistrats, qui donnèrent décrei de prise de corps contre lui, 
comme dûment atteint et convaincu d’avoir dit qu'il fallait adorer 
Dicu et non pas les étoiles. Ce fut, comme on sait, la source de 
sa grandeur, Quand on vit qu’on ne pouvait le perdre, et que ses 
écrits prenaient faveur, ou débita dans la ville qu'il n'en était pas 
l'auteur, ou que du moins il se faisait aider dans la composition 
de ses feuilles, tantôt par un savant juif, tantôt par un savant 
chrétien ; supposé qu'il y eût alors des savants. 

C’est ainsi que parmi nous on a reproché à plus d’un prélat 
d'avoir fait composer leurs sermons et leurs oraisons funèbres 
par des moines. Il y avait un père Hercule qui faisait les scrmons 
d’un certain évêque; et quand on allait à ces sermons, on disait : 
« Allons entendre les travaux d'Ifercule. » 

Mahomet répond à cette imputation dans son chapitre xvi, à 
loccasion d'une grosse sottise qu’il avait dite en chaire, et qu'on 
avait vivement relevée. Voici comme il se tire d’affaire : 

« Quand tu liras le Koran, adresse-toi à Dieu, afin qu’il te 
préserve de Satan. il n’a de pouvoir que sur ceux qui l'ont pris 
pour maître, et qui donnent des Compagnons à Dieu. 

« Quand je substitue dans le Koran un verset à un autre (ct 
Dieu sait la raison de ces changements), quelques infidèles disent : 
Tu as forgé ces versets; mais ils ne savent pas distinger le vrai 
davec le faux : dites plutôt que l'Esprit saint m'a apporté ces 
versets de la part de Dieu avec la vérité... D'autres disent plus 
malignement : Il y a un certain homme qui travaille avec lui à 
composer le Koran; mais comment cet homme à quiils attribuent 
mes ouvrages pourrait-il m’enseigner, puisqu'il parle une langue 
étrangère, et que celle dans laquelle le Koran est écrit est l'arabe 
le plus pur? » 

Celui qu’on prétendait travailler! avec Mahomet était un Juif 
nommé Bensalen ou Bensalon. Il n’est guère vraisemblable qu’un 
Juif eût aidé Mahomet à écrire contre les Juifs ; mais la chose 
n’est pas impossible. Nous avons dit depuis que c'était un moine 
qui travaillait à l’Acoran avec Mahomet. Les uns le nommaient 
Bohaïra, les autres Sergius. Il est plaisant que ce moine ait eu 
un nom latin et un nom arabe. 

Quant aux belles disputes théologiques qui se sont élevées entre 
les musulmans, je ne m'en mêle pas, C’est au muphti à décider. 


1. Voyez l’Alcoran de Sale, page 293, (Nute de Voltaire.) 


ALCORAN, OÙ LE KORAN. 103 


C'est une grande question si l’Alcoran est éternel ou s’il a été 
créé; les musulmans rigides le croient éternel, 

On a imprimé à la suite de lPhistoire de Chalcondyle 4e 
Triomphe de la croix; et dans ce Triomphe il est dit que lAfcoran 
est arien, sabellien, carpocratien, cerdonicien, manichéen, dona- 
tiste, origénien, macédonien, ébionite, Mahomet n’était pourtant 
rien de tout cela ; il était plutôt janséniste, car le fond de sa doc- 
trine est le décret absolu de la prédestination gratuite, 


SECTION Il: 


Cétait un sublime et hardi charlatan que ce Mahomet, fils 
dAhdalla. Il dit dans son dixième chapitre : « Quel autre que 
Dieu peut avoir composé l’Alroran 2? On crie : C’est Mahomet qui 
a forgé ce livre, Eh bien! tàchez d'écrire un chapitre qui lui 
ressemble, et appelez à votre aide qui vous voudrez. » Au dix- 
septième il s'écrie : « Louange à celui qui a transporté pendant 
Ja nuit son serviteur du sacré temple de la Mecque à celui de 
Jérusalem! » Cest un assez beau voyage, mais il n’approche pas 
de celui qu'il fit cette nuit même de planète en planète, et des 
belles choses qu’il y vit. 

I prétendait qu'il y avait cinq cents années de chemin d'une 
planète à une autre, et qu’il fendit la lune en deux. Ses disciples, 
qui rassemblèrent solennellement des versets de son Koran après 
sa mort, retranchèrent ce voyage du ciel. Ils craignirent les rail- 
leurs et les philosophes. C’était avoir trop de délicatesse. Ils pou- 
yaient s’en fier aux commentateurs, qui auraient bien su expliquer 
l'itinéraire. Les amis de Mahomet devaient savoir par expérience 
que le merveilleux est la raison du peuple. Les sages contredisent 
en secret, et le peuple les fait taire. Mais en retranchant l’itiné- 
raire des planètes, on laissa quelques petits mots sur l'aventure 
de la lune; on ne peut pas prendre garde à tout. 

Le Koran est une rapsodie sans liaison, sans ordre, sans art; 
on dit pourtant que ce livre ennuyeux est un fort beau livre; je 
m'en rapporte aux Arabes, qui prétendent qu’il est écrit avec une 
élégance et une pureté dont personne n’a approché depuis. Cest 
un poëme, ou une espèce de prose rimée, qui contient six mille 


4. Ce morceau parut en 1748 dans le tome IV des OEuvres de Voltaire, à la 
suite de sa tragédie de Mahomet. En 1756, il faisait partie du tome IV ou Suite des 
Mélanges. (B.) 


10% ALCORAN, OÙ LE KORAN. 


vers. Il n’y a point de poëte dont la personne et l'ouvrage aient 
fait une telle fortune, On agita chez les musulmans si l’Alcoran 
était éternel, ou si Dieu l'avait créé pour le dicter à Mahomet. Les 
docteurs décidèrent qu’il était éternel; ils avaient raison, cette 
éternité est bien plus belle que l’autre opinion. Il faut toujours 
avec le vulgaire prendre le parti le plus incroyable. 

Les moines qui se sont déchaînés contre Mahomet, et qui ont 
dit tant de sottises sur son compte, ont prétendu qu’il ne savait 
pas écrire. Mais comment imaginer qu'un homme qui avait été 
négociant, poëte, législateur et souverain, ne sût pas signer son 
nom? Si son livre est mauvais pour notre temps et pour nous, il 
était fort bon pour ses contemporains, et sa religion encore 
meilleure. Il faut avouer qu’il retira presque toute l'Asie de l’ido- 
lâtrie. 11 enseigna l'unité de Dieu ; il déclamait avec force contre 
ceux qui lui donnent des associés. Chez lui l'usure avec les 
étrangers est défendue, l'aumône ordonnée. La prière est d’une 
nécessité absolue; la résignation aux décrets éternels est le grand 
mobile de tout. Il était bien difficile qu’une religion si simple et 
si sage, enseignée par un homme toujours victorieux, ne subju- 
guât pas une partie de la terre. En effet les musulmans ont fait 
autant de prosélytes par la paroïe que par l'épée. Ils ont converti 
à leur religion les Indiens et jusqu'aux Nègres. Les Turcs même 
leurs vainqueurs se sont soumis à l’islamisme. 

Mahomet laissa dans sa loi beaucoup de choses qu’il trouva 
établies chez les Arabes : la circoncision, le jeûne, le voyage 
de la Mecque qui était en usage quatre mille ans avant lui, des 
ablutions si nécessaires à la santé et à la propreté dans un pays 
brûlant où le linge était inconnu, enfin l’idée d’un jugement 
dernier, que les mages avaient toujours établie, et qui était par- 
venue jusqu'aux Arabes. Il est dit que comme il annonçait qu’on 
ressusciterait tout nu, Aishca sa femme trouva la chose immodeste 
et dangereuse : « Allez, ma bonne, lui dit-il, on n’aura pas alors 
envie de rire. » Un ange, selon le Koran, doit peser les hommes 
et les femmes dans une grande balance. Cette idée est encore 
prise des mages. Il leur a volé aussi leur pont aigu, sur lequel il 
faut passer après la mort, et leur jannat, où les élus musulmans 
trouveront des bains, des appartements bien meublés, de bons 
lits, et des houris avec de grands yeux noirs. Il est vrai aussi qu’il 
dit que tous ces plaisirs des sens, si nécessaires à tous ceux qui 
ressusciteront avec des sens, n’approcheront pas du plaisir de la 
contemplation de l'Être suprême. Il a l'humilité d’avouer dans 
son Koran que lui-même n'ira point en paradis par son propre 


ALCORAN, OU LE KORAN. 405 


mérite, mais par la pure volonté de Dieu. C’est aussi par cette 
pure volonté divine qu’il ordonne que la cinquième partie des 
dépouilles sera toujours pour le prophète. 

Ï] n’est pas vrai qu’il exclut du paradis les femmes. Il n’y a 
pas d'apparence qu’un homme aussi habile ait voulu se brouiller 
avec cette moitié du genre humain qui conduit l’autre, Abulfeda 
rapporte qu’une vieille l'importunant un jour, en lui demandant 
ce qu'il fallait faire pour aller en paradis : « Mamie, lui dit-il, le 
paradis n’est pas pour les vicilles.» La bonne femme se mit à 
pleurer, et le prophète, pour la consoler, lui dit : «Il n’y aura 
point de vieilles, parce qu’elles rajeuniront.» Cette doctrine conso- 
lante est confirmée dansle cinquante-quatrième chapitre du Koran. 

I défendit le vin, parce qu’un jour quelques-uns de ses sec- 
tateurs arrivèrent à la prière étant ivres. Il permit la pluralité 
des femmes, se conformant en ce point à l’usage immémorial des 
Orientaux. 

En un mot, ses lois civiles sont honnes; son dogme est admi- 
rable en ce qu’il a de conforme avec le nôtre ; mais les moyens 
sont affreux : c’est la fourberie et le meurtre. 

On l’excuse sur la fourberice, parce que, dit-on, les Arabes 
comptaient avant lui cent vingt-quatre mille prophètes, et qu’il 
n’y avait pas grand mal qu’il en parût un de plus. Les hommes, 
ajoute-t-on, ont besoin d’être trompés. Mais comment justifier un 
homme qui vous dit : « Crois que j'ai parlé à l'ange Gabriel, ou 
paye-moi un tribut?» 

Combien est préférable un Confucius, le premier des mortels 
qui n’ont point eu de révélation ! il n'emploie que la raison, et 
non le mensonge et l'épée. Vice-roi d’une grande province, il y 
fait fleurir la morale et les lois; disgracié et pauvre, il les 
enseigne ; il les pratique dans la grandeur et dans l’abaissement; 
il rend la vertu aimable; il a pour disciple le plus ancien et le 
plus sage des peuples. 

Le comte de Boulainvilliers, qui avait du goût pour Mahomet, 
a beau me vanter les Arabes, il ne peut empêcher que ce ne fût un 
peuple de brigands; ils volaient avant Mahomet en adorant les 
étoiles ; ils volaient sous Mahomet au nom de Dieu, Ils avaient, 
dit-on, la simplicité des temps héroïques; mais qu'est-ce que les 
siècles héroïques? c'était le temps où l’on s'égorgeait pour un 
puits et pour une citerne, comme on fait aujourd'hui pour une 
province. 

Les premiers musulmans furent animés par Mahomet de la 
rage de l’enthousiasme. Rien n’est plus terrible qu’un peuple qui, 


196 ALCORAN, OÙ LE KORAN. 


n'ayant rien à perdre, combat à la fois par esprit de rapine et de 
religion. 

Il est vrai qu'il n’y avait pas beaucoup de finesse dans leurs 
procédés, Le contrat du premier mariage de Mahomet porte 
qu’attendu que Cadisha est amoureuse de lui, et lui parcillement 
amoureux d'elle, on a trouvé bon de les conjoindre. Maïs y at-il 
tant de simplicité à lui avoir composé une généalogie dans la- 
quelle on le fait descendre d’Adam en droite ligne, comme on en 
a fait descendre depuis quelques maisons d'Espagne et d'Écosse? 
L’Arabie avait son Moréri et son Yercure gulunt. 

Le grand prophète essuya la disgràèce commune à tant de 
maris ; il n’y a personne après cela qui puisse se plaindre, On 
connaît le nom de celui qui eut les faveurs de sa seconde femme, 
la belle Aïshea : il s'appelait Assan. Mahomet se comporta avec 
plus de hauteur que Gésar, qui répudia sa femme, disant qu'il 
ne fallait pas que la femme de César fût soupçonnée. Le pro- 
phète ne voulut pas même soupconner la sienne; il fit descendre 
du ciel un chapitre du Koran pour affirmer que sa femme était 
fidèle, Ce chapitre était écrit de toute éternité, aussi bien que 
tous les autres. 

On l'admire pour s'être fait, de marchand de chameaux, pon- 
tife, législateur, et monarque; pour avoir soumis Arabie, qui 
pe l'avait jamais été avant lui, pour avoir dônné les premières 
secousses à l'empire romain d'Orient et à celui des Perses. Je 
ladmire encore pour avoir entretenu la paix dans sa maison 
parmi ses femmes. Il a changé la face d’une partie de l'Europe, 
de la moitié de l'Asie, de presque toute PAfrique, et il s’en est 
bien peu fallu que sa religion n’ait subjugué l'univers. 

À quoi tieunent les révolutions! un coup de pierre un peu 
plus fort que celui qu'il reçut dans son premier combat donnait 
une autre destinée au monde. 

Son gendre Ali prétendit que quand il fallut inhumer le pro- 
phète, on le trouva dans un état qui n’est pas trop ordinaire aux 
morts, et que sa veuve Aishca s’écria : « Si j'avais su que Dieu eût 
fait cette grâce au défunt, j'y serais accourue à l'instant. » On 
pouvait dire de lui : Decet imperatorem stantem mori. 

Jamais la vie d’un homme ne fut écrite dans un plus grand 
détail que la sienne. Les moindres particularités en étaient 
sacrées ; on sait le compte et le nom de tout ce qui lui apparte- 
nait: neuf épées, trois lances, trois arcs, sept cuirasses, trois bou- 
cliers, douze femmes, un coq blanc, sept chevaux, deux mules, 
quatre chameaux, sans compter la jument Borac sur laquelle il 


ALEXANDRE. 107 


monta au ciel; mais il ne l'avait que par emprunt, celle apparte- 
nait en propre à l'ange Gabriel. 

Toutes ses paroles ont été recueillies. Il disait que «la jouissance 
des femmes le rendait plus fervent à la prière ». En effet pour- 
quoi ne pas dire benedicite ct grâces au lit comme à table? une 
belle femme vaut bien un souper. On prétend encore qu'il était 
un grand médecin ; ainsi il ne lui manqua rien pour tromper les 
hommes. 


ALEXANDRE. 


Il n’est plus permis de parler d'Alexandre que pour dire des 
choses neuves et pour détruire les fables historiques, physiques 
et morales, dont on a défiguré l’histoire du seul grand homme 
qu'on ait jamais vu parmi les conquérants de l'Asie. 

Quand on a un peu réfléchi sur Alexandre, qui, dans l’âge 
fougueux des plaisirs et dans l'ivresse des conquêtes, a bâti plus de 
villes que tous les autres vainqueurs de l'Asie n’en ont détruit; 
quand on songe que c’est uu jeune homme qui a changé le com- 
merce du monde, on trouve assez étrange que Boileau le traite 
de fou, de voleur de grand chemin, et qu'il propose au licute- 
nant de police La Reynie, tantôt de le faire enfermer, et tantôt 
de le faire pendre. 


Heureux si de son temps, pour cent bonnes raisons, 
La Macédoine eût eu des petites-maisons. 
Sat. vur, v. 109-110. 


Qu'on livre son pareil en France à La Reynie, 
Dans trois jours nous verrons le phénix des guerriers 
Laisser sur l’échafaud sa tête et ses lauriers. 

Sat. xi, v. 2-84, 


Cette requête, présentée dans la cour du palais au lieutenant 
de police, ne devait être admise, ni selon la coutume de Paris, 
ni selon le droit des gens. Alexandre aurait excipé qu'ayant été 
élu à Corinthe capitaine général de la Grèce, et étant chargé en 
cette qualité de venger la patrie de toutes les invasions des Perses, 
il n'avait fait que son devoir en détruisant leur empire; et 


4. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. Voltaire a déjà pris la 
défense d'Alexandre dans le chapitre cxut de l'Essai sur les Mœurs. (B.) 


108 ALEXANDRE. 


qu'ayant toujours joint la magnanimité au plus grand courage, 
ayant respecté Ja femme et les filles de Darius ses prisonnières, il 
ne méritait en aucune façon ni d’être interdit ni d'être pendu, et 
qu'en tous cas il appelait de la sentence du sieur de La Reynie 
au tribunal du monde entier t. 

Rollin prétend qu’Alexandre ne prit la fameuse ville de Tyr 
qu’en faveur des Juifs, qui n’aimaient pas les Tyriens. Il est pour- 
tant vraisemblable qu'Alexandre cut encore d'autres raisons, et 
qu'il était d’un très-sage capitaine de ne point laisser Tyr mat- 
tresse de la mer lorsqu'il allait attaquer l'Égypte. 

Alexandre aimait et respectait beaucoup Jérusalem sans 
doute ; mais il semble qu'il ne fallait pas dire que « les Juifs don- 
nèrent un rare exemple de fidélité, et digne de lunique peuple 
qui connût pour lors le vrai Dieu, en refusant des vivres à 
Alexandre, parce qu'ils avaient prêté serment de fidélité à 
Darius ». On sait assez que les Juifs s'étaient toujours révoltés 
contre leurs souverains dans toutes les occasions : car un Juif ne 
devait servir sous aucun roi profane. 

S'ils refusèrent imprudemment des contributions au vain- 
queur, ce n’était pas pour se montrer esclaves fidèles de Darius ; 
il leur était expressément ordonné par leur loi d'avoir en horreur 
toutes les nations idolâtres : leurs livres ne sont remplis que 
d’exécration contre elles, et de tentatives réitérées de secouer le 
joug. S'ils refusèrent d’abord les contributions, c'est que les Sama- 
ritains leurs rivaux les avaient payées sans difficulté, et qu'ils 
crurent que Darius, quoique vaincu, était encore assez puissant 
pour soutenir Jérusalem contre Samarie. 

Il est très-faux que les Juifs fussent alors le seul peuple qui 
connût le vrai Dieu, comme le dit Rollin. Les Samaritains ado- 
raient le même Dieu, mais dans un autre temple; ils avaient le 
même Pentateuque que les Juifs, et même en caractères hébraï- 
ques, c’est-à-dire tyriens, que les Juifs avaient perdus. Le schisme 
entre Samarie et Jérusalem était en petit ce que le schisme entre 
les Grecs et les Latins est en grand. La haine était égale des deux 
côtés, ayant le même fond de religion. 

Alexandre, après s'être emparé de Tyr par le moyen de cette 
fameuse digue qui fait encore l'admiration de tous les guerriers, 


4. Voyez Pyrrhonisme de l'Histoire, chapitre 1x (dans les Mélanges, année 1768). 
— Les trois vers de la satire x1 de Boileau, cités plus haut, se rapportent à Jules 
César. (B.) — Assurément, si Voltaire se fût rappelé cela il n’eût pas cité ce 
passage pour le blämer: car le philosophe détestait César autant qu'il estimait 
Alexandre. (G. A.) 


ALEXANDRE. 109 


alla punir Jérusalem, qui n’était pas loin de sa route. Les Juifs, 
conduits par leur grand-prêtre, vinrent shumilier devant lui et 
donner de l'argent : car on n’apaise qu'avec de l’argent les con- 
quérants irrités. Alexandre s’apaisa ; ils demeurèrent sujets 
d'Alexandre ainsi que de ses successeurs. Voilà l'histoire vraie et 
vraisemblable. 


Rollin répète un étrange conte rapporté environ quatre cents 
ans après l'expédition d'Alexandre par lhistorien romancier, 
exagérateur, Flavien Josèphe (liv. If, chap. vni), à qui l’on peut 
pardonner de faire valoir dans toutes les occasions sa malheu- 
reuse patrie. Rollin dit donc, après Josèphe, que le grand- 
prêtre Jaddus s'étant prosterné devant Alexandre, ce prince 
ayant vu le nom de Jehova gravé sur une lame d’or attachée au 
bonnet de Jaddus, et entendant parfaitement l’hébreu, se pros- 
terne à son tour et adore Jaddus. Cet excès de civilité ayant 
étonné Parménion, Alexandre lui dit qu'il connaissait Jaddus 
depuis longtemps; qu'il lui était apparu il y avait dix années, avec 
le même habit et le méme bonnet, pendant qu’il rêvait à Ja con- 
quête de l'Asie, conquête à laquelle il ne pensait point alors ; que 
ce même Jaddus l'avait exhorté à passer l'Hellespont, l'avait 
assuré que son Dieu marcherait à la tête des Grecs, et que ce 
serait le Dieu des Juifs qui le rendrait victorieux des Perses. 

Ce conte de vieille serait bon dans l’histoire des Quatre fils Aymon 
et de Robert le Diable; mais il figure mal dans celle d’Alexandre. 

Cétait une entreprise très-utile à la jeunesse qu’une Histoire 
ancienne bien rédigée ; il eût été à souhaiter qu’on ne l’eût point 
gâtée quelquefois par de telles absurdités. Le conte de Jaddus 
serait respectable, il serait hors de toute atteinte, s’il s’en trouvait 
au moins quelque ombre dans les livres sacrés ; mais comme ils 
n'en font pas la plus légère mention, il est très-permis d’en faire 
sentir le ridicule. 

On ne peut douter qu’Alexandre n’ait soumis la partie des 
Indes qui est en decà du Gange, et qui était tributaire des Perses. 
M. Holwell, qui a demeuré trente ans chez les brames de Bénarès 
et des pays voisins, et qui avait appris non-seulement leur langue 
moderne, mais leur ancienne Jangue sacrée, nous assure que 
leurs annales attestent l'invasion d'Alexandre, qu'ils appellent 
Mahadukoit Kounha, grand brigand, grand meurtrier. Ces peuples 
pacifiques ne pouvaient l'appeler autrement, et il est à croire 
qu'ils ne donnèrent pas d’autres surnoms aux rois de Perse. Ces 


1. Histoire ancienne, livre XV, paragraphe 6. Voyez aussi tome XI, page 132. 


110 ALEXANDRE. 


mêmes annales disent qu’Alexandre entra chez eux par la pro- 
vince qui est aujourd’hui le Candahar, et il est probable qu’il y 
eut toujours quelques forteresses sur cette frontière. 

Ensuite Alexandre descendit le fleuve Zombodipo, que les 
Grees appelèrent Sind. On ne trouve pas dans l'histoire d’Alexan- 
dre un seul nom indien. Les Grecs n’ont jamais appelé de leur 
propre nom une seule ville, un seul prince asiatique. Ils en ont 
usé de même avec les Égyptiens. Ils auraient cru déshonorer la 
langue grecque s'ils l'avaient assujettie à une prononciation qui 
leur semblait barbare, et s'ils n'avaient pas nommé Memphis la 
ville de Hoph. 

M. Holwell dit que les Indiens n’ont jamais connu ni de 

Porus ni de Taxile ; en effet ce ne sont pas là des noms indiens. 
Cependant, si nous en croyons nos missionnaires, il y a encore 
des seigneurs patanes qui prétendent descendre de Porus. Il se 
peut que ces missionnaires les aient flattés de cette origine, et 
que ces seigneurs l’aient adoptée. Il n’y a point de pays en Europe 
où la bassesse n’ait inventé, et la vanité n'ait recu des généalo- 
gies plus chimériques. 

Si Flavien Josèphe a raconté une fable ridicule concernant 
Alexandre et un pontife juif, Plutarque, qui écrivit longtemps 
après Josèphe, parait ne pas avoir épargné les fables sur ce héros. 
Il a renchéri encore sur Quinte-Curce; l’un et l’autre prétendent 
qu'Alexandre, en marchant vers l'Inde, voulut se faire adorer, 
non-seulement par les Perses, mais aussi par les Grecs. Il ne 
s'agit que de savoir ce qu'Alexandre, les Perses, les Grecs, 
Quinte-Curce, Plutarque, entendaient par «dorer. 

Ne perdons jamais de vue la grande règle de définir les 
termes. 

Si vous entendez par adorer invoquer un homme comme une 
divinité, lui offrir de l’encens et des sacrifices, lui élever des 
autels et des temples, il est clair qu’Alexandre ne demanda rien 
de tout cela. S'il voulait qu'étant le vainqueur et le maître des 
Perses, on le saluât à la persane, qu’on se prosternät devant lui 
dans certaines occasions, qu’on Ie traitât enfin comme un roi de 
Perse tel qu’il l'était, il n’y a rien là que de très-raisonnable et 
de très-commun. 

Les membres des parlements de France parlent à genoux au 
roi dans leurs lits de justice; le tiers état parle à genoux dans les 
états généraux, On sert à genoux un verre de vin au roi d’Angle- 
terre. Plusieurs rois de l’Europe sont servis à genoux à leur sacre. 
On ne parle qu'à genoux au Grand Mogol, à l'empereur de la 


ALEXANDRE. 414 


Chine, à l'empereur du Japon. Les colaos de la Chine d'un ordre 
inférieur fléchissent les genoux devant les colaos d’un ordre supé- 
rieur; on adore le pape, on lui baise le pied droit, Aucune de ces 
cérémonies n’a jamais été regardée comme une adoration dans 
le sens rigoureux, comme un culte de latrie. 

Ainsi tout ce qu'on a dit de la prétendue adoration qu'exigeait 
Alexandre n’est fondé que sur une équivoque. 

C'est Octave, surnommé Auguste, qui se fit réellement adorer, 
dans le sens le plus étroit. On lui éleva des temples et des autels; 
il y eut des prêtres d’Auguste. ITorace lui dit positivement (lib. IT, 
epist. x, vers. 16) : 


Jurandasque tuum per nomen ponimus aras. 


Voilà un véritable sacrilége d’adoration; et il n'est point dit 
qu’on en murmura ?. 

Les contradictions sur le caractère d'Alexandre paraîtraient 
plus difficiles à concilier si on ne savait que les hommes, et 
surtout ceux qu'on appelle héros, sont souvent très-différents 
d'eux-mêmes; et que la vie et la mort des meilleurs citoyens, le 
sort d'une province, ont dépendu plus d'une fois de la bonne ou 
de la mauvaise digestion d’un souverain, bien ou mal conseillé, 

Mais comment concilier des faits improbables rapportés d’une 
manière contradictoire? Les uns disent que Callisthène fut 
exécuté à mort et mis en croix par ordre d'Alexandre, pour n’a- 
voir pas voulu le reconnaitre en qualité de fils de Jupiter. Mais 
la croix n’était point un supplice en usage chez les Grecs. D’au- 
tres disent qu'il mourut longtemps après, de trop d'embon- 
point. Athénée prétend qu’on le portait dans une cage de fer 
comme un oiseau, et qu'il y fut mangé de vermine. Démélez 
dans tous ces récits la vérité, si vous pouvez. 

Il y a des aventures que Quinte-Curce suppose être arrivées 
daps une ville, et Plutarque dans une autre; et ces deux villes se 
trouvent éloignées de cinq cents lieues. Alexandre saute tout 
armé et tout seul du haut d’une muraille dans une ville qu’il 
assiégeait: elle était auprès du Candahar selon Quinte-Curce, et 
près de l'embouchure de l’Indus suivant Plutarque. 


1, Voyez Anus Des MOTS. (Note de Voltaire.) 

2. Remarquez bien qu’Auguste n’était point adoré d'un culte de latrie, mais de 
dulie. C'était un saint: divus Augustus. Les provinciaux l’adoraient comme Priape, 
non comme Jupiter. (K.) 


442 ALEXANDRIE. 


Quand il est arrivé sur les côtes du Malabar ou vers le Gange 
(il n'importe, il n’y à qu'environ neuf cents milles d’un endroit 
à l’autre), il fait saisir dix philosophes indiens, que les Grecs 
appelaient gymnosophistes, et qui étaient nus comme des singes. Il 
leur proposa des questions dignes du Mercure galant de Visé, leur 
promettant bien sérieusement que celui qui aurait le plus mal 
répondu serait pendu le premier, après quoi les autres suivraient 
en leur rang. 

Cela ressemble à Nabuchodonosor, qui voulait absolument 
tuer ses mages s'ils ne devinaient pas un de ses songes qu’il 
avait oublié; ou bien au calife des Mille et une Nuits, qui devait 
étrangler sa femme dès qu’elle aurait fini son conte. Mais c’est 
Plutarque qui rapporte cette sottise, il faut la respecter : il était 
Grec. 

On peut placer ce conte avec celui de lempoisonnement 
d'Alexandre par Aristote : car Plutarque nous dit qu'on avait 
entendu dire à un certain Agnotémis, qu’il avait entendu dire au 
roi Antigone qu’Aristote avait envoyé une bouteille d’eau de 
Nonacris, ville d’Arcadie; que cette eau était si froide, qu’elle 
tuait sur-le-champ ceux qui en buvaient; qu’Antipâtre envoya 
cette eau dans une corne de pied de mulet; qu'elle arriva toute 
fraîche à Babylone; qu’Alexandre en but, et qu’il en mourut au 
bout de six jours d’une fièvre continue. 

Il est vrai que Plutarque doute de cette anecdote. Tout ce 
qu’on peut recueillir de bien certain, c’est qu’Alexandre, à l’âge 
de vingt-quatre ans, avait conquis la Perse par trois batailles; 
qu'il eut autant de génie que de valeur; qu’il changea la face 
de l'Asie, de la Grèce, de l'Égypte, et celle du commerce du 
monde; et qwenfin Boileau ne devait pas tant se moquer de 
lui, attendu qu’il n’y a pas d'apparence que Boileau en eût fait 
autant en si peu d’années !. 


ALEXANDRIE *. 


Plus de vingt villes portent le nom d’Alexandrie, toutes bâties 
par Alexandre et par ses capitaines, qui devinrent autant de 
rois. Ces villes sont autant dé monuments de gloire, bien supé- 


1. Voyez l’article Histoire, (Vote de Voltaire.) 
2 Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1170. (B.) 


ALEXANDRIE. 143 


rieurs aux statues que la servitude érigea depuis au pouvoir; 
mais la seule de ces villes qui ait attiré l’attention de tout l’hémi- 
sphère, par sa grandeur et ses richesses, est celle qui devint la 
capitale de l'Égypte. Ce n’est plus qu’un monceau de ruines. On 
sait assez que la moitié de cette ville a été rétablie dans un autre 
endroit vers la mer. La tour du Phare, qui était une des mer- 
veilles du monde, n'existe plus. 

La ville fut toujours très-florissante sous les Ptolémées et sous 
les Romains. Elle ne dégénéra point sous les Arabes: les Mame- 
luks et les Turcs, qui la conquirent tour à tour avec le reste de 
l'Égypte, ne la laissèrent point dépérir, Les Tures même lui con- 
servèrent un reste de grandeur; elle ne tomba que lorsque le 
passage du cap de Bonne-Espérance ouvrit à l’Europe le chemin 
de l'Inde, et changea le commerce du monde, qu’Alexandre 
avait changé, et qui avait changé plusieurs fois avant Alexandre. 

Ce qui est à remarquer dans les Alexandrins sous toutes les 
dominations, c’est leur industrie jointe à la légèreté, leur amour 
des nouveautés avec l'application au commerce et à tous les tra- 
vaux qui le font fleurir, leur esprit contentieux et querelleur 
avec peu de courage, leur superstition, leur débauche; tout cela 
n’a jamais changé. 

La ville fut peuplée d'Égyptiens, de Grecs et de Juifs, qui 
tous, de pauvres qu’ils étaient auparavant, devinrent riches par 
le commerce. L’opulence y introduisit les beaux-arts, le goût de 
la littérature, et par conséquent celui de la dispute. 

Les Juifs y bâtirent un temple magnifique, ainsi qu’ils en 
avaient un autre à Bubaste; ils y traduisirent leurs livres en grec, 
qui était devenu la langue du pays. Les chrétiens y eurent de 
grandes écoles. Les animosités furent si vives entre les Égyptiens 
naturels, les Grecs, les Juifs et les chrétiens, qu’ils s’'accusaient 
continuellement les uns les autres auprès du gouverneur; et ces 
querelles n'étaient pas son moindre revenu. Les séditions même 
furent fréquentes et sanglantes. Il y en eut une sous l'empire de 
Caligula, dans laquelle les Juifs, qui exagèrent tout, prétendent 
que la jalousie de religion et de commerce leur coûta cinquante 
mille hommes, que les Alexandrins égorgèrent,. 

Le christianisme, que les Pantène, les Origène, les Clément, 
avaient établi, et qu'ils avaient fait admirer par leurs mœurs, ÿ 
dégénéra au point qu'il ne fut plus qu’un esprit de parti. Les 
chrétiens prirent les mœurs des Égyptiens. L'avidité du gain 
l’emporta sur la religion, et tous les habitants, divisés entre eux, 
n'étaient d'accord que dans l’amour de l'argent. 


A7. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. Î, 8 


U& ALEXANDRIE. 


C’est le sujet de cette fameuse lettre de l'empereur Adrien au 
consul Servianus, rapportée par Vopiscus!, 


« J'ai vu cette Égypte que vous me vantiez tant, mon cher 
Servien; je la sais tout entière par cœur. Cette nation est légère, 
incertaine, elle vole au changement. Les adorateurs de Sérapis 
se font chrétiens; ceux qui sont à la tête de la religion du Christ 
se font dévots à Sérapis. Il n’y a point d’archirabbin juif, point 
de samaritain, point de prêtre chrétien qui ne soit astrologue, 
ou devin, ou baigneur (c’est-à-dire entremetteur). Quand le 
patriarche grec? vient en Égypte, les uns s’empressent auprès de 
lui pour lui faire adorer Sérapis, les autres le Christ. Ils sont tous 
très-séditieux, très-vains, très-querelleurs. La ville est commer- 
cante, opulente, peuplée ; personne n’y est oisif. Les uns y souf- 
flent le verre, les autres fabriquent le papier; ils semblent être de 
tout métier, et en sont en effet, La goutte aux pieds et aux mains 
même ne les peut réduire à Poisiveté. Les aveugles y travaillent; 
l'argent est un dieu que les chrétiens, les juifs, et tous les hommes, 
servent également, etc. » 


Voici le texte latin de cette lettre : 


Adriani epistola ex libris Phlegontis liberti ejus prodita. 


ADRIANUS AUG. SERVIANO Cos. $, 


« Ægyptum quam mihi laudabas, Serviane charissime, totam 
didici, levem, pendulam, et ad omnia famæ momenta volitantem. 
Hi qui Serapin colunt christiani sunt ; et devoti sunt Scrapi, qui 
se Ghristi episcopos dicunt. Nemo illic archisynagogus Judæorum, 
nemo Samarites, nemo christianorum presbyter, non mathema- 
ticus, non aruspex, non aliptes. Ipse ille patriarcha, quum 
Ægyptum vencrit, ab aliis Serapidem adorare, ab aliis cogitur 
Christum. Genus hominum seditiosissimum, vanissimum, inju- 
riosissimum : civitas opulenta, dives, fæcunda, in qua nemo 


1. Tome II, page 406. (Note de Voltaire,) 

2. On traduit ici patriarcha, terme grec, par ces mots patriarche grec, parce 
qu’il ne peut convenir qu’à l’hiérophante des principaux mystères grecs. Les chré- 
tiens ne commencèrent à connaître le mot de patriarche qu’au v° siècle. Les 
Romains, les Égyptiens. les Juifs, ne connaissaient point ce titre. (1d.) 


ALGER. 415 


vivat otiosus. Alii vitrum conflant; ab aliis charta conficitur:; alii 
liniphiones sunt /tissent le lin); omnes certe cujuscumque artis 
et videntur et habentur. Podagrosi quod agant habent; habent 
cæci quod faciant ; ne chiragrici quidem apud eos otiosi vivunt. 
Unus illis deus est; hunc christiani, hunc Judæi, hunc omnes 
venerantur et gentes, etc. » Vopiscus IN SATURNINO. 


Cette lettre d’un empereur aussi connu par son esprit que 
par sa valeur fait voir en effet que les chrétiens, ainsi que les 
autres, s'étaient corrompus dans cette ville du luxe et de la 
dispute ; mais les mœurs des premiers chrétiens n'avaient pas 
dégénéré partout; et quoiqu’ils eussent le malheur d’être dès 
longtemps partagés en différentes sectes qui se détestaient et s’ac- 
cusaient mutuellement, les plus violents ennemis du christia- 
nisme étaient forcés d'avouer qu’on trouvait dans son scin les 
àmes les plus pures et les plus grandes; il en est même encore 
aujourd'hui dans des villes plus effrénées et plus folles qu’A- 
lexandrie!,. 


ALGER *. 


La philosophie est le principal objet de ce dictionnaire. Ge 
n’est pas en géographes que nous parlerons d'Alger, mais pour 
faire remarquer que le premier dessein de Louis XIV, lorsqu'il 
prit les rênes de l'État, fut de délivrer l'Europe chrétienne des 
courses continuelles des corsaires de Barbarie *. Ce projet annon- 
çait une grande âme. Il voulait aller à la gloire par toutes les 
routes. On peut même s'étonner qu'avec lesprit d'ordre qu’if mit 
dans sa cour, dans les finances et dans les affaires, il eût je ne 
sais quel goût d’ancienne chevalerie qui le portait à des actions 
géntreuses et éclatantes qui tenaient même un peu du roma- 
pesque. Il est très-certain que Louis XIV tenait de sa mère beau- 
coup de cette galanterie espagnole noble et délicate, et beaucoup 
de cette grandeur, de cette passion pour la gloire, de cette fierté 
qu’on voit dans les anciens romans. Il parlait de se battre avec 
Yempereur Léopold comme les chevaliers qui cherchaient les 


1. Voltaire désigne ici Paris. 

2. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 4770, (B.) 

3. Voyez l'Expédition de Gigeri, par Pellisson. (Note de Voltaire.) — Année 1664, 
livre 11 de son Histoire de Louis XIV, tome Ier, pages 197-198. 


416 ALGER. 


aventures. Sa pyramide érigée à Rome, la préséance qu’il se fit 
céder, l’idée d’avoir un port auprès d'Alger pour brider ses pira- 
teries, étaient encore de ce genre. Il y était encore excité par le 
pape Alexandre VII; et le cardinal Mazarin, avant sa mort, lui 
avait inspiré ce dessein. Il avait même longtemps balancé sil 
irait à cette expédition en personne, à l'exemple de Charles- 
Quint; mais il n'avait pas assez de vaisseaux pour exécuter une si 
grande entreprise, soit par lui-même, soit par ses généraux. Elle 
fut infructueuse, et devait l'être. Du moins elle aguerrit sa ma- 
rine, et fit attendre de lui quelques-unes de ces actions nobles et 
héroïques auxquelles la politique ordinaire n’était point accou- 
tumée, telles que les secours désintéressés donnés aux Vénitiens 
assiégés dans Candie, et aux Allemands pressés par les armes 
ottomanes à Saint-Gothard. 

Les détails de cette expédition d'Afrique se perdent dans la 
foule des guerres heureuses ou malheureuses faites avec politique 
ou avec imprudence, avec équité ou avec injustice. Rapportons 
seulement cette lettre, écrite il y a quelques années à l’occasion 
des pirateries d’Alger : 

« Il est triste, monsieur, qu’on n’ait point écouté les pro- 
positions de l’ordre de Malte, qui offrait, moyennant un subside 
médiocre de chaque État chrétien, de délivrer les mers des 
pirates d'Alger, de Maroc et de Tunis. Les chevaliers de Malte 
seraient alors véritablement les défenseurs de la chrétienté. Les 
Algériens n’ont actuellement que deux vaisseaux de cinquante 
canons, et cinq d'environ quarante, quatre de trente; le reste ne 
doit pas être compté. 

« Il est honteux qu’on voie tous les jours leurs petites barques 
enlever nos vaisseaux marchands dans toute la Méditerranée. Ils 
croisent même jusqu'aux Canaries, et jusqu'aux Açores. 

« Leurs milices, composées d’un ramas de nations, anciens 
Mauritaniens, anciens Numides, Arabes, Turcs, Nègres même, 
s’embarquent presque sans équipages sur des chebecs de dix-huit 
à vingt pièces de canon; ils infestent toutes nos mers comme 
des vautours qui attendent une proie. S'ils voient un vaisseau 
de guerre, ils s’enfuient; s'ils voient un vaisseau marchand, 
ils s’en emparent; nos amis, nos parents, hommes et femmes, 
deviennent esclaves, et il faut aller supplier humblement les 
barbares de daigner recevoir notre argent pour nous rendre leurs 
captifs. 

« Quelques États chrétiens ont la honteuse prudence de 
traiter avec eux, et de leur fournir des armes avec lesquelles ils 


ALLÉGORIES. 447 


nous dépouillent, On négocie avec eux en marchands, et ils né- 
gocient en guerriers. 

« Rien ne serait plus aisé que de réprimer leurs brigandages; 
on ne le fait pas. Mais que de choses seraient utiles et aisées qui 
sont négligées absolument! La nécessité de réduire ces pirates 
est reconnue dans les conseils de tous les princes, et personne ne 
l’'entreprend. Quand les ministres de plusieurs cours en parlent 
par hasard ensemble, c’est le conseil tenu contre les chats. 

«_Les religieux de la rédemption des captifs sont la plus belle 
institution monastique; mais elle est bien honteuse pour nous. 
Les royaumes de Fez, Alger, Tunis, n’ont point de marabous de 
la rédemption des captifs. Cest qu’ils nous prennent beaucoup de 
chrétiens, et nous ne leur prenons guère de musulmans. 

« Ils sont cependant plus attachés à leur religion que nous à 
la nôtre: car jamais aucun Turc, aucun Arabe ne se fait chré- 
tien, et ils ont chez eux mille renégats qui même les servent dans 
leurs expéditions. Un Italien, nommé Pelegini, était, en 1712, 
général des galères d'Alger. Le miramolin, le bey, le dey, ont des 
chrétiennes dans leurs sérails ; et nous n’avons eu que deux filles 
turques qui aient eu des amants à Parist, 

« La milice d'Alger ne consiste qu’en douze mille hommes 
de troupes réglées; mais tout le reste est soldat, et c’est ce qui 
rend la conquête de ce pays si difficile. Cependant les Vandales 
les subjuguèrent aisément, et nous n’osons les attaquer! etc. » 


ALLÉGORIES ?. 


Un jour, Jupiter, Neptune et Mercure, voyageant en Thrace, 
entrèrent chez un certain roi nommé Hyrieus, qui leur fit fort 
bonne chère. Les trois dieux, après avoir bien diné, lui deman- 
dèrent s'ils pouvaient lui être bons à quelque chose. Le bon- 
homme, qui ne pouvait plus avoir d'enfants, leur dit qu’il leur 


1. Dont l’une, Mile Aïssé, — On signale encore, lors de la Révolution, une dame 
échappée du harem, à laquelle le roi avait accordé l'autorisation de tenir à Rueil 
une maison de jeu, et qui, après le 10 août, envoya à l'Assemblée législative son 
offrande patriotique. (G. A.) 

2. Mélanges, tome V, 1761. Le volume désigné sous le titre de tome V des 
Mélanges porte sur le frontispice : Seconde suite des Mélanges. Au reste, cette 
aventure est racontée par Ovide, Fastes, livre V, vers 495-535. Voyez l'article AXGE, 
première section. (B.) 


418 ALLÉGORIES. 


serait bien obligé s'ils voulaient lui faire un garçon. Les trois 
dieux se mirent à pisser sur le cuir d’un bœuf tout frais écor- 
ché; de là naquit Orion, dont on fit une constellation connue 
dans la plus haute antiquité. Cette constellation était nommée du 
nom d’Orion par les anciens Chaldéens; le livre de Job en parle‘; 
mais, après tout, on ne voit pas comment l’urine de trois dieux à 
pu produire un garcon. Il est difficile que les Dacier et les Sau- 
maise trouvent dans cette belle histoire une allégorie raisonnable, 
à moins qu’ils ren infèrent que rien n’est impossible aux dieux, 
puisqu'ils font des enfants en pissant. 

Il y avait en Grèce deux jeunes garnements à qui un oracle dit 
qu'ils se gardassent du mélampyge : un jour, Hercule les prit, Les 
attacha par les pieds du bout de sa massue, suspendus tous deux 
le long de son dos, la tête en bas, comme une paire de lapins. 
Is virent le derrière d'Hercule. Hélampyge signifie cul noir. « Ah! 
dirent-ils, l’oracle est accompli, voici cul noir.» Hercule se mit à 
rire, et les laissa aller. Les Saumaise et les Dacier, encore une 
fois, auront beau faire, ils ne pourront guère réussir à tirer un 
sens moral de ces fables. 

Parmi les pères de la mythologie il y eut des gens qui n’eurent 
que de l'imagination; mais la plupart mélèrent à cette imagina- 
tion beaucoup d’esprit. Toutes nos académies, et tous nos faiseurs 
de devises, ceux même qui composent les légendes pour les 
jetons du trésor royal, ne trouveront jamais d’allégories plus 
vraies, plus agréables, plus ingénieuses, que celles des neuf 
Muses, de Vénus, des Gràces, de l'Amour, et de tant d’autres qui 
seront les délices et l'instruction de tous les siècles, ainsi qu’on 
l'a déjà remarqué ailleurs ?. 

1 faut avouer que l’antiquité s’expliqua presque toujours en 
allégories. Les premiers pères de l'Église, qui pour la plupart 
étaient platoniciens, imitèrent cette méthode de Platon. Il est 
vrai qu’on leur reproche d’avoir poussé quelquefois un peu trop 
loin ce goût des allégories et des allusions. 

Saint Justin dit, dans son Apologétique (apolog., 1, n° 55), que 
le signe de la croix est marqué sur les membres de l'homme; 
que quand il étend les bras, c’est une croix parfaite, et que le nez 
forme une croix sur le visage. 

Selon Origène, dans son explication du Lévitique, la graisse 


4. Chapitre 1x, 9. 
2. Discours sur la fable, imprimé dès 1746, et qui fait aujourd’hui la fin de 
l’article FaBLe ci-après. (B.) 


ALLÉGORIES. 419 


des victimes signifie l'Église, et la queue est le symbole de la 
persévérance. 

Saint Augustin, dans son sermon sur la différence et l'accord 
des deux généalogies, explique à ses auditeurs pourquoi saint 
Matthieu, en comptant quarante-deux quartiers, n’en rapporte 
cependant que quarante et un. C'est, dit-il, qu’il faut compter 
Jéchonias deux fois, parce que Jéchonias alla de Jérusalem! à Ba- 
bylone, Or ce voyage est la pierre angulaire; et si la pierre an- 
gulaire est la première du côté d’un mur, elle est aussi la première 
du côté de l’autre mur : on peut compter deux fois cette pierre; 
ainsi on peut compter deux fois Jéchonias. Il ajoute qu'il ne faut 
s'arrêter qu'au nombre de quarante, dans les quarante-deux 
générations, parce que ce nombre de quarante signifie la vie. 
Dix figure la béatitude, et dix multiplié par quatre, qui repré- 
sente les quatre éléments et les quatre saisons, produit quarante. 

Les dimensions de la matière ont, dans son cinquante-troi- 
sième sermon, d'étonnantes propriétés. La largeur est la dilata- 
tion du cœur; la longueur, la longanimité; la hauteur, l’espé- 
rance; la profondeur, la foi. Ainsi, outre cette allégorie, on 
compte quatre dimensions de la matière au lieu de trois. 

Il est clair et indubitable, dit-il dans son sermon sur le 
psaume 6, que le nombre de quatre figure le corps humain, à cause 
des quatre éléments et des quatre qualités, du chaud, du froid, 
du sec et de l'humide; et comme quatre se rapportent au corps, 
trois se rapportent à l’âme, parce qu’il faut aimer Dieu d’un triple 
amour, de tout notre cœur, de toute notre âme et de tout notre 
csprit. Quatre ont rapport au vieux Testament, et trois au nouveau, 
Quatre et trois font le nombre de sept jours, et le huitième est 
celui du jugement. 

On ne peut dissimuler qu’il règne dans ces allégories une 
affectation peu convenable à la véritable éloquence. Les Pères 
qui emploient quelquefois ces figures écrivaient dans un temps 
et dans des pays où presque tous les arts dégénéraient ; leur beau 
génie et leur érudition se pliaient aux imperfections de leur 
siècle, et saint Augustin n’en est pas moins respectable pour 
avoir payé ce tribut au mauvais goût de l'Afrique et du rv° siècle. 

Ces défauts ne défigurent point aujourd’hui les discours de nos 
prédicateurs. Ce n’est pas qu’on ose les préférer aux Pères; mais 
le siècle présent est préférable aux siècles dans lesquels les Pères 
écrivaient. L’éloquence, qui se corrompit de plus en plus, et qui 
ne s’est rétablie que dans nos derniers temps, tomba après eux 
dans de bien plus grands excès: on ne parla que ridiculement 


120 ALLÉGORIES. 


chez tous les peuples barbares jusqu’au siècle de Louis XIV. 
Voyez tous les anciens sermonnaires ; ils sont fort au-dessous des 
pièces dramatiques de la Passion qu'on jouait à l’hôtel de Bour- 
gogne, Mais dans ces sermons barbares vous retrouvez toujours 
le goût de l'allégorie, qui ne s’est jamais perdu. Le fameux 
Menot, qui vivait sous François Ir, a fait le plus d'honneur au 
style allégorique. « Messieurs de la justice, dit-il, sont comme un 
chat à qui on aurait commis la garde d’un fromage de peur qu’il 
pe soit rongé des souris; un seul coup de dent du chat fera plus 
de tort au fromage que vingt souris ne pourraient en faire. » 

Voici un autre endroit assez curieux : «Les bûcherons, dans 
une forêf, coupent de grosses et de petites branches, et en font 
des fagots; ainsi nos ecclésiastiques, avec des dispenses de Rome, 
entassent gros et petits bénéfices. Le chapeau de cardinal est 
lardé d’évêchés ; les évêchés, lardés d’abbayes et de prieurés, et le 
tout, lardé de diables, Il faut que tous ces biens de l'Église passent 
par les trois cordelières de l’Ave Maria. Car le benedicta tu sont 
grosses abbayes de bénédictins ; in mulieribus, c’est monsieur et 
madame, et fructus ventris, ce sont banquets et goinfreries. » 

Les sermons de Barlette et de Maillard sont tous faits sur ce 
modèle : ils étaient prononcés moitié en mauvais latin, moitié en 
mauvais français. Les sermons en Italie étaient dans le même 
goût; c'était encore pis en Allemagne. De ce mélange monstrueux 
naquit le style macaronique : c’est le chef-d'œuvre de la barbarie. 
Cette espèce d’éloquence, digne des Hurons et des Iroquois, s’est 
maintenue jusque sous Louis XIII. Le jésuite Garasse, un des 
hommes les plus signalés parmi les ennemis du sens commun, 
ne prêcha jamais autrement. Il comparait le célèbre Théophile à 
un veau, parce que Viaud était le nom de famille de Théophile, 
Mais d’un veau, dit-il, la chair est bonne à tôtir et à bouillir, et 
la tienne n’est bonne qu'à brûler. 

Il y a loin de toutes ces allégories employées par nos bar- 
bares à celles d'Homère, de Virgile et d'Ovide; et tout cela 
prouve que s'il reste encore quelques Goths et quelques Vandales 
qui méprisent les fables anciennes, ils n’ont pas absolument 
raison. 


ALMANACH. 421 


ALMANACH. 


Il est peu important de savoir si almnanach vient des anciens 
Saxons, qui ne savaient pas lire, ou des Arabes, qui étaient en 
effet astronomes, et qui connaissaient un peu le cours des astres, 
tandis que les peuples d'Occident étaient plongés dans une igno- 
rance égale à leur barbarie. Je me borne jici à une petite obser- 
vation. 

Qu'un philosophe indien embarqué à Méliapour vienne à 
Bayonne : je suppose que ce philosophe a du bon sens, ce qui 
est rare, dit-on, chez les savants de l'Inde; je suppose qu'il est 
défait des préjugés de l'école, ce qui était rare partout il y a 
quelques années, et qu’il ne croit point aux influences des astres; 
je suppose qu'il rencontre un sot dans nos climats, ce qui ne 
serait pas si rare. 

Notre sot, pour le mettre au fait de nos arts et de nos sciences, 
lui fait présent d’un Abmanach de Liéye, composé par Matthieu 
Laensberg, et du Messager boiteur d'Antoine Souci, astrologue et 
historien, imprimé tous les ans à Basle, et dont il se débite vingt 
mille exemplaires en huit jours. Vous y voyez une belle figure 
d'homme entourée des signes du zodiaque, avec des indications 
certaines qui vous démontrent que la balance préside aux fesses, 
le bélier à la tête, les poissons aux pieds, ainsi du reste. 

Chaque jour de la lune vous enseigne quand il faut prendre 
du baume de vie du sieur Le Lièvre, ou des pilules du sieur 
Keyser, ou vous pendre au cou un sachet de l’apothicaire Arnoult, 
vous faire saigner, vous faire couper les ongles, sevrer vos enfants, 
planter, semer, aller en voyage, ou chausser des souliers neufs. 
L’Indien, en écoutant ces lecons, fera bien de dire à son conduc- 
teur qu’il ne prendra pas de ses almanachs. 

Pour peu que l’imbécile qui dirige notre Indien lui fasse 
voir quelques-unes de nos cérémonies réprouvées de tous les 
sages, et tolérées en faveur de la populace par mépris pour elle, 
le voyageur qui verra ces momeries, suivies d’une danse de tam- 
bourin, ne manquera pas d’avoir pitié de nous: il nous prendra 
pour des fous qui sont assez plaisants et qui ne sont pas absolu- 
ment cruels. Il mandera au président du grand collége de Bénarès 


1. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 


422 ALMANACH. 


que nous n'avons pas le sens commun ; mais que si sa paternité 
veut envoyer chez nous des personnes éclairées et discrètes, on 
pourra faire quelque chose de nous moyennant la grâce de Dieu. 

C’est ainsi précisément que nos premiers missionnaires, et 
surtout saint François Xavier, en usèrent avec les peuples de la 
presqu'île de l'Inde. Is se trompèrent encore plus lourdement sur 
les usages des Indiens, sur leurs sciences, leurs opinions, leurs 
mœurs et leur culte. C'est une chose très-curieuse de lire les 
relations qu’ils écrivirent. Toute statue est pour eux le diable, 
toute assemblée est un sabbat, toute figure symbolique est un 
talisman, tout brachmane est un sorcier ; et là-dessus ils font des 
lamentations qui ne finissent point. Ils espèrent que la « mois- 
son sera abondante ». Ils ajoutent, par une métaphore peu 
congrue, « qu'ils travailleront efficacement à la vigne du Sei- 
gneur », dans un pays où l’on n’a jamais connu le vin, Cest 
ainsi à peu près que chaque nation a jugé non-seulement des 
peuples éloignés, mais de ses voisins. 

Les Chinois passent pour les plus anciens faiseurs d’almanachs. 
Le plus beau droit de l’empereur de la Chine est d'envoyer sou 
calendrier à ses vassaux et à ses voisins. S'ils ne l’acceptaient pas, 
ce serait une bravade pour laquelle on ne manquerait pas de leur 
faire la guerre, comme on la faisait en Europe aux seigneurs qui 
refusaient l'hommage. 

Si nous n’avons que douze constellations, les Chinois en ont 
vingt-huit, et leurs noms n’ont pasle moindre rapport aux nôtres : 
preuve évidente qu’ils n’ont rien pris du zodiaque chaldéen que 
nous avons adopté; mais s'ils ont une astronomie tout entière 
depuis plus de quatre mille ans, ils ressemblent à Matthieu 
Lacnsberg el à Antoine Souci, par les belles prédictions et par les 
secrets pour la santé dont ils farcissent leur Almanach impérial. 
Ils divisent le jour en dix mille minutes, et savent à point nommé 
quelle minute est favorable ou funeste. Lorsque l’empereur 
Kang-hi voulut charger les missionnaires jésuites de faire l’Alma- 
nach, ils s’en excusèrent d'abord, dit-on, sur les superstitions 
extravagantes dont il faut le remplir’. «Je crois beaucoup moins 
que vous aux superstitions, leur dit l'empereur; faïtes-moi scule- 
ment un bon calendrier, et Jaissez mes savants y mettre toutes 
leurs fadaises, » 

L'ingénieux auteur de la Pluralité des mondes (5° soirée) se 
moque des Chinois, qui voient, dit-il, des mille étoiles tomber à 


1. Voyez Duhalde et Parennin. (Note de Voltaire.) 


ALMANACH. 423 


la fois dans la mer. Il est très-vraisemblable que l'empereur 
Kang-hi s’en moquait tout autant que Fontenelle. Quelque Yessa- 
ger boiteux de la Chine s'était égayé apparemment à parler de ces 
feux follets comme le peuple, et à les prendre pour des étoiles. 
Chaque pays a ses sottises. Toute l'antiquité a fait coucher le 
soleil dans la mer ; nous y avons envoyé les étoiles fort longtemps. 
Nous avons cru que les nuées touchaient au firmament, que le 
firmament était fort dur, et qu’il portait un réservoir d’eau. 4 n'y 
a pas bien longtemps qu'on sait dans les villes que le fii de la 
Vierge, qu’on trouve souvent dans la campagne, est un fil de toile 
d’araignée. Ne nous moquons de personne. Songeons que les 
Chinois avaient des astrolabes et des sphères avant que nous sus- 
sions lire; et que s'ils n’ont pas poussé fort loin leur astronomie, 
c’est par le même respect pour les anciens quenous avons eu pour 
Aristote. 

Il est consolant de savoir que le peuple romain, populus late 
rext, fut en ce point fort au-dessous de Matthieu Laensberg, et du 
Messager boîten.r, et des astrologues de la Chine, jusqu’au temps où 
Jules César réforma l’année romaine que nous tenons de lui, et 
que nous appelons encore de son nom Kalendrier Julien, quoique 
nous r’ayons pas de kalendes, et quoiqu'il ait été obligé de le 
réformer lui-même. 

Les premiers Romains avaient d’abord une année de dix mois, 
faisant trois cent quatre jours : cela n’était ni solaire ni lunaire, 
cela n’était que barbare. On fit ensuite Pannée romaine de trois 
cent cinquante-cinq jours: autre mécompte que l’on corrigea 
comme on put, et qu'on corrigea si mal que du temps de César 
les fêtes d'été se célébraient en hiver. Les généraux romains 
triomphaient toujours ; mais ils ne savaient pas quel jour ils 
triomphaient. 

César réforma tout ; il sembla gouverner le ciel et la terre. 

Je ne sais par quelle condescendance pour les coutumes 
romaines il commenca l’année au temps où elle ne commence 
point, huit jours après le solstice d'hiver. Toutes les nations de 
l'empire romain se soumirent à cette innovation. Les Égyptiens, 
qui étaient en possession de donner la loi en fait d’almanach, la 
reçurent; mais tous ces différents peuples ne changèrent rien à 
la distribution de leurs fêtes. Les Juifs, comme les autres, célé- 
brèrent leurs nouvelles lunes, leur phasé ou pascha, le quator- 
zième jour de la lune de mars, qu’on appelle la lune rousse ; et 


4. Virgile, Énéide, I, 25 : populum late regem. 


424 ALMANACH. 


cette époque arrivait souvent en avril; leur pentecôte, cinquante 
jours après le phasé; la fête des cornets ou trompettes, le premier 
jour de juillet; celle des tabernacles, au quinze du même mois ; 
et celle du grand sabbat, sept jours après. 

Les premiers chrétiens suivirent le comput de l'empire; ils 
comptèrent par kalendes, nones et ides, avec leurs maîtres ; ils 
reçurent l’année bissextile que nous avons encore, qu'il à fallu 
corriger dans le xvi° siècle de notre ère vulgaire, et qu’il faudra 
corriger un jour; mais ils se conformèrent aux Juifs pour la célé- 
bration de leurs grandes fêtes. 

Ils déterminèrent d’abord leur pâque au quatorze de la lune 
rousse, jusqu’au temps où le concile de Nicée la fixa au dimanche 
qui suivait. Ceux qui là célébraient le quatorze furent déclarés 
hérétiques, et les deux partis se trompèrent dans leur calcul. 

Les fêtes de la sainte Vierge furent substitnées, autant qu’on 
le put, aux nouvelles lunes ou néoménies ; l’auteur du Calendrier 
romain dit’ que la raison en est prise du verset des cantiques 
pulchra ut luna?, belle comme la lune. Mais par cette raison ses 
fêtes devaient arriver le dimanche : car il y a dans le même verset 
electa ut sol?, choisie comme le soleil. 

Les chrétiens gardèrent aussi la Pentecôte. Elle fut fixée 
comme celle des Juifs, précisément cinquante jours après Pâques. 
Le même auteur prétend que les fêtes de patrons remplacèrent 
celles des tabernacles. 

Il ajoute que la Saint-Jean n’a été portée au 24 de juin que 
parce que les jours commencent alors à diminuer, et que saint 
Jean avait dit’, en parlant de Jésus-Christ : « Il faut qu’il croisse 
et que je diminue. Oportet illum crescere, me autem minui. » 

Ge qui est très-singulier, et ce qui a été remarqué ailleurs”, 
c'est cette ancienne cérémonie d’allumer un grand feu le jour de 
la Saint-Jean, qui est le temps le plus chaud de l'année. On a 
prétendu que c'était une très-vieille coutume pour faire sou- 
venir de l’ancien embrasement de La terre qui en attendait un 
second. 

Le même auteur du calendrier assure que la fête de l’Assomp- 
tion est placée au 15 du mois d’auguste, nommé par nous août, 
parce que le soleil est alors dans le signe de la vierge. 


. Voyez le Calendrier romain, page 101 et suiv. (Note de Voltaire.) 
. Cantique des cantiques, vr, 9. 

. Ibid., id. 

. JT, 30. 

. Dans l'Homme aux quarante écus, chapitre x, 


CR re D 19 = 


ALOUETTE. 125 


Il certifie aussi que saint Mathias n’est fêté au mois de février 
que parce qu’il fut intercalé parmi les douze apôtres, comme on 
intercale un jour en février dans les années bissextiles. 

Il y aurait peut-être dans ces imaginations astronomiques de 
quoi faire rire l’Indien dont nous venons de parler; cependant 
l'auteur était le maître de mathématiques du dauphin fils de 
Louis XIV, et d’ailleurs un ingénieur et un officier très-estimable*. 

Le pis de nos calendriers est de placer toujours les équinoxes 
et Les solstices où ils ne sont point; de dire : le soleil entre dansle 
bélier, quand il n’y entre point; de suivre l’ancienne routine 
erronée. 

Un almanach de l’année passée nous trompe l’année présente, 
et tous nos calendriers sont des almanachs des siècles passés. 

Pourquoi dire que le soleil est dans le bélier, quand il est 
dans les poissons ? pourquoi ne pas faire au moins comme on fait 
dans les sphères célestes, où l’on distingue les signes véritables 
des anciens signes devenus faux? 

Il eût été très-convenable, non-seulement de commencer 
l'année au point précis du solstice d'hiver ou de l’équinoxe du 
printemps, mais encore de mettre tous les signes à leur véritable 
place. Car étant démontré que le soleil répond à la constellation 
des poissons quand on le dit dans le bélier, et qu’il sera ensuite 
dans le verseau, et successivement dans toutes les constellations 
suivantes au temps de l’équinoxe du printemps, il faudrait faire 
dès à présent ce qu’on sera obligé de faire un jour, lorsque l’er- 
reur, devenue plus grande, sera plus ridicule. Il en est ainsi de 
cent erreurs sensibles. Nos enfants les corrigeront, dit-on; mais 
vos pères en disaient autant de vous. Pourquoi donc ne vous cor- 
rigez-vous pas? Voyez, dans la grande Encyclopèdie, ANNÉE, KALEN- 
DRIER, PRÉCESSION pes ÉQUINOXES, et tous les articles concernant ces 
calculs, Ils sont de main de maître. 


ALOUETTE*. 


Ce mot peut être de quelque utilité dans la connaissance des 
étymologies, et faire voir que les peuples les plus barbares peu- 


4. François Blondel, né en 1617, mort en 1686, est l’auteur de l'Histoire du 
Calendrier romain, ouvrage cité dans une note précédente. 
2. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 


126 ALOUETTE. 


vent fournir des expressions aux peuples les plus polis, quand ces 
nations sont voisines. 

Alouette, anciennement alou*, était un terme gaulois dont les 
Latins firent alauda. Suétone et Pline en conviennent. César com- 
posa une légion de Gaulois, à laquelle il donna le nom d’alouette : 
Focabulo quoque gallico alauda appellabatur. Elle le servit très-bien 
dans les guerres civiles, et Césär, pour récompense, donna le 
droit de citoyen romain à chaque légionnaire. 

On peut seulement demander comment les Romains appe- 
laient une alouette avant de lui avoir donné un nom gaulois; ils 
l'appelaient guleritu. Une légion de César fit bientôt oublier ce 
nom. 

De telles étymologies ainsi avérées doivent être admises ; mais 
quand un professeur arabe veut absolument qu'aloyau vienne de 
l'arabe, il est difficile de le croire. C’est une maladie chez plusieurs 
étymologistes de vouloir persuader que la plupart des mots 
gaulois sont pris de l’hébreu: il n'y a guère d'apparence que les 
voisins de la Loire et de la Seine voyageassent beaucoup dans les 
anciens temps chez les habitants de Sichem et de Galgala, qui 
n’aimaient pas les Ctrangers, ni que les Juifs se fussent habitués 
dans l’Auvergne et dans le Limousin, à moins qu'on ne prétende 
que les dix tribus dispersées et perdues ne soient venues nous 
enseigner leur langue. 

Quelle énorme perte de temps, et quel excès de ridicule, de 
trouver l’origine de nos termes les plus communs et les plus 
nécessaires dans le phénicien et le chaldéen! Un homme sima- 
gine que notre mot dôme vient du samaritain doma, qui signifie, 
dit-on, meilleur. Un autre rêveur asssure que le mot budin est pris 
d’un terme hébreu qui signifie astrologue; et le dictionnaire de 
Trévoux ne manque pas de faire honneur de cette découverte à 
son auteur, 

N'est-il pas plaisant de prétendre que le mot habitation vient du 
mot beth hébreu? Que kir en bas-breton signifiait autrefois ville ? 
que le même kir en hébreu voulait dire un mur; et que par 
conséquent les Hébreux ont donné le nom de ville aux premiers 
hameaux des Bas-Bretons? Ce serait un plaisir de voir les étymo- 
logistes aller fouiller dans Les ruines de la tour de Babel, pour 
y trouver l'ancien langage celtique, gaulois et toscan, si la perte 
d’un temps consumé si misérablement n'inspirait pas la pitié. 


4. Voyez le Dictionnaire de Ménage, au mot ALaupa. (Vote de Voltaire.) 


AMAZONES. 127 


AMAZONES:. 


On a vu souvent des femmes vigoureuses et hardies combattre 
comme les hommes; l'histoire en fait mention, car sans compter 
une Sémiramis, une Tomyris, une Penthésilée, qui sont peut-être 
fabuleuses, il est certain qu’il y avait beaucoup de femmes dans 
les armées des premiers califes. 

Cétait surtout dans la tribu des Homérites une espèce de loi 
dictée par l'amour et par le courage que les épouses secourussent 
et vengeassent leurs maris, et les mères leurs enfants, dans les 
batailles. 

Lorsque le célèbre capitaine Dérar combattait en Syrie 
contre les généraux de l’empereur Héraclius, du temps du calife 
Abubéker, successeur de Mahomet, Pierre, qui commandait dans 
Damas, avait pris dans ses courses plusieurs musulmanes avec 
quelque butin; il les conduisait à Damas : parmi ces captives 
était la sœur de Dérar lui-même. L'histoire arabe d’Alvakedi, 
traduite par Ockley, dit qu’elle était parfaitement belle, et que 
Pierre en devint épris; il la ménageait dans la route, et épargnait 
de trop longues traites à ses prisonnières. Elles campaient dans 
une vaste plaine sous des tentes gardées par des troupes un peu 
éloignées. Caulah (c'était le nom de cette sœur de Dérar) propose 
à une de ses compagnes, nommée Oscrra, de se soustraire à la 
captivité; elle lui persuade de mourir plutôt que d'être les 
victimes de Ja lubricité des chrétiens ; le même enthousiasme 
musulman saisit toutes ces femmes: elles s'arment des piquets 
ferrés de leurs tentes, de leurs couteaux, espèce de poignards 
qu’elles portent à la ceinture, et forment un cercle, comme les 
vaches se serrent en rond les unes contre les autres, et pré- 
sentent leurs cornes aux loups qui les attaquent. Pierre ne fit 
d’abord qu'en rire ; il avance vers ces femmes : il est recu à 
grands coups de bâtons ferrés ; il balance longtemps à user de 
la force ; enfin il s’y résout, et les sabres étaient déjà tirés, lorsque 
Dérar arrive, met les Grecs en fuite, délivre sa sœur et toutes les 
captives. 

Rien ne ressemble plus à ces temps qu’on nomme héroiques, 
chantés par Homère : ce sont les mêmes combats singuliers à la 


1. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 


428 AMAZONES. 


tête des armées, les combattants se parlent souvent assez long- 
temps avant que d'en venir aux mains; et c’est ce qui justifie 
Homère sans doute. 

Thomas, gouverneur de Syrie, gendre d'Héraclius, attaque 
Sergiabil dans une sortie de Damas; il fait d'abord une prière à 
Jésus-Christ : « Injuste agresseur, dit-il ensuite à Sergiabil, tu ne 
résisteras pas à Jésus mon Dieu, qui combattra pour les vengeurs 
de sa religion. — Tu profères un mensonge impie, lui répond 
Sergiabil ; Jésus n’est pas plus grand devant Dieu qu’Adam : Dieu 
l'a tiré de la poussière ; il lui a donné la vie comme à un autre 
homme, et après lavoir laissé quelque temps sur la terre, il l’a 
enlevé au ciel 1. » 

Après de tels discours le combat commence ; Thomas tire une 
flèche qui va blesser le jeune Aban, fils de Saïb, à côté du vaillant 
Sergiabil ; Aban tombe et expire : la nouvelle en vole à sa jeune 
épouse, qui n’était unie à lui que depuis quelques jours. Elle ne 
pleure point, elle ne jette point de cris; mais elle court sur le 
champ de bataille, le carquois sur l'épaule et deux flèches dans 
les mains: de la première qu’elle tire, elle jette par terre le porte- 
étendard des chrétiens; les Arabes s’en saisissent en criant allah 
achar ; de la seconde, elle perce un œil de Thomas, qui se retire 
tout sanglant dans la ville. 

L'histoire arabe est pleine de ces exemples ; mais elle ne dit 
point que ces femmes guerrières se brûlassent le téton droit pour 
mieux tirer de l'arc, encore moins qu’elles vécussent sans hommes; 
au contraire, elles s’exposaient dans les combats pour leurs maris 
ou pour leurs amants, et de cela même on doit conclure que loin 
de faire des reproches à lArioste et au Tasse d’avoir introduit 
tant d'amantes guerrières dans leurs poëmes, on doit les louer 
d’avoir peint des mœurs vraies et intéressantes. 

Il y eut en effet, du temps de la folie des croisades, des 
femmes chrétiennes qui partagèrent avec leurs maris les fatigues 
et les dangers : cet enthousiasme fut porté au point que les 
Génoises entreprirent de se croiser, et d’aller former en Palestine 
des bataillons de jupes et de cornettes ; elles en firent un vœu 
dont elles furent relevées par un pape plus sage qu’elles. 

Marguerite d'Anjou, femme de linfortuné Henri VI, roi d’An- 
gleterre, donna dans une guerre plus juste des marques d’une 


4. C’est la croyance des mahométans. La doctrine des chrétiens basilidiens avait 
depuis longtemps cours en Arabie. Les basilidiens disaient que Jésus-Christ n’avait 
pas été crucifié, (Note de Voltaire.) 


AMAZONES. 129 


valeur héroïque; elle combattit elle-même dans dix batailles pour 
délivrer son mari. L'histoire n’a point d'exemple avéré d’un cou- 
rage plus grand ni plus constant dans une femme. 

Elle avait été précédée par la célèbre comtesse de Montfort, 
en Bretagne. « Cette princesse, dit d’Argentré, était vertueuse 
outre tout naturel de son sexe; vaillante de sa personne autant 
que oul homme ; elle montait à cheval, elle le maniait mieux que 
nul écuyer; elle combattait à la main, elle courait, donnait parmi 
une troupe d'hommes d'armes comme le plus vaillant capitaine; 
elle combattait par mer et par terre tout de même assurance, etc. » 

On la voyait parcourir, l'épée à la main, ses États envahis par 
son compétiteur Charles de Blois, Non-seulement elle soutint 
deux assauts sur la brèche d'Hennebon, armée de pied en cap, 
mais elle fondit sur le camp des ennemis, suivie de cinq cents 
hommes, y mit le feu, et le réduisit en cendres. 

Les exploits de Jeanne d'Arc, si connue sous le nom de {a 
Pucelle d'Orléans, sont moins étonnants que ceux de Marguerite 
d'Anjou et de la comtesse de Montfort. Ces deux princesses ayant 
été élevées dans la mollesse des cours, et Jeanne d'Arc dans le 
rude exercice des travaux de la campagne, il était plus singulier et 
plus beau de quitter sa cour que sa chaumière pour les combats. 

L'héroïne qui défendit Beauvais est peut-être supérieure à 
celle qui fit lever le siége d'Orléans; elle combattit tout aussi 
bien, et ne se vanta ni d’être pucelle ni d’être inspirée, Ce fut 
en 1472, quand l’armée bourguignonne assiégeait Beauvais, que 
Jeanne Hachette, à la tête de plusieurs femmes, soutint long- 
temps un assaut, arracha l’étendard qu'un officier des ennemis 
allait arborer sur la brèche, jeta le porte-étendard dans le fossé, 
et donna le temps aux troupes du roi d'arriver pour secourir la 
ville. Ses descendants ont été exemptés de la taille: faible et hon- 
teuse récompense! Les femmes et les filles de Beauvais sont plus 
flattées d’avoir le pas sur les hommes à la procession le jour de 
l'anniversaire. Toute marque publique d'honneur encourage le 
mérite, et l’exemption de la taille n’est qu’une preuve qu’on doit 
être assujetti à cette servitude par le malheur de sa naissance. 

Mie de La Charce, de la maison de La Tour du Pin Gouvernet, 
se mit, en 1692, à la tête des communes en Dauphiné, et repoussa 
les Barbets, qui faisaient une irruption. Le roi lui donna une 
pension comme à un brave officier. L'ordre militaire de Saint- 
Louis n’était pas encore institué !. 


1. Ji ne le fut que le 40 mai 1693. 
17. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 9 


130 AME. 


Il n’est presque point de nation qui ne se glorifie d’avoir de 
pareilles héroïnes; le nombre n'en est pas grand, la nature 
semble avoir donné aux femmes une autre destination. On a vu, 
mais rarement, des femmes s'enrôler parmi les soldats. En un 
mot, chaque peuple a eu des guerrières ; mais le royaume des 
Amazones sur les bords du Thermodon n'est qu'une fiction 
poétique, comme presque tout ce que l'antiquité raconte. 


AME. 
SECTION PREMIÈRE !. 


C'est un terme vague, indéterminé, qui exprime un principe 
inconnu d'effets connus que nous sentons en nous. Ce mot me 
répond à l’anima des Latins, au xveèux des Grecs, au terme dont 
se sont servies toutes les nations pour exprimer ce qu’elles r’en- 
tendaient pas mieux que nous. 

Dans le sens propre et littéral du latin et des langues qui en 
sont dérivées, il signifie « qui anime. Ainsi on a dit : l'âme des 
hommes, des animaux, quelquefois des plantes, pour signifier 
leur principe de végétation et de vie. On n'a jamais eu, en pro- 
nonçant ce mot, qu’une idée confuse, comme lorsqu'il est dit 
dans la Genÿse ? : « Dieu souffla au visage de l’homme un souffle 
de vie, et il devint âme vivante; et l’âme des animaux est dans le 
sang; et ne tuez point son âme, etc. » 

Ainsi Pâme était prise en général pour l'origine et la cause de 
la vie, pour la vie même. C'est pourquoi toutes les nations 
connues imaginèrent longtemps que tout mourait avec le co: xs. 
Si on peut démèéler quelque chose dans le chaos des his- 
toires anciennes, il semble qu’au moins les Égyptiens furent les 
premiers qui distinguèrent l'intelligence et Pâme; et les Grecs 
apprirent d’eux à distinguer aussi leur voïç et leur rvedua. Les 
Latins, à leur exemple, distinguèrent #nimus et anima; et nous, 
enfin, nous avons aussi eu notre âme et notre rntendement. 
Mais ce qui est le principe de notre vie, ce qui est le principe de 
nos pensées, sont-ce deux choses différentes? est-ce le même 
être? Ce qui nous fait digérer et ce qui nous donne des sensations 
et de la mémoire ressemble-t-i] à ce qui est dans les animaux la 


1. Voyez ci-après, page 132. 
2. Genèse, II, 7, 


AME. 131 


cause de la digestion et la cause de leurs sensations et de leur 
mémoire ? 

Voilà l'éternel objet des disputes des hommes : je dis l'éternel 
objet, car, n'ayant point de notion primitive dont nous puissions 
descendre dans cet examen, nous ne pouvons que rester à 
jamais dans un labyrinthe de doutes et de faibles conjectures. 

Nous n'avons pas le moindre degré où nous puissions poser 
le picd pour arriver à la plus légère connaissance de ce qui nous 
fait vivre et de ce qui nous fait penser. Comment en aurions- 
nous? il faudrait avoir vu la vie et la pensée entrer dans un 
corps. Un père sait-il comment il a produit son fils? une mère 
sait-elle comment elle l’a conçu? Quelqu'un a-t-il jamais pu 
deviner comment il agit, comment il veille, et comment il dort? 
Quelqu'un sait-il comment ses membres obéissent à sa volonté? 
a-t-il découvert par quel art des idées se tracent dans son cerveau 
et en sortent à son commandement? Faibles automates mus par Ja 
main invisible qui nous dirige sur cette scène du monde, qui 
de nous a pu apercevoir le fil qui nous conduit? 

Nous osons mettre en question si l'âme intelligente est esprit ou 
mualirre, si elle est créée avant nous: si elle sort du néant dans 
notre naissance ; si après nous avoir animés un jour sur la terre, 
elle vit après nous dans l'éternité. Ces questions paraissent 
sublimes ; que sont-elles? des questions d’aveugles qui disent à 
d'autres aveugles : Qu'est-ce que la lumière? 

Quand nous voulons connaître grossièrement un morceau de 
iweial, nous le mettons au feu dans un creuset. Mais avons-nous 
un creuset pour y nettre l’âme? Elle est esprit, dit l’un, Mais qu’est- 
ce esprit? personne assurément n’en sait rien; c'est un mot si 
vid sens qu’on est obligé de dire ce que l'esprit n’est pas, ne 
pouvant dire ce qu’il est. L'âme est matière, dit l’autre. Mais qu’est- 
ce que matière? nous n'en connaissons que quelques apparences 
et quelques propriétés ; et nulle de ces propriétés, nulle de ces 
apparences ne parait avoir le moindre rapport avec la pensée, 

C'est quelque chose de distinct de la matière, dites-vous? Mais 
quelle preuve en avez-vous? Est-ce parce que la matière est di- 
visible et figurable, et que la pensée ne l’est pas? Mais qui vous a 
dit que les premiers principes de la matière sont divisibles et figu- 
rables? Il est très-vraisemblable qu'ils ne le sont point; des sectes 
entières de philosophes prétendent que les éléments de la ma- 

_tière n’ont ni figure ni étendue. Vous criez d’un air triomphant : 
La pensée n’est ni du bois, ni de la pierre, ni du sable, ni du 
métal; donc la pensée n’appartient pas à la matière. Faihles et 


132 AME. 


hardis raisonneurs! la gravitation n’est ni bois, ni sable, ni métal, 
ni pierre; le mouvement, la végétation, la vie, ne sont rien non 
plus de tout cela; et cependant la vie, la végétation, le mouve- 
ment, la gravitation, sont donnés à la matière. Dire que Dieu 
ne peut rendre la matière pensante, c’est dire la chose la plus 
insolemment absurde que jamais on ait osé proférer dans les écoles 
privilégiées de la démence. Nous ne sommes pas assurés que Dieu 
en ait usé ainsi ; nous sommes seulement assurés qu'il le peut. Mais 
qu'importe tout ce qu'on a dit et tout ce qu’on dira sur l’âme ? 
qu'importe qu’on l'ait appelée entéléchie, quintessence, flamme, 
éther ; qu’on l'ait crue universelle, incréée, transmigrante, etc. ? 

Qu’importent, dans ces questions inaccessibles à la raison, ces 
romans de nos imaginations incertaines? Qu'importe que les Pères 
des quatre premiers siècles aient cru l’âme corporelle? Qu'importe 
que Tertullien, par une contradiction qui lui est familière, ait 
décidé qu’elle est à la fois corporelle, figurée et simple? Nous 
avons mille témoignages dignorance, et pas un qui nous donne 
une lueur de vraisemblance. : 

Comment donc sommes-nous assez hardis pour affirmer ce 
que c’est que l’âme? Nous savons certainement que nous existons, 
que nous sentons, que nous pensons. Voulons-nous faire un pas 
au delà? nous tombons dans un abime de ténèbres; et dans cet 
abîme nous avons encore la folle témérité de disputer si cette âme, 
dont nous n’avons pas la moindre idée, est faite avant nous ou 
avec nous, et si elle est périssable ou immortelle. 

1 L'article Aue, et tous les articles qui tiennent à la métaphy- 
sique, doivent commencer par une soumission sincère aux dogmes 
indubitables de l’Église. La révélation vaut mieux, sans doute, 
que toute la philosophie. Les systèmes exercent l'esprit, mais la 
foi l’éclaire et le guide. 

Ne prononce-t-on pas souvent des mots dont nous n'avons 
qu’une idée très-confuse, ou même dont nous n’en avons aucune ? 
Le mot d’âme n'est-il pas dans ce cas? Lorsque la languette ou la 
soupape d’un soufflet est dérangée, et que l’air qui est entré dans 
la capacité du soufflet en sort par quelque ouverture survenue à 
cette soupape, qu’il n’est plus comprimé contre les deux palettes, et 
qu’il n’est pas poussé avec violence vers le foyer qu’il doit allumer, 
les servantes disent : L'âme du soufflet est crevée. Elles n’en savent 
pas davantage; et cette question ne trouble point leur tranquillité. 


4. C'est ici que commençait la première section dans les Questions sur l'Ency- 
clopédie, 1770. (B.) 


AME. 133 


Le jardinier prononce Le mot d'âme des plantes, et les cultive 
très-bien sans savoir ce qu’il entend par ce terme. 

Le luthier pose, avance ou recule l’âme d'un violon sous le 
chevalet, dans l’intérieur des deux tables de l'instrument; un 
chétif morceau de bois de plus ou de moins lui donne ou lui ôte 
une àme harmonieuse. 

Nous avons plusieurs manufactures dans lesquelles les ouvriers 
donnent la qualification d’âme à leurs machines. Jamais on ne 
les entend disputer sur ce mot; il n’en est pas ainsi des philo- 
sophes. 

Le mot d'âme parmi nous signifie en général ce qui anime, 
Nos devanciers les Celtes donnaient à leur âme le nom de srl, 
dont les Anglais ont fait le mot soul, les Allemands seel; et proba- 
blement les anciens Teutons et les anciens Bretons n’eurent point 
de querelles dans les universités pour cette expression. 

Les Grecs distinguaient trois sortes d’Ames : Quyà, qui signifiait 
l'âme sensitive, l'âme des sens; et voilà pourquoi PAmour, enfant 
d’Aphrodite, eut tant de passion pour Psyché, et que Psyché l'aima 
si tendrement ; rveïux, le souffle qui donnait la vie et le mouve- 
ment à toute la machine, et que nous avons traduit par spiritus, 
esprit, mot vague auquel on a donné mille acceptions différentes ; 
et enfin voÿs, l'intelligence. 

Nous possédions donc trois âmes, sans avoir la plus légère 
notion d'aucune, Saint Thomas d'Aquin! admet ces trois âmes en 
qualité de péripatéticien, et distingue chacune de ces trois âmes 
en trois parties. 

Wvyà était dans la poitrine, rvedux se répandait dans tout le 
corps, et voùs était dans la tête. Il n’y a point eu d’autre philoso- 
phie dans nos écoles jusqu’à nos jours, et malheur à tout homme 
qui aurait pris une de ces âmes pour l'autre. 

Dans ce chaos d'idées il y avait pourtant un fondement. Les 
hommes s'étaient bien apercus que dans leurs passions d'amour, 
de colère, de crainte, il s’excitait des mouvements dans leurs 
entrailles. Le foie et le cœur furent le siége des passions. Lors- 
qu’on pense profondément, on sent une contention danses organes 
de la tête: donc l’âme intellectuelle est dans le cerveau. Sans res- 
piration, point de végétation, point de vie : donc l’âme végétative 
est dans la poitrine, qui recoit le souffle de l'air. 

Lorsque les hommes virent en songe leurs parents ou leurs 
amis morts, il fallut bien chercher ce qui leur était apparu. Ce 


1. Somme de saint Thomas, édition de Lyon, 1738. (Note de Voltaire.) 


43% AME. 


n'était pas le corps, qui avait été consumé sur un bûcher, ou 
englouti dans la mer et mangé des poissons. C'était pourtant 
quelque chose, à ce qu’ils prétendaient : car ils l'avaient vu; le 
mort avait parlé; le songeur l'avait interrogé. Était-ce duyà, était- 
ce rvedux, était-ce voÿs, avec qui on avait conversé en songe? On 
imagina un fantôme, une figure légère : c'était oxx, c'était Jai, 
une ombre, des mânes, une petite âme d'air et de feu extrême- 
ment délice qui errait je ne sais où. 

Dans la suite des temps, quand on voulut approfondir la chose, 
il demeura pour constant que cette âme était corporelle, et toute 
l'antiquité n’en eut point d'autre idée. Enfin Platon vint, qui sub- 
tilisa tellement cette Ame qu’on douta s’il ne la séparait pas entie- 
rement de la matière; mais ce fut un problème qui ne fut jamais 
résolu jusqu’à ce que la foi vint nous éclairer. 

En vain les matérialistes allèguent quelques Pères de l'Église 
qui ne s’exprimaient point avec exactitude. Saint Irénée dit que 
l'âme n'est que le souffle de la vie, qu’elle n'est incorporelle que 
par comparaison avec le corps mortel, et qu’elle conserve la figure 
de l’homme afin qu’on la reconnaisse. 

En vain Tertullien s'exprime ainsi : « La corporalité de l'âme 
éclate dans l'Évangile? ; corporatitas animæ in ipso Erangelio relu- 
cescit, » Car Si âme n’avait pas un corps, l’image de l'âme n'au- 
rait pas l’image du corps. 

En vain même rapporte-t-il la vision d’une sainte femme qui 
avait vu une âme très-brillante, et de la couleur de l'air. 

En vain Tatien dit expressément ? : Wuyà pv obv à roy avhpérov 
mohouepés ëcrt ; l'âme de l’homme est composée de plusieurs 
parties. 

En vain allèguc-t-on saint Hilaire, qui dit dans des temps pos- 
térieurs “ : « Il n’est rien de créé qui ne soit corporel, ni dans le 
ciel, ni sur la terre, ni parmi les visibles, ni parmi les invisibles : 
tout est formé d'éléments, et les âmes, soit qu’elles habitent un 
corps, soit qu’elles en sortent, ont toujours une substance corpo- 
relle. » 

En vain saint Ambroise, au vie siècle, dit : « Nous5 ne con- 
naissons rien que de matériel, excepté la seule vénérable Tri- 
nité. » 


1. Livre V, chapitres vi et vi, (Note de Voltaire.) 
2. Oratio ad Græcos, chapitre xxur. (1d.) 

3. De Anima, chapitre vu. ({d.) 

4. Saint Hilaire sur saint Matthieu, page 633. ({d.) 
$. Sur Abraham, livre IH, chapitre var. (/d.) 


AME. 135 


Le corps de l'Église entière a décidé que l’âme est immaté- 
rielle. Ces saints étaient tombés dans une erreur alors univer- 
selle; ils étaient hommes , mais ils ne se trompèrent pas sur 
limmortalité, parce qu’elle est évidemment annoncée dans les 
Évangiles, 

Nous avons un besoin si évident de la décision de l'Église 
infaillible sur ces points de philosophie que nous n’avons en effet 
par nous-mêmes aucune notion suffisante de ce qu'on appelle 
esprit pur, et de ce qu'on nomme matière, L'esprit pur est un mot 
qui ne nous donne aucune idée; et nous ne connaissons la matière 
que par quelques phénomènes. Nous la connaissons si peu que 
nous lappelons substance: or le mot substance veut dire ce qui est 
dessous; mais ce dessous nous sera éternellement caché. Ce des- 
sous est le secret du Créateur, et ce secret du Créateur est partout. 
Nous ne savons ni comment nous recevons la vie, ni comment 
nous la donnons, ni comment nous croissons, ni comment nous 
digérons, ni comment nous dormons, ni comment nous pensons, 
ni comment nous sentons. 

La grande difficulté est de comprendre comment un être, quel 
qu’il soit, a des pensées. . 


SECTION Il1. 


DES DOUTES DE LOCKE SUR L’AME. 


L'auteur de l’article Aue? dans l'Encyclopëdie a suivi scrupuleu- 
sement Jaquelot; mais Jaquelot ne nous apprend rien. Il s'élève 
aussi contre Locke, parce que le modeste Locke a dit ?: « Nous ne 
serons peut-êtré jamais capables de connaître si un être matériel 
pense ou non, par la raison qu’il nous est impossible de découvrir 
par la contemplation de nos propres idées, sans révélation, si Dieu 
n’a point donné à quelque amas de matière, disposée comme il le 
trouve à propos, la puissance d’apercevoir et de penser ; ou s’il a 
joint et uni à la matière ainsi disposée une substance immatérielle 
qui pense. Car par rapport à nos notions, il ne nous est pas plus 
malaisé de concevoir que Dieu peut, s’il lui plaît, ajouter à notre 
idée de la matière la faculté de penser, que de comprendre qu'il 


À. Questions sur l'Encyclopédie, 1170. (B.) 

2, L'abbé Yvon, qui, ayant ét excommunié, se retira de l'Encyclopédie, Il y 
fut remplacé par de Prades, qui fut remplacé par Mallet, qui fut remplacé par 
Morellet, lequel garda la succession théologique jusqu’à la fin. (G. A.) 

3. Traduction de Coste, livre IV, chapitre an, $ 6, (Note de Voltaire.) 


136 AME. 


y joigne une autre substance avec la faculté de penser ; puisque 
nous ignorons en quoi consiste la pensée, et à quelle espèce de 
substance cet être tout-puissant a trouvé à propos d'accorder cette 
puissance, qui ne saurait être créée qu’en vertu du bon plaisir 
et de la bonté du Créateur. Je ne vois pas quelle contradiction il 
y a que Dieu, cet être pensant, éternel et tout-puissant, donne, 
s'il veut, quelques degrés de sentiment, de perception et de pensée 
à certains amas de matière créée et insensible, qu’il joint ensemble 
comme il le trouve à propos.» 

C'était parler en homme profond, religieux et modeste. 

On sait quelles querelles il eut à essuyer sur cette opinion, qui 
parut hasardée, mais qui en effet n’était en lui qu’une suite de 
la conviction où il était de la toute-puissance de Dieu et de la 
faiblesse de l’homme. Il ne disait pas que la matière pensàt; mais 
il disait que nous n’en savons pas assez pour démontrer qu'il est 
impossible à Dieu d'ajouter le don de la pensée à l'être inconnu 
nommé matière, après lui avoir accordé le don de la gravitation 
et celui du mouvement, qui sont également incompréhensibles. 

Locke n'était pas assurément le seul qui eût avancé cette 
opinion: c'était celle de toute l’antiquité, qui, en regardant l'âme 
comme une matière très-déliée, assurait par conséquent que la 
matière pouvait sentir et penser. 

C'était le sentiment de Gassendi, comme on le voit dans ses 
objections à Descartes. « Il est vrai, dit Gassendi, que vous con- 
paissez que vous pensez; mais vous ignorez quelle espèce de 
substance vous êtes, vous qui pensez. Ainsi quoique l’opération 
de la pensée vous soit connue, le principal de votre essence vous 
est caché; et vous ne savez point quelle est la nature de cette 
substance, dont l’une des opérations est de penser. Vous res- 
semblez à un aveugle qui, sentant la chaleur du soleil et étant 
averti qu’elle est causée par le soleil, croirait avoir une idée 
claire et distincte de cet astre parce que si on lui demandait ce 
que c'est que le soleil il pourrait répondre : C’est une chose qui 
échauffe, etc, » 


1. Voyez le discours préliminaire de M. d’Alembert (qui fait aussi partie du 
tome I°" de ses Mélanges de littérature, etc.) 

« On peut dire qu’il créa la métaphysique à peu près comme Newton avait 
créé la physique. Pour connaitre notre âme, ses idées et scs affections, il n’étudia 
point les livres, parce qu'ils l'auraient mal instruit; il se contenta de descendre 
profondément en lui-même ; et après s'être, pour ainsi dire, contemplé longtemps, 
il ne fit, dans son Traité de l'entendement humain, que présenter aux hommes le 

- miroir dans lequel il s'était vu. En un mot, il réduisit la métaphysique à ce qu'elle 
doit être en effet, la physique expérimentale de l'âme. » (Note de Voltaire.) 


AME. 437 


Le même Gassendi, dans sa Philosophie d'Épicure, répète plu- 
sieurs fois qu’il n’y a aucune évidence mathématique de la pure 
spiritualité de l'âme. 

Descartes, dans une de ses lettres à la princesse palatine Élisa- 
beth, lui dit: «Je confesse que par la seule raison naturelle nous 
pouvons faire beaucoup de conjectures sur l'âme, et avoir de 
flatteuses espérances, mais non pas aucune assurance.» Et en 
cela Descartes combat dans ses lettres ce qu'il avance dans ses 
livres; contradiction trop ordinaire. 

Enfin nous avons vu que tous les Pères des premiers siècles 
de l'Église, en croyant l'âme immortelle, la croyaient en même 
temps matérielle ; ils pensaient qu’il est aussi aisé à Dieu de con- 
server que de créer. Ils disaient : « Dieu la fit pensante, il la con- 
servera pensante. » 

Malcbranche a prouvé très-bien que nous n'avons aucune idée 
par nous-mêmes, et que les objets sont incapables de nous en 
donner : de là il conclut que nous voyons tout en Dieu. C’est au 
fond la même chose que de faire Dieu l’auteur de toutes nos 
idées : car avec quoi verrions-nous dans lui, si nous n'avions pas 
des instruments pour voir? et ces instruments, c’est lui seul qui 
les tient et qui les dirige. Ge système est un labyrinthe, dont une 
allée vous mènerait au spinosisme, une autre au stoïcisme, et une 
autre au chaos. 

Quand on a bien disputé sur l'esprit, sur la matière, on finit 
toujours par ne se point entendre. Aucun philosophe n’a pu lever 
par ses propres forces ce voile que la nature à étendu sur tous les 
premiers principes des choses ; ils disputent, et la nature agit. 


SECTION IIlI1. 


DE L'AME DES BÊTES, ET DE QUELQUES IDÉES CREUSES. 


Avant l'étrange système qui suppose les animaux de pures 
machines sans aucune sensation, les hommes n'avaient jamais 
imaginé dans les bêtes une âme immatérielle ; et personne n'avait 
poussé la témérité jusqu’à dire qu’une huître possède une âme 
spirituelle, Tout le monde saccordait paisiblement à convenir 
que les bêtes avaient recu de Dieu du sentiment, de la mémoire, 
des idées, et non pas un esprit pur. Personne n'avait abusé du 
don de raisonner au point de dire que la nature a donné aux 


1. Questions sur l'Encyclopédie, 1770. (B.) 


138 AME. 


bêtes tous les organes du sentiment pour qu'elles n’eussent point 
de sentiment. Personne n'avait dit qu’elles crient quand on les 
blesse, et qu’elles fuient quand on les poursuit, sans éprouver ni 
douleur ni crainte. 

On ne uiait point alors la toute-puissance de Dieu ; il avait pu 
communiquer à la matière organisée des animaux le plaisir, la 
douleur, le ressouvenir, la combinaison de quelques idées ; il 
avait pu donner à plusieurs d’entre cux, comme au singe, à l’élé- 
phant, au chien de chasse, le talent de se perfectionner dans les 
arts qu’on leur apprend ; non-seulement il avait pu douer presque 
tous les animaux carnassiers du talent de mieux faire la guerre 
dans leur vicillesse expérimentée, que dans leur jeunesse trop 
confiante ; non-seulement, dis-je, il l'avait pu, mais il l’avait fait : 
l'univers en était témoin. 

Pereira ct Descartes soutinrent à l'univers qu’il se trompait, 
que Dieu avait joué des gobelets, qu’il avait donné tous les instru- 
ments de la vie et de la sensation aux animaux, afin qu'ils 
n’eussent ni sensation, ni vie proprement dite, Mais je ne sais 
quels prétendus philosophes, pour répondre à la chimère de 
Descartes, se jetèrent dans la chimère opposée; ils donnèrent 
libéralement un esprit pur aux crapauds et aux insectes : 


In vitium ducit culpæ fuga..… 
Hor., de Art. poel. 


Entre ces deux folies, l’une qui ôte le sentiment aux organes 
du sentiment, Pautre qui loge nn pur esprit dans une punaise, 
on imagina un milieu: c’est l'instinct; et qu'est-ce que l'instinct? 
Oh! oh! c’est une forme substantielle; c’est une forme plastique; 
c’est un je ne sais quoi : c’est de l'instinct. Je serai de votre avis tant 
que vous appellerez la plupart des choses je ne sais quoi, tantque 
votre philosophie commencera et finira par je ne suis; mais quand 
vous affirmerez, je vous dirai avec Prior dans son poëme sur les 
vanités du monde : 


Osez-vous assigner, pédants insupportables, 

Une cause diverse à des effets semblables ? 
Avez-vous mesuré cette mince cloison 

Qui semble séparer l'instinct de la raison? 

Vous êtes mal pourvus et de l'un et de l’autre. 
Aveugles insensés, quelle audace est la vôtre! 
L'orgueil est votre instinct. Conduirez-vous nos pas 
Dans ces chemins glissants que vous ne voyez pas? 


AME. - 439 


L'auteur de Particle Aue dans l'Encyclopidie s'explique ainsi : 
« Je me représente l'âme des bêtes comme une substance imma- 
térielle et intelligente; mais de quelle espèce? Ce doit être, ce me 
semble, un principe actif qui a des sensations, et qui n'a que cela. 
Si nous réfléchissons sur la nature de l'âme des bêtes, elle ne 
nous fournit rien de son fonds qui nous porte à croire que sa 
spiritualité la sauvera de l’anéantissement. » 

Je n’entends pas comment on se représente une substance 
immatérielle. Se représenter quelque chose, c’est s’en faire une 
image; et jusqu'à présent personne n'a pu peindre l'esprit, Je 
veux que, par le mot représente, l'auteur entende je conrois; pour 
moi, j'avoue que je ne le conçois pas. Je concois encore moins 
qu'une âme spirituelle soit anéantice, parce que je ne concois 
ni la création ni le néant; parce que je n’ai jamais assisté au 
conseil de Dieu; parce que je ne sais rien du tout du principe 
des choses. 

Si je veux prouver que l’âme est un être réel, on m'arrête en 
me disant que c’est une faculté. Si j'affirme que c’est une faculté, 
et que j'ai celle de penser, on me répond que je me trompe ; que 
Dieu, le maitre éternel de toute la nature, fait tout en moi, et 
dirige toutes mes actions et toutes mes pensées ; que si je pro- 
duisais mes pensées, je saurais celles que j'aurai dans une minute: 
que je ne le sais jamais; que je ne suis qu’un automate à sen- 
sations et à idées, nécessairement dépendant, et entre les mains 
de lÊtre suprême, infiniment plus soumis à lui que l'argile ne 
Pest au potier, ; 

J’avoue donc mon ignorance; j'avoue que quatre mille tomes 
de métaphysique ne nous enseigneront pas ce que c’est que 
notre âme, 

Un philosophe orthodoxe disait à un philosophe hétérodoxe : 
« Comment avez-vous pu parvenir à imaginer que l’âme est mor- 
telle de sa nature, et qu’elle n’est éternelle que par la pure volonté 
de Dieu ? — Par mon expérience, dit l’autre. — Comment! est-ce 
que vous êtes mort ? — Oui, fort souvent. Je tombais en épilepsie 
dans ma jeunesse, et je vous assure que j'étais parfaitement mort 
pendant plusieurs heures. Nulle sensation, nul souvenir même 
du moment où j'étais tombé. Il m'arrive à présent la même chose 
presque toutes les nuits. Je nesens jamais précisément le moment 
où je n’endors; mon sommeil est absolument sans rêves. Je ne 
peux imaginer que par conjectures combien de temps j'ai dormi, 
Je suis mort régulièrement six heures en vingt-quatre. C’est le 
quart de ma vie.» 


150 AME. 


L'orthodoxe alors lui soutint qu'il pensait toujours pendant 
son sommeil sans qu'il en sût rien. L’hétérodoxe lui répondit: 
« Je crois par la révélation que je penserai toujours dans 
Yautre Vie; mais je vous assure que je pense rarement dans 
celle-ci. » 

L’orthodoxe ne se trompait pas en assurant l'immortalité de 
l'âme, puisque la foi et la raison démontrent cette vérité; mais il 
pouvait se tromper en assurant qu’un homme endormi pense 
toujours. 

Locke avouait franchement qu'il ne pensait pas toujours quand 
il dormait : un autre philosophe a dit: «Le propre de l’hommeest 
de penser; mais ce n’est pas son essence. » 

Laissons à chaque homme la liberté et la consolation de se 
chercher soi-même, et de se perdre dans ses idées. 

Cependant il est bon de savoir qu'en 1730 un philosophe 
essuya une persécution assez forte pour avoi avoué, avec Locke, 
que son entendement n'était pas exercé tous les moments du 
jour et de la nuit, de même qu'il ne se servait pas à tout moment 
de ses bras et de ses jambes. Non-seulement l'ignorance de cour le 
persécuta, mais l'ignorance maligne de quelques prétendus litté- 
rateurs se déchaîna contre le persécuté. Ce qui n'avait produit 
en Angleterre que quelques disputes philosophiques produisit 
en France les plus lâches atrocités : un Français fut la victime de 
Locke. 

Il ÿ a eu toujours dans la fange de notre littérature plus d’un 
de ces misérables qui ont vendu leur plume, et cabalé contre 
leurs bienfaiteurs mêmes. Cette remarque est bien étrangère à 
l'article AME ; mais faudrait-il perdre une occasion d’effrayer ceux 
qui se rendent indignes du nom d’hommes de lettres, qui pros- 
tituent le peu d’esprit et de conscience qu'ils ont à un vil intérêt, 
à une politique chimérique, qui trahissent leur amis pour flatter 
des sots, qui broient en secret la ciguë dont l’ignorant puissant 
et méchant veut abreuver des citoyens utiles ? 

Arriva-t-il jamais dans la véritable Rome qu’on dénoncçât aux 
consuls un Lucrèce pour avoir mis en vers le système d’Épicure? 
un Cicéron pour avoir écrit plusieurs fois qu'après la mort on ne 
ressent aucune douleur? qu'on accusât un Pline, un Varron, 
d'avoir eu des idées particulières sur la Divinité? La liberté de 


4. Voltaire (voyez ce qui est relatif aux Lettres philosophiques, dans la corres- 
pondance générale de 1730 à 1736). (K.)— Voyez aussi dans les Mélanges, année 1734, 
les Lettres philosophiques et l’avertissement de Beuchot qui les précède, 


AME. 441 


penser fut illimitée chez les Romains. Les esprits durs, jaloux et 
rétrécis, qui se sont efforcés d’écraser parmi nous cette liberté, 
mère de nos connaissances, et premier ressort de l’entendement 
humain, ont prétexté des dangers chimériques. Ils n'ont pas 
songé que les Romains, qui poussaient cette liberté beaucoup 
plus loin que nous, n’en ont pas moins été nos vainqueurs, nos 
législateurs, et que les disputes de l’école n'ont pas plus de 
rapport au gouvernement que le tonneau de Diogène n'en eut 
avec les victoires d'Alexandre. 

Cette lecon vaut bien une lecon sur l'âme : nous aurons peut- 
être plus d’une occasion d’y revenir. 

Enfin, en adorant Dieu de toute notre âme, confessons tou- 
jours notre profonde ignorance sur cette âme, sur cette faculté 
de sentir et de penser que nous tenons de sa bonté infinie. 
Avouons que nos faibles raisonnements ne peuvent rien ôter, 
rien ajouter à la révélation et à la foi. Concluons enfin que nous 
devons employer cette intelligence, dont la nature est inconnue, 
à perfectionner les sciences qui sont l’objet de l'Encyclopédie » 
comme les horlogers emploient des ressorts dans leurs montres, 
sans savoir ce que c’est que le ressort. 


SECTION IV1. 


SUR L'AME, ET SUR NOS IGNORANCES. 


Sur la foi de nos connaissances acquises, nous avons osé 
mettre en question si âme est créée avant nous, si elle arrive du 
néant dans notre corps? à quel âge elle est venue se placer entre 
une vessie et les intestins cœcum et rectum? si elle ÿ a reçu ou 
apporté quelques idées, et quelles sont ces idées? si après nous 
avoir animé quelques moments, son essence est de vivre après 
nous dans Péternité sans l'intervention de Dieu même? si étant 
esprit, et Dieu étant esprit, ils sont l’un et l’autre d’une nature 
semblable *? Ces questions paraissent sublimes : que sont-elles? 
des questions d’aveugles-nés sur la lumière. 


4. Questions sur l'Encyclopédie. 1110. (B.) 

2. Ce n'était pas sans doute l'opinion de saint Augustin, qui, dans le livre VIII 
de la Cité de Dieu, s'exprime ainsi : « Que ceux-là se taisent qui n’ont pas osé, 
à la vérité, dire que Dieu est un corps, mais qui ont cru que nos âmes sont de 
même nature que lui. Ils n'ont pas été frappés de l'extrême mutabilité de notre 
âme, qu'il n'est pas permis d'attribuer à Dieu. » 

« Cedant et illi quos quidem puduit dicere Deum corpus esse, verumtamen 


432 AME. 


Que nous ont appris tous les philosophes anciens et modernes? 
un enfant est plus sage qu'eux ; il ne pense pas à ce qu’il ne peut 
concevoir. | 

Qu'il est triste, direz-vous, pour notre insatiable curiosité, 
pour notre soif intarissable du bien-être, de nous ignorer ainsi! 
J'en conviens, et il y a des choses encore plus tristes ; mais je 
vous répondrai : 


Sors tua mortalis, non est mortale quod optas. 
Ovin., Mel, 1, 56. 


Tes destins sont d’un homme, et tes vœux sont d’un dieu 1. 


Il paraît, encore une fois, que la nature de tout principe des 
choses est le secret du Créateur. Comment les airs portent-ils des 
sons? comment se forment les animaux? comment quelques-uns 
de nos membres obéissent-ils constamment à nos volontés? quelle 
main place des idées dans notre mémoire, les y garde comme 
dans un registre, et les en tire tantôt à notre gré, et tantôt 
malgré nous? Notre nature, celle de l'univers, celle de la moindre 
plante, tout est plongé pour nous dans un gouffre de ténèbres. 

L'homme est un être agissant, sentant et pensant : voilà tout 
ce que nous en savons; il ne nous est donné de connaître ni ce 
qui nous rend sentants et pensants, ni ce qui nous fait agir, ni 
ce qui nous fait être. La faculté agissante est aussi incompréhen- 
sible pour nous que la faculté pensante. La difficulté est moins de 
coucevoir comment ce corps de fange a des sentiments et des 
idées que de concevoir comment un être, quel qu'il soit, a des 
idées et des sentiments. 

Voilà d'un côté Pame d'Archimède, de l'autre celle d’un imbé- 
cile : sont-elles de même nature? Si leur essence est de penser, 
elles pensent toujours, et indépendamment du corps, qui ne peut 
agir sans elles. Si elles pensent par leur propre nature, l'espèce 
d'une âme qui ne peut faire une règle d'arithmétique sera-t-elle 
la même que celle qui a mesuré les cicux? Si ce sont les organes 
du corps qui ont fait penser Archimède, pourquoi mon idict, 
mieux constitué qu'Archimède, plus vigoureux, digérant mieux, 
faisant mieux toutes ses fonctions, ne pense-t-il point? C’est, dites- 


ejusdem naturæ, cujus ille est, animos nostros esse putaverunt. Ita non eos 
movet tanta mutabilitas animæ, quam Dei naturæ tribucre nefas est. » (Note de 
Voltaire.) 

1. Cette traduction est de Voltaire lui-même ; voyez, tome IX, le deuxième 
Discours sur l'homme, vers 84. 


AME. 143 


vous, que sa cervelle n’est pas si bonne. Mais vous le supposez: 
vous n'en savez rien. On n'a jamais trouvé de différences entre 
les cervelles saines qu'on a disséquées; il est même très-vraisem- 
blable que le cervelet d’un sot sera en meilleur état que celui 
d'Archimède, qui a fatigué prodigieusement, et qui pourrait être 
usé et raccourci. 

Concluons donc ce que nous avons déjà conclu, que nous 
sommes des ignorants sur tous les premiers principes. À l'égard 
des ignorants qui font les suffisants, ils sont fort au-dessous des 
singes. 

Disputez maintenant, colériques argumentants ; présentez des: 
requêtes les uns contre les autres; dites des injures, prononcez 
vos sentences, vous qui ne savez pas un mot de la question. 


SECTION V1. 
x , 
DU PARADOXE DE WARBLRTON SUR L'IMMORTALITÉ DE L’AME. 


Warburton, éditeur et commentateur de Shakespeare et évêque 
de Glocester, usant de la liberté anglaise, et abusant de la cou- 
tume de dire des injures à ses adversaires, a composé quatre 
volumes pour prouver que l’immortalité de l'âme n'a jamais été 
annoncée dans le Pentateuque, et pour conclure de cette preuve 
méme que la mission de Moïse, qu’il appelle légation, est divine. 
Voici le précis de son livre, qu’il donne lui-même, pages 7 et 8 
du premier tome, 


« 4 La doctrine d'une vie à venir, des récompenses et des 
châtiments après la mort, est nécessaire à toute société civile. 

« % Tout le genre humain (et c'est en quoi il se trompe), et 
spécialement les plus sages et les plus savantes nations de l'anti- 
quité, se sont accordés à croire et à enseigner cette doctrine. 

« 3° Elle ne peut se trouver en aucun endroit de la loi de 
Moïse ; donc Ja loi de Moïse est d'un original divin, Ce que je vais 
prouver par les deux syllogismes suivants : 


Premier sylloyisme. 


« Toute religion, toute société qui n’a pas l’immortalité de 
l'âme pour son principe, ne peut être soutenue que par une pro- 


1. Questions sur l'Encyclopédie, 1110. (B.) 


45% AME. 


vidence extraordinaire; la religion juive n’avait pas l’immortalité 
de l'âme pour principe: donc la religion juive était soutenue par 
une providence extraordinaire. 


Second sylloyisme. 


« Les anciens législateurs ont tous dit qu'une religion qui 
r’enseignerait pas l’immortalité de l’âme ne pouvait être soutenue 
que par une providence extraordinaire ; Moïse a institué une reli- 
gion qui n'est pas fondée sur l’immortalité de l'âme: donc Moïse 
croyait sa religion maintenue par une providence extraordi- 
naire, » 


Ce qui est bien plus extraordinaire, c’est cette assertion de 
Warburton, qu'il a nise en gros caractères à la tête de son livre. 
On lui a reproché souvent l'extrême témérité et la mauvaise foi 
avec laquelle il ose dire que tous les anciens législateurs ont cru 
qu'une religion qui n’est pas fondée sur les peines et les récom- 
penses après la mort ne peut être soutenue que par une provi- 
dence extraordinaire; il n’y en a pas un seul qui l'ait jamais dit. Il 
n'entreprend pas même d’en apporter aucun exemple dans son 
énorme livre farci d’une immense quantité de citations, qui 
toutes sont étrangères à son sujet. Il s’est enterré sous un amas 
d'auteurs grecs et latins, anciens et modernes, de peur qu’on ne 
pénétrât jusqu’à lui, à travers une multitude horrible d'enve- 
loppes. Lorsque enfin la critique a fouillé jusqu’au fond, il est 
ressuscité d'entre tous ces morts pour charger d’outrages tous ses 
adversaires. 

I est vrai que vers la fin de son quatrième volume, après 
avoir marché par cent labyrinthes, et s’être battu avec tous ceux 
qu'il a rencontrés en chemin, il vient enfin à sa grande question 
qu'il avait laissée là. Il s'en prend au livre de Job, qui passe chez 
les savants pour l'ouvrage d’un Arabe, et il veut prouver que Job 
ne croyait point l’immortalité de l'âme. Ensuite il explique à sa 
facon tous les textes de l’Écriture par lesquels on a voulu com- 
battre son sentiment. 

Tout ce qu’on en doit dire, c’est que, s’il avait raison, ce 
p'était pas à un évêque d’avoir ainsi raison. Il devait sentir 
qu’on en pouvait tirer des conséquences trop dangereuses !, Mais 


4. On les à tirées, en effet, ces dangereuses conséquences. On lui a dit : La 
créance de l'âme immortelle est nécessaire ou non. Si elle n’est pas nécessaire, 
pourquoi Jésus-Christ l’a-t-il annoncée? Si elle est nécessaire, pourquoi Moise n'en 


AME. 445 


il n'y a qu'heur et malheur dans ce monde; cet homme, qui est 
devenu délateur et persécuteur, n’a été fait évêque, par la pro- 
tection d’un ministre d'État, qu’immédiatement après avoir fait 
son livre. 

À Salamanque, à Coimbre, à Rome, il aurait été obligé de se 
rétracter et de demander pardon. En Angleterre il est devenu 
pair du royaume avec'cent mille livres de rente : c'était de quoi 
adoucir ses mœurs. 


SECTION VI. 


DU BESOIN DE LA RÉVÉLATION. 


Le plus grand bienfait dont nous soyons redevables au Nou- 
veau Testament, c’est de nous avoir révélé l’immortalité de l'âme. 
Cest donc bien vainement que ce Warburton a voulu jeter des 
nuages sur cette importante vérité, en représentant continuelle- 
ment dans sa Légation de Moïse que « les anciens Juifs n’avaient 
aucune connaissance de ce dogme nécessaire, et que les sadu- 
céens ne l’admettaient pas du temps de notre seigneur Jésus ». 

Il interprète à sa manière les propres mots qu’on fait pro- 
noncer à Jésus-Christ? N’avez-vous pas lu ces paroles que Dicu 
vous a dites : Je suis le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac, le Dieu 
de Jacob? or Dieu n’est pas le Dieu des morts, mais des vivants, » 
Il donne à la parabole du mauvais riche un sens contraire 
à celui de toutes'les Églises. Sherlock, évêque de Londres, et 
vingt autres savants, Pont réfuté. Les philosophes anglais même 
lui ont reproché combien il est scandaleux dans un évêque 
anglican de manifester une opinion si contraire à l'Église angli- 
cane : et cet homme après cela s'avise de traiter les gens d'impics; 
semblable au personnage d’Arlequin, dans la comédie du Déraliseur 


a-t-il pas fait la base de sa religion ? Ou Moïse était instruit de ce dogme, ou il 
ne l'était pas. S'il l'ignorait, il était indigne de donner des lois. S’il le savait et le 
cachait, quel nom voulez-vous qu'on lui donne? De quelque côté que vous vous 
tourniez, vous tombez dans un abime qu’un évèque ne devait pas ouvrir. Votre 
dédidace aux francs-pensants, vos fades plaisanteries avec eux, et vos bassesses 
auprès de milord Hardwich, ne vous sauveront pas de l'opprobre dont vos contra- 
dictions continuelles vous ont couvert; et vous apprendrez que quand on dit des 
choses hardics, il faut les dire modestement. ( Note de Voltaire.) — Ces raison- 
nements avaicnt déjà été présentés par Voltaire à l’article Warburton, dans la 
Quawième de ses Lettres à Son Altesse monseigneur le prince de **, Voyez les 
Mélanges, année 1767. ( B.) 

1. Questions sur l'Encyclopédie, 17170. (B.) 

2. Saint Matthieu, chapitre xx11, v. 31 et 32. (Note de Vollaire.) 


17. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. Î. 40 


146 AME. 


de maisons, qui, après avoir jeté les meubles par la fenêtre, voyant 
un homme qui en emportait quelques-uns, cria de toutes ses 
forces : Au voleur! 

Il faut d'autant plus bénir la révélation de l’immortalité de 
l'âme, et des peines et des récompenses après la mort, que la vaine 
philosophie des hommes en a toujours douté. Le grand César n’en 
croyait rien ; il s’en expliqua clairement en plein sénat lorsque, 
pour empêcher qu’on fit mourir Catilina, il représenta que la 
mort ne laissait à l’homme aucun sentiment, que tout mourait 
avec lui; et personne ne réfuta cette opinion. 

L'empire romain était partagé entre deux grandes sectes prin- 
cipales : celle d'Épicure, qui affirmait que la Divinité était inutile 
au monde, et que l’âme périt avec le corps: et celle des stoïciens, 
qui regardaient l'âme comme une portion de la Divinité, laquelle 
après la mort se réunissait à son origine, au grand tout dont elle 
était émancée. Ainsi, soit que l’on crût l’âme mortelle, soit qu’on 
la crût immortelle, toutes les sectes se réunissaient à se moquer 
des peines et des récompenses après la mort. 

Il nous reste encore cent monuments de cette croyance des 
Romains. C’est en vertu de ce sentiment profondément gravé dans 
tous les cœurs que tant de héros et tant de simples citoyens 
romains se donnèrent la mort sans le moindre scrupule ; ils n’at- 
tendaient point qu’un tyran les livrât à des bourreaux. 

Les hommes les plus vertueux même, et les plus persuadés de 
l'existence d’un Dieu, n’espéraient alors aucune récompense, et 
ne craignaient aucune peine. Nous verrons à l’article APOcRYPuE, 
que Clément, qui fut depuis pape et saint, commenca par douter 
lui-même de ce que les premiers chrétiens disaient d’une autre 
vie, et qu'il consulta saint Pierre à Césarée. Nous sommes bien 
loin de croire que saint Clément ait écrit cette histoire qu’on lui 
attribue; mais elle fait voir quel besoin avait le genre humain 
d’une révélation précise. Tout ce qui peut nous surprendre, c’est 
qu’un dogme si réprimant et si salutaire ait laissé en proie à tant 
d’horribles crimes des hommes qui ont si peu de temps à vivre, 
et qui se voient pressés entre deux éternités. 


AME. 447 


SECTION VIli. 


AMES DES SOTS ET DES MONSTRES. 


Un enfant mal conformé naît absolument imbécile, n'a point 
d'idées, vit sans idées; et on en a vu de cette espèce. Com- 
ment définira-t-on cet animal? des docteurs ont dit que c’est 
quelque chose entre l’homme et la bête ; d’autres ont dit qu’il 
avait une âme sensitive, mais non pas une âme intellectuelle. Il 
mange, il boit, il dort, il veille, il a des sensations; mais il ne 
pense pas. 

Y a-t-il pour lui une autre vie, n’y en a-t-il point? le cas a été 
proposé, et n’a pas été encore entièrement résolu. 

Quelques-uns ont dit que cette créature devait avoir une âme, 
parce que son père et sa mère en avaient une. Mais par ce rai- 
sonnement on prouverait que si elle était venue au monde sans 
nez, elle serait réputée en avoir un, parce que son père et sa 
mère en avaient. | 

Une femme accouche, son enfant n’a point de menton, son 
front est écrasé et un peu noir, son nez est effilé et pointu, ses 
yeux sont ronds, sa mine ne ressemble pas mal à celle d’une 
hirondelle; cependant il a le reste du corps fait comme nous, 
Les parents le font baptiser à la pluralité des voix. Il est décidé 
homme et possesseur d’une âme immortelle. Mais si cette petite 
figure ridicule a des ongles pointus, la bouche faite en bec, il est 
déclaré monstre, il n’a point d'âme, on ne le baptise pas. 

On sait qu’il y eut à Londres, en 1726, une femme qui accou- 
chait tous les huit jours d’un lapereau*?. On ne faisait nulle 
difficulté de refuser le baptème à cet enfant, malgré la folie épi- 
démique qu’on eut pendant trois semaines à Londres de croire 
qu’en effet cette pauvre friponne faisait des lapins de garenne. Le 
chirurgien qui l’accouchait, nomméSaint-André, jurait que rien 
n’était plus vrai, et on le croyait. Mais quelle raison avaient les 
crédules pour refuser une âme aux enfants de cette femme ? elle 
avait une âme, ses enfants devaient en être pourvus aussi ; soit 
qu’ils eussent des mains, soit qu’ils eussent des pattes, soit qu’ils 
fussent nés avec un petit museau ou avec un visage : l’Être suprême 
ne peut-il pas accorder le don de la pensée et de la sensation à 


À. Questions sur l'Encyclopédie, 17170. (B.) 
2. Voyez le chapitre xx1 des Singularités de la neture (Mélanges, année 1768). 


448 AME. 


un petit je ne sais quoi, né d’une femme, figuré en lapin, aussi 
bien qu’à un petit je ne sais quoi, figuré en homme? L'âme qui 
était prête à se loger dans le fœtus de cette femme s’en retour- 
nera-t-elle à vide? 

Locke observe très-bien, à l'égard des monstres, qu’il ne faut 
pas attribuer l’immortalité à lextérieur d’un corps ; que la figure 
my fait rien. Cette immortalité, dit-il, n’est pas plus attachée à la 
forme de son visage ou de sa poitrine qu'à la manière dont sa 
barbe est faite ou dont son habit est taillé. 

Il demande quelle est la juste mesure de difformité à laquelle 
vous pouvez reconnaître qu’un enfant a une âme ou n’en a point? 
quel est le degré précis auquel il doit être déclaré monstre et 
privé d'âme? 

On demande encore ce que serait une âme qui n'aurait jamais 
que des idées chimériques? il y en a quelques-unes qui ne s’en 
éloignent pas. Méritent-elles ? déméritent-elles? que faire de leur 
esprit pur? 

Que penser d’un enfant à deux têtes, d’ailleurs très-bien con- 
formé? Les uns disent qu’il a deux âmes puisqu'il est muni de 
deux glandes pinéales, de deux corps calleux, de deux sensorium 
commune. Les autres répondent qu’on ne peut avoir deux âmes 
quand on n'a qu’une poitrine et un nombrilt. 

Enfin on a fait tant de questions sur cette pauvre âmehumaine 
que, sil fallait les déduire toutes, cet examen de sa propre per- 
sonne lui causerait le plus insupportable ennui. Il lui arriverait 
ce qui arriva au cardinal de Polignac dans un conclave. Son 
intendant, lassé de n'avoir jamais pu lui faire arrêter ses comptes, 
fit le voyage de Rome, et vint à la petite fenêtre de sa cellule 
chargé d’une immense liasse de papiers. Il lut près de deux 
heures. Enfin, voyant qu’on ne lui répondait rien, il avanca la 
tête, Il y avait près de deux heures que le cardinal était parti. 
Nos âmes partiront avant que leurs intendants les aient mises au 
fait, mais soyons justes devant Dieu, quelque ignorants que nous 
soyons, nous et nos intendants. 

Voyez dans les Lettres de Memmius ce qu’on dit de l’âme 
(Mélanges, année 1771). 


4, M. le chevalier d'Angos, savant astronome, a observé avec soin pendant 
plusieurs jours un lézard à deux têtes; et il s'est assuré que le lézard avait deux 
volontés indépendantes, dont chacune avait un pouvoir presque égal sur le corps, 
qui était unique. Quand on présentait au lézard un morceau de pain, de manière 
qu'il ne pût le voir que d’une tête, cette tête voulait aller chercher le pain, et 
l'autre voulait que le corps restàt en repos. (K.) 


ÂME. 119 


SECTION VIllIi. 


Il faut que je l'avoue, lorsque j'ai examiné l'infaillible Aristote, 
le docteur évangélique, le divin Platon, j'ai pris toutes ces épi- 
thètes pour des sobriquets. Je n'ai vu dans tous les philosophes 
qui ont parlé de l'âme humaïne que des aveugles pleins de temé- 
rité ct de babil, qui s'efforcent de persuader qu’ils ont une vue 
d’aigle, et d'autres curieux et fous qui les croient sur leur parole, 
et qui s'imaginent aussi de voir quelque chose. 

Je ne craindrai point de mettre au rang de ces maîtres d'er- 
reurs Descartes et Malebranche. Le premier nous assure que 
Pâme de l'homme est une substance dont l'essence est de penser, 
qui pense toujours, et qui s'occupe dans le ventre de la inère de 
belles idées métaphysiques et de beaux axiomes généraux qu’elle 
oublie ensuite. 

Pour le P. Malcbranche, il est bien persuadé que nous voyons 
tout en Dieu; il a trouvé des partisans, parce que les fables les 
plus hardics sont celles qui sont le mieux reçues de la faible ima- 
gination des hommes. Plusieurs philosophes ont donc fait le 
roman de l'âme ; enfin c’est un sage qui en a écrit modestement 
l’histoire. Je vais faire l’abrégé de cette histoire, selon que je l'ai 
conçue. Je sais fort bien que tout le monde ne conviendra pas 
des idées de Locke : il sc pourrait bien faire que Locke eût raison 
contre Descartes et Malebranche, et qu’il eût tort contre la Sor- 
bonne ; je parle selon les lumières de la philosophie, non selon 
les révélations de la foi. 

I ne m’appartient que de penser humainement ; les théolo- 
giens décident divinement, c’est tout autre chose : la raison et la 
foi sont de nature contraire. En un mot, voici un petit précis de 
Locke, que je censurerais si j'étais théologien, et que j'adopte pour 
un moment comme hypothèse, comme conjecture de simple phi- 
losophie, humainement parlant. Il s’agit de savoir ce que c’est 
que l'âme. 

4° Le mot d'âme est de ces mots que chacun prononce sans les 
entendre ; nous n’entendons que les choses dont nous avons une 
idée; nous n’avons point d'idée d'âme, d'esprit: donc nous ne 
lentendons point. 

2 Il nous a donc plu d'appeler âme cette faculté de sentir et 


4. Ce morceau était imprimé dès 1738; voyez l'avertissement de Beuchot qui 
précède les Leîtres philosophiques (Mélanges, année 173#). 


150 AME. 


de penser, comme nous appelons vie la faculté de vivre, et volonté 
la faculté de vouloir. 

Des raisonneurs sont venus ensuite, et ont dit : L'homme est 
composé de matière et d'esprit ; la matière est étendue et divisible; 
Vesprit n’est ni étendu ni divisible : done il est, disent-ils, d'une 
autre nature. C’est un assemblage d'êtres qui ne sont point faits 
lun pour l’autre, et que Dieu unit malgré leur nature. Nous 
voyons peu le corps, nous ne voyons point l’âme ; elle n’a point 
de parties : donc elle est éternelle ; elle a des idées pures et spi- 
rituelles : donc elle ne les recoit point de la matière ; elle ne les 
reçoit point non plus d'elle-même : donc Dieu les lui donne; donc 
elle apporte en naissant les idées de Dieu, de linfini, et toutes les 
idées générales. 

Toujours humainement parlant, je réponds à ces messieurs 
qu'ils sont bien savants. Ils nous disent d’abord qu’il y a une âme, 
et puis ce que ce doit être, Ils prononcent le nom de matière, et 
décident ensuite nettement ce qu'elle est. Et moi je leur dis : 
Vous ne connaissez ni l'esprit ni la matière. Par l'esprit, vous 
ne pouvez imaginer que la faculté de penser; par la matière, 
vous ne pouvez entendre qu'uh certain assemblage de qualités, 
de couleurs, d'étendues, de solidités; et il vous a plu d'appeler 
cela matière, et vous avez assigné les limites de la matière et 
de l’âme avant d’être sûrs seulement de l’existence de l’une et de 
l'autre, 

Quant à la matière, vous enseignez gravement qu’il n’y a en 
elle que l'étendue et la solidité; et moi je vous dis modestement 
qu'elle est capable de mille propriétés que ni vous ni moi ne con- 
naissons pas. Vous dites que l’âme est indivisible, éternelle ; et 
vous supposez ce qui est en question. Vous êtes à peu près comme 
un régent de collége qui, n'ayant vu d'horloge de sa vie, aurait 
tout d’un coup entre ses mains une montre d'Angleterre à répé- 
tition. Cet homme, bon péripatéticien, est frappé de la justesse avec 
laquelle les aiguilles divisent et marquent les temps, et encore 
plus étonné qu'un bouton, poussé par le doigt, sonne précisément 
l'heure que aiguille marque. Mon philosophe ne manque pas 
de trouver qu’il y a dans cette machine une âme qui la gouverne 
et qui en mène les ressorts, Il démontre savamment son opinion 
par la comparaison des anges qui font aller les sphères célestes, 
et il fait soutenir dans sa classe de belles thèses sur l’âme des 
montres. Un de ses écoliers ouvre la montre; on n’y voit que des 
ressorts, et cependant on soutient toujours le système de l’âme 
des montres, qui passe pour démontré. Je suis cet écolier ouvrant 


AME. 4541 


la montre que l’on appelle homme, et qui, au lieu de définir har- 
diment ce que nous n’entendons point, tâche d'examiner par 
degrés ce que nous voulons connaître, 

Prenons un enfant à l’instant de sa naissance, et suivons pas à 
pas le progrès de son entendement. Vous me faites l'honneur de 
m’apprendre que Dieu a pris la peine de créer une âme pour aller 
loger dans ce corps lorsqu'il a environ six semaines ; que cette 
àme à son arrivée est pourvue des idées métaphysiques ; connais- 
sant donc l'esprit, les idées abstraites, l'infini, fort clairement ; 
étant, en un mot, une très-savante personne. Mais malheureuse- 
ment elle sort de l'utérus avec une ignorance crasse; elle a passé 
dix-huit mois à ne connaître que le téton de sa nourrice; et 
lorsqu'à l’âge de vingt ans on veut faire ressouvenir cette âme 
de toutes les idées scientifiques qu’elle avait quand elle s’est unie 
à son corps, elle est souvent si bouchée qu'elle n’en peut conce- 
voir aucune. Il y a des peuples entiers qui n’ont jamais eu une 
seule de ces idées, En vérité, à quoi pensait l'âme de Descartes et 
de Malebranche, quand elle imagina de telles rêveries? Suivons 
donc l’idée du petit enfant, sans nous arrêter aux imaginations 
des philosophes. 

Le jour que sa mère est accouchée de lui et de son âme, il est 
né dans la maison un chien, un chat, et un serin. Au bout de 
dix-huit mois je fais du chien un excellent chasseur ; à un an le 
serin siffle un air ; le chat, au bout de six semaines, fait déjà tous 
ses tours; et l'enfant, au bout de quatre ans, ne sait rien. Moi, 
homme grossier, témoin de cette prodigieuse différence, et qui 
mai jamais vu d'enfant, je crois d’abord que le chat, le chien, et 
le serin, sont des créatures très-intelligentes, et que le petit enfant 
est un automate, Cependant petit à petit je m'aperçois que cet 
enfant a des idées, de la mémoire, qu’il a les mêmes passions 
que ces animaux ; et alors j'avoue qu'il est comme eux une créa- 
ture raisonnable, II me communique différentes idées par quel- 
ques paroles qu'il a apprises, de même que mon chien par des 
cris diversifiés me fait exactement connaître ses divers besoins. 
J'aperçois qu’à l’âge de six ou sept ans l’enfant combine dans son 
petit cerveau presque autant d'idées que mon chien de chasse 
dans le sien ; enfin, il atteint avec l’âge un nombreinfini de con- 
naissances. Alors que dois-je penser de lui? irai-je croire qu’il est : 
d’une nature tout à fait différente? non, sans doute: car vous 
voyez d’un côté un imbécile, et de l’autre un Newton ; vous pré- 
tendez qu'ils sont pourtant d’une même nature, et qu'il n’y a de 
la différence que du plus au moins. Pour mieux m’assurer de la 


152 AME. 


vraisemblance de mon opinion probable, j'examine mon chien 
et mon enfant pendant leur veille et leur sommeil. Je les fais 
saigner l’un et l’autre outre mesure; alors leurs idées semblent 
s'écouler avec le sang. Dans cet état je les appelle, ils ne me 
répondent plus; et si je leur tire encore quelques palettes, mes 
deux machines, qui avaient auparavant des idées en très-grand 
nombre et des passions de toute espèce, n’ont plus aucun senti- 
ment, J'examine ensuite mes deux animaux pendant qu’ils dor- 
ment: je m’apercois que le chien, après avoir trop mangé, a des 
rêves ; il chasse, il crie après la proie. Mon jeune homme, étant 
dans le même état, parle à sa maîtresse, et fait l'amour en songe. 
Si l’un et l’autre ont mangé modérément, ni lun ni l’autre ne 
rêve : enfin je vois que leur faculté de sentir, d’apercevoir, d'ex- 
primer leurs idées, s’est développée en eux petit à petit, et s'affai- 
blit aussi par degrés. J’aperçois en eux plus de rapports cent fois 
que je n’en trouve entre tel homme d'esprit et tel homme absolu- 
ment imbécile. Quelle est donc l'opinion que j'aurai de leur nature? 
Celle que tous les peuples ont imaginée d’abord avant que la poli- 
tique égyptienne imaginât la spiritualité, l’immortalité de l’âme. 
Je soupçonnerai même, avec bien.de l'apparence, qu'Archimède 
et une taupe sont de la même espèce, quoique d’un genre diffé- 
rent; de même qu’un chêne et un grain de moutarde sont formés 
par les mêmes principes, quoique l’un soit un grand arbre, et 
Pautre une petite plante. Je penserai que Dieu a donné des por- 
tions d'intelligence à des portions de matière organisée pour 
penser; je croirai que la matière a des sensations à proportion 
de la finesse de ses sens; que ce sont eux qui les proportionnent 
à la mesure de nos idées; je croirai que l’huître à l’écaille a 
moins de sensations et de sens, parce que ayant l’àme attachée à 
son écaille, cinq sens lui seraient inutiles. Il y a beaucoup d’ani- 
maux qui n’ont que deux sens, nous en avons cinq, ce qui est 
bien peu de chose. Il est à croire qu'il est dans d’autres mondes 
d’autres animaux qui jouissent de vingt ou trente sens, et que 
d’autres espèces encore plus parfaites ont des sens à l'infini. 

Il me paraît que voilà la manière la plus naturelle d’en rai- 
sonner, C’est-à-dire de deviner et de soupconner. Certainement, 
il s’est passé bien du temps avant que les hommes aient été assez 
ingénieux pour imaginer un être inconnu qui est nous, qui fait 
tout en nous, qui n’est pas tout à fait nous, et qui vit après nous. 
Aussi n’est-on venu que par degrés à concevoir une idée si hardie. 
D'abord ce mot âme a signifié la vie, et a été commun pour nous 
et pour les autres animaux; ensuite notre orgueil nous a fait une 


AME 453 


âme à part, et nous a fait imaginer une forme substantielle pour 
les autres créatures. Get orgueil humain demande ce que c’est 
donc que ce pouvoir d’apercevoir et de sentir, qu’il appelle âme 
dans l’homme, et instinct dans la brute, Je satisferai à cette ques- 
tion quand les physiciens m'auront appris ce que c’est que le 
son, la lumière, l’espace, le corps, le temps. Je dirai, dans l'esprit du 
sage Locke : La philosophie consiste à s'arrêter quand le flambeau 
de la physique nous manque. J’observe les effets de la nature; 
mais je vous avoue que je ne conçois pas plus que vous les pre- 
miers principes. Tout ce que je sais, c'est que je ne dois pas attri- 
bucr à plusicurs causes, surtout à des causes inconnues, ce que 
je puis attribuer à une cause connue; or je puis attribuer à mon 
corps la faculté de penser et de sentir: donc, je ne dois pas cher- 
cher cette faculté de penser et de sentir dans une autre‘ appelée 
&ne ou esprit, dont je ne puis avoir la moindre idée. Vous vous 
récriez à cette proposition : vous trouvez donc de l'irréligion à 
oser dire que le corps peut penser? Mais que diriez-vous, répon- 
drait Locke, si c’est vous-même qui êtes ici coupable d'irréligion, 
vous qui osez borner la puissance de Dieu? Quel est l’homme sur 
la terre qui peut assurer, sans une impiété absurde, qu’il est 
impossible à Dieu de donner à la matière le sentiment et le 
penser? Faibles et hardis que vous êtes, vous avancez que la 
matière ne pense point, parce que vous ne concevez pas qu’une 
matière, quelle qu’elle soit, pense. 

Grands philosophes, qui décidez du pouvoir de Dieu et qui 
dites que Dieu peut d’une pierre faire un ange*, ne voyez-vous pas 
que, selon vous-mêmes, Dieu ne ferait en ce cas que donner à 
une pierre la puissance de penser? car, si la matière de la pierre 
ne restait pas, ce ne serait plus une pierre, ce serait une pierre 
anéantie ct un ange créé. De quelque côté que vous vous tourniez, 
vous êtes forcés d’avouer deux choses, votre ignorance et la puis- 
sance immense du Créateur : votre ignorance, qui se révolte contre 
la matière pensante; et la puissance du Créateur, à qui certes 
cela n’est pas impossible. 

Vous qui savez que la matière ne périt pas, vous contesterez à 
Dieu le pouvoir de conserver dans cette matière la plus belle 
qualité dont il l'avait ornée! L’étendue subsiste bien sans corps 


4. C'est ainsi qu'on lit dans les éditions de 1738, 1772, et dans les édi- 
tions de Kechl; quelques éditions plus récentes portent : une autre substance 
appelée, etc. (B.) 

2. Matthieu, mnt, 9. 


454 AME. 


par lui, puisqu'il y a des philosophes qui croient le vide ; les acci- 
dents subsistent bien sans la substance parmi les chrétiens qui 
croient la transsubstantiation. Dieu, dites-vous, ne peut pas faire 
ce qui implique contradiction. Il faudrait en savoir plus que vous 
n’en savez: vous avez beau faire, vous ne saurez jamais autre 
chose, sinon que vous êtes corps et que vous pensez. Bien des 
gens qui ont appris dans l’école à ne douter de rien, qui prennent 
leurs syllogismes pour des oracles, et leurs superstitions pour la 
religion, regardent Locke comme un impie dangereux. Ces 
superstitieux! sont dans la société ce que les poltrons sont dans 
une armée :ils ont et donnent des terreurs paniques. Il faut 
avoir la pitié de dissiper leur crainte; il faut qu’ils sachent que 
ce ne seront pas les sentiments des philosophes qui feront jamais 
tort à la religion. Il est assuré que la lumière vient du soleil, et 
que les planètes tournent autour de cet astre : on ne lit pas avec 
moins d’édification dans la Bible que la lumière a été faite avant 
le soleil, et que le soleil s’est arrêté sur le village de Gabaon. Il 
est démontré que larc-en-ciel est formé nécessairement par la 
pluie : on n’en respecte pas moins le texte sacré, qui dit que Dieu 
posa son arc dans les nues, après le déluge, en signe qu’il n’y 
aurait plus d'inondation. 

Le mystère de la Trinité et celui de l'Eucharistie ont beau être 
contradictoires aux démonstrations connues, ils n’en sont pas 
moins révérés chez les philosophes catholiques, qui savent que 
les choses de la raison et de la foi sont de différente nature. La 
nation des antipodes a été condamnée par les papes? et les con- 
ciles; et les papes ont reconnu les antipodes, et y ont porté cette 
même religion chrétienne dont on croyait la destruction sûre en 
cas qu’on püût trouver un homme qui, comme on parlait alors, 
aurait la tête en bas et les pieds en haut par rapport à nous, et 
qui, comme dit le très-peu philosophe saint Augustin, serait 
tombé du ciel, 

Au reste, je vous répète encore qu’en écrivant avec liberté, je 
ne me rends garant d'aucune opinion; je ne suis responsable de 
rien. Il y a peut-être parmi ces songes des raisonnements et même 
quelques rêveries auxquelles je donnerais la préférence; mais il 
n’y en a aucune que je ne bacrifiasse tout d'un coup à la religion 
et à la patrie. 


1. Voyez la treizième des Lettres philosophiques (Mélanges, année 1734). 
2. Le pape Zacharie. Voyez, tome X, page 304, l'Épitre au prince royal de 
Prusse, année 1736. 


AME. 455 


SECTION IX 1, 


Je suppose une douzaine de bons philosophes dans une île 
où ils n’ont jamais vu que des végétaux. Cette île, et surtout 
douze bons philosophes, sont fort difficiles à trouver ; mais enfin 
cette fiction est permise. Ils admirent cette vie qui circule dans 
les fibres des plantes, qui semble se perdre et ensuite se renou- 
veler ; et ne sachant pas trop comment les plantes naïssent, com- 
ment elles prennent leur nourriture et leur accroissement, ils 
appellent cela une mr végitative. « Qu’entendez-vous par âme végé- 
tative?leur dit-on. — C’est un mot, répondent-ils, qui sert à expri- 
mer le ressort inconnu par lequel tout cela s'opère. — Mais ne 
voyez-vous pas, leur dit un mécanicien, que tout cela se fait natu- 
rellement par des poids, des leviers, des roues, des poulies ? 
— Non, diront nos philosophes : il y a dans cette végétation autre 
chose que des mouvements ordinaires; il y a un pouvoir secret 
qu'ont toutes les plantes d'attirer à elles ce suc qui les nourrit: 
et ce pouvoir, qui n’est explicable par aucune mécanique, est un 
don que Dieu a fait à la matière, et dont ni vous ni moi ne com- 
prenons la nature. » 

Ayant ainsi bien disputé, nos raisonneurs découvrent enfin 
des animaux. «Oh! oh! disent-ils après un long examen, voilà des 
êtres organisés comme nous! Ils ont incontestablement de la 
mémoire, et souvent plus que nous. Ils ont nos passions; ils ont 
de la connaissance ; ils font entendre tous leurs besoins ; ils per- 
pétuent comme nous leur espèce. » Nos philosophes dissèquent 
quelques-uns de ces êtres ; ils y trouvent un cœur, une cervelle. 
« Quoi! disent-ils, l'auteur de ces machines, qui ne fait rien en 
vain, leur aurait-il donné tous les organes du sentiment afin 
qu’ils n’eussent point de sentiment ? Il serait absurde de le penser. 
Il y a certainement en eux quelque chose que nous appelons aussi 
âme, faute de mieux, quelque chose qui éprouve des sensations, 
et qui à une certaine mesure d'idées. Mais ce principe, quel 
est-il ? est-ce quelque chose d’absolument différent de la matière? 
Est-ce un esprit pur? est-ce un être mitoyen entre la matière, que 
nous ne connaissons guère, et l’esprit pur, que nous ne connais- 


1. Cette section a été formée, par les éditeurs de Kehl, de ce qui faisait en 
4751 les chapitres xx et xxt, et en 1756 les chapitres xxvis et xxvit des Mélanges 
de littérature et de philosophie. (B.) 


« 


156 ÂME. 


s 


sons pas? est-ce une propriété donnée de Dieu à la matière orga- 
nisée ? » 

Ils font alors des expériences sur des insectes, sur des vers de 
terre ; ils les coupent en plusieurs parties, et ils sont étonnés de 
voir qu’au bout de quelque temps il vient des têtes à toutes ces 
parties coupées ; le même animal se reproduit, et tire de sa des- 
truction même de quoi se multiplier. A-t-il plusieurs âmes qui 
attendent, pour animer ces parties reproduites, qu'on ait coupé la 
tête au premier tronc? Ils ressemblent aux arbres, qui repoussent 
des branches et qui se reproduisent de bouture ; ces arbres ont- 
ils plusieurs âmes? El n’y a pas d'apparence; donc il est très-pro- 
bable que l’âme de ces bêtes est d’une antre espèce que ce que 
nous appelions âme végétative dans les plantes ; que c’est une faculté 
d'un ordre supérieur, que Dieu a daigné donner à certaines por- 
tions de matière : c'est une nouvelle preuve de sa puissance; c’est 
un nouveau sujet de l’adorer. 

Un homme violent et inauväis raisonneur entend ce discours 
et leur dit : « Vous êtes des scélérats dont il faudrait brûler les 
corps pour le bien de vos âmes; car vous niez l’immortalité de 
l'âme de l’homme. » Nos philosophes se regardent tout étonnés; 
l'un d’eux lui répond avec douceur : « Pourquoi nous brûler si 
vite? sur quoi avez-vous pu penser que nous ayons l’idée que 
votre cruelle âme est mortelle ? — Sur ce que vous croyez, reprend 
l’autre, que Dieu a donné aux brutes, qui sont organisées comme 
nous, la faculté d’avoir des sentiments et des idées. Or cette âme 
des bêtes périt avec elles, donc vous croyez que l’âme des hommes 
périt aussi. » 

Le philosophe répond: «Nous nesommes point du tout sûrs que 
ce que nous appelons âme dans les animaux périsse avec eux; 
nous savons très-bien que la matière ne périt pas, et nous croyons 
qu’il se peut faire que Dieu ait mis dans les animaux quelque 
chose qui conservera toujours, si Dieu le veut, la faculté d'avoir 
des idées. Nous n’assurons pas, à beaucoup près, que la chose 
soit ainsi : car il n'appartient guère aux hommes d’être si confiants; 
mais nous n’osons borner la puissance de Dieu. Nous disons qu’il 
est très-probable que les bêtes, qui sont matière, ont recu de lui 
un peu d'intelligence. Nous découvrons tous les jours des proprié- 
tés de la matière, c’est-à-dire des présents de Dieu, dont aupara- 
vant nous n’avions pas d'idées, Nous avions d’abord défini la ma- 
tière une substance étendue; ensuite nous avons reconnu qu'il 
fallait lui ajouter la solidité; quelque temps après il a fallu 
admettre que cette matière a une force qu’on nomme force d'iner- 


AME. 457 


tie : après cela nous avons été tout étonnés d'être obligés d’avouer 
que la matière gravite. 

« Quand nous avons voulu pousser plus loin nos recherches, 
nous avons été forcés de reconnaître des êtres qui ressemblent à 
la matière en quelque chose, et qui n'ont pas cependant les autres 
attributs dont la matière est douée, Le feu élémentaire, par 
exemple, agit sur nos sens comme les autres corps ; mais il pe 
tend point à un centre comme eux: il s'échappe, au contraire, 
du centre en lignes droites de tous côtés. Il ne semble pas obéir 
aux lois de l'attraction, de la gravitation, comme les autres corps. 
L'optique a des mystères dont on ne pourrait guère rendre rai- 
son qu'en osant supposer que les traits de lumière se pénètrent les 
uns les autres, Il y a certainement quelque chose dans la lumière 
qui la distingue de la matière connue : il semble que la Iunière 
soit un être mitoyen entre les corps et d’autres espèces d'êtres 
que nous ignorons. Il est très-vraisemblable que ces autres espèces 
sont elles-mêmes un milieu qui conduit à d'autres créatures, et 
qu'il y a ainsi une chaîne de substances qui s'élèvent à l'infini. 


Usque adeo quod tangit idem est, tamen ullima distant! 


« Cette idéenous paraît digne dela grandeur de Dieu, si quelque 
chose en est digne. Parmi ces substances, il a pu sans doute en 
choisir une qu'il a logée dans nos corps, et qu’on appelle änw 
humaine; les livres saints que nous avons lus nous apprennent que 
cette àme est immortelle, La raison est d’accord avec la révéla- 
tion : car comment une substance quelconque périrait-elle? tout 
mode se détruit, l'être reste. Nous ne pouvons concevoir la créa- 
tion d’une substance, nous ne pouvons concevoir son anéantisse- 
ment; mais nous n’osons affirmer que le maitre absolu de tous les 
êtres ne puisse donner aussi des sentiments et des perceptions à 
l'être qu'on appelle matière. Vous êtes bien sûr que l'essence de 
votre âme est de penser, et nous n’en sommes pas si sûrs : car lors- 
que nous examinons un fœtus, nous avons de la peine à croire 
que son âme ait eu beaucoup d'idées dans sa coiffe ; et nous dou- 
tons fort que dans un sommeil plein et profond, dans une léthar- 
gie complète, on ait jamais fait des méditations. Ainsi il nous 
paraît que la pensée pourrait bien être, non pas l'essence de l'être 
pensant, mais un présent quele Créateur a fait à ces êtres que nous 
nommons pensants; et tout cela nous a fait naître le soupçon que, 


1, Ovide, Métam., VI, 67. 


158 AME. 


s’il le voulait, il pourrait faire ce présent-là à un atome, conserver 
à jamais cet atome et son présent, ou le détruire à son gré. La dif- 
ficulté consiste moins à deviner comment la matière pourrait pen- 
ser qu'à deviner comment une substance quelconque pense. Vous 
n'avez des idées que parce que Dieu a bien voulu vous en donner: 
pourquoi voulez-vous l'empêcher d’en donner à d’autres espèces ? 
Seriez-vous bien assez intrépide pour oser croire que votre âme 
est précisément du même genre que les substances qui approchent 
le plus près de la Divinité? Il y a grande apparence qu’elles 
sont d’un ordre bien supérieur, et qu’en conséquence Dieu leur 
a daigné donner une facon de penser infiniment plus belle; de 
même qu'il a accordé une mesure d’idée très-médiocre aux ani- 
maux, qui sont d’un ordre inférieur à vous. J’ignore comment je 
vis, comment je donne la vie, et vous voulez que je sache com- 
ment j'ai des idées : l'âme est une horloge que Dieu nous a donnée 
à gouverner ; mais il ne nous a point dit de quoi le ressort de 
cette horloge est composé. 

« Ÿ a-t-il rien dans tout cela dont on puisse inférer que nos âmes 
sont mortelles? Encore une fois, nous pensons comme vous sur 
limmortalité que la foi nous annonce; mais nous croyons que 
nous sommes trop ignorants pour affirmer que Dieu n'ait pas le 
pouvoir d'accorder la pensée à tel être qu'il voudra. Vous bornez 
la puissance du Créateur, qui est sans bornes, et nous l’étendons 
aussi loin que s’étend son existence. Pardonnez-nous de le croire 
tout-puissant, comme nous vous pardonnons de restreindre son 
pourvoir. Vous savez sans doute tout ce qu’il peut faire, et nous 
n’en savons rien. Vivons en frères, adorons en paix notre Père 
commun : Vous, avec vos âmes savantes et hardies; nous, avec nos 
âmes ignorantes et timides. Nous avons un jour à vivre : passons- 
le doucement sans nous quereller pour des difficultés qui seront 
éclaircies dans la vie immortelle qui commencera demain. » 

Le brutal, n'ayant rien de bon à répliquer, parla longtemps et 
se fàächa beaucoup. Nos pauvres philosophes se mirent pendant 
quelques semaines à lire l'histoire; et après avoir bien lu, voici ce 
qu’ils dirent à ce barbare, qui était si indigne d'avoir une âme 
immortelle : 

« Mon ami, nous avons lu que dans toute l'antiquité les choses 
allaient aussi bien que dans notre temps; qu’il y avait même de 
plus grandes vertus, et qu’on ne persécutait point les philosophes 
pourles opinions qu’ilsavaient : pourquoi donc voudriez-vous nous 
faire du mal pour les opinions que nous n’avons pas? Nous lisons 
que toute l'antiquité croyait la matière éternelle. Ceux qui ont vu 


AME. 4159 


qu’elle était créée ont laissé les autres en repos. Pythagore avait été 
coq, ses parents cochons, personne n’y trouva à redire ; sa secte fut 
chérie et révérée de tout le monde, excepté des rôtisseurs et de ceux 
qui avaient des fèves à vendre. 

« Les stoïciensreconnaissaient un Dieu, à peu près tel que celui 
qui a été si témérairement admis depuis par les spinosistes; le 
stoïcisme cependant fut la secte la plus féconde en vertus héroïques 
et la plus accréditée. 

« Les épicuriens faisaient leurs dieux ressemblants à nos cha- 
noines, dont l’indolent embonpoint soutient leur divinité, et qui 
prennent en paix leur nectar et leur ambrosie en ne se mélant de 
rien, Ges épicuriens enseignaient hardiment la matérialité et la 
mortalité de l’âme. Ils n’en furent pas moins considérés : on les 
admettait dans tous les emplois, et leurs atomes crochus ne firent 
jamais aucun mal au monde. 

« Les platoniciens, à l'exemple des gymnosophistes, ne nous fai- 
saient pas l'honneur de penser que Dieu eût daigné nous former lui- 
même. Il avait, selon eux, laissé ce soin à ses officiers, à des génies 
qui firent dans leur besogne beaucoup de balourdises. Le dieu 
des platoniciens était un ouvrier excellent, qui employa ici-bas 
des élèves assez médiocres. Les hommes n’en révérèrent pas moins 
l'école de Platon. 

«En un mot, chezles Grecs et chez les Romains, autant de sectes, 
autant de manières de penser sur Dieu, sur l’âme, sur le passé, et 
sur l'avenir : aucune de ces sectes ne fut persécutante. Toutes se 
trompaient, et nous en sommes bien fàchés; mais toutes étaient 
paisibles, et c’est ce qui nous confond; c’est ce qui nous con- 
damne ; c’est ce qui nous fait voir que la plupart des raisonneurs 
d'aujourd'hui sont des monstres, et que ceux de l'antiquité étaient 
des hommes. On chantait publiquement sur le théâtre de Rome : 


Post mortem nihil est, ipsaque mors nihilt, 


Rien n’est après la mort, la mort même n’est rien. 


« Ces sentiments ne rendaient les hommes ni meilleurs ni pires: 
tout se gouvernait, tout allait à l’ordinaire; et les Titus, les Tra- 
jan, les Marc-Aurèle, gouvernèrent la terre en dieux bienfaisants?. 


1. Sénèque le Tragique, Troade, à la fin du 9° acte. 
2. On a déclamé aussi sur le Théâtre-Français ces vers de Cyrano de Bergerac : 


Une heure après la mort, notre Ame évanouie 
Scra ce qu'elle était une heure avant la vie. 


460 AME. 


« Si nous passons des Grecs et des Romains aux nations bar- 
bares, arrêtons-nous seulement aux Juifs. Tout superstitieux, tout 
cruel, et tout ignorant qu'était ce misérable peuple, il honorait 
cependant les pharisiens qui admettaient la fatalité de la destinée 
et la métempsycose; il portait aussi respect aux saducéens, qui 
niaient absolument l'immortalité de l'âme et l'existence des esprits, 
et qui se fondaient sur la loi de Moïse, laquelle n'avait jamais 
parlé de peine ni de récompense après la mort. Les esséniens, qui 
croyaient aussi la fatalité, et qui ne sacrifiaient jamais de victimes 
dans le temple, étaient encore plus révérés que les pharisiens et 
les saducéens. Aucune de leurs opinions ne troubla jamais le gou- 
vernement. Il y avait pourtant là de quoi s’égorger, se brûler, 
s’'exterminer réciproquement si on l'avait voulu. O misérables 
hommes! profitez de ces exemples. Pensez, et laissez penser. C'est 
la consolation de nos faibles esprits dans cette courte vie. Quoi! 
vous recevrez avec politesse un Turc qui croit que Mahomet a 
voyagé dans la lune; vous vous garderez bien de déplaire au 
pacha Bonneval, et vous voudrez mettre en quartier votre frère 
parce qu’il croit que Dieu pourrait donner l'intelligence à toute 
créature? » 

Cest ainsi que parla un des philosophes; un autre ajouta: 
« Croyez-moi, il ne faut jamais craindre qu'aucun sentiment phi- 
losophique puisse nuire à la religion d’un pays. Nos mystères ont 
beau être contraires à nos démonstrations, ils n’en sont pas moins 
révérés par nos philosophes chrétiens, qui savent que les objets 
de la raison et de la foi sont de différente nature. Jamais les phi- 
losophes ne feront une secte de religion; pourquoi? c’est qu'ils 
sont sans enthousiasme. Divisez le genre humain en vingt parties; 
il yen a dix-neuf composées de ceux qui travaillent de leurs mains, 
et qui ne sauront jamais s’il y a eu un Locke au monde. Dans la 
vingtième partie qui reste, combien trouve-t-on peu d'hommes qui 
lisent! et parmi ceux qui lisent, il y en a vingt qui lisent des 
romans, contre un qui étudie la philosophie. Le nombre de ceux 
qui pensent est excessivement petit, et ceux-là ne s’avisent pas 
de troubler le monde. 

« Qui sont ceux qui ont porté le flambeau de la discorde dans 
leur patrie? Est-ce Pomponace, Montaigne, Levayer, Descartes, 
Gassendi, Bayle, Spinosa, Hobbes, le lord Shaftesbury, le comte 
de Boulainvilliers, le consul Maillet, Toland, Collins, Fludd, Wool- 


1. Voltaire lui-même; voyez la treizième des Lettres philosophiques (Mélanges, 
année 1734). 


AME. 164 


ston, Bekker, l’auteur déguisé sous le nom de Jacques Massé!, 
celui de l’Espion turc?, celui des Lettres persanes®, des Lettres juives*, 
des Pensées philosophiques ‘, etc.? Non; ce sont, pour la plupart, 
des théologiens qui, ayant eu d’abord l'ambition d’être chefs de 
secte, ont bientôt eu celle d’être chefs de parti. Que dis-je? tous 
les livres de philosophie moderne, mis ensemble, ne feront jamais 
dans le monde autant de bruit seulement qu’en a fait autrefois la 
dispute des cordeliers sur la forme de leurs manches et de leurs 
capuchons. » 


SECTION X. 


PE L'ANTIQUITÉ DU DOGME DE L'IMMORTALITÉ DE L'AME6. 


FRAGMENT. 


Le dogme de l’immortalité de l'âme est l’idée la plus conso- 
lante, et en même temps la plus réprimante que l’esprit humain 
ait pu recevoir. Cette belle philosophie était, chez les Égyptiens, 
aussi ancienne que leurs pyramides ; elle était avant eux connue 
chez les Perses. J'ai déjà rapporté ailleurs’ cette allégorie du 
premier Zoroastre, citée dans le Sadder, dans laquelle Dieu fit 
voir à Zoroastre un lieu de châtiments, tel que le Dardarot ou le 
Keron des Égyptiens, l’Hadès et le Tartare des Grecs, que nous 
n'avons traduit qu'imparfaitement dans nos langues modernes 
par le mot enfer, souterrain. Dieu montre à Zoroastre, dans ce 
lieu de châtiments, tous les mauvais rois. Il y en avait un auquel 
il manquait un pied : Zoroastre en demanda la raison; Dieu 
lui répondit que ce roi n'avait fait qu'une bonne action en sa 
vie, en approchant d’un coup de pied une auge qui n’était pas 
assez près d’un pauvre âne mourant de faim. Dieu avait mis le 
pied de ce méchant homme dans le ciel; le reste du corps était 
en enfer. 

Cette fable, qu'on ne peut trop répéter, fait voir de quelle 


1. Voltaire veut sans doute parler des Voyages et Aventures de Jacques Massé, 
1710, in-8° ou in-12, dont l’auteur est Simon Tyssot de Patot. (B.) 

2. Marana. Voyez ma note sur la seconde des Honnétetés litléraires (dans les 
Mélanges, année 1767). (B.) 

3. Montesquieu. 

4. Le marquis d'Argens. 

5. Diderot. 

6. Ce morceau faisait partie du tome III des Nouveaux Mélanges, publié en 
1765. (B.) 

7. Essai sur les Mœurs, chapitre v. 


A7, — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE, I. 11 


162 AME. 


antiquité était l'opinion d’une autre vie. Les Indieus en étaient 
persuadés, leur métempsycose en est la preuve. Les Chinois révé- 
raient les âmes de leurs ancêtres. Tous ces peuples avaient fondé 
de puissants empires longtemps avant les Égyptiens. C’est une 
vérité très-importante, que je crois avoir déjà prouvée! par la 
nature même du sol de l'Égypte. Les terrains les plus favorables 
ont dû être cultivés les premiers; le terrain d'Égypte était le 
moins praticable de tous, puisqu'il est submergé quatre mois de 
Pannée : ce ne fut qu'après des travaux immenses, et par consé- 
quent après un espace de temps prodigieux, qu'on vint à bout 
d'élever des villes que le Nil ne püût inonder. 

Cet empire si ancien l’était donc bien moins que les empires 
de Asie; et dans les uns et dans les autres on croyait que l’âme 
subsistait après la mort. Il est vrai que tous ces peuples, sans 
exception, regardaient l’âme comme une forme éthérée, légère, 
une image du corps; le mot grec qui signifie souffle ne fut long- 
temps après inventé que par les Grecs. Mais enfin, on ne peut 
douter qu'une partie de nous:même ne fût regardée comme 
immortelle. Les châtiments et les récompenses dans une autre. 
vie étaient le grand fondement de l’ancienne théologie. 

Phérécide fut le premier éhez les Grecs qui crut que les âmes 
existaient de toute éternité, et non le premier, comme on Fa cru, 
qui ait dit que les âmes survivaient au corps. Ulysse, longtemps 
avant Phérécide, avait vu les âmes des héros dans les enfers; 
mais que les âmes fussent aussi anciennes que le monde, c’était 
un système né dans l'Orient, apporté dans l'Occident par Phéré- 
cide. Je ne crois pas que nous ayons parmi nous un seul système 
qu’on ne retrouve chez les anciens : ce n’est qu'avec les décombres 
de l'antiquité que nous avons élevé tous nos édifices modernes. 


SECTION XI? 


Ce serait une belle chose de voir sort âme. Connais-toi toi- 
mêmes est un excellent précepte, mais il n'appartient qu’à Dieu 
de le mettre en pratique : quel autre que lui peut connaître son 
essence ? 

Nous appelons âme ce qui anime. Nous n’en savons guère 


4. Essai sur les Mœurs, introduction, paragraphe xix. 

2. Dans la première édition du Dictionnaire philosophique, en 1764, c'était de 
cette section à peu près qu'était composé l’article AME. (B.) 

3. Voyez Juvénal, satire x1, vers 21. 


AME 463 


davantage, grâce aux bornes de notre intelligence. Les trois 
quarts du genre humain ne vont pas plus loin, et ne s’'embar- 
rassent pas de lêtre pensant; l'autre quart cherche; personne n’a 
trouvé ni ne trouvera. 

Pauvre pédant, tu vois une plante qui végète, et tu dis végéta- 
tion, ou même âme végétative. Tu remarques que les corps ont et 
donnent du mouvement, et tu dis force; tu vois ton chien de 
chasse apprendre sous toi son métier, et tu cries instinct, ime 
sensitive; tu as des idées combinées, et tu dis esprit. 

Mais, de grâce, qu’entends-tu par ces mots ? Cette fleur végète ; 
mais y a-t-il un être réel qui s'appelle régétation? ce corps en pousse 
un autre, mais possède-t-il en soi un être distinct quis’appelle force? 
ce chien te rapporte une perdrix, mais y a-t-il un être qui s’ap- 
pelle instinct? Ne rirais-tu pas d’un raisonneur (eût-il été précep- 
teur d'Alexandre) qui te dirait : Tous les animaux vivent, donc il 
y à dans eux un être, une forme substantielle qui est la vie? 

Si une tulipe pouvait parler, et qu'elle te dit: Ma végétation 
et moi nous sommes deux êtres joints évidemment ensemble; ne 
te moquerais-tu pas de la tulipe? 

Voyons d’abord ce que tu sais, et de quoi tu es certain : que 
tu marches âvec tes pieds ; que tu digères par ton estomac; que 
tu sens par tout ton corps, et que tu penses par ta tête. Voyons si 
ta seule raison a pu te donner assez de lumières pour conclure 
sans un secours surnaturel que tu as une âme. 

Les premiers philosophes, soit chaldéens, soit égyptiens, 
dirent : I faut qu’il y ait en nous quelque chose qui produise nos 
pensées; ce quelque chose doit être très-subtil, c’est un souffle, 
c'est du feu, c’est de l’éther, c’est une quintessence, c’est un 
simulacre léger, c’est une entéléchie, c'est un nombre, c’est une 
harmonie. Enfin, selon le divin Platon, c’est un composé du 
méme et de l’autre. Ce sont des atomes qui pensent en nous, a dit 
Épicure après Démocrite. Mais, mon ami, comment un atome 
pense-t-il? avoue que tu n’en sais rien. 

L'opinion à laquelle on doit s'attacher sans doute, c’est que 
l'âme est un être immatériel; mais certainement vous ne con- 
cevez pas ce que c’est que cet être immatériel. — Non, répondent 
les savants, maïs nous savons que sa nature est de penser. — Et 
d’où le savez-vous? — Nous le savons, parce qu’il pense. — Oh! 
sayants, j'ai bien peur que vous ne soyez aussi ignorants qu'Épi- 
cure ; la nature d’une pierre est de tomber, parce qu’elle tombe; 
mais je vous demande qui la fait tomber. 

Nous savons, poursuivent-ils, qu'une pierre n’a point d'âme. 


46% AME. 


— D'accord, je le crois comme vous. — Nous savons qu’une néga- 
tion et une affirmation ne sont point divisibles, ne sont point des 
parties de la matière, — Je suis de votre avis. Mais la matière, à 
nous d'ailleurs inconnue, possède des qualités qui ne sont pas 
matérielles, qui ne sont pas divisibles ; elle a la gravitation vers 
un centre, que Dieu lui a donnée. Or cette gravitation n’a point 
de parties, n’est point divisible. La force motrice des corps n’est 
pas un être composé de parties. La végétation des corps organisés, 
leur vie, leur instinct, ne sont pas non plus des êtres à part, des 
êtres divisibles ; vous ne pouvez pas plus couper en deux la végé_ 
tation d’une rose, la vie d’un cheval, l'instinct d’un chien, que 
vous ne pourrez couper en deux une sensation, une négation, 
une affirmation. Votre bel argument, tiré de l’indivisibilité de la 
pensée, ne prouve donc rien du tout. 

Qu’appelez-vous donc votre âme? quelle idée en avez-vous? 
Vous ne pouvez par vous-même, sans révélation, admettre autre 
chose en vous qu’un pouvoir à vous inconnu de sentir, de penser. 

À présent, dites-moi de bonnè foi, ce pouvoir de sentir et de 
penser est-il le même que celui qui vous fait digérer et marcher? 
Vous m’avouez que non, car votre entendement aurait beau dire 
à votre estomac : Digère, il n’eh fera rien s’il est malade ; en vain 
votre être immatériel ordonnerait à vos pieds de marcher: ils 
resteront là s’ils ont la goutte. 

Les Grecs ont bien senti que la pensée n’avait souvent rien à 
faire avec le jeu de nos organes; ils ont admis pour ces organes 
une âme animale, et pour les pensées une âme plus fine, plus 
subtile, un vois. 

Mais voilà cette âme de la pensée qui, en mille occasions, a 
l’'intendance sur l’âme animale. L'âme pensante commande à ses 
mains de prendre, et elles prennent. Elle ne dit point à son cœur 
de battre, à son sang de couler, à son chyle de se former; tout 
cela se fait sans elle : voilà deux âmes bien embarrassées et bien 
peu maîtresses à la maison. 

Or cette première âme animale n’existe certainement point, 
elle n’est autre chose que le mouvement de vos organes. Prends 
garde, Ô homme! que tu n’as pas plus de preuve par ta faible 
raison que l’autre âme existe. Tu ne peux le savoir que par la 
foi. Tu es né, tu vis, tu agis, tu penses, tu veilles, tu dors, sans 
savoir comment. Dieu ta donné la faculté de penser, comme il 
ta donné tout le reste ; et s’il n’était pas venu t’apprendre dans les 
temps marqués par sa providence que tu as une âme immaté- 
rielle et immortelle, tu n’en aurais aucune preuve. 


AME. 465 


Voyons les beaux systèmes que ta philosophie a fabriqués sur 
ces âmes, 

L'un dit que l’âme de l’homme est partie de la substance de 
Dieu même; l’autre, qu’elle est partie du grand tout; un troi- 
sième, qu’elle est créée de toute éternité; un quatrième, qu’elle 
est faite et non créée; d’autres assurent que Dieu les forme à 
mesure qu’on en a besoin, et qu’elles arrivent à l'instant de la 
copulation; elles se logent dans les animalcules séminaux, crie 
celui-ci; non, dit celui-là, elles vont habiter dans les trompes de 
Fallope. Vous avez tous tort, dit un survenant; l’âme attend six 
semaines que le fœtus soit formé, et alors elle prend possession 
de la glande pinéale ; mais si elle trouve un faux germe, elle 
s’en retourne, en attendant une meilleure occasion. La dernière 
opinion est que sa demeure est dans le corps calleux; c’est le 
poste que lui assigne La Peyronie ; il fallait être premier chirur- 
gien du roi de France pour disposer ainsi du logement de l'âme. 
Cependant son corps calleux n’a pas fait la même fortune que ce 
chirurgien avait faite. 

Saint Thomas, dans sa question 75° et suivantes, dit que 
l'âme est une forme subsistante per se, qu'elle est toute en tout, 
que son essence diffère de sa puissance, qu’il y a trois àmes végé- 
tatives, savoir, la nutritive, Paugmentative, la générative; que la 
mémoire des choses spirituelles est spirituelle, et la mémoire des 
corporelles est corporelle ; que l’âme raisonnable est une forme 
« immatérielle quant aux opérations, et matérielle quant à Pêtre ». 
Saint Thomas a écrit deux mille pages de cette force et de cette 
clarté; aussi est-il l'ange de l’école. 

On n’a pas fait moins de systèmes sur la manière dont cette 
àme sentira quand elle aura quitté son corps avec lequel elle 
sentait; comment elle entendra sans oreilles, flairera sans nez, et 
touchera sans mains ; quel corps ensuite elle reprendra, si c’est 
celui qu’elle avait à deux ans ou à quatre-vingts; comment le 
moi, l'identité de la même personne subsistera ; comment l’âme 
d'un homme devenu imbécile à l'âge de quinze ans, et mort 
imbécile à l’âge de soixante et dix, reprendra le fil des idées 
qu’elle avait dans son âge de puberté; par quel tour d’adresse 
une âme dont la jambe aura été coupée en Europe, et qui aura 
perdu un bras en Amérique, retrouvera cette jambe et ce bras, 
lesquels, ayant été transformés en légumes, auront passé dans le 
sang de quelque autre animal. On ne finirait point si on voulait 
rendre compte de toutes les extravagances que cette pauvre âme 
humaine a imaginées sur elle-même. 


166 AME. 


Ce qui est tès-singulier, c'est que dans les lois du peuple de 
Dieu il n’est pas dit un mot de la spiritualité et de l’immortalité 
de l'âme, rien dans le Déculogue, rien dans le Lévitique ni dans le 
Deutéronome. 

Il est très-certain, il est indubitable que Moïse en aucun endroit 
ne propose aux Juifs des récompenses et des peines dans une 
autre vie, qu'il ne leur parle jamais de l’immortalité de leurs 
âmes, qu’il ne leur fait point espérer le ciel, qu’il ne les menace 
point des enfers ; tout est temporel. 

Il leur dit avant de mourir, dans son Deutéronome : « Si, après 
avoir eu des enfants et des petits-enfants, vous prévariquez, vous 
serez exterminés du pays, et réduits à un petit nombre dans les 
nations. 

« Je suis un Dieu jaloux, qui punis liniquité des pères jusqu’à 
la troisième et quatrième génération. 

« Honorez père ct mère afin que vous viviez longtemps. 

« Vous aurez de quoi manger sans en manquer jamais. 

«Si vous suivez des dicux étrangers, vous serez détruits... 

« Si vous obéissez, vous aurez de la pluie au printemps ; et en 
automne, du froment, de l'huile, du vin, du foin pour vos bêtes, 
afin que vous mangiez et que vous soyez soûls. 

«Mettez ces paroles dans vos cœurs, dans vos mains, entre 
vos yeux, écrivez-les sur vos portes, afin que vos jours se mul- 
tiplient. 

« Faites ce que je vous ordonne, sans y rien ajouter ni 
retrancher. 

«S'il s'élève un prophète qui prédise des choses prodigieuses, 
si sa prédiction est véritable, et si ce qu'il a dit arrive, et s’il vous 
dit: Allons, suivons des dieux étrangers. tuez-le aussitôt, et que 
tout le peuple frappe après vous. 

« Lorsque le Seigneur vous aura livré les nations, égorgez tout 
sans épargner un seul homme, et n’ayez aucune pitié de personne. 

«Ne mangez point des oiseaux impurs, comme l'aigle, le 
griffon, l’ixion, etc. 

« Ne mangez point des animaux qui ruminent et dont longle 
n'est point fendu, comme chameau, lièvre, porc-épic, etc. 

« En observant toutes les ordonnances, vous serez bénis dans 
la ville et dans les champs; les fruits de votre ventre, de votre 
terre, de vos bestiaux, seront bénis..… 

«Si vous ne gardez pas toutes les ordonnances et toutes les céré- 
monies, vous serez maudits dans la ville et dans les champs... 
vous éprouverez la famine, la pauvreté; vous mourrez de misère, 


AME. 167 


de froid, de pauvreté, de fièvre; vous aurez la rogne, la gale, la 
fistule... vous aurez des ulcères dans les genoux et dans le gras 
des jambes. 

« L'étranger vous prêtera à usure, et vous ne lui prêterez point 
à usure... parce que vous n’aurez pas servi le Seigneur. 

« Et vous mangerez le fruit de votre ventre, et la chair de vos 
fils et de vos filles, etc. » 

Il est évident que dans toutes ces promesses et dans toutes ces 
menaces il n’y a rien que de temporel, et qu’on ne trouve pas un 
mot sur l’immortalité de l’âme et sur la vie future. 

Plusicurs commentateurs illustres ont cru que Moïse était 
parfaitement instruit de ces deux grands dogmes ; etils le prouvent 
par les paroles de Jacob, qui, croyant que son fils avait été 
dévoré par les bêtes, disait dans sa douleur : « Je descendrai avec 
mon fils dans la fosse, in infernum (Genèse, chap. xxxvn, vers. 35), 
dans l'enfer ; » c’est-à-dire je mourrai, puisque mon fils est mort, 

Ils le prouvent encore par des passages d’Isaïe et d’Ézéchiel ; 
mais les Hébreux auxquels parlait Moïse ne pouvaient avoir lu 
ni Ézéchiel ni Isaïe, qui ne vinrent que plusieurs siècles après. 

I est très-inutile de disputer sur les sentiments secrets de 
Moïse. Le fait est que dans les lois publiques il n’a jamais parlé 
d'une vie à venir, qu'il borne tous les châtiments et toutes les 
récompenses au temps présent. S'il connaissait la vie future, 
pourquoi n’a-t-il pas expressément étalé ce dogme? et s'il ne l’a 
pas connue, quel était l’objet et l'étendue de sa mission? C’est 
une question que font plusieurs grands personnages; ils répondent 
que le Maître de Moïse et de tous les hommes se réservait le droit 
d'expliquer dans son temps aux Juifs une doctrine qu’ils n'étaient 
pas en état d'entendre lorsqu'ils étaient dans le désert, 

Si Moïse avait annoncé le dogme de limmortalité de l'âme, 
une grande école des Juifs ne l'aurait pas toujours combattue, 
Cette grande école des saducéens n'aurait pas été autorisée dans 
l'État; les saducéens n'auraient pas occupé les premières charges; 
on n'aurait pas tiré de grands-pontifes de leur corps. 

Il paraît que ce ne fut qu’après la fondation d'Alexandrie que 
les Juifs se partagèrent en trois sectes: les pharisiens, les sadu- 
céens, et les esséniens. L'historien Josèphe, qui était pharisien, 
nous apprend, au livre XIII (chap. 1x) de ses antiquités!, que 
les pharisiens croyaient la métempsycose; les saducéens croyaient 


4. Voyez surtout le livre II, chapitre xur, de la Guerre des Juifs; c'est à qu'il 
donne les détails rapportés par Voltaire. (B.) 


168 AME. 


que l’âme périssaitavec le corps ; les esséniens, dit encore Josèphe, 
tenaient les âmes immortelles : les âmes, selon eux, descendaient 
en forme aérienne dansles corps, de la plus haute région de l'air; 
elles y sont reportées par un attrait violent, et après la mort celles 
qui ont appartenu à des gens de bien demeurent au delà de 
l'Océan, dans un pays où fl n’y a ni chaud ni froid, ni vent ni 
pluie. Les âmes des méchants vont dans un climat tout contraire. 
Telle était la théologie des Juifs. 

Celui qui seul devait instruire tous les hommes vint condamner 
ces trois sectes ; mais sans lui nous n’aurions jamais pu rien con- 
naître de notre âme, puisque les philosophes n’en ont jamais eu 
aucune idée déterminée, et que Moïse, seul vrai législateur du 
monde avant le nôtre, Moïse, qui parlait à Dieuface à face, a laissé 
les hommes dans une ignorance profonde sur ce grand article. 
Ce n’est donc que depuis dix-sept cents ans qu’on est certain de 
l'existence de l’âme et de son immortalité. 

Cicéron n’avait que des doutes ; son petit-fils et sa petite-fille 
purent apprendre la vérité des premiers Galiléens qui vinrent 
à Rome. 

Mais avant ce temps-là, et depuis dans tout le reste de la terre 
où Jes apôtres ne pénétrèrent pas, chacun devait dire à son àme: 
Qui es-tu? d’où viens-tu? que fais-tu? où vas-tu? Tu es je ne sais 
quoi, pensant et sentant, et quand tu sentirais et penserais cent 
mille millions d’années, tu n’en sauras jamais davantage par 
tes propres lumières, sans le secours d’un Dieu. 

O homme! ce Dieu t'a donné l’entendement pour te bien con- 
duire, et non pour pénétrer dans l'essence des choses qu’il a créées!. 

C'est ainsi qu'a pensé Locke, et avant Locke Gassendi, et avant 
Gassendi une foule de sages ; mais nous avons des bacheliers qui 
savent tout ce que ces grands hommes ignoraient, 

De cruels ennemis de la raison ont osé s'élever contre ces 
vérités reconnues par tous les sages. Ils ont porté la mauvaise foi 
et limpudence jusqu'à imputer aux auteurs de cet ouvrage d’avoir 
assuré que l'âme est matière. Vous savez bien, persécuteurs de 
l'innocence, que nous avons dit tout le contraire. Vous avez dû 
lire ces propres mots contre Épicure, Démocrite? et Lucrèce : 
«Mon ami, comment un atome pense-t-il? avoue que tu n’en sais 
rien. » Vous êtes donc évidemment des calomniateurs. 


1. C'est ici que finissait l’article dans la première édition du Dictionnaire phi- 
losophique ; ce qui suit fut ajouté en 1765. (B.) 
2. Voyez page 163, ligne 33. 


AMÉRIQUE. 169 


Personne ne sait ce que c’est que l’être appelé esprit, auquel 
même vous donnez ce nom matériel d’esprit qui signifie vent. 
Tous les premiers Pères de l'Église ont cru l'âme corporelle. I] 
est impossible à nous autres êtres bornés desavoir si notre intelli- 
gence est substance ou faculté : nous ne pouvons connaître à 
fond ni l'être étendu, ni l'être pensant, ou le mécanisme de la 
pensée. 

On vous crie, avec les respectables Gassendi et Locke, que 
nous ne savons rien par nous-mêmes des secrets du Créateur. 
Êtes-vous donc des dieux qui savez tout? On vous répète que 
nous ne pouvons connaître la nature et la destination de l’âme 
que par la révélation. Quoi! cette révélation ne vous suffit-elle 
pas? Il faut bien que vous soyez ennemis de cette révélation que 
nous réclamons, puisque vous persécutez ceux qui attendent tout 
d’elle, et qui ne croient qu’en elle. 

Nous nous en rapportons, disons-nous, à la parole de Dieu; et 
vous, ennemis de la raison et de Dieu, vous qui blasphémez l'un 
et l’autre, vous traitez l’humble doute et l’humble soumission du 
philosophe, comme le loup traita l'agneau dans les fables d'Ésope; 
vous lui dites: Tu médis de moi l’an passé, il faut que je suce 
ton sang. La philosophie ne se venge point; elle rit en paix de 
vos vains efforts ; elle éclaire doucement les hommes, que vous 
voulez abrutir pour les rendre semblables à vous. 


SECTION XII! 


AMÉRIQUE*. 


Puisqu’on ne se lasse point de faire des systèmes sur la manière 
dont l'Amérique a pu se‘peupler *, ne nous lassons point de 
dire que celui qui fit naître des mouches dans ces climats y fit 
naître des hommes, Quelque envie qu’on ait de disputer, on ne 
peut nier que l’Être suprême, qui vit dans toute la nature, n’ait 


4. Dans une édition de 1825 on a formé une douzième section des Questions 
proposées par Voltaire en 176%, et imprimées dans le Journal encyclopédique du 
45 septembre 1764. On trouvera ce morceau dans les Mélanges, à sa date. 

2. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 

3. Les Recherches philosophiques sur les Américains, par C. de Pauw, avaient 
paru en 1768-69, deux volumes iu-8°. Voltaire avait lui-même parlé de l'origine 
des Américains dans l’'Essai sur les Mœurs, paragraphe vi de l’{Introduction, et 
chapitre cxcvr. (B.) 


470 AMÉRIQUE. 


fait naître, vers le quarante-huitième degré, des animaux à 
deux pieds, sans plumes, dont la peau est mêlée de blanc et d’in- 
carnat, avec de longues barbes tirant sur le roux; des nègres sans 
barbe vers la ligne, en Afrique et dans les îles; d’autres nègres 
avec barbe sous la même latitude, les uns portant de la laine sur 
la tête, les autres des crins; et au milieu d’eux des animaux 
tout blancs, n'ayant ni crin ni laine, mais portant de la soie 
blanche. 

On ne voit pas trop ce qui pourrait avoir empêché Dieu de 
placer dans un autre continent une espèce d'animaux d'un même 
genre, laquelle est couleur de cuivre dans la même latitude où 
ces animaux sont noirs en Afrique et en Asie, et qui est absolu- 
ment imberbe et sans poil dans cette même latitude où les autres 
sont barbus. 

Jusqu'où nous emporte la fureur des systèmes, jointe à la 
tyrannie du préjugé ! On voit ces animaux; on convient que Dieu 
a pu les mettre où ils sont, et on ne veut pas convenir qu’il les y 
ait mis. Les mêmes gens qui ne font nulle difficulté d’avouer 
que les castors sont originaires du Canada prétendent que les 
hommes ne peuvent y être venus que par bateau, et que le 
Mexique n’a pu être peuplé que par quelques descendants de 
Magog. Autant vaudrait-il dire que s’il y a des hommes dans la 
lune, ils ne peuvent y avoir été menés que par Astolfe!, qui les y 
porta sur son hippogriffe, lorsqu'il alla chercher le bon sens de 
Roland renfermé dans une bouteille. 

Si de son temps l’Amérique eût été découverte, et que dans 
notre Europe il y eût eu des hommes assez systématiques pour 
avancer, avec le jésuite Lafitau, que les Caraïbes descendent des 
habitants de Carie, et que les Hurons viennent des Juifs, il aurait 
bien fait de rapporter à ces raisonneurs la bouteille de leur bon 
sens, qui sans doute était dans la lune avec celle de l'amant 
d’Angélique. 

La première chose qu’on fait quand on découvre une île 
peuplée dans l'Océan indien ou dans la mer du Sud, c’est de 
dire : D'où ces gens-là sont-ils venus? mais pour les arbres et 
les tortues du pays, on ne balance pas à les croire originaires : 
comme s’il était plus diffiqile à la nature de faire des hommes 
que des tortues. Ce qui peut servir d’excuse à ce système, c’est 
qu'il n’y a presque point d'ile dans les mers d'Amérique et d'Asie 
où l’on n'ait trouvé des jongleurs, des joueurs de gibecière, 


4. Voyez Arioste, Roland furieux, chapitre xxx1v. 


AMITIÉ. 471 


des charlatans, des fripons et des imbéciles. C'est probablement 
ce qui a fait penser que ces animaux étaient de la même race 
que nous. 


AMITIE:. 


On a parlé depuis longtemps du temple de l’Amitié, et l'on sait 
qu'il a été peu fréquenté. 


En vieux langage on voit sur la façade 

Les noms sacrés d’Oreste et de Pylade, 

Le médaillon du bon Pirithoüs, 

Du sage Achate et du tendre Nisus, 

Tous grands héros, tous amis véritables : 

Ces noms sont beaux ; maïs ils sont dans les fables ?. 


On sait que l’amitié ne se commande pas plus que l'amour et 
l'estime. « Aime ton prochain signifie secours ton prochain ; mais 
non pas jouis avec plaisir de sa conversation s’il est ennuyeux, 
confie-lui tes secrets s’il est un babillard, prête-lui ton argent s’il 
est un dissipateur. » 

L'amitié est le mariage de l’âme, et ce mariage est sujet au 
divorce. C’est un contrai tacite entre deux personnes sensibles et 
vertueuses, Je dis sensibles, car un moine, un solitaire peut n'être 
point méchant et vivre sans connaître l'amitié. Je dis vertueuses, 
car les méchants n’ont que des complices, les voluptueux ontdes 
compagnons de débauche, les intéressés ont des associés, les poli- 
tiques assemblent des factieux, le commun des hommes oisifs a 
des liaisons, les princes ont des courtisans ; les hommes vertueux 
ont seuls des amis. 

Céthégus était le complice de Catilina, et Mécène le courtisan 
d’Octave ; mais Cicéron était l’ami d'Atticus. 

Que porte ce contrat entre deux âmes tendres et honnêtes? les 
obligations en sont plus fortes et plus faibles, selon les degrés de 
sensibilité et le nombre des services rendus, etc. 

L’enthousiasme de l'amitié a été plus fort chez les Grecs et 
chez les Arabes que chez nous’. Les contes que ces petples ont 


4. Le commencement de cet article fut ajouté en 1770 dans les Questions sur 
l'Encyclopédie. (B.) 

2. Ces vers sont de Voltaire, dans son Temple de l’Amitié; voyez tome IX, 
page 372. 

3. Dans le Dictionnaire philosophique de 1764, c'était ici que commençait 
article. (B.) 


472 AMOUR. 


imaginés sur l'amitié sont admirables; nous n’en avons point de 
pareils. Nous sommes un peu secs en tout. Je ne vois nul grand 
trait d'amitié dans nos romans, dans nos histoires, sur notre 
théâtre. 

I n’est parlé d'amitié chez les Juifs qu'entre Jonathas et David. 
Il est dit que David l’aimait d’un amour plus fort que celui des 
femmes ; mais aussi il est dit que David, après la mort de son ami, 
dépouilla Miphibozeth son fils, et le fit mourir. 

L'amitié était un point de religion et de législation chez les 
Grecs. Les Thébains avaient le régiment des amants? : beau régi- 
ment! quelques-uns l'ont pris pour un régiment de non-confor- 
mistes, ils se trompent; c’est prendre un accessoire honteux pour 
le principal honnête, L'amitié chez les Grecs était prescrite par la 
loi et la religion. La pédérastie était malheureusement tolérée par 
les mœurs : il ne faut pas imputer à la loi des abus indignes, 


AMOUR à. 


Il y a tant de sortes d'amour qu’on nesait à qui s'adresser pour 
le définir. On nomme hardiment amour un caprice de quelques 
jours, une liaison sans attachement, un sentiment sans estime, 
des simagrées de sigisbé, une froide habitude, une fantaisie roma- 
nesque, un goût suivi d’un prompt dégoût : on donne ce nom à 
mille chimères. 

Si quelques philosophes veulent examiner à fond cette matière 
peu philosophique, qu'ils méditent le banquet de Platon, dans 
lequel Socrate, amant honnête d’Alcibiade et d’Agathon, converse 
avec eux sur la métaphysique de l'amour. 

Lucrèce en parle plus en physicien ; Virgile suit les pas de 
Lucrèce : amor omnibus idem *. 

5 C'est l’étoffe de la nature que l'imagination a brodée. Veux- 
tu avoir une idée de l'amour? vois les moineaux de ton jardin; 
vois tes pigeons ; contemple le taureau qu’on amène à ta génisse; 


1. Voyez l’article AnaBes. (Note de Voliaire.) 

2. Voyez l'article Amour SOGRATIQUE. (/d.) 

3. Le commencement de cet article fut ajouté en 1770 dans les Questions sur 
l'Encyclopédie. (B.) 

4. Géorg., IN, 244. 

5. Duns l'édition de 1764 du Dictionnaire philosophique, cet article commençait 
ainsi : « Amor omnibus idem. Il faut ici recourir au physique. C’est l'étoffe, etc. » 
L'article tel qu’on le lit aujourd’hui parut en 1770 dans la première partie des 
Questions sur l'Encyclopédie. (B.) 


AMOUR. 173: 


regarde ce fier cheval que deux de ses valets conduisent à la cavale 
paisible qui l’attend, et qui détourne sa queue pour le recevoir; 
vois comme ses yeux étincellent; entends ses hennissements ; con- 
temple ces sauts, ces courbettes, ces oreilles dressées, cette bouche 
qui s’ouvre avec de petites convulsions, ces narines qui s’enflent, 
ce souffle enflammé qui en sort, ces crins qui se relèvent et qui 
flottent, ce mouvement impétueux dont il s’élance sur l’objet que 
la nature lui a destiné; mais n’en sois point jaloux, et songe aux 
avantages de lPespèce humaine: ils compensent en amour tous 
ceux que Ja nature a donnés aux animaux, force, beauté, légèreté, 
rapidité. 

Il y a même des animaux qui ne connaissent point la jouis- 
sance. Les poissons écaillés sont privés de cette douceur : la femelle 
jette sur la vase des millions d'œufs; le mâle qui les rencontre 
passe sur eux, et les féconde par sa semence, sans se mettre en 
peine à quelle femelle ils appartiennent. 

La plupart des animaux qui s’accouplent ne goûtent de‘plaisir 
que par un seul sens ; et dès que cet appétit est satisfait, tout est 
éteint, Aucun animal, hors toi, ne connaît les embrassements : 
tout ton corps est sensible; tes lèvres surtout jouissent d’une 
volupté que rien ne lasse ; etce plaisir n’appartient qu’à ton espèce ; 

-enfin tu peux dans tous les temps te livrer à l’amour, et les ani- 
maux n’ont qu’un temps marqué. Si tu réfléchis sur ces préémi- 
nences, tu diras avec le comte de Rochester : « L'amour, dans un 
pays d’athées, ferait adorer la Divinité. » 

Comme les hommes ont recu le don de perfectionner tout ce 
que la nature leur accorde, ils ont perfectionné l'amour. La pro- 
preté, le soin de soi-même, en rendant la peau plus délicate, aug- 
mentent le plaisir du tact; et l’attention sur sa santé rend les 
organes de la volupté plus sensibles. Tous les autres sentiments 
entrent ensuite dans celui de l'amour, comme des métaux qui 
s’amalgament avec l'or : l'amitié, l'estime, viennent au secours ; 
les talents du corps et de l'esprit sont encore de nouvelles chaînes. 


Nam facit ipsa suis interdum fœmina factis, 

Morigerisque modis, et mundo corpore cultu 

Ut facile insuescat secum vir degere vitam. 
Lucr., IV, 1271-76. 


On peut, sans être belle, être longtemps aimable. 
L’attention, le goût, les soins, la propreté, 

Un esprit naturel, un air toujours affable, 
Donnent à la laideur les traits de la beauté. 


174 AMOUR. 


L’amour-propre surtout resserre tous ces liens. On s'applaudit 
de son choix, et les illusions en foule sont les ornements de cet 
ouvrage dont la nature a posé les fondements. 

Voilà ce que tu as au-dessus des animaux; mais si tu goûtes 
tant de plaisirs qu’ils ignorent, que de chagrins aussi dont les 
bêtes n’ont point d'idée! Ce qu’il y a d’affreux pour toi, c’est que 
la nature a empoisonné dans les trois quarts de la terre les plai- 
sirs de amour et les sources de la vie par une maladie épouvan- 
table à laquelle l'homme seul est sujet, et qui n'infecte que chez 
lui les organes de la génération. 

Il n’en est point de cette peste comme de tant d'autres mala- 
dies qui sont la suite de nos excès. Ce n'est point la débauche qui 
l'a introduite dans le monde. Les Phryné, les Laïs, les Flora, les 
Messaline, n’en furent point attaquées ; elle est née dans des îles 
où les hommes vivaient dans l'innocence, et de là elle s’est répan- 
due dans l'ancien monde. 

Si jamais on a pu accuser la nature de mépriser son ouvrage, 
de contredire son plan, d'agir contre ses vues, c'est dans ce fléau 
détestable qui a souillé la terre d'horreur et de turpitude. Est-ce 
là le meilleur des mondes possibles ? Eh quoi! si César, Antoine, 
Octave, n’ont point eu cette maladie, n’était-il pas possible qu’elle 
ne fit point mourir François I"? Non, dit-on, le choses étaient 
ainsi ordonnées pour le mieux : je le veux croire !; mais cela est 
triste pour ceux à qui Rabelais a dédié son livre?. 

Les philosophes érotiques ont souvent agité la question si 
Héloïse put encore aimer véritablement Abélard quand il fut 
moine et châtré? L’une de ces qualités faisait très-grand tort à 
l'autre. 

Mais consolez-vous, Abélard, vous fûtes aimé; la racine de 
l'arbre coupé conserve encore un reste de sève ; l’imagination aide 
le cœur. On se plaît encore à table quoiqu’on n’y mange plus. Est- 
ce de l'amour ? est-ce un simple souvenir ? est-ce de l'amitié? C'est 
un je ne sais quoi composé de tout cela. C’est un sentiment con- 
fus qui ressemble aux passions fantastiques que les morts conser- 
vaient dans les champs Élysées. Les héros qui pendant leur vie 
avaient brillé dans la course des chars conduisaient après leur 
mort des chars imaginaires. Orphée croyaitchanter encore. Héloïse 


1. Dans l'édition de 1764 du Dictionnaire philosophique, on lit: Mais cela est 
dur; et c’était la fin de l’article. (B.) 

2. Ceux à qui Rabelais a dédié son livre sont les Buveurs très-illustres, ef vous 
vérolés très-précieux. Voyez le Prologue de l'auteur en tète de Gargantua. 


AMOUR DE DIEU. 476 


vivait avec vous d'illusions et de suppléments. Elle vous caressait 
quelquefois avec d'autant plus de plaisir qu'ayant fait vœu au 
Paraclet de ne vous plus aimer, ses caresses en devenaient plus 
précieuses comme plus coupables, Une femme ne peut guère se 
prendre de passion pour un eunuque; mais elle peut conserver 
sa passion pour son amant devenu eunuque, pourvu qu'il soit 
encore aimable. 

U n'en est pas de même, mesdames, pour un amant qui à 
vieilli dans le service : l'extérieur ne subsiste plus; les rides 
effrayent; les sourcils blanchis rebutent ; les dents perdues dé- 
goûtent ; les infirmités éloignent ; tout ce qu’on peut faire, c'est 
d'avoir la vertu d'être garde-malade, et de supporter ce qu’on a 
aimé, C'est ensevelir un mort, 


AMOUR DE DIEU. 


Les disputes sur l’amour de Dieu ont allumé autant de haïnes 
qu'aucune querelle théologique. Les jésuites et les jansénistes se 
sont battus pendant cent ans à qui aimerait Dieu d'une facon 
plus convenable, et à qui désolerait plus son prochain. 

Dès que l'auteur du Télëmaque, qui commencait à jouir d'un 
grand crédit à la cour de Louis XIV, voulut qu'on aimt Dicu d'une 
manière qui n’était pas celle de l'auteur des Oruisons funèbres”, 
celui-ci, qui était un grand ferrailleur, lui déclara la guerre, et 
le ft condamner dans l'ancienne ville de Romulus, où Dieu était 
ce qu’on aimait le mieux après la domination, les richesses, l'oi- 
siveté, le plaisir et l'argent. 

Si M Guyon avait su le conte de la bonne vieille qui appor- 
tait un réchaud pour brûler le paradis, et une cruche d’eau 
pour éteindre l’enfer, afin qu'on n’aimät Dieu que pour Jui-même, 
elle n'aurait peut-être pas tant écrit. Elle eût dù sentir qu'elle ne 
pouvait rien dire de mieux. Mais elle aimait Dieu et le galimatias 
si cordialement qu’elle fut quatre fois en prison pour sa ten- 
dresse : traitement rigoureux et injuste. Pourquoi punir comme 
une criminelle une femme qui n’avait d'autre crime que celuide 
faire des vers dans le style de l'abbé Cotin, et de la prose dans le 


4. Dans les Questions sur l'Encyclopédie (4° partie, 1771), c’était au mot Dieu 
qu'était placé cet article. (B.) 
\ 2. Voltaire rappelle ici la querelle de Fénelon et de Bossuet sur le quiétisme, 
dont il est parlé dans le Siècle de Louis XIV, chapitre xxxvurr. 


476 AMOUR DE DIEU. 


goût de Polichinelle? Il est étrange que l’auteur du Télémaque et 
des froides amours d’Eucharis ait dit dans ses Maximes des saints, 
d’après le bienheureux Francois de Sales : « Je n'ai presque point 
de désirs; mais si j'étais à renaître je n’en aurais point du tout. 
Si Dieu venait à moi, j'irais aussi à lui; s'il ne voulait pas venir à 
moi, je me tiendrais là, et n’irais pas à lui!. » 

C'est sur cette proposition que roule tout son livre. On ne 
condamna point saint François de Sales ; mais on condamna Féne- 
lon, Pourquoi? c’est que François de Sales n’avait point un vio- 
lent ennemi à la cour de Turin, et que Fénelon en avait un à 
Versailles. 

Ce qu’on a écrit de plus sensé sur cette controverse mystique 
se trouve peut-être dans la satire de Boileau sur l'amour de Dieu, 
quoique ce ne soit pas assurément son meilleur ouvrage. 


Qui fait exactement ce que ma lui commande, 
À pour inoi, dit ce Dieu, l’amour que je demande. 
Ép. xn, v. 208-209. 


S'il faut passer des épines de la théologie à celles de la philo- 
sophie, qui sont moins longues et moins piquantes, il paraît clair 
qu’on peut aimer un objet sans aucun reur sur soi-même, sans 
aucun mélange d’amour-propre intéressé. Nous ne pouvons com- 
parer les choses divines aux terrestres, l'amour de Dieu à un 
autre amour, II manque précisément un infini d’échelons pour 
nous élever de nos inclinations humaines à cet amour sublime. 
Cependant puisqu'il n’y a pour nous d’autre point d’appui 
que la terre, tirons nos comparaisons de la terre. Nous voyons un 
chef-d'œuvre de l'art en peinture, en sculpture, en architecture, 
en poésie, en éloquence; nous entendons une musique qui 
enchante nos oreilles et notre âme : nous l’admirons, nous 
l'aimons sans qu’il nous en revienne le plus léger avantage, c’est 
un sentiment pur ; nous allons même jusqu’à sentir quelquefois 
de la vénération, de l'amitié pour l’auteur, et s’il était là nous 
lembrasserions. 


4. Explication des maximes ils saints sur la vie intérieure, par Fénelon, 1697, 
in-12, page 57, article v. Cet ouvrage n’existe dans aucune des nombreuses éditions 
des OEuvres (choisies) de Fénelon : on ne l’a pas même compris dans la seule 
édition complète en 22 volumes in-8°, auxquels on joint 11 volumes de correspon- 
dance. On n’a pas voulu reproduire dans jes œuvres de Fénelon un ouvrage con- 
damné à Rome. On a cependant admis dans les 22 volumes tous les écrits que 
lPauteur a composés pour la défense de l'ouvrage exclu. (B.) 


AMOUR DE DIEU. 477 


C'est à peu près la seule manière dont nous puissions expli- 
quer notre profonde admiration et les élans de notre cœur envers 
l'éternel architecte du monde. Nous voyons l'ouvrage avec un 
étonnement mêlé de respect et d’anéantissement, et notre cœur 
s'élève autant qu’il le peut vers l’ouvrier. ‘ 

Mais quel est ce sentiment? je ne sais quoi de vague ct d’in- 
déterminé, un saisissement qui ne tient rien de nos affections 
ordinaires ; une âme plus sensible qu’une autre, plus désoccupée, 
peut-être si touchée du spectacle de la nature qu’elle voudrait 
s'élancer jusqu’au Maître éternel qui l’a formée. Une telle affec- 
tion de l'esprit, un si puissant attrait peut-il encourir la censure? 
À-t-on pu condamner le tendre archevêque de Cambrai? Malgré 
les expressions de saint François de Sales que nous avons rappor- 
técs, il s’en tenait à cette assertion qu’on peut aimer l’auteur uni- 
quement pour la beauté de ses ouvrages. Quelle hérésie avait-on à 
lui reprocher ? Les extravagances du style d’une dame de Montar- 
gis et quelques expressions peu mesurées de sa part lui nuisirent. 

Où était le mal? On n’en sait plus rien aujourd'hui. Gette 
querelle est anéantie comme tant d’autres. Si chaque ergoteur 
voulait bien se dire à soi-même : Dans quelques années personne 
ne se souciera de mes ergotismes ; on ergoterait beaucoup moins. 
Ah! Louis XIV! Louis XIV! il fallait laisser deux hommes de génie 
sortir de la sphère de leurs talents, au point d'écrire ce qu’on 
a jamais écrit de plus obscur et de plus ennuyeux dans votre 
royaume. 

Pour finir tous ces débats-là, 
Tu n'avais qu’à les laisser faire. 


Remarquons à tous les articles de morale ct d'histoire par 
quelle chaîne invisible, par quels ressorts inconnus toutes les idées 
qui troublent nos têtes, et tous les événements qui empoisonnent 
nos jours, sont liés ensemble, se heurtent, et forment nos des- 
tinées. Fénclon meurt dans l'exil pour avoir eu deux ou trois 
conversations mystiques avec une femme un peu extravagante. 
Le cardinal de Bouillon, le neveu du grand Turenne, est persé- 
cuté pour n'avoir pas lui-même perséculé à Rome l'archevêque 
de Cambrai, son ami :ilest contraint de sortir de France, ct il perd 
toute sa fortune. 

Cest par ce même enchainement que le fils d'un procureur 
de Vire‘ trouve, dans une douzaine de phrases obscures d’un livre 


4. Le P. Letellier, jésuite. Voyez Siècle de Louis XIV, chapitre xxxvir. 


47. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. J. 12 


178 AMOUR-PROPRE. 


imprimé dans Amsterdam #, de quoi remplir de victimes tous les 
cachots de la France; et à la fin il sort de ces cachots mêmes un 
cri dont le retentissement fait tomber par terre toute une société 
habile et tyrannique, fondée par un fou ignorant ?. 


AMOUR-PROPRE *. 


Nicole, dans ses Essais de morale, faits après deux ou trois 
mille volumes de morale (Traité de la charité, chap. 11), dit que 
« par le moyen des roues et des gibets qu’on établit en commun, 
on réprime les pensées et les desseins tyranniques de Pamour- 
propre de chaque particulier ». 

Je n’examinerai point si on a des gibets en commun, comme 
on a des prés et des bois en commun, et une bourse commune, 
et si on réprime des pensées avec des roues; mais il me semble 
fort étrange que Nicole ait pris le vol de grand chemin et l’assas- 
sinat pour de l’amour-propre. Il faut distinguer un peu mieux 
les nuances. Celui qui dirait que Néron a fait assassiner sa mère 
par amour-propre, que Cartouche avait beaucoup d’amour- 
propre, ne s’exprimerait pas fort correctement. L’amour-propre 
mest point une scélératesse, c’est un sentiment naturel à tous 
les hommes ; il est beaucoup plus voisin de la vanité que du 
crime. 

# Un gueux des environs de Madrid demandait noblement 
laumône; un passant lui dit : « N’êtes-vous pas honteux de faire 
ce métier infâme quand vous pouvez travailler? — Monsieur, 
répondit le mendiant, je vous demande de l'argent et non pas des 
conseils ;» puis il lui tourna le dos en conservant toute la dignité 
castillane, C'était un fier gueux que ce seigneur, sa vanité était 
blessée pour peu de chose. Il demandait l’aumône par amour de 
soi-même, et ne souffrait pas la réprimande par un autre amour 
de soi-même, 

Un missionnaire voyageant dans l’Inde rencontra un fakir 
chargé de chaînes, nu comme un singe, couché sur le ventre, et 
se faisant fouetter pour les péchés de ses compatriotes les Indiens, 


4, C'est à Louvain que l’Augustinus de Jansénius fut imprimé en 1640. 

2. Ignace de Loyola. Voyez son article au mot IGxAGE DE LoyoLa. 

3 Voyez la note suivante. 

4. Dans l'édition de 176% du Dictionnaire philosophique, c'est ici que commen- 
çait l’article, Ce qui précède fut ajouté en 1770 dans les Questions sur l'Encyclo- 
pédie. 


AMOUR SOCRATIQUE. 479 


qui lui donnaient quelques liards du pays. t Quel renoncement à 
soi-même ! disait un des spectateurs.— Renoncement à moi-même! 
reprit le fakir; apprenez que je ne me fais fesser dans ce monde 
que pour vous le rendre dans l’autre, quand vous serez chevaux 
et moi cavalier. » 

Ceux qui ont dit que l'amour de nous-mêmes est la base de tous 
nos sentiments et de toutes nos actions ont donc eu grande raison 
dans lInde, en Espagne, et dans toute la terre habitable : et 
comme on r’écrit point pour prouver aux hommes qu’ils ont un 
visage, il n’est pas besoin de leur prouver qu’ils ont de l’amour- 
propre. Get amour-propre est l'instrument de notre conservation ; 
il ressemble à l'instrument de la perpétuité de l'espèce : il est 
nécessaire, il nous est cher, il nous fait plaisir, et il faut le 
cacher, 


AMOUR SOCRATIQUE:. 


Si l'amour qu’on a nommé socratique et platonique n’était qu’un 
sentiment honnête, il y faut applaudir ; si c’était une débauche, 
il faut en rougir pour la Grèce. 

? Comment s'est-il pu faire qu’un vice destructeur du genre 
humain s’il était général, qu’un attentat infàme contre la nature, 
soit pourtant si naturel? Il paraît être le dernier degré de la 
corruption réfléchie; et cependant il est le partage ordinaire de 
ceux qui n’ont pas encore eu le temps d’être corrompus, Il est 
entré dans des cœurs tout neufs, qui n’ont connu encore ni 
l'ambition, ni la fraude, ni la soif des richesses. Cest la jeunesse 
aveugle qui, par un instinct mal démêlé, se précipite dans ce 
désordre au sortir de l'enfance, ainsi que dans l'onanisme , 

Le penchant des deux sexes l’un pour l’autre se déclare de 
bonne heure; mais quoi qu’on ait dit des Africaines et des femmes 
de l'Asie méridionale, ce penchant est généralement beaucoup 
plus fort dans l’homme que dans la femme; c’est une loi que la 
nature a établie pour tous les animaux; c’est toujours le mâle qui 
attaque la femelle. 


1. Voyez dans les Mélanges, année 1777, l’article xix (de la Sodomie) du Prix 
de la justice et de l'humanité. 

2. Dans l'édition de 1764 du Dictionnatre philosophique, c'était ici que com- 
imençait l’article. Le premier aliéna, et trois des notes (la première, la dernière, 
et celle qui contient la citation d'Horace) sont de 1770 dans les Questions sur 
l'Encyclopédie, première partie. (B.) 

3. Voyez les articles Oxax, Oxanisme. ( N'ofe de Voltaire.) 


150 AMOUR SOCRATIQUE. 


Les jeunes mâles de notre espèce, élevés ensemble, sentant 
cette force que la nature commence à déployer en eux, et ne 
trouvant point l’objet naturel de leur instinct, se rejettent sur ce 
qui lui ressemble. Souvent un jeune garcon, par la fraicheur de 
son teinf, par léclat de ses couleurs, ct par la douceur de ses 
yeux, ressemble pendant deux ou trois ans à une belle fille ; si on 
l'aime, c’est parce que la nature se méprend : on rend hommage 
au sexe, en s’attachant à ce qui en a les beautés, et quand l’àge a 
fait évanouir cette ressemblance, la méprise cesse. 


are esse . Citraque juventam 
Ætatis breve ver et primos carpere flores. 
Ovin., Mlet., X, 81-85. 


On n'ignore pas que cette méprise de la nature est beaucoup 
plus commune dans les climats doux que dans les glaces du 
septentrion, parce que le sang y est plus allumé, et l’occasion 
plus fréquente : aussi ce qui ne paraît qu'une faiblesse dans le 
jeune Alcibiade est une abomipation dégoûtante dans un matelot 
hollandais et dans un vivandier moscovite, 

Je ne puis souffrir qu’on prétende que les Grecs ont autorisé 
cette licence ‘. On cite le législateur Solon, parce qu'il a dit en 
deux mauvais vers : 


Tu chériras un beau garçon, 
Tant qu’il n’aura barbe au menton ?. 


Mais, en bonne foi, Solon était-il législateur quand il fit ces 
deux vers ridicules? Il était jeune alors, et quand le débauché fut 
devenu sage il ne mit point une telle infamie parmi les lois de 
sa république. Accusera-t-on Théodore de Bèze d’avoir prêché la 


4. Un écrivain moderne nommé Larcher, répétiteur de collége, dans un libelle 
rempli d'erreurs en tout genre, et de la critique la plus grossière, ose citer je ne 
sais quel bouquin, dans lequel on appelle Socrate sanctus pederastes, Socrate saint 
b...... I n’a pas été suivi dans ces horreurs par l'abbé Foucher; mais cet abbé, 
non moins grossier, s’est trompé enfore lourdement sur Zoroastre et sur les anciens 
Persans. Il en a été vivement repris par un homme savant dans les langues orien- 
tales. (Note de Voltaire.) — Cette note, ajoutée en 1710, était alors un peu plus 
loin. Ce fut en 177%, dans l'édition in-4°, que Voltaire la mit ici en en changeant 
les premiers mots. Les réprimandes faites à l'abbé Foucher sont les deux lettres 
mentionnées dans une note de Voltaire, de l’article ACADÉMIE, et qu’on peut voir 
dans les Mélanges, année 1769. (B.) 

2. Traduction d'Amyot, grand-aumônier de France. (Note de Voltaire.) 


AMOUR SOCRATIQUE. 181 


pédérastie dans son église parce que, dans sa jeunesse, il fit des 
vers pour le jeune Candide, et qu’il dit : 


Amplector hune ct illam. 


Jo suis pour lui, je suis pour elle. 


Il faudra dire qu'ayant chanté des amours honteux dans son 
jeune âge, il eut dans l’âge mûr l'ambition d’être chef de parti, 
de prêcher la réforme, de se faire un nom. ic vir, et ille puer. 

On abuse du texte de Plutarque, qui, dans ses bavarderies au 
Dialogue de l'amour, fait dire à un interlocuteur que les femmes 
ne sont pas dignes du véritable amour !; mais un autre interlocu- 
teur soutient le parti des femmes comme il le doit, On a pris 
l'objection pour la décision, ‘ 

Il est certain, autant que la science de l'antiquité peut l'être, 
que l'amour socratique n’était point un amour infàme : c’est ce 
noin d'amour qui a trompé. Ce qu’on appelait les amants d'un 
jeune homme étaient précisément ce que sont parmi nous les 
menins de nos princes, ce qu’étaient les enfants d'honneur, des 
jeunes gens attachés à l'éducation d’un enfant distingué, parta- 
geant les mêmes études, les mêmes travaux militaires : institution 
guerrière et sainte dont on abusa comme des fêtes nocturnes et 
des orgies, 

La troupe des amants instituée par Laïus était une troupe 
invincible de jeunes guerriers engagés par serment à donner 
leur vie les uns pour les autres; et c’est ce que la discipline 
antique a jamais eu de plus beau. 

Sextus Empiricus et d’autres ont beau dire que ce vice était 
recommandé par les lois de la Perse. Qu'ils citent le texte de 
la loi ; qu’ils montrent le code des Persans : et si cette abomination 
s'y trouvait, je ne la croirais pas; je dirais que la chose n’est pas 
vraie, par la raison qu’elle est impossible. Non, il n’est pas dans 
la nature humaine de faire une loi qui contredit et qui outrage 
la nature, une loi qui anéantirait le genre humain si elle était 
observée à la lettre. Mais moi je vous montrerai l’ancienne loi 
des Persans, rédigée dans le Sadder, Il est dit, à l’article ou 
porte 9, qu'il n'y a point de plus grand péché. Cest en vain qu'un 
écrivain moderne a voulu justifier Sextus Empiricus et la pédé- 
rastie; les lois de Zoroastre, qu’il ne connaissait pas, sont un 


4. Voyez l'article Fewue. (Vote de Voltaire.) 


482 AMOUR SOCRATIQUE. 


témoignage irréprochable que ce vice ne fut jamais recom- 
mandé par les Perses. C’est comme si on disait qu’il est recom- 
mandé par les Turcs. Ils le commettent hardiment ; mais les lois 
le punissent. 

Que de gens ont pris des usages honteux et tolérés dans un 
pays pour les lois du pays! Sextus Empiricus, qui doutait de tout, 
devait bien douter de cette jurisprudence. S'il eût vécu de nos 
jours, et qu’il eût vu deux ou trois jeunes jésuites abuser de quel- 
ques écoliers, aurait-il eu droit de dire que ce jeu leur est permis 
par les constitutions d’Ignace de Loyola ? 

I} me sera permis de parler ici de l'amour socratique du révé- 
rend père Polycarpe, carme chaussé de la petite ville de Gex, 
lequel en 1771 enseignait la religion et le latin à une douzaine 
de petits écoliers. Il était à la fois leur confesseur et leur régent, 
et il se donna auprès d’eux tous un nouvel emploi. On ne pou- 
vait guère avoir plus d’occupations spirituelles et temporelles. 
Tout fut découvert : il se retira en Suisse, pays fort éloigné de 
la Grèce. 

Ces amusements ont été assez communs entre les précepteurs 
et les écoliers!, Les moines chargés d'élever la jeunesse ont été 
toujours un peu adonnés à la pédérastie. C’est la suite nécessaire 
du célibat auquel ces pauvres gens sont condamnés. 

Les seigneurs turcs et persans font, à ce qu’on nous dit, élever 
leurs enfants par des eunuques : étrange alternative pour un péda- 
gogue, d’être châtré ou sodomite. 

L'amour des garçons était si commun à Rome qu’on ne s’avi- 
sait pas de punir cette turpitude, dans laquelle presque tout le 
monde donnait tête baissée. Octave-Auguste, ce meurtrier débau- 
ché et poltron, qui osa exiler Ovide, trouva très-bon que Virgile 
chantât Alexis; Horace, son autre favori, faisait de petites odes 
pour Ligurinus. Horace, qui louait Auguste d’avoir réformé les 
mœurs, proposait également dans ses satires un garçon et une 
fille? ; mais l’ancienne loi Scantinia, qui défend la pédérastie, 
subsista toujours : l’empereur Philippe la remit en vigueur, et 
chassa de Rome les petits garçons qui faisaient le métier. S'il y 
eut des écoliers spirituels et licencieux comme Pétrone, Rome eut 
des professeurs tels que Quistilien. Voyez quelles précautions il 


4. Voyez l'article PÉTRONE. (Note de Voltaire.) 


2. Ancilla aut verna est præsto puer, impetus in quem 
Continuo fiat. 
Hor., lib. J, sat. n, (a. 


AMPLIFICATION 183 


apporte dans le chapitre du Précepteur pour conserver la pureté 
de la première jeunesse : « Cavendum non solum crimine turpi- 
tudinis, sed etiam suspicione. » Enfin je ne crois pas qu’il y ait 
jamais eu aucune nation policée qui ait fait des lois! contre les 
mœurs ?. 


AMPLIFICATION *. 


On prétend que c’estune belle figure de rhétorique; peut-être 
aurait-on plus raison si on l’appelait un défaut. Quand on dit tout 


4. On devrait condamner messieurs les non-conformistes à présenter tous les 
ans à la police un enfant de leur façon. L'ex-jésuite Desfontaines fut sur le point 
d'être brûlé en place de Grève, pour avoir abusé de quelques petits Savoyards qui 
ramonaïient sa cheminée; des protecteurs le sauvèrent. Il fallait une victime : on 
brûla Deschaufours à sa place. Cela est bien fort; esf modus in rebus : on doit 
proportionner les peines aux délits. Qu’auraient dit César, Alcibiade, le roi de 
Bithynie Nicomède, le roi de France Henri III, et tant d’autres rois? 

Quand on brüla Deschaufours, on se fonda sur les Établissements de saint 
Louis, mis en nouveau français au xv° siècle. « Si aucun est soupçonné de 
b....., doit être mené à l’évêque ; ct se il en était prouvé, l'en le doit ardoir, et tuit 
li meuble sont au baron, etc. » Saint Louis ne dit pas ce qu'il faut faire au baron, 
si le baron est-soupçonné, et se il en est prouvé. Il faut observer que par le mot 
de b.…., saint Louis entend les hérétiques, qu'on n'appelait point alors d’un 
autre nom. Une équivoque fit brüler à Paris Deschaufours, gentilhomme lorrain. 
Despréaux eut bien raison de faire une satire contre l’équivoque; elle a causé 
bien plus de mal qu'on ne croit. (Note de Voltaire.) 

9. On nous permettra de faire ici quelques réflexions sur un sujet odieux et 
dégoûtant, mais qui malheureusement fait partie de l’histoire des opinions et des 
mœurs. 

Cette turpitude remonte aux premières époques de la civilisation : l’histoire 
grecque, l’histoire romaine, ne permettent point d'en douter. Elle était commune 
chez ces peuples avant qu'ils eussent formé une société régulière, dirigée par des 
lois écrites, 

Cela suffit pour expliquer par quelle raison ces lois ont paru la traiter avec trop 
d’indulgence. On ne propose point à un peuple libre des lois sévères contre une 
action, quelle qu'elle soit, qui y est devenue habituelle. Plusieurs des nations ger- 
maniques eurent longtemps des lois écrites qui admettaient la composition pour le 
meurtre. 

Solon se contenta donc de défendre cette turpitude entre les citoyens et les 
esclaves ; les Athéniens pouvaient sentir les motifs politiques de cette défense, 
et s’y soumettre : c'était d’ailleurs contre jes esclaves seuls, et pour les empêcher 
de corrompre les jeunes gens libres, que cette loi avait été faite; et les pères de 
famille, quelles que fussent leurs mœurs, n'avaient aucun intérèt de s'y opposer. 

La sévérité des mœurs des femmes dans la Grèce, l'usage des bains publics, la 
fureur pour les jeux où les hommes paraïissaient nus, conservèrent cette turpitude 
de mœurs, malgré les progrès de la société et de la morale. Lycurgue, en laissant 


3. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1710. (B.) 


484 AMPLIFICATION. 


ce qu’on doit dire, on n'amplifie pas; et quand on l’a dit, si on 
amplifie, on dit trop. Présenter aux juges une bonne ou mauvaise 
action sous toutes ses faces, ce n’est point amplifier; maïs ajouter, 
c’est exagérer et ennuyer. 

J'ai vu autrefois dans les colléges donner des prix d'amplifi- 
cation. C'était réellement enseigner l’art d’être diffus. Il eût mieux 
valu peut-être donner des prix à celui qui aurait resserré ses 
pensées, et qui par là aurait appris à parler avec plus d'énergie 
et de force; mais en évitant amplification, craignez la sécheresse. 

J'ai entendu des professeurs enseigner que certains vers de 
Virgile sont une amplification, par exemple ceux-ci (Æn., lib. IV, 
v. 522 -29): 


Nox erat, et placidum carpebant fessa soporem 
Corpora per terras, silvæque et sæva quierant 
Æquora; quum medio volvuntur sidera lapsu; 

Quum tacet omnis ager, pecudes, pictæque volucres ; 


plus de liberté aux femmes, et par quelques autres de ses institutions, parvint à 
rendre ce vice moins commun à Sparte que dans les autres villes de la Grèce. 

Quand les mœurs d'un peuple deviennent moins agrestes, lorsqu’il connait les 
arts, le luxe des richesses, s’il conserve ses vices, il cherche du moins à les voiler, 
La morale chrétienne, en attachant de la honte aux liaisons entre les personnes 
libres, en rendant le mariage indissoluble, en poursuivant le concubinage par des 
ceusures, avait rendu l’adultère commun : comme toute espèce de volupté était 
également un péché, il fallait bien préférer celui dont les suites ne peuvent être 
publiques; et par un renversement singulier, on vit de véritables crimes devenir plus 
communs, plus tolérés, et moins honteux dans l'opinion que de simples faiblesses. 
Quand les Occidentaux commencèrent à se policer, ils imaginèrent de cacher l’adul- 
tère sous le voile de ce qu’on appelle galanterie; les hommes avouaient hautement 
un amour qu'il était convenu que les femmes nc partageraient point ; les amants 
n’osaient rien demander, et c'était tout au plus après dix ans d’un amour pur, de 
combats, de victoires remportées dans les jeux, etc., qu’un chevalier pouvait espérer 
de trouver un moment de faiblesse. Il nous reste assez de monuments de ce temps 
pour nous montrer quelles étaient les mœurs que couvrait cette espèce d’hypo- 
crisie. 1 en fut de mème à peu près chez les Grecs devenus polis; les liaisons 
intimes entre des hommes n'avaient plus rien de honteux; les jeunes gens s'unis- 
saient par des serments, mais c’étaient ceux de vivre et de mourir pour la patrie ; 
on s’attachait à un jeune homme, au sortir de l’enfance, pour le former, pour 
l’instruire, pour le guider ; la passion qui se mêlait à ces amitiés était une sorte 
d'amour, mais d'amour pur. C'était seulement sous ce voile, dont la décence publi- 
que couvrait les vices, qu'ils étaient tolérés par l'opinion. 

Enfin, de même que l’on a souvent entmndu chez les peuples modernes faire 
l'éloge de la galanterie chevaleresque comme d’une institution propre à élever 
l'âme, à inspirer le courage, on fit aussi chez les Grecs l’éloge de cet amour qui 
unissait les citoyens entre eux. 

Platon dit que les Thébains firent une chose utile de le prescrire, parce qu'ils 
avaient besoin de polir leurs mœurs, de donner plus d'activité à leur âme, à leur 
esprit, engourdis par la nature de leur climat et de leur sol. On voit qu'il ne s’agit 


AMPLIFICATION. 485 


Quæque lacus late liquidos, quæque aspera dumis 
Rura tenent, somno positæ sub nocte silenti 
Lenibant curas, et corda oblita laborum : 

At non infelix animi Phœnissa. 


Voici une traduction libre de ces vers de Virgile, qui ont tous 
été si difficiles à traduire par les poëtes français, excepté par 
M. Delille. 


Les astres de la nuit roulaient dans le silence; 

Éole a suspendu les haleines des vents; 

Tout se tait sur les eaux, dans les bois, dans les champs; 
Fatigué des travaux qui vont bientôt renaitre, 

Le tranquille taureau s'endort avec son maitre; 

Les malheureux humains ont oublié leurs maux ; 

Tout dort, tout s’abandonne aux charmes du repos; 
Phénisse { veille et pleure ! 


ici que d'amitié pure. C’est ainsi que, lorsqu'un prince chrétien faisait publier un 
tournoi où chacun devait paraitre avec les couleurs de sa dame, il avait l’intention 
louable d'exciter l'émulation de ses chevaliers, et d'adoucir leurs mœurs; ce n'était 
point l’adultère, mais seulement la galanterie qu’il voulait encourager dans ses 
États. Dans Athènes, suivant Platon, on devait se borner à la tolérance. Dans les 
États monarchiques, il était utile d’empécher ces liaisons entre les hommes; mais 
elles étaient dans les républiques un obstacle à l'établissement durable de la 
tyrannie. Un tyran, en immolant un citoyen, ne pouvait savoir quels vengeurs il 
allait armer contre lui; il était exposé sans cesse à voir dégénérer en conspirations 
les associations que cet amour formait entre les hommes. 

Cependant, malgré ces idées si éloignées de nos opinions et de nos mœurs, ce 
vice était regardé chez les Grecs comme une débauche honteuse toutes les fois 
qu'il se montrait à découvert, et sans l'excuse de l'amitié ou des liaisons politi- 
ques. Lorsque Philippe vit sur le champ de bataïile de Chéronée tous les soldats 
qui composaient le bataillon sacré, le bataillon des amis à Thèbes, tués dans le 
rang où ils avaient combattu : « Je ne croirai jamais, s’écria-t-il, que de si braves 
gens aient pu faire ou souffrir rien de honteux. » Ce mot d’un homme souillé 
lui-même de cette infamie est une preuve certaine de l'opinion générale des Grecs. 

A Rome, cette opinion était plus forte encore : plusieurs héros grecs, regardés 
comme des hommes vertueux, ont passé pour s'être livrés à ce vice, et chez les 
Romains on ne le voit attribué à aucun de ceux dont on nous a vanté les vertus; 
seulement il paraît que chez ces deux nations on n’y attachait ni l'idée de crime, 
ni mème celle de déshonneur, à moins de ces excès qui rendent le goût inème des 
femmes une passion avilissante. Ce vice cest très-rare parmi nous,et il y serait 
presque inconnu sans les défauts de l’éducation publique. 

Montesquieu prétend qu'il est commun chez quelques nations mahométanes, à 
cause de la facilité d'avoir des femmes ; nous croyons que c’est difficulté qu'il 
faut lire. (K.) 

4. M. Pierre Didot aîné, dans la préface de ses Amours de Didon, 1822, in-8°, 
a sigalé l'erreur que commet ici Voltaire en traduisant Phænissa par Phénisse; 
c'est faire d’un nom de pays un nom de famille. (B.) 


486 AMPLIFICATION. 


Si la longue description du règne du sommeil dans toute la 
nature ne faisait pas un contraste admirable avec la cruelle 
inquiétude de Didon, ce morceau ne serait qu’une amplification 
puérile; c’est le mot at non infelix animi Phœnissa, qui en fait le 
charme. 

La belle ode de Sapho, qui peint tous les symptômes de 
l'amour, et qui a été traduite heureusement dans toutes les langues 
cultivées, ne serait pas sans doute si touchante si Sapho avait 
parlé d’une autre que d’elle-même : cette ode pourrait être alors 
regardée comme une amplification. 

La description de la tempête au premier livre de l'Énéide n’est 
point une amplification : c'est une image vraie de tout ce qui 
arrive dans une tempête ; il n’y a aucune idée répétée, et la répé- 
tition est Le vice de tout ce qui n’est qu'amplification. 

Le plus beau rôle qu'on ait jamais mis sur le théâtre dans 
aucune langue est celui de Phèdre. Presque tout ce qu’elle dit 
serait une amplification fatigante si c'était une autre qui parlât 
de la passion de Phèdre. (Acte [°", scène 111.) 

Athènes me montra mon superbe ennemi. 

Je le vis, je rougis, je pälis à sa vue. 

Un trouble s’éleva dans mon âme éperdue. 

Mes yeux ne voyaient plus, je ne pouvais parler; 
Je sentis tout mon corps et transir et brüler; 

Je reconnus Vénus et ses feux redoutables, 

D'un sang qu’elle poursuit tourments inévitables. 


Il est bien clair que puisque Athènes lui montra son superbe 
ennemi Hippolyte, elle vit Hippolyte. Si elle rougit et palit à sa 
vue, elle fut sans doute troublée. Ce serait un pléonasme, une 
redondance oiseuse dans une étrangère qui raconterait les amours 
de Phèdre ; mais c’est Phèdre amoureuse, et honteuse de sa pas- 
sion ; son cœur est plein, tout lui échappe. 


Ut vidi, ut perii, ut me malus abstulit error! 
Ecl., vin, 41. 


Je le vis, je rougis, je pälis à sa vue. 
Peut-on mieux imiter Virgile ? 


Mes yeux ne voyaient plus, je ne pouvais parler; 
Je sentis tout mon corps et transir et brüler. 


AMPLIFICATION. 487 


Peut-on mieux imiter Sapho? Ces vers, quoique imités, coulent 
de source; chaque mot trouble les âmes sensibles et les pénètre ; 
ce n’est point une amplification, c’est le chef-d'œuvre de la nature 
et de l’art. 

Voici, à mon avis, un exemple d’une amplification dans une 
tragédie moderne*, qui d’ailleurs a de grandes beautés. 

Tydée est à la cour d’Argos, il est amoureux d’une sœur 
d'Électre? ; il regrette son ami Oreste et son père ; il est partagé 
entre sa passion pour Électre#, et le dessein de punir le tyran. 
Au milieu de tant de soins et d’inquiétudes, il fait à son confident 
une longue description d’une tempête qu'il a essuyée il y a 
longtemps. 


Tu sais ce qu’en ces lieux nous venions entreprendre; 
Tu sais que Palamède, avant que de s’y rendre, 

Ne voulut point tenter son retour dans Argos 

Qu'il n’eût interrogé l’oracle de Délos. 

A de si justes soins on souscrivit sans peine : 

Nous partimes, comblés des bienfaits de Tyrrhène. 
Tout nous favorisait; nous voguàmes longtemps 

Au gré de nos désirs, bien plus qu’au gré des vents; 
Mais, signalant bientôt toute son inconstance, 

La mer en un moment se mutine et s'élance ; 

L'air mugit, le jour fuit, une épaisse vapeur 

Couvre d’un voile affreux les vagues en fureur ; 

La foudre, éclairant seule une nuit si profonde, 

A sillons redoublés ouvre le ciel et l'onde, 

Et, comme un tourbillon embrassant nos vaisseaux, 
Semble en source de feu bouillonner sur les eaux. 
Les vagues, quelquefois nous portant sur leurs cimes, 
Nous font rouler après sous de vastes abimes, 

Où les éclairs pressés, pénétrant avec nous, 

Dans des gouffres de feu semblaient nous plonger tous; 
Le pilote effrayé, que la flamme environne, 

Aux rochers qu'il fuyait lui-même s’abandonne. 

A travers les écueils, notre vaisseau poussé, 

Se brise et nage enfin sur les eaux dispersé. 


On voit peut-être dans cette description le poëte qui veut sur- 
prendre les auditeurs par le récit d’un naufrage, et non le person- 


4. Électre, tragedie de Crébillon, acte II, scène 1. 
2. Lisez Ytys. 
3. Lisez Iphianasse. 


188 AMPLIFICATION. 


nage qui vent venger son père et son ami, tuer le tyran d’Argos, 
et qui est partagé entre l'amour et la vengeance. 

Lorsqu'un personnage s’oublie, et qu’il veut absolument être 
poëte, il doit alors embellir ce défaut par les vers les plus corrects 
et les plus élégants. 


Ne voulut point tenter son retour dans Argos 
Qu'il n’eût interrogé l’oracle de Délos. 


Ce tour familier semble ne devoir entrer que rarement dans 
la poésie noble. « Je ne voulus point aller à Orléans que je n’eusse 
vu Paris, » Cette phrase n'est admise, ce me semule, que dans la 
liberté de la conversation. 


A de si justes soïns on souscrivit sans peine. 


On souscrit à des volontés, à des ordres, à des désirs ; je ne 
crois pas qu’on souscrive à des soins. 


Nous voguämes longtemps 
Au gré de nos désirs, bien plus qu'au gré des vents. 


Outre l'affectation et une sorte de jeu de mots du gré des désirs 
et du gré des vents, il y a là une contradiction évidente. Tout l'équi- 
page souscrivit sans peine aux justes soins d'interroger l’oracle de 
Délos. Les désirs des navigateurs étaient donc d’aller à Délos; 
‘ls ne voguaient donc pas au ” de leurs désirs, puisque le gré 
des vents les écartait de Délos, a ce que dit Tydée. 

Si l’auteur a voulu dire au contraire que Tydée voguait au 
gré de ses désirs aussi bien et encore plus qu’au gré des vents, il 
s’est mal exprimé. Bien plus qu'au grè des vents signifie que les 
vents ne secondaient pas ses désirs et l’écartaient de sa route. 
« J'ai été favorisé dans cette affaire par la moitié du conseil bien 
plus que par l’autre » signifie, par tous pays, la moitié du conseil 
a été pour moi, et l’autre contre. Mais si je dis : « la moitié du 
conseil a opiné au gré de mes désirs, et l’autre encore davan- 
tage », cela veut dire que j'ai été secondé par tout le conseil, et 
qu'une partie m'a encore plus favorisé que l’autre. 

« J’ai réussi auprès du parterre bien plus qu’au gré des con- 
naisseurs » veut dire les connaisseurs m’ont condamné. 

Il faut que la diction soit pure et sans équivoque. Le confident 
de Tydée pouvait lui dire : Je ne vous entends pas : si le vent vous 


AMPLIFICATION. 189 


a mené à Délos et à Épidaure, qui est dans l’Argolide, c'était pré- 
cisément votre route, et vous n’avez pas dû voguer longtemps. On 
va de Samos à Épidaure en moivs de trois jours avec un bon vent 
d'est, Si vous avez essuyé une tempête, vous n’avez pas vogué au 
gré de vos désirs; d'ailleurs vous deviez instruire plus tôt le 
public que vous veniez de Samos. Les spectateurs veulent savoir 
d’où vous venez et ce que vous voulez. La longue description 
recherchée d'une tempête me détourne de ces objets. C’est une 
amplification qui paraît oiseuse, quoiqu’elle présente de grandes 
images. 


La m@.,. signalant bientôt toute son inconstance. 


Toute l’inconstance que la mer signale ne semble pas une 
expression convenable à un héros, qui doit peu s'amuser à ces 
recherches, Cette mer qui se mutine et qui s'élance en nn moment, 
après avoir signalé toute sun inconstance, intéresse-t-elle assez à la 
situation présente de Tydée, occupé de la guerre? Est-ce à lui de 
s'amuser à dire que la mer est inconstante, à débiter des lieux 
communs ? 


L'air mugit, le jour fuit; une épaisse vapeur 
Couvre d’un voile affreux les vagues en fureur. 


Les vents dissipent les vapeurs, et ne les épaississent pas ; mais 
quand même il serait vrai qu’une épaisse vapeur eût couvert les 
vagues en fureur d'un voile affreux, ce héros, plein de ses malheurs 
présents, ne doit pas s'appesa ‘sur ce prélude de tempête, sur 
ces circonstances qui n’appartiennent qu’au poëte, Non erat his 
locus. 

La foudre, éclairant seule une nuit si profonde, 

À sillons redoublés ouvre le ciel et l'onde, 

Et, comme un tourbillon embrassant nos vaisseaux, 
Semble eu source de feu bouillonner sur les eaux. 


N'est-ce pas là une véritable amplification un peu trop am- 
poulée? Un tonnerre qui ouvre l’eau et le ciel par des sillons ; qui 
en même temps est un tourbillon de feu, lequel embrasse un 
vaisseau et qui bouillonne, n’a-t-il pas quelque chose detrop peu 
naturel, de trop peu vrai, surtout dans la bouche d'un homme 
qui doit s'exprimer avec une simplicité noble et touchante, sur- 
tout après plusieurs mois que le péril est passé ? 

Des cimes de vagues, qui font rouler sous des abîmes des 


190 AMPLIFICATION. 


éclairs pressés et des gouffres de feu, semblent des expressions 
un peu boursouflées qui seraient souffertes dans une ode, et 
qu'Horace réprouvait avec tant de raison dans la tragédie (Art 
poët., V. 07) : 


Projicit ampullas et sesquipedalia verba. 


Le pilote effrayé, que la flamme environne, 
Aux rochers qu’il fuyait lui-même s’abandonne. 


On peut s'abandonner aux vents; mais il me semble qu'on ne 
s'abandonne pas aux rochers. 


Notre vaisseau poussé... nage dispersé. 


Un vaisseau ne nage point dispersé; Virgile a dit, non en par- 
lant d’un vaisseau, mais des hommes qui ont fait naufrage (En., 
liv. I, vers 122 ) : 


Apparent rari nantes in gurgite vasto. 


Voilà où le mot nager est à sa place. Les débris d’un vaisseau 
flottent et ne nagent pas. Desfontaines a traduit ainsi ce beau vers 
de l'Énéide : « À peine un petit nombre de ceux qui montaient le 
vaisseau purent se sauver à la nage. » 

Cest traduire Virgile en style de gazette. Où est ce vaste 
gouffre que peint le poëte, gurgite vasto? où est Papparent rari 
nantes? Ce n’est pas avec cette sécheresse qu’on doit traduire 
l'Énèide : il faut rendre image pour iinage, beauté pour beauté. 
Nous faisons cette remarque en faveur des commençants, On doit 
les avertir que Desfontaines n’a fait que le squelette informe de 
Virgile, comme il faut leur dire que la description de la tempête 
par Tydée est fautive et déplacée. Tydée devait s'étendre avec 
attendrissement sur la mort de son ami, et non sur la vaine 
description d’une tempête. 

On ne présente ces réflexions que-pour l'intérêt de l'art, et 
non pour attaquer l'artiste. 


.… Ubi plura nitent in carmine, non ego paucis 
Offendar maculis. 
Hor., de Art. poel. 


En faveur des beautés on pardonne aux défauts. 


AMPLIFICATION. 191 


Quand j'ai fait ces critiques, j'ai tâché de rendre raison de 
chaque mot que je critiquais. Les satiriques se contentent d’une 
plaisanterie, d’un bon mot, d’un trait piquant; mais celui qui 
veut s’instruire et éclairer les autres est obligé de tout discuter 
avec le plus grand scrupule. 

Plusieurs hommes de goût, et entre autres l’auteur du Télé- 
maque, ont regardé comme une amplification le récit de la mort 
d'Hippolyte dans Racine. Les longs récits étaient à la mode 
alors. La vanité d’un acteur veut se faire écouter. On avait pour 
eux cette complaisance ; elle a été fort blàämée. L’archevêque de 
Cambrai prétend que Théramène ne devait pas, après la cata- 
strophe d’Hippolyte, avoir la force de parler si longtemps; qu’il se 
plaît trop à décrire Les cornes menarantes du monstre, et ses écailles 
jaunissantes, et sa croupe qui se recourbe; qu’il devait dire d’une 
voix entrecoupée : « Hippolyte est mort : un monstre l’a fait 
périr; je l’ai vu. » 

Je ne prétends point défendre les écailles jaunissantes et la 
croupe qui se recourbe; mais en général cette critique souvent 
répétée me paraît injuste. On veut que Théramène dise seu- 
lement: « Hippolyte est mort: je l’ai vu, c’en est fait. » 

Cest précisément ce qu’il dit, et en moins de mots encore... 
« Hippolyte n’est plus. » Le père s’écrie; Théramène ne reprend 
ses sens que pour dire : 


.… J'ai vu des mortels périr le plus aimable; 


et il ajoute ce vers si nécessaire, si touchant, si désespérant pour 
Thésée : 


Et j'ose dire encor, seigneur, le moins coupable. 


La gradation est pleinement observée, les nuances se font 
sentir l’une après l’autre. 

Le père attendri demande « quel Dieu lui a ravi son fils, 
quelle foudre soudaine? » Et il n’a pas le courage d’achever; il 
reste muet dans sa douleur; il attend ce récit fatal; le public 
l'attend de même. Théramène doit répondre; on lui demande 
des détails, il doit en donner. 

Était-ce à celui qui fait discourir Mentor et tous ses person- 
nages si longtemps, et quelquefois jusqu’à la satiété, de fermer 
la bouche à Théramène? Quel est le spectateur qui voudrait ne 
le pas entendre, ne pas jouir du plaisir douloureux d'écouter les 


192 AMPLIFICATION. 


circonstances de la mort d’Hippolyte? qui voudrait même qu’on 
en retranchât quatre vers? Ge n’est pas là une vaine description 
d’une tempête inutile à la pièce, ce n’est pas là une amplification 
mal écrite : c’est la diction Ia plus pure et la plus touchante; 
enfin c’est Racine. 

On lui reproche le héros expiré. Quelle misérable vétille de 
grammaire ! Pourquoi ne pas dire ce héros expiré, comme on dit 
il est expiré, ü «a expiré! Il faut remercier Racine d’avoir enrichi 
la langue à laquelle il a donné tant de charmes, en ne disant 
jamais que ce qu’il doit, lorsque les autres disent tout ce qu'ils 
peuvent. 

Boileau fut le premier’ qui fit remarquer l’'amplification 
vicieuse de la première scène de Pompée. 


Quand les dieux étonnés semblaient se partager 
Pharsale a décidé ce qu'ils n'osaient juger. 

Ces fleuves teints de sang, et rendus plus rapides 

Par le débordement de tant de parricides ; 

Cet horrible débris d’aigles, d'âärmes, de chars, 

Sur ces champs empestés confusément épars; 

Ces montagnes de morts, privés d'honneurs suprèmes, 
Que la nature force à se venger eux-mèmes, 

Et dont les troncs pourris exhalent dans les vents 

De quoi faire la guerre au reste des vivants, etc. 


Ces vers boursouflés sont sonores : ils surprirent longtemps 
la multitude qui, sortant à peine de la grossièreté, et qui plus 
est de l’insipidité où elle avait été plongée tant de siècles, était 
étonnée et ravie d'entendre des vers harmonieux ornés de 
grandes images. On n’en savait pas assez pour sentir l’extrême 
ridicule d’un roi d'Égypte qui parle comme un écolier de rhéto- 
rique, d’une bataille livrée au delà de la mer Méditerranée, dans 
une province qu’il ne connaît pas, entre des étrangers qu’il doit 
également haïr. Que veulent dire des dieux qui n’ont osé juger 
entre le gendre et le beau-père, et qui cependant ont jugé par 
l'événement, seule manière dont ils étaient censés juger? Pto- 
lémée parle de fleuves près d’un champ de bataille où il n'y 
avait point de fleuves. Il peint ces prétendus fleuves rendus 
rapides par des débordements de parricides, un horrible débris 
de perches qui portaient des figures d’aigles, des charrettes 
cassées (car on ne connaissait point alors les chars de guerre), 


1. Préface de la traduction du Traité du sublime, à la fin. 


ANA, ANECDOTES. 193 


enfin des troncs pourris qui se vengent et qui font la guerre aux 
vivants. Voilà le galimatias le plus complet qu'on pût jamais 
étaler sur un théâtre. Il fallait cependant plusieurs années 
pour dessiller les yeux du publie, et pour lui faire sentir qu’il 
n’y a qu’à retrancher ces vers pour faire une ouverture de scène 
parfaite. 

L’amplification, la déclamation, Pexagération, furent de tout 
temps les défauts des Grecs, excepté de Démosthène et d’Aristole. 

Le temps même a mis le sceau de l'approbation presque uni- 
verselle à des morceaux de poësie absurdes, parce qu'ils étaient 
mélés à des traits éblouissants qui repandaient leur éclat sur 
eux; parce que les poëtes qui vinrent après ne firent pas mieux; 
parce que les commencements informes de tout art ont toujours 
plus de réputation que l’art perfectionné; parce que celui qui 
joua le premier du violon fut regardé comme un demi-dien, et 
que Rameau n’a eu que des ennemis; parce qu’en général les 
hommes jugent rarement par eux-mêmes, qu’ils suivent le tor- 
rent, et que le goût épuré est presque aussi rare que les talents. 

Parmi nous aujourd’hui la plupart des sermons, des oraisons 
funèbres, des discours d'appareil, des harangues dans de certaines 
cérémonies, sont des amplifications ennuyeuses, des lieux com- 
muns cent et cent fois répétés. Il faudrait que tous ces discours 
fussent très-rares pour être un peu supportables. Pourquoi parler 
quand on n’a rien à dire de nouveau? Il est temps de mettre un 
frein à cette extrême intempérance, et par conséquent de finir cet 
article. 


ANA, ANECDOTES:. 


Si on pouvait confronter Suétone avec les valets de chambre 
des douze Césars, pense-t-on qu'ils seraient toujours d'accord 
avec lui ? et en cas de dispute, quel est l'homme qui ne parierait 
pas pour les valets de chambre contre l’historien ? 

Parmi nous combien de livres ne sont fondés que sur des 
bruits de ville, ainsi que la physique ne fut fondée que sur des 
chimères répétées de siècle en siècle jusqu’à notre temps! 

Ceux qui se plaisent à transcrire le soir dans leur cabinet ce 
qu'ils ont entendu dans le jour, devraient, comme saint Augustin, 
faire un livre de rétractations au bout de l’année. 

Quelqu'un raconte au grand-audiencier L’Estoile que Henri IV, 


1. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1710. (B.) 
47. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 13 


19% ANA, ANECDOTES. 


chassant vers Créteil, entra seul dans un cabaret où quelques 
gens de loi de Paris dinaient dans une chambre haute. Le roi, 
qui ne se fait pas connaître, et qui cependant devait être très- 
connu, leur fait demander par l’hôtesse s’ils veulent l’admettre à 
leur table, ou lui céder une partie de leur rôti pour son argent. 
Les Parisiens répondent qu'ils ont des affaires particulières à 
traiter ensemble, que leur diner est court, et qu'ils prient l’in- 
connu G* les excuser. ue 

He ni IV appelle ses gardes, ct fait fouetter outrageusement les 
convives « pour leur apprendre, dit L’Estoile, une autre fois à 
être plus courtois à l’endroit des gentilshommes ». 

Quelques auteurs, qui de nos jours se sont mélés déc, 
vie de Henri IV, copient L’Estoile sans examen, rapportent 
anecdote; et, re qu'il y a de pis, ils ne manquent pas dela r 
comme une belle action de Henri IV. 

Cependaut le fait n’est ni vrai, ni vraisemblable ; et loin de mi- 
riter des éloges, c’eût été à la fois dans Henri IV l’action la pins 
ridicule, la plus lâche, la plus tyrannique, et la plus imprudent: 

Premièrement, il n’est pas vraisemblable qu’en 1602 Henr IV, 
dont la physionomie était si remarquable et qui se mor rait à 
tout le monde avec tant d’affabilité, fût inconnu dan: Créteil 
auprès de Paris. 

Secondement, L’Est-fle, loin de constater ce cor te imper- 
tinent, dit qu'il le tient d’un homme qui le tenait de A. de Vitry. 
Ce n’est donc qu’un bruit de ville. 

Troisièmement, il serait bien lâche et hien o: «eux de punir 
d’une manière infamante des citoyens asseml :s pour traiter 
d'affaires, qui certainement mavaient commis aucune faute en 
refusant de partager leur dîner avec un iner inu très-indiscret, 
qui pouvait fort aisément trouver à manger d' nsle même cabaret. 

Quatrièmement, cette action sit r'an! ue, sindigne d’un roi, 
et même Ge tout honnête homme, si ;”” sable par les lois dans 
toutp? s,.nrii été aussi imprudente q. , ridicule et criminelle; 
elleet 1 du Éenri IV exécrable à toute a bourgeoisie de Paris, 
qu’il avait tant d'intérêt de ménager. 

Il ne fallait donc pas souiller l’histoire d’un conte si plat; il ne 
fallait pas déshonorer Henri IV par une si impertinente anecdote. 

Dans un livre intitulé Anecdotes littéraires', imprimé chez 


4. Les Anecdotes liltéraires, 1750, 2 vol. in-12, ou 1752, 3 vol. in-1%, sont 
attribuées à l'abbé Raynal ; dans l'édition de 4750, c’est à la page 369 du tome Il 
qu'on lit l'anecdote rapportée ici. (B.) 


ANA, ANECDOTES. 193 


Durand en 1752, avec privilége, voici ce qu’on trouve, tome III, 
page 183 : « Les amours de Louis XIV ayant été jouées en Angle- 
terre, ce prince voulut aussi faire jouer celles du roi Guillaume. 
L'abbé Brueys fut chargé par M. de Torcy de faire la pièce; mais, 
quoique applaudie, elle ne fut pas jouée, parce que celui qui en 
était l’objet mourut sur ces entrefaites. » 

Il y a autant de mensonges absurdes que de mots dans ce peu 
de lignes. Jamais on ne joua les amours de Louis X, " sur le 
théâtre de Londres. Jamais Louis XIV ne fut assez peti pur 
ordor 1er qu’on fit une comédie sur les amours du roi Guillaume. 
Jam, le roi Guillaume n’eut de maîtresse; ce n’était pas d’une 
telle: aiblesse qu’on l’accusait. Jamais le marquis de Torcy ne parla 
à” bé Brueys. Jamais il ne put faire, ni à lui ni à personne, une 
p ‘bosition si indiscrète et si puérile. Jamais l'abbé Brueys ne fit 
la comédie dont il est question. Fiez-vous après cela au* anecdotes. 

Il est dit dans le même livre que « Louis XIV fut si content de 
péra d’Isis qu'il fit rendre un arrêt du conseil par lequel il est 
permis à un homme de condition de chanter à l'Opéra, et d’en 
rethr des gages sans déroger. Get arrêt a été enregistré au par- 
lemen. de Paris », 

Jan is il n’y eut une telle déclaration enregistrée au parle- 
ment de Paris, Ce qui est vrai, c’est que Lulli obtint en 1672, 
longtemps avant l'opéra d’Jsis, des lettres portant permission 
d'établir soi Onér”, et fit insérer dans ces lettres que « les gen- 
tilshommes « des demoiselles pourraient chanter sur ce théâtre 
sans déroger » lais il n’y eut point de déclaration enregistrée, 

Je lis dans 1. ‘istoire philosophique et politique du commerce dans 
les deux Indes, t ue IV, page 66, qu’on est fondé à croire que 
« Louis XIV n’eut 'e vaisseaux que pour fixer sur lui Padmira- 
tion, pou, châtier ++ et Al?r ». C'est écrire, c’est juger au 
hasard; c’est contredi ‘}: ‘érité avec ignorance; c’est insulter 
Louis XIV sans raiso ce monarque avait © Yt ve “sseaux de 
guerre et soixante milice matelots dès l'an 1678; 4 le bar ‘tarde- 
ment de Gênes est de 1684. 

De tous les ana, celui qui mérite le plus d’être mis au rang 
des mensonges imprimés, et surtout des mensonges insipides, 
est le Segraisiana. I1 fut compilé par un copiste de Segrais, son 
domestique, et imprimé longtemps après Ja mort du maître. 

Le Ménagiana, revu par La Monnoye, est le seul dans lequel 
on trouve des choses instructives. 


1. Voyez dans l’article ART DRAMATIQUE ce qui concerne l'Opéra. (Note de Voltaire.) 


196 ANA, ANECDOTES. 


Rien n’est plus commun dans la plupart de nos petits livres 
nouveaux que de voir de vieux bons mots attribués à nos contem- 
porains; des inscriptions, des épigrammes, faites pour certains 
princes, appliquées à d’autres. 

Il est dit dans cette même Histoire philosophique, etc., tome Ie, 
page 68, que les Hollandais ayant chassé les Portugais de Malaca, 
le capitaine hollandais demanda au commandant portugais 
quand il reviendrait; à quoi le vaincu répondit : « Quand vos 
péchés seront plus grands que les nôtres. » Cette réponse avait 
déjà été attribuée à un Anglais du temps du roi de France 
Charles VII, et auparavant à un émir sarrasin en Sicile : au reste 
cette réponse est plus d’un capucin que d’un politique. Ce n’est 
pas parce que les Français étaient plus grands pécheurs que les 
Anglais que ceux-ci leur ont pris le Canada. 

L'auteur de cette même Histoire philosophique etc., rapporte 
sérieusement, tome V, page 197, un petit conte inventé par Steele 
et inséré dans le Spectateur, et il veut faire passer ce conte pour 
une des causes réelles des guerres entre les Anglais et les sau- 
vages. Voici l’historiette que Steele oppose à l’historiette beaucoup 
plus plaisante de la matrone d'Éphèse. Il s’agit de prouver que 
les hommes ne sont pas plus constants que les femmes. Mais dans 
Pétrone la matrone d’Éphèse n’a qu’une faiblesse amusante et 
pardonnable; et le marchand Inkle, dans le Spectateur, est cou- 
pable de l’ingratitude la plus affreuse. 

Ce jeune voyageur Inkle est sur le point d'être pris par les 
Caraïbes dans le continent de l'Amérique, sans qu’on dise ni en 
quel endroit ni à quelle occasion. La jeune Jarika, jolie Caraïbe, 
lui sauve la vie, et enfin s’enfuit avec lui à la Barbade. Dès qu'ils 
y sont arrivés, Inkle va vendre sa bienfaitrice au marché. « Ah, 
ingrat! ah, barbare! lui dit Jarika ; tu veux me vendre, et je suis 
grosse de toi! — Tu es grosse ? répondit le marchand anglais; 
tant mieux, je te vendrai plus cher. » 

Voilà ce qu’on nous donne pour une histoire véritable, pour 
l'origine d’une longue guerre. Le discours d’une fille de Boston 
à ses juges qui la condamnaient à la correction pour la cinquième 
fois, parce qu’elle était accouchée d’un cinquième enfant, est une 
plaisanterie, un pamphlet de l'illustre Franklin ; et il est rapporté 
dans le même ouvrage comme une pièce authentique. Que de 
contes ont orné et défiguré toutes les histoires! 

Dans un livre qui a fait beaucoup de bruit :, et où l’on trouve 


f. Le livre de l'Esprit 


ANA, ANECDOTES. 197 


des réflexions aussi vraies que profondes, il est dit’ que le 
P. Malebranche est l’auteur de la Prémotion physique. Cette inad- 
vertance embarrasse plus d’un lecteur qui voudrait avoir la 
prémotion physique du P. Malebranche, et qui la chercherait 
très-vainement, 

Il est dit dans ce livre ? que Galilée trouva la raison pour 
laquelle les pompes ne pouvaient élever les eaux au-dessus de 
trente-deux pieds. Cest précisément ce que Galilée ne trouva 
pas. Il vit bien que la pesanteur de l’air faisait élever l’eau ; mais 
il ne put savoir pourquoi cet air n’agissait plus au-dessus de 
trente-deux pieds. Ce fut Toricelli qui devina qu’une colonne 
d'air équivalait à trente-deux pieds d’eau, et à vingt-sept pouces 
de mercure ou environ. 

Le même auteur, plus occupé de penser que de citer juste, 
prétend * qu’on fit pour Cromwell cette épitaphe : 


Ci-gît le destructeur d’un pouvoir légitime, 

Jusqu'à son dernier jour favorisé des cieux, 
Dont les vertus méritaient mieux 
Que le sceptre acquis par un crime, 

Par quel destin faut-il, par quelle étrange loi, 

Qu’à tous ceux qui sont nés pour porter la couronne, 
Ce soit l’usurpateur qui donne 

L'exemple des vertus que doit avoir un roi? 


Ces vers ne furent jamais faits pour Cromwell, mais pour le 
roi Guillaume. Ce n’est point une épitaphe, ce sont des vers pour 
mettre au bas du portrait de ce monarque. Il n’y a point Ci-git; 
ilya : « Tel fut le destructeur d’un pouvoir légitime. » Jamais 
personne en France ne fut assez sot pour dire que Cromwell avait 
donné l’exemple de toutes les vertus. On pouvait lui accorder de 
la valeur et du génie; mais le nom de vertueux n'était pas fait 
pour lui. 

Dans un Mercure de France du mois de septembre 1669, on 
attribue à Pope une épigramme faite en impromptu sur la mort 
d’un fameux usurier. Cette épigramme est reconnue depuis deux 
cents ans en Angleterre pour être de Shakespeare. Elle fut faite 
en effet sur-le-champ par ce célèbre poëte. Un agent de change 


1. Discours, I, chapitre 1v. 
2, Discours JIL, chapitre 1, neuvième alinéa, 
3. Discours II, chapitre vus, note, 


498 ANA, ANECDOTES. 


nommé Jean Dacombe, qu’on appelait vulgairement dix pour cent, 
lui demandait en plaisantant quelle épitaphe il lui ferait sil 
venait à mourir. Shakespeare lui répondit : 


Ci-git un financier puissant, 

Que nous appelons dix pour cent; 

Je gagerais cent contre dix 

Qu'il n’est pas dans le paradis. 
Lorsque Belzébut arriva 

Pour s'emparer de cette tombe, 

On lui dit : « Qu'emportez-vous là? 

— Eh! c’est notre ami Jean Dacombe. » 


On vient de renouveler encore cette ancienne plaisanterie. 


Je sais bien qu’un homme d’église, 
Qu'on redoutait fort en ce lieu, 
Vient de rendre son âmo à Dieu; 
Mais je ne sais si Dieu l’a prise. 


Il y a cent facéties, cent contes, qui font le tour du monde 
depuis trente siècles. On farcit les livres de maximes qu’on donne 
comme neuves, et qui se retrouvent dans Plutarque, dans Athé- 
née, dans Sénèque, dans Plaute, dans toute l’antiquité. 

Ce ne sont là que des méprises aussi innocentes que com- 
munes ; mais, pour les faussetés volontaires, pour les mensonges 
historiques qui portent des atteintes à la gloire des princes et à 
la réputation des particuliers, ce sont des délits sérieux. 

De tous les livres grossis de fausses anecdotes, celui dans 
lequel les mensonges les plus absurdes sont entassés avec le plus 
d'impudence, c’est la compilation des prétendus Mémoires de 
madame de Maintenon. Le fond en était vrai, l'auteur avait eu 
quelques lettres de cette dame, qu’une personne élevée à Saint- 
Cyr lui avait communiquées. Ge peu de vérités a été noyé dans 
ua roman de sept tomes. 

C'est là que l’auteur peint Louis XIV supplanté par un de ses 
valets de chambre; c’est là qu’il suppose des lettres de M'e de 
Mancini, depuis connétable Colonne, à Louis XIV. C’est là qu'il 
fait dire à cette nièce du cardinal Mazarin, dans une lettre au roi : 
« Vous obéissez à un prêtre, vous n'êtes pas digne de moi si vous 
aimez à servir. Je vous aime comme mes yeux, mais j'aime encore 
mieux votre gloire. » Certainement l’auteur n'avait pas l'original 
de cette lettre. 


ANA, ANECDOTES. 199 


« M de La Vallière (dit-il dans un autre endroit) s'était jetée 
sur un fauteuil dans un déshabillé léger ; là elle pensait à loisir à 
son amant. Souvent le jour la retrouvait assise dans une chaise, 
accoudée sur une table, l’œil fixe, l’âme attachée au même objet 
dans l’extase de Famour. Uniquement occupée du roi, peut-être 
se plaignait-elle, en ce moment, de la vigilance des espions d'Hen- 
riette et de la sévérité de la reine mère. Un bruit léger la retire de 
sa rêverie ; elle recule de surprise et d’effroi. Louis tombe à ses 
genoux. Elle veut s'enfuir, il l’arrête ; elle menace, il l’apaise ; elle. 
pleure, il essuie ses larmes. » 

Une telle description ne serait pas même recue aujourd’hui 
dans le plus fade de ces romans qui sont faits à peine pour les 
femmes de chambre, 

Après la révocation de l’édit de Nantes, on trouve un chapitre 
intitulé État du cœur. Mais à ces ridicules succèdent les calomnies 
les plus grossières contre le roi, contre son fils, son petit-fils, le 
duc d'Orléans son neveu, tous les princes du sang, les ministres 
et les généraux. C’est ainsi que la hardiesse, animée par la faim, 
produit des monstres !. 

On ne peut trop précautionner les lecteurs contre cette foule 
de libelles atroces qui ont inondé si longtemps l’Europe. 


ANECDOTE HASARDÉE DE DU HAILLAN?2. 


Du Haillan prétend, dans un de ses opuscules, que Charles VIII 
n’était pas fils de Louis XI. C'est peut-être la raison secrète pour 
laquelle Louis XI négligea son éducation, et le tint toujours 
éloigné de lui. Charles VIIT ne ressemblait à Louis XI ni par 
l'esprit ni par le corps. Enfin la tradition pouvait servir d’excuse 
à du Haïllan ; mais cette tradition était fort incertaine, comme 
presque toutes le sont. 

La dissemblance entre les pères et les enfants est encore 
moins une preuve d’illégitimité que la ressemblance n’est une 
preuve du contraire. Que Louis XI ait haï Charles VIII, cela ne 
conclut rien. Un si mauvais fils pouvait aisément être un mau- 
vais père. 

Quand même douze du Haïllan m'’auraient asssuré que 
Charles VIII était né d’un autre que de Louis XI, je ne devras pas 


4. Voyez Histoire. ( Note de Voltaire.) 
2. Voyez aussi le chapitre xxx du Pyrrhonisme de l'histoire (Mélanges, 
année 1768). 


200 ANA, ANECDOTES. 


les en croire aveuglément. Un lecteur sage doit, ce me semble, 
prononcer comme les juges : îs pater est quem nuptiæ demonstrant. 


ANECDOTE SUR CHARLES-QUINT. 


Charles-Quint avait-il couché avec sa sœur Marguerite, gou- 
vernante des Pays-Bas? en avait-il eu don Juan d'Autriche, frère 
intrépide du prudent Philippe 11? Nous n’avons pas plus de 
preuve que nous n’en avons des secrets du lit de Charlemagne, 
qui coucha, dit-on, avec toutes ses filles. Pourquoi donc l’affir- 
mer? Si la sainte Écriture ne m'’assurait pas que les filles de Loth 
eurent des enfants de leur propre père, et Thamar de son beau- 
père, j'hésiterais beaucoup à les en accuser. Il faut être discret. 


AUTRE ANECDOTE PLUS HASARDÉE 1, 


On a écrit que la duchesse de Mohtpensier avait accordé ses. 
faveurs au moine Jacques Clément pour l’encourager à assas- 
siner son roi. Il eût été plus habile de les promettre que de les 
donner. Mais ce n’est pas ainsi qu'on excite un prêtre fanatique 
au parricide : on lui montre le ciel, etnon une femme. Son prieur 
Bourgoin était bien plus capable de le déterminer que la plus 
grande beauté de la terre. Il n'avait point de lettres d'amour 
dans sa poche quand il tua le roi, mais bien les histoires de 
Judith et d’Aod, toutes déchirées, toutes grasses à force d’avoir 
été lues, 


ANECDOTE SUR HENRI IV. 


Jean Chastel ni Ravaillac n’eurent aucun complice ? ; leur 
crime avait été celui du temps, le cri de la religion fut leur seul 
complice. On a souvent imprimé que Ravaillac avait fait le voyage 
‘de Naples, et que le jésuite Alagona avait prédit dans Naples la 
mort du roi, comme le répète encore je ne sais quel Chiniac. Les 
jésuites n’ont jamais été prophètes : s’ils l'avaient été, ils auraient 
prédit leur destruction ; mais, au contraire, ces pauvres gens ont 
toujours assuré qu’ils dureraient jusqu’à la fin des siècles. Il ne 
faut amais jurer de rien. 


4. Voyez Pyrrhonisme de l'histoire, chapitre xxx. 
2. Voyez Pyrrhonisme de l'histoire, chapitre xxxur. 


ANA, ANECDOTES. 204 


DE L'ABJURATION DE HENRI IV. 


Le jésuite Daniel a beau me dire, dans sa très-sèche et très- 
fautive Histoire de France, que Henri IV, avant d’abjurer, était 
depuis longtemps catholique, j'en croirai plus Henri IV lui-même 
que le jésuite Daniel. Sa lettre à la belle Gabrielle, « c’est demain 
que je fais le saut périlleux, » prouve au moins qu’il avait encore 
dans le cœur autre chose que du catholicisme. Si son grand cœur 
avait été depuis longtemps si pénétré de la grâce efficace, il 
aurait peut-être dit à sa maîtresse : « Ces évêques n'édifient; » 
mais il lui dit : « Ces gens-là m’ennuient. » Ces paroles sont-elles 
d’un bon catéchumène? 

Ce n’est pas un sujet de pyrrhonisme que les lettres de ce grand 
homme à Corisande d’Andouin, comtesse de Grammont; elles 
existent encore en original. L'auteur de l’Essai sur les Mœurs et 
l'Esprit des nations® rapporte plusieurs de ces lettres intéressantes. 
En voici des morceaux curieux : 

« Tous ces empoisonneurs sont tous papistes. — J'ai découvert 
un tucur pour moi. — Les prêcheurs romains prêchent tout haut 
qu'il n’y a plus qu’un deuil à avoir. Ils admonestent tout bon 
catholique de prendre exemple (sur l’'empoisonnemeut du prince 
de Condé); et vous êtes de cette religion! — Si je n'étais hugue- 
not je me ferais turc. » 

Il est difficile, après ces témoignages de la main de Henri IV, 
d'être fermement persuadé qu’il fût catholique dans le cœur. 


AUTRE BÉVUE SUR HENRI IV5. 


Un autre historien moderne de Henri IV accuse du meurtre 
de ce héros le duc de Lerme : « C’est, dit-il, l'opinion la mieux 
établie. » IL est évident que c’est l’opinion la plus mal établie. 
Jamais on n’en a parlé en Espagne, et il n’y eut en France que le 
continuateur du président de Thou qui donna quelque crédit à 
ces soupçons vagues et ridicules. Si le duc de Lerme, premier 
ministre, employa Ravaillac, il le paya bien mal, Ce malheureux 


1. Voyez Pyrrhonisme de l'histoire, chapitre xxxti1.. 

2. Chapitre czxx1v, tome XII, pages 563 et suivantes. 

3. Voyez Pyrrhonisme de l’histoire, chapitre xxx1v. 

4. De Bury, Histoire de la vie de Henri IV, année 1610, 


202 ANA, ANECDOTES. 


était presque sans argent quand il fut saisi. Si le duc de Lerme 
l'avait séduit ou fait séduire, sous la promesse d’une récompense 
proportionnée à son attentat, assurément Ravaïillac l'aurait nommé, 
lui et ses émissaires, quand ce n’eût été que pour se venger. Il 
nomma bien le jésuite d’Aubigny, auquel il n’avait fait que mon- 
trer un couteau: pourquoi aurait-il épargné le duc de Lerme? 
C’est une obstination bien étrange que celle de n’en pas croire 
Ravaillac dans son interrogatoire et dans les tortures. Faut-il 
insulter une grande maison espagnole sans la moindre appa- 
rence de preuves? 


Et voilà justement comme on écrit l’histoire 1. 


La nation espagnole n’a guère recours à des crimes honteux ; 
etles grands d’Espagne ont eu dans tous les temps une fierté 
généreuse qui ne leur a pas permis de s’avilir jusque-là. 

Si Philippe IT mit à prix la tête du prince d'Orange, il eut du 
moins le prétexte de punir un sujet rebelle, comme le parlement 
de Paris mit à cinquante mille écus la tête de l'amiral Coligny, et, 
depuis, celle du cardinal Mazarin. Ces proscriptions publiques 
tenaient de l’horreur des guerres civiles. Mais comment le duc de 
Lerme se serait-il adressé secrètement à un misérable tel que 
Ravaillac! 


BÉVUE SUR LE MARÉCHAL D'ANCRE?. 


Le même auteur* dit que « le maréchal d’Ancre et sa femme 
furent écrasés, pour ainsi dire, par la foudre », L'un ne fut à la 
vérité écrasé qu’à coups de pistolet, et l’autre fut brûlée en qua- 
lité de sorcière. Un assassinat et un arrêt de mort rendu contre 
une maréchale de France, dame d’atour de la reine, réputée magi- 
cienne, ne font honneur ni à la chevalerie ni à la jurisprudence 
de ce temps-là. Mais je ne sais pourquoi l'historien s'exprime en ces 
mots : «Si ces deux misérables n'étaient pas complices de la mort 
du roi, ils méritaient du moins les plus rigoureux châtiments..…. 
Il est certain que, du vivant même du roi, Concini et sa femme 
avaient avec l'Espagne des liaisons contraires aux desseins de ce 
prince. » 


4. Ce vers est de Voltaire ; Charlot, E, vir. 
2. Voyez le chapitre xxxv du Pyrrhonisme de l’histoire (Mélanges, année 1768). 
3. De Bury. Voyez la note #4 de la page précédente. 


ANA, ANECDOTES. 203 


C’est ce qui n’est point du tout certain; cela n'est pas même 
vraisemblable. Ils étaient Florentins: le grand-duc de Florence 
"avait le premier reconnu Henri IV. Il ne craignait rien tant que 
le pouvoir de l'Espagne en Italie. Concini et sa femme n'avaient 
point de crédit du temps de Henri IV. S'ils avaient ourdi quelque 
trame avec le conseil de Madrid, ce ne pouvait être que par la reine: 
c'est donc accuser la reine d’avoir trahi son mari. Et, encore une 
fois, il n’est point permis d'inventer de telles accusations sans 
preuve. Quoi! un écrivain dans son grenier pourra proncncer 
une diffamation que les juges les plus éclairés du royaume trem- 
bleraient d'écouter sur leur tribunal! 

Pourquoi appeler un maréchal de France et sa femme, dame 
d’atour de la reine, ces deux misérables? Le maréchal d’Ancre, qui 
avait levé une armée à ses frais contre les rebelles, mérite-t-il une 
épithète qui n’est convenable qu’à Ravaillac, à Cartouche, aux 
voleurs publics, aux calomniateurs publics? 

I n'est que trop vrai qu’il suffit d’un fanatique pour com- 
mettre un parricide sans aucun complice. Damiens n'en avait 
point. Il a répété quatre fois dans son interrogatoire qu'il n’a 
commis son crime que par principe de religion. Je puis dire qu'ayant 
été autrefois à portée de connaître les convulsionnaires, j'en ai 
vu plus de vingt capables d'une pareille horreur, tant leur démence 
était atroce! La religion mal entendue estune fièvre que la moindre 
occasion fait tourner en rage. Le propre du fanatisme est d’échauf- 
fer les têtes, Quand le feu qui fait bouillir ces têtes superstitieuses 
a fait tomber quelques flammèches dans une âme insensée et 
atroce; quand un ignorant furieux croit imiter saintement Phi- 
nées, Aod, Judith et leurs semblables, cet ignorant a plus decom- 
plices qu'il ne pense. Bien des gens l'ont excité au parricide sans 
le savoir, Quelques personnes profèrent des paroles indiserètes et 
violentes ; un domestique les répète, il les amplifie, il les enfuneste 
encore, comme disent les Italiens ; un Chastel, un Ravaillac, un 
Damiens les recueille; ceux qui les ont prononcées ne se doutent 
pas du mal qu’ils ont fait. Ils sont complices involontaires ; mais 
il n’y a eu ni complot ni instigation. En un mot, on connaît bien 
mal l’esprit humain si l’on ignore que le fanatisme rend la popu- 
lace capable de tout. 


204 ANA, ANECDOTES. 


ANECDOTE SUR L'HOMME AU MASQUE DE FER. 


L'auteur du Siècle de Louis XIV! est le premier qui ait parlé de 
l’homme au masque de fer dans une histoire avérée. C'est qu'il 
était très-instruit de cette anecdote, qui étonne le siècle présent, 
qui étonnera la postérité, et qui n’est que trop véritable. On l'avait 
trompé sur la date de la mort de cet inconnu si singulièrement 
infortuné. Il fut enterré à Saint-Paul, le 3 mars 1703, et non 
en 1704*°. 

Il avait été d’abord enfermé à Pignerol avant de l’être aux îles 
de Sainte-Marguerite, et ensuite à la Bastille, toujours sous la 
garde du même homme, de ce Saint-Mars qui le vit mourir. Le 
P, Griffet, jésuite, a communiqué au public le journal de la Bas- 
tille, qui fait foi des dates. Il a eu aisément ce journal, puisquw’il 
avait l'emploi délicat de confesser des prisonniers renfermés à la 
Bastille. 

L'homme au masque de fer est une énigme dont chacun veut 
deviner le mot. Les uns ont dit que c'était le duc de Beaufort; 
mais le duc de Beaufort fut tué par les Turcs à la défense de Can- 
die, en 1669 ; et l’homme au masque de fer était à Pignerol en 1662. 
D'ailleurs, comment aurait-on arrêté le duc de Beaufort au milieu 
de son armée ? comment l’aurait-on transféré en France sans que 
personne en sût rien ? et pourquoi l’eût-on mis en prison, etpour- 
quoi ce masque ? 

Les autres ont rêvé le comte de Vermandois, fils naturel de 
Louis XIV, mort publiquement de la petite-vérole en 1683, à l’ar- 
mée, et enterré dans la ville d’Arras*, 

On a ensuite imaginé que le duc de Monmouth, à qui le roi 


4. Chapitre xxv. 

2. C'est lui-même que Voltaire corrige. Dans l'édition de 1768 du Siècle de 
Louis X1V (chapitre xxv), il avait dit que Cet inconnu mourut en 1104. Les registres 
de la paroisse Saint-Paul datent son décès du 19 novembre 1703, et son enterre- 
ment du 20 novembre; le nom du prisonnier mort n'est pas écrit très-lisiblement : 
c'est Marchialy ou Marchealy, sans aucun prénom. L'acte dit qu'il était dgé de 
quarante-cinq ans ou environ. (B.) 

3. Dans les premières éditions de cet ouvrage, on avait dit que le duc de Ver- 
mandois fut enterré dans la ville d'Aire. On s'était trompé. 

Mais que ce soit dans Arras ou dans Aire, il est toujours constant qu'il mourut 
de la petite vérole, et qu'on lui fit des obsèques magnifiques. Il faut être fou pour 
imaginer qu’on entcrra une büche à sa place, que Louis XIV fit faire un service 
solennel à cette bûche, et que. pour achever la convalescence de son propre fils, il 
l'envoya prendre l'air à la Bastille pour le reste de sa vie, avec un masque de fer 
sur le visage. (Note de Voltaire.) 


ANA, ANECDOTES. 205 


Jacques fit couper la tête publiquement dans Londres en 1685, 
était l’homme au masque de fer. Il aurait fallu qu’il eût ressuscité, 
et qu’ensuite il eût changé l’ordre des temps; qu’il eût mis l’an- 
née 1662 à la place de 1685; que le roi Jacques, qui ne pardonna 
jamais à personne, et qui par là mérita tous ses malheurs, eût 
pardonné au duc de Monmouth, et eût fait mourir au lieu de 
lui un homme qui lui ressemblait parfaitement. Il aurait fallu 
trouver ce Sosie qui aurait eu la bonté de se faire couper le 
cou en public pour sauver le duc de Montmouth. Il aurait fallu 
que toute l'Angleterre sy fût méprise; qu’ensuite le roi Jacques 
eût prié instamment Louis XIV de vouloir bien lui servir de ser- 
gent et de geôlier. Ensuite Louis XIV, ayant fait ce petit plaisir 
au roi Jacques, n’aurait pas manqué d’avoir les mêmes égards 
pour le roi Guillaume et pour la reine Anne, avec lesquels il 
fut en guerre; et il aurait soigneusement conservé auprès de ces 
deux monarques sa dignité de geôlier dont le roi Jacques l'avait 
honoré. | 

Toutes ces illusions étant dissipées, il reste à savoir qui était 
ce prisonnier toujours masqué, à quel âge il mourut, etsous quel 
nom il fut enterré. Il est clair que si on ne le laissait passer dans 
la cour de la Bastille, si on ne lui permettait de parler à son mé- 
decin que couvert d'un masque, c'était de peur qu’on ne recon- 
nût dans ses traits quelque ressemblance trop frappante. Il pou- 
vait montrer sa langue, et jamais son visage, Pour son àge, il dit 
lui-même à l’apothicaire de la Bastille, peu de jours avant sa 
mort, qu'il croyait avoir environ soixante aus; et le sieur Marso- 
lan, chirurgien du maréchal de Richelieu, et ensuite du duc 
d'Orléans régent, gendre de cet apothicaire, me l’a redit plus 
d’une fois. 

Enfin pourquoi lui donner un nom italien? on le nomma tou- 
jours Marchiali! Celui qui écrit cet article en sait peut-êlre plus 
que le P. Griffet, et n’en dira pas davantage. 


ADDITION DE L'ÉDITEUR? 


Il est surprenant de voir tant de savants et tant d'écrivains 
pleins d’esprit et de sagacité se tourmenter à deviner qui peut 


1, Voyez la lettre à l'abbé Dubos, du 30 octobre 1738. 
2. Cette anccdote, donnée comme une addition de l'éditeur dans l'édition de 
1771, passe chez bien des gens de lettres pour être de M. de Voltaire lui-même. Il a 


206 ANA, ANECDOTES. 


avoir été le fameux masque de fer, sans que l’idée la plussimple, 
la plus naturelle et la plus vraisemblable, se soit jamais présen- 
tée à eux. Le fait tel que M. de Voltaire le rapporte une fois admis, 
avec ses circonstances, l’existence d’un prisonnier d’une espèce 
si singulière, mise au rang des vérités historiques les mieux consta- 
tées, il paraît que non-seulement rien n’est plus aisé que de con- 
cevoir quel était ce prisonnier, mais il est même difficile qu'il 
puisse y avoir deux opinions sur ce sujet. L'auteur de cet article 
aurait Communiqué plus tôt son sentiment s’il n’eût cru que cette 
idée devait déjà être venue à bien d’autres, et s’il ne se fût per- 
suadé que ce n’était pas la peine de donner comme une décou- 
verte une chose qui, selon lui, saute aux yeux de tous ceux qui 
lisent cette anecdote. 

Cependant, comme depuis quelque temps cet événement par- 


connu cette édition, et il n’a jamais contredit l'opinion qu’on y avance au sujet de 
l’homme au masque de fer. 

Il est le premier qui ait parlé de cet homme. IL a toujours combattu toutes les 
conjrctures qu'on a faites sur ce masque ; il en a toujours parlé comme plus instruit 
que les autres, et comme ne voulant pas dire tout ce qu’il cn savait, 

Aujourd’hui, il se répand une lettre de Mie de Valois, écrite au duc, depuis 
maréchal de Richelieu, où elle se vante d'avoir appris du duc d'Orléans, son père, 
à d'étranges conditions, quel était l’homme au masque de fer; et cet homme, dit- 
elle, était un frère jumeau de Louis XIV, né quelques heures après lui, 

Ou cette lettre, qu’il était si inutile, si indécent, si dangereux d'écrire, est une 
lettre supposée, ou le régent, en donnant à sa fille la récompense qu'elle avait si 
noblement acquise, crut affaiblir le danger qu'il y avait à révéler le secret de l'État, 
en altérant le fait, et en faisant de ce prince un cadet sans droit au trône, au lieu 
de l'héritier présomptif de la couronne. 

Mais Louis XIV, qui avait un frère; Louis XIV, dont l'âme était magnanime; 
Louis XIV, qui se piquait mème d’une probité scrupuleuse, auquel l’histoire ne 
reproche aucun crime, qui n'en commit d'autre, en effet, que de s’être trop aban- 
donné aux conseils de Louvois et des jésuites ; Louis XIV n'aurait jamais détenu 
un de ses frères dans une prison perpétuelle pour prévenir les maux annoncés par 
un astrologue, auquel il ne croyait pas. Il lui fallait des motifs plus importants, 
Fils aîné de Louis XHI, avoué par ce prince, le trône lui appartenait; mais un fils 
né d'Anne d'Autriche, inconnu à son mari, n’avait aucun droit, et pouvait cepen- 
dant essayer de se faire reconnaitre, déchirer la France par une longue guerre 
civile, l'emporter peut-être sur le fils de Louis XIIT, en alléguant le droit de primo- 
géniture, et substituer une nouvelle race à l'antique race des Bourbons. Ces motifs, 
s'ils ne justifiaient pas entièrement la rigueur de Louis XIV, servaient au moins à 
lPexcuser; et le prisonnier, trop instruit de son sort, pouvait lui savoir quelque gré 
de n'avoir pas suivi des conseils plus rigoureux: conseils que la politique a trop 
souvent employés contre ceux qui avaient quelques prétentions à des trènes occupés 
par leurs concurrents, 

M. de Voltaire avait été lié dès sa jeunesse avec le duc de Richelieu, qui n'était 
pas discret ; si la lettre de Mile de Valois est véritable, il l’a connue; mais, doué 
d'un esprit juste, il a senti l’erreur, il a cherché d’autres instructions. Il était placé 
pour en avoir; il a rectifié la verité altérée dans cette lettre, comme il a rectifié 
tant d'autres erreurs. (K.) 


ANA, ANECDOTES. 207 


tage les esprits, et que tout récemment on vient encore de donner 
au public! une lettre dans laquelle on prétend prouver que ce 
prisonnier célèbre était un secrétaire du duc de Mantoue (ce 
qu’il n’est pas possible de concilier avec les grandes marques de 
respect que M. de Saint-Mars donnait à son prisonnier), l’auteur 
a cru devoir enfin dire ce qu’il en pense depuis plusieurs années. 
Peut-être cette conjecture mettra-t-elle fin à toute autre recherche, 
à moins que le secret ne soit dévoilé par ceux qui peuvent en 
être les dépositaires, d’une façon à lever tous les doutes, 

On ne s’amusera point à réfuter ceux qui ont imaginé que ce 
prisonnier pouvait être le comte de Vermandois, le duc de Beau- 
fort, ou le duc de Monmouth. Le savant et très-judicieux auteur 
de cette dernière opinion a très-bien réfuté les autres; mais il 
n’a essentiellement ‘appuyé la sienne que sur l'impossibilité de 
trouver en Europe quelque autre prince dont il eût été de la plus 
grande importance qu’on ignorât la détention. M. de Saint-Foix 
a raison, s’il n'entend parler que des princes dont l'existence 
était connue; mais pourquoi personne ne s'est-il encore avisé 
de supposer que le masque de fer pouvait avoir été un prince 
inconnu, élevé en cachette, et dont il importait de laisser ignorer 
totalement l'existence ? 

Le duc de Monmouth n’était pas pour la France un prince 
d’une si grande importance ; et l’on ne voit pas même ce qui eût 
pu engager cette puissance, au moins après la mort de ce duc et 
celle de Jacques Second, à faire un si grand secret de sa détention, 
s’il eût été en effet le masque de fer. Il n’est guère probable non 
plus que M. de Louvois et M. de Saint-Mars eussent marqué au 
duc de Monmouth ce profond respect que M. de Voltaire assure 
qu’ils portaient au masque de fer. 

L'auteur conjecture, de la manière dont M. de Voltaire a 
raconté le fait, que cet historien célèbre est aussi persuadé que 
lui du soupçon qu’il va, dit-il, manifester, mais que M. de Vol- 
taire, à titre de Français, n’a pas voulu, ajoute-t-il, publier tout 
net, surtout en ayant dit assez pour que le mot de l'énigme ne dût 
pas être difficile à deviner. Le voici, continue-t-il toujours, selon 
moi. 

« Le masque de fer était sans doute un frère, et un frère aîné 
de Louis XIV, dont la mère avait ce goût pour le linge fin sur 
lequel M. de Voltaire appuie. Ce fut en lisant les Mémoires de ce 
temps, qui rapportent cette anecdote au sujet de la reine, que, 


4. Voyez Journal encyclopédique, 1710, 15 août, pages 139-138. 


208 ANA, ANECDOTES. 


me rappelant ce même goût du masque de fer, je ne doutai plus 
qu'il ne fût son fils : ce dont toutes les autres circonstances 
m’avaient déjà persuadé. 

« On sait que Louis XIII n’habitait plus depuis longtemps avec 
la reine ; que la naissance de Louis XIV ne fut due qu’à un heu- 
reux hasard habilement amené; hasard qui obligea absolument 
le roi à coucher en même lit avec la reine. Voici donc comme je 
crois que la chose sera arrivée. 

« La reine aura pu s’imaginer que c'était par sa faute qu’il ne 
naissait point d’héritier à Louis XIII. La naissance du masque de 
fer l’aura détrompée. Le cardinal, à qui elle aura fait confidence 
du fait, aura su, par plus d’une raison, tirer parti de ce secret; il 
aura imaginé de tourner cet événement à son profit et à celui de 
YÉtat. Persuadé par cet exemple que la reine pouvait donner des 
enfants au roi, la partie qui produisit le hasard d’un seul lit 
pour le roi et pour la reine fut arrangée en conséquence. Mais Ja 
reine et le cardinal, également pénétrés de la nécessité de cacher 
à Louis XIII l'existence du masque de fer, l’auront fait élever en 
secret. Ce secret en aura été un pour Louis XIV jusqu’à la mort 
du cardinal Mazarin. 

« Mais ce monarque, apprenant alors qu’il avait un frère, et 
un frère aîné que sa mère ne pouvait désavouer, qui d’ailleurs 
portait peut-être des traits marqués qui annonçaient son origine, 
faisant réflexion que cet enfant né durant le mariage ne pouvait, 
sans de grands inconvénients et sans un horrible scandale, être 
déclaré illégitime après Ja mort de Louis XIII, Louis XIV aura 
jugé ne pouvoir user d’un moyen plus sage et plus juste que celui 
qu'il employa pour assurer sa propre tranquillité et le repos de 
l'État: moyen qui le dispensait de commettre une cruauté que la 
politique aurait représentée comme nécessaire à un monarque 
moins consciencieux et moins magnanime que Louis XIV. 

« Il me semble, poursuit toujours notre auteur, que plus on 
est instruit de l’histoire de ces temps-là, plus on doit être frappé 
de la réunion de toutes les circonstances qui prouvent en faveur 
de cette suppositiont. » 


4, C'est ici que finit l'addition faite, comme l’ont dit les éditeurs de Kehl, dans 
l'édition des Questions sur l'Encyclopédie dont le premier volume est de 1771, et 
le dernier de 1772. Tout en partageant l'avis que cette addition est de Voltaire, je 
crois devoir faire remarquer qu'il he l’a point admise dans les éditions in-4° ct 
encadrée. 

Voici une anecdote que je tiens de bonne source : Un jour, à l’ordre, peu de 
temps avant sa mort, Louis XVIII, suivant l'usage, paraissait absorbé dans son 


ANA, ANECDOTES. 209 


ANECDOTE SUR NICOLAS FOUQUET, 


SURINTRNDANT DES FINANCES. 


Il est vrai que ce ministre eut beaucoup d'amis dans sa 
disgrâce, et qu'ils persévérèrent jusqu’à son jugement. Îl est 
vrai que le chancelier qui présidait à ce jugement traita cet 
illustre captif avec trop de dureté. Maïs ce n’était pas Michel 
Letellier, comme on l’a imprimé dans quelques-unes des édi- 
tions du Siècle de Louis XIV, c'était Pierre Séguier. Cette inad- 
vertance d’avoir pris l’un pour l’autre est une faute qu'il faut 
corriger !, 

Ce qui est très remarquable, c’est qu’on ne sait où mourut ce 
célèbre surintendant? : non qu'il importe de le savoir, car, sa 
mort n'ayant pas causé le moindre événement, elle est au rang 
de toutes les choses indifférentes; mais ce fait prouve à quel 
point il était oublié sur la fin de sa vie, combien la considération 
qu’on recherche avec tant de soins est peu de chose ; qu'heureux 
sont ceux qui veulent vivre et mourir inconnus. Cette science 
serait plus utile que celle des dates. 


PETITE ANECDOTE. 


Il importe fort peu que le Picrre Broussel pour lequel on fit 
les barricades ait été conseiller-clerc. Le fait est qu’il avait acheté 
une charge de consciller-clerc parce qu’il n’était pas riche, et 


fauteuil, quand une conversation s’engagea sur l’histoire du masque de fer entre 
M. le comte..., gentilhomme de la chambre du roi. et un de ses collègues. M. le 
comte... soutenait hautement l'opinion émise dans l'Addition de l'éditeur ; le roi, 
entendant cette assertion, sembla se réveiller de son assoupissement, mais ne 
dit mot. Le lendemain, une nouvelle discussion s’engagea, à l’ordre, entre les 
mêmes personnes, sur une autre question historique douteuse. M. le comte... 
soutenait encore cette fuis son opinion avec chaleur, lorsque le roi lui adressa ces 
paroles remarquables : P......, hier vous aviez raison, et aujourd'hui vous avez 
tort. (B.) 

4. Voyez chapitre xxv du Siècle de Louis XIV. 

2. 1} paraîtrait que ce fut à Pignerol, en 1680. La lettre de Bussy-Rabutin, datée 
du 25 mars de cette année; celles de M"° de Sévigné, des 3 et 5 avril, ne laissent 
point de doute sur l’année : quant au lieu de la mort, il est à croire que c'est 
Pignerol; c'est ce qu’on voit dans un opuscule intitulé Sur la mort du surinten- 
dant Fouquet, notices recueillies à Pignerol, par Modeste Parolletti, Turin, 1812, 
in-4°. L'auteur rapporte une procuration donnée par Mme Fouquet à J. Despineu, 
avocat, passée devant Lanteri, notaire royal à Pignerol, au donjon de la citadelle 
de Pignerol, le 27 janvier 1680. La présence de M"° Fouquet à Pignerol, et au 
donjon, ne pouvait guère avoir d'autre cause que la présence de son mari. (B.) 


AT. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. À. 14 


210 ANA, ANECDOTES. 


que ces offices coûtaient moins que les autres. Il avait des en- 
fants, et n’était clerc en aucun sens. Je ne sais rien de si inutile 
que de savoir ces minuties. 


ANECDOTE SUR LE TESTAMENT ATTRIBUÉ AU CARDINAE 
DE RICHELIEU. 


Le P. Grilfet veut à toute force que le cardinal de Richelieu 
ait fait un mauvais livre : à la bonne heure: tant d'hommes 
d’État en on fait! Mais c’est une belle passion de combattre si 
longtemps pour tâcher de prouver que, selon le cardinal de 
Richelieu, les Espagnols nos alliés, gouvernés si heureusement par 
un Bourbon, * sont tributaires de l’enfer et rendent les Indes 
tributaires de ,-enfer ». — Le Testament du cardinal'de Richelieu 
n'était pas d’un homme poli. 

« Que la France avait plus de bons ports sur la Méditerranée 
que toute la monarchie espagnole. » — Ce testament était exagé- 
rateur. 

« Que, pour avoir cinquante mille soldats, il en faut lever 
cent mille, par ménage. » — Ce testament jette l'argent par les 
fenêtres. 

« Que, lorsqu'on établit un nouvel impôt, on augmente la 
paye des soldats. » — Ce qui n’est jamais arrivé ni en France ni 
ailleurs. 

« Qu'il faut faire payer la taille aux parlements et aux autres 
cours supérieures.» — Moyen infaillible pour gagner leurs cœurs, 
et rendre la magistrature respectable. 

« Qu'il faut forcer la noblesse de servir, et ie dans la 
cavalerie, » — Pour mieux conserver tous ses privilèges. 

« Que de trente millions à supprimer, il y en a près de sept 
dont le remboursement ne devant être fait qu'au denier cinq, la 
suppression se fera en sept années et demie de jouissance. » — 
De façon que, suivant ce calcul, cinq pour cent en sept ans et demi 
feraient cent francs, au lieu qu’ils ne font que trente-sept et demi : 
et si on entend par le denier cinq la cinquième partie du capital, 
les cent francs seront remboursés en cinq années juste. Le compte 
n’y est pas, le testateur calcule assez mal. 

« Que Gênes était la plus riche ville d'Italie, » — Ce que je 
lui souhaite. : 

« Qu'il faut être bien chaste, » — Le testateur ressemble à 
certains prédicateurs. Faites ce qu’ils disent, et non ce qu’ils font. 

« Qu'il faut donner une abbaye à la Sainte-Chapelle de Paris. » 


ANA, ANECDOTES. 241 


— Chose importante dans la crise où l'Europe était alors, et donf 
il ne parle pas. 

« Que le pape Benoît XI embarrassa beaucoup les cordeliers, 
piqués sur le sujet de la pauvreté, savoir des revenus de saint 
François, qui s’animèrent à tel point qu'ils lui firent la guerre 
par livres. » — Chose plus importante encore, et plus savante, 
surtout quand on prend Jean XXII pour Benoît XI, et quand, 
dans un testament politique, on ne parle ni de la manière dont 
il faut conduire la guerre contre FEmpire et l'Espagne, ni des 
moyens de faire la paix, ni des dangers présents, ni des ressources, 
ni des alliances, ni des généraux, ni des ministres qu'il faut 
employer, ni même du dauphin, dont l'éducation importait tant 
à l'État; enfin d'aucun objet du ministère. ” 

Je consens de tout mon cœur qu’on charge, puisqu'on le veut, 
la mémoire du cardinal de Richelieu de ce malheureux ouvrage 
rempli d'anachronismes, d’ignorances, de calculs ridicules, de 
faussetés reconnues, dont tout commis un peu intelligent aurait 
été incapable; qu’on s'efforce de persuader que le plus grand 
ministre a été le plus ignorant et le plus ennuyeux, comme le 
plus extravagant de tous les écrivains. Cela peut faire quelque 
plaisir à tous ceux qui détestent sa tyrannie, 

Il est bon même pour l'histoire de lesprit humain qu’on 
sache que ce détestable ouvrage fut loué pendant plus de trente 
ans, tandis qu'on le croyait d’un grand ministre. 

Mais il ne faut pas trahir Ja vérité pour faire croire que le 
livre est du cardinal de Richelieu. Il ne faut pas dire « qu’on a 
trouvé une suite du premier chapitre du Testament politique, 
corrigée en plusieurs endroits de la main du cardinal de Riche- 
lieu », parce que cela n’est pas vrai. On a trouvé au bout de cent ans 
un manuscrit intitulé Narration succincte; cette narration suc- 
cincte n’a aucun rapport au Testament politique. Cependant on 
a eu l’artifice de la faire imprimer comme un: premier chapitre 
du Testament avec des notes. 

À l'égard des notes, on ne sait de quelles mains elles sont. 

Ce qui est très vrai, C’est que le testament prétendu ne fit du 
bruit dans le monde que trente-huit ans après la mort du cardinal; 
qu’il ne fut imprimé que quarante-deux ans après sa mort; qu’on 
n'a jamais vu l'original signé de lui ; quele livre est très-mauvais, 
et qu’il ne mérite guère qu’on en parle! 


1. Voltaire n’a jamais changé d'opinion sur le Testament du cardinal de Riche- 
lieu. Il en parle fréquemment dans ses ouvrages. Voyez Mélanges, années 1749, 


212 ANA, ANECDOTES. 


AUTRES ANECDOTES. 


Charles I+, cet infortuné roi d’Angleterre, est-il l’auteur du 
fameux livre Eïxov Bactkux? ce roi aurait-il mis un titre grec à 
Son livre? 

Le comte de Moret, fils de Henri IV, blessé à la petite escar- 
mouche de Castelnaudary, vécut-il jusqu’en 1693 sous le nom de 
l'ermite frère Jean-Baptiste? Quelle preuve a-t-on que cet ermite 
était fils de Henri IV? Aucune. 

Jeanne d’Albret de Navarre, mère de Henri IV, épousa-t-elle 
après la mort d'Antoine un gentilhomme nommé Goyon, tué à la 
Saint-Barthélemy ? En eut-elle un fils prédicant à Bordeaux? Ce 
fait se trouve très-détaillé dans les remarques sur la Réponse de 
Bayle aur questions d'un provincial, in-folio, page 689t, 

Marguerite de Valois, épouse de Henri IV, accoucha-t-elle de 
deux enfants secrètement pendant son mariage? On remplirait 
des volumes de ces singularités. 

C’est bien la peine de faire tant de recherches pour découvrir 
des choses si inutiles au genre humain! Cherchons comment 
nous pourrons guérir les écrouelles, la goutte, la pierre, la gra- 
velle, et mille maladies chroniques ou aiguës. Cherchons des 
remèdes contre les maladies de l’âme, non moins funestes et non 
moins mortelles; travaillons à perfectionner les arts, à diminuer 
les malheurs de l'espèce humaine, et laissons là les Ana, les 
Anecdotes, les Histoires curieuses de notre temps; le Nouveau 
Choix de vers si mal choisis, cité à tout moment dans le Diction- 
naire de Trévoux, et les recueils des prétendus bons mots, etc.; et 
les Lettres d'un ami à un ami, et les Lettres anonymes, et les 
Réflexions sur la tragédie nouvelle, etc., etc., etc. 

Je lis dans un livre nouveau que Louis XIV exempta de 
tailles, pendant cinq ans, tous les nouveaux mariés. Je n'ai 
retrouvé ce fait dans aucun recueil d’édits, dans aucun Mémoire 
du temps. 

Je lis dans le même livre que le roi de Prusse fait donner 
cinquante écus à toutes les filles grosses, On ne pourrait, à la 


1564, 1765, etc. Dès 1737 il s'était expliqué à cet égard (voyez dans les Mélanges, 
à cette date, les Conseils à un journaliste) ; et il s'exprimait de même trente-neuf 
ans après : voyez dans [a Correspondance la lettre du 2 mai 1776. (B.) 

4, Note y du chapitre xciv de la Réponse aux questions d'un provincial, 
tome III de l'édition des OEuvres diverses de Bayle. (B.) 


ANA, ANECDOTES. 2413 


vérité, mieux placer son argent, et mieux encourager la propa- 
gation ; mais je ne crois pas que cette profusion royale soit vraie, 
du moins je ne l'ai pas vue. 


ANECDOTE RIDICULE SUR THÉODORIC. 


Voici une anecdote plus ancienne qui me tombe sous la main, 
et qui me semble fort étrange. Il est dit dans une histoire chro- 
nologique d'Italie‘ que le grand Théodoric arien, cet homme 
qu'on nous peint si sage, « avait parmi ses ministres un catho- 
lique qu’il aimait beaucoup, et qu’il trouvait digne de toute sa 
confiance. Ce ministre croit s'assurer de plus en plus la faveur 
de son maître en embrassant l’arianisme ; et Théodoric lui fait 
aussitôt couper la tête, en disant : « Si cet homme n’a pas été fidèle 
« à Dieu, comment-le sera-t-il envers moi, qui ne suis qu’un 
« homme? » 

Le compilateur ne manque pas de dire que « ce trait fait beau- 
coup d'honneur à la manière de penser de Théodoric à l'égard 
de la religion ». 

Je me pique de penser, à l'égard de la religion, mieux que 
lOstrogoth Théodorie, assassin de Symmaque et de Boèce, puis- 
que je suis bon catholique, et que Théodoric était arien. Mais je 
déclarerais ce roi digne d’être lié comme enragé s’il avait eu la 
bêtise atroce dont on le loue. Quoi! il aurait fait couper la tête 
sur-le-champ à son ministre favori parce que ce ministre aurait 
été à la fin de son avis! Comment un adorateur de Dieu, qui passe 
de l'opinion d’Athanase à l’opinion d’Arius et d'Eusèbe, est-il inf- 
dèle à Dieu ? Il était tout au plus infidèle à Athanase et à ceux de 
son parti, dans un temps où le monde était partagé entre les atha- 
pasiens et les eusébiens. Mais Théodoric ne devait pas le regarder 
comme un homme infidèle à Dieu pour avoir rejeté le terme de 
consubstantiel après l’avoir admis. Faire couper la tête à son favori 
sur une pareille raison, c'est certainement l'action du plus méchant 
fou et du plus barbare sot qui ait jamais existé. 

Que diriez-vous de Louis XIV s’il eût fait couper sur-le-champ 
la tête au duc de La Force parce que le duc de La Force avait 
quitté le calvinisme pour la religion de Louis XIV ? 


4. Abrégé chronologique de l’histoire d'Italie, depuis l'an 476 jusqu'au traité 
d'Aix-la-Chapelle, ea 1748, par M. de Saint-Marc; 1761 et suivantes, G vol. petit 
in-8°, 


214 ANA, ANECDOTES. 


ANECDOTE SUR LE MARÉCHAL DE LUXEMBOURG. 


J'ouvre dans ce moment une histoire de Hollande, et je trouve 
que le maréchal de Luxembourg, en 1672, fit cette harangue à 
ses troupes : « Allez, mes enfants, pillez, volez, tuez, violez; et s’il 
y a quelque chose de plus abominable ne manquez pasdele faire, 
afin que je voie que je ne me suis pas trompé en vous choisissant 
comme les plus braves des hommes. » 

Voilà certainement une jolie harangue : elle n’est pas plus vraie 
que celles de Tite-Live ; mais elle n’est pas dans son goût. Pour 
achever de déshonorer la typographie, cette belle pièce se retrouve 
dans des dictionnaires nouveaux qui ne sont que des impostures 
par ordre alphabétique, 


ANECDOTE SUR LOUIS XIV. 


C’est une petite erreur dans l’Abrégé chronologique de l'histoire 
de France! de supposer que Louis XIV, après la paix d’Utrecht, 
dont il était redevable à l'Angleterre, après neuf années de mal- 
heurs, après les grandes victoires que les Anglais avaient rem- 
portées, ait dit à l'ambassadeur d'Angleterre : « J'ai toujours été le 
maître chez moi, quelquefois chez les autres; ne m'en faites pas 
souvenir.» J'ai dit ailleurs? que ce discours aurait été très-déplacé, 
très-faux à l'égard des Anglais, et aurait exposé le roi à une réponse 
accablante. L'auteur même m’avoua que le marquis de Torcy, qui 
fut toujours présent à toutes les audiences du comte de Stair, 
ambassadeur d'Angleterre, avait toujours démenti cette anec- 
dote. Elle n’est assurément ni vraie, ni vraisemblable, et n’est 
restée dans les dernières éditions de ce livre que parce qu’elle 
avait été mise dans la première. Cette erreur ne dépare point du 
tout un ouvrage d’ailleurs très-utile, où tous les grands événe- 
ments, rangés dans l’ordre le plus commode, sont d’une vérité 
reconnue. 

Tous ces petits contes dont on a voulu orner l’histoire la désho- 
norent, et malheureusement presque toutes les anciennes his- 
toires ne sont guère que des contes. Malebranche, à cet égard, 
avait raison de dire qu’il né faisait pas plus de cas de l'histoire 
que des nouvelles de son quartier. 


4. Événements remarquables, 1714. 
2. Siècle de Louis XIV, chapitre xxtir. 


ANA, ANECDOTES. 215 


LETTRE DE M. DE VOLTAIRE SUR PLUSIEURS ANECDOTES. 


Nous croyons devoir terminer cet article des anecdotes par 
une lettre de M. de Voltaire à M. Damilaville, philosophe intrépide, 
et qui seconda plus que personne son ami M. de Voltaire dans la 
catastrophe mémorable des Calas et des Sirven. Nous prenons cette 
occasion de célébrer autant qu’il est en nous la mémoire de ce 
citoyen, qui dans une vie obscure a montré des vertus qu’on ne 
rencontre guère dans le grand monde. Il faisait le bien pour le 
bien même, fuyant les hommes brillants, et servant les malheu- 
reux avec le zèle de l'enthousiasme, Jamais homme n’eut plus de 
courage dans l’adversité et à la mort. Il était Pami intime de M. de 
Voltaire et de M. Diderot. Voici la lettre en question. 


« Au château de Ferney, 7 mai 1762. 


« Par quel hasard s'est-il pu faire, mon cher ami, que vous 
ayez Ju quelques feuilles de l'Année littéraire de maître Aliboron? 
chez qui avez-vous trouvé ces rapsodies? il me semble que vous 
ne voyez pas d'ordinaire mauvaise compagnie, Le monde est 
inondé des sottises de ces folliculaires qui mordent parce qu'ils 
ont faim, et qui gagnent leur pain à dire de plates injures. 

« Ge pauvre Fréron', à ce que j'ai oui dire, est comme les 


1. Le folliculaire dont on parle est celui-là mème qui, ayant été chassé des 
jésuites, à composé des libelles pour vivre, et qui a rempli ses libelles d'anecdotes 
prétendues littéraires. En voici une sur son compte : 


Lettre du sieur Royou, avocat au parlement de Bretagne, 
beau-frère du nommé Fréron. 


« Mardi matin 6 mars 1730. 


« Fréron épousa ma sœur il y a trois ans, en Bretagne : mon père donna vingt 
mille livres de dot. 11 les dissipa avec des filles, et donna du mal à ma sœur. Après 
quoi il la fit partir pour Paris, dans le panier du coche, et la fit coucher en che- 
min sur la paille. Je courus demander raison à ce malheureux, 11 feignit de se 
repentir. Mais comme il faisait le métier d’espion, et qu'il sut qu’en qualité d'a- 
vocat j'avais pris parti dans les troubles de Bretagne, il m’accusa auprès de 
M. de..., et obtint une lettre de cachet pour me faire enfermer. Il vint lui- 
même avec des archers dans la rue des Noyers, un lundi à dix heures du matin, 
me fit charger de chaînes, se mit à côté de moi dans un fiacrc, et tenait lui- 
même le bout de la chaîne... etc. » 


Nous ne jugcons point ici entre les deux beaux-frères. Nous avons la lettre 
originale, On dit que ce Fréron n’a pas laissé de parler de religion et de vertu 


216 ANA, ANECDOTES. 


gueuses des rues de Paris, qu’on tolère quelque temps pour le ser- 
vice des jeunes gens désœuvrés, qu’on renferme à l'hôpital trois 
ou quatre fois par an, et qui en sortent pour reprendre leur pre- 
mier métier. 

« J’ai Lu les feuilles que vous m’avez envoyées. Je ne suis pas 
étonné que maître Aliboron crie un peu sous les coups de fouet 
que je lui ai donnés. Depuis que je me suis amusé à immoler ce 
polisson à la risée publique sur tous les théâtres de l’Europe, il 
est juste qu’il se plaigne un peu. Je ne l'ai jamais vu, Dieu merci! 
Il m'écrivit une grande lettre il y a environ vingt ans. J'avais 
entendu parler de ses mœurs, et par conséquent je ne lui fis point 
de réponse, Voilà l’origine de toutes les calomnies qu’on dit qu’il 
débita contre moi dans ses feuilles. IL faut le laisser faire; les 
gens condamnés par leurs juges ont permission de leur dire des 
injures. 

« Je ne sais ce que c’est qu’une comédie italienne qu’il m’im- 
pute, intitulée Quand me mariera-t-on1? Voilà la première fois 
que j'en ai entendu parler. C’est un mensonge absurde. Dieu a 
voulu que j'aie fait des pièces des théâtre pour mes péchés; mais 
je n’ai jamais fait de farce italienne. Rayez cela de vos anecdotes. 

« Je ne sais comment une lettre que j'écrivis à milord Littleton 
et sa réponse sont tombées entre les mains de ce Fréron, mais je 
puis vous assurer qu’elles sont toutes deux entièrement falsifices. 
Jugez-en, je vous en envoie les originaux. 

« Ces messieurs les folliculaires ressemblent assez aux chiffon- 
niers, qui vont ramassant des ordures pour faire du papier. 

« Ne voilà-t-il pas encore une belle anecdote, et bien digne du 
public, qu’une lettre de moi au professeur Haller, et une lettre 
du professeur Haller à moi! Et de quoi s’avisa M. Hailer de faire 
courir mes lettres et les siennes? et de quoi s’avise un folliculaire 
de les imprimer et de les falsifier pour gagner cinq sous? Il me 
la fait signer du château de Tourney, où je n'ai jamais demeuré?, 

« Ces impertinences amusent un moment des jeunes gens 


dans ses feuilles. Adressez-vous à son marchand de vin. { Note de Voltaire.) — 
Cette note existe dès 1770 ; voyez aussi dans la Correspondance le Mémoire à la 
suite de la lettre à d’Alembert, du 19 mars 17170. (B.) 

1. La pièce dont il s’agit est celle que l’on trouve, tome II du Théditre, sous le 
titre de l'Échange, ou Quand est-ce qu'on me marie? 

2. Dans une petite brochure intitulée Réponse au Pauvre Diable, 1760, in-12, de 
93 pages, on trouve sans date une Lettre de Voltaire à Haller (c’est celle du 
13 février 1759) et la Réponse de Haller. Ces deux lettres sont précédées d'un 
Mémoire daté de Tourney, le 42 février 1759. C’est probablement de cette pièce 
que Voltaire veut parler. On la trouvera dans les Mélanges, année 1759, 


ANA, ANECDOTES. 217 


oisifs, et tombent le moment d'après dans l'éternel oubli où tous 
les riens de ce temps-ci tombent en foule. 

« L’anecdote du cardinal de Fleury sur le-quemadmodum que 
Louis XIV n’entendait pas est très-vraie. Je ne l'ai rapportée dans 
le Siècle de Louis XIV! que parce que j'en étais sûr, et je n’ai point 
rapporté celle du nycticorax parce que je n’en étais pas sûr. C'est 
un vieux conte qu'on me faisait dans mon enfance au collége des 
jésuites, pour me faire sentir la supériorité du P. de La Chaise 
sur le grand-aumônier de France. On prétendait que le grand- 
aumônier, interrogé sur la signification de nycticorax, dit que 
c'était un capitaine du roi David, et que le révérend père La Chaise 
assura que c'était un hibou; peu m'importe, Et très-peu m'im- 
porte encore qu’on fredonne pendant un quart d'heure dans un 
latin ridicule un nycticorax grossièrement mis en musique. 

« Je n'ai point prétendu blämer Louis XIV d’ignorer le latin; 
il savait gouverner, il savait faire fleurir tous les arts, cela valait 
mieux que d'entendre Cicéron. D'ailleurs cette ignorance du latin 
ne venait pas de sa faute, puisque dans sa jeunesse il apprit de 
lui-même l'italien et l'espagnol. 

« Je ne sais pas pourquoi l’homme que le folliculaire fait par- 
ler me reproche de citer le cardinal de Fleury, et s'égaye à dire 
que j'aime à citer de grands noms. Vous savez, mon cher ami, que 
mes grands noms sont ceux de Newton, de Locke, de Corneille, 
de Racine, de La Fontaine, de Boileau. Si le nom de Fleury était 
grand pour moi, ce serait le nom de l’abbé Fleury, auteur des dis- 
cours patriotiques et savants qui ont sauvé de l'oubli son histoire 
ecclésiastique; et non pas le cardinal de Fleury, que j'ai fort connu 
avant qu’il fût ministre, et qui, quand il le fut, fit exiler un des 
plus respectables hommes de France, l'abbé Pucelle“, et empêcha 
bénignement pendant tout son ministère qu’on ne soutint les 
guatre fameuses propositions sur lesquelles est fondée la liberté 
française dans les choses ecclésiastiques. 

« Je ne connais de grands hommes que ceux qui ont rendu 
de grands services au genre humain. 

« Quand j'amassai des matériaux pour écrire le Siècle de 
Louis XIV, il fallut bien consulter des généraux, des ministres, des 
aumôniers, des dames et des valets de chambre. Le cardinal de 


1. Ce n'est pas dans le Siècle de Louis XIV que Voltaire l'a rapportée, mais 
dans les Anecdotes publiées dès 1748. (Voyez les Mélanges, année 1748.) 

2. Sur l'abbé Pucelle voyez une note du deuxième Discours sur l'homme (dans 
le tome ]X\. 


218 ANA, ANECDOTES. 


Fleury. avait été aumônier, et il m’apprit fort peu de chose. M. le 
maréchal de Villars m’apprit beaucoup pendant quatre ou cinq 
années de temps, comme vous le savez; et je n'ai pas dit tout ce 
qu'il voulut bien m’apprendre. 

« M. le duc d’Antin me fit part de plusieurs anecdotes, que je 
n'ai données que pour ce qu’elles valaient, 

« M, de Torcy fut le premier qui m'apprit, par une seule ligne 
en marge de mes questions, que Louis XIV n'eut jamais de part à 
ce fameux testament du roi d'Espagne Charles II, qui changea la 
face de l’Europe. 

« Il n’est pas permis d'écrire une histoire contemporaine autre- 
ment qu’en consultant avec assiduité et en confrontant tous les 
témoignages, Il y a des faits que j'ai vus par mes yeux, et d'autres 
par des yeux meilleurs, J’ai dit la plus exacte vérité sur les choses 
essentielles. 

« Le roi régnant m'a rendu publiquement cette justice : je crois 
ne m'être guère trompé sur les petites anecdotes, dont je fais 
très-peu de cas: elles ne sont qu'un vain amusement. Les grands 
événements instruisent. 

« Le roi Stanislas, duc de Lorraine, m’a rendu le témoignage 
authentique que j'avais parlé de toutes les choses importantes 
arrivées sous le règne de Charles XIE, ce héros imprudent, comme 
si j’en avais été le témoin oculaire, 

« A l'égard des petites circonstances, je les abandonne à qui 
voudra; je ne m'en soucie pas plus que de l’histoire des quatre 
fils Aymon. 

« J’estime bien autant celui qui ne sait pas une anecdote 
inutile que celui qui la sait. 

« Puisque vous voulez être instruit des bagatelles et des ridi- 
cules, je vous dirai que votre malheureux folliculaire se trompe, 
quand il prétend qu’il a été joué sur le théâtre de Londres, avant 
d'avoir été berné sur celui de Paris par Jérôme Carré. La tra- 
duction, ou plutôt limitation de la comédie de l'Écossaise et 
de Fréron, faite par M. George Colman, n’a été jouée sur le 
thcâtre de Londres qu’en 1766, et n’a été imprimée qu’en 1767, 
chez Bcket et de Honte. Elle a eu autant de succès à Londres 
qu'à Paris, parce que par tout pays on aime la vertu des Lin- 
dane et des Frecport, et qu’on déteste les folliculaires qui bar- 
bouillent du papier et mentent pour de l'argent. Ce fut l’illustre 
Garrick qui composa l’épilogue, M. George Colman m'a fait 
l'honneur de m’envoyer sa pièce; elle est intitulée the English 
Merchant, 


ANA, ANECDOTES. 219 


« Cest une chose assez plaisante qu’à Londres, à Pétersbourg, 
à Vienne, à Gênes, à Parme, et jusqu’en Suisse, on se soit égale- 
ment moqué de ce Fréron. Ce n’est pas à sa personne qu’on en 
voulait; il prétend que lÉrossaise ne réussit à Paris que parce 
qu'il y est détesté. Maïs la pièce a réussi à Londres, à Vienne, où 
il est inconnu. Personne n’en voulait à Pourceaugnac, quand 
Pourceaugnac fit rire l’Europe. 

« Ge sont là des anecdotes littéraires assez bien constatees : 
mais ce sont, sur ma parole, les vérités les plus inutiles qu’on ait 
jamais dites. Mon ami, un chapitre de Cicéron, de Officiis et de 
Natura deorum, un chapitre de Locke, une Lettre provinciale, 
une bonne fable de La Fontaine, des vers de Boileau et de Racine, 
voilà ce qui doit occuper un vrai littérateur. 

«Je voudrais bien savoir quelle utikté le public retirera de 
l'examen que fait le folliculaire si je demeure dans un château 
ou dans une maison de campagne. J'ai lu dans une des quatre 
cents brochures faites contre moi par mes confrères de la plume 
que Mre la duchesse de Richelieu m'avait fait présent un jour 
d’un carrosse fort joli et de deux chevaux gris-pommelés ; que 
cela déplut fort à M. le duc de Richelieu. Et là-dessus on batit 
une longue histoire. Le bon de l'affaire, c’est que dans ce temps- 
là M. le duc de Richelieu n'avait point de femme. 

«D’autres impriment mon Portefeuille retrouvé; d’autres, mes 
Lettres à M. B... et à M" D..., à qui je n'ai jamais écrit ; et dans 
ces lettres, toujours des anecdotes, 

«Ne vient-on pas d'imprimer les Lettres prétendues de la 
reine Christine, de Ninon Lenclos, etc., etc. 1! Des curieux mettent 
ces sottises dans leurs bibliothèques, et un jour quelque érudit 
aux gages d’un libraire les fera valoir comme des monuments 
précieux de l’histoire. Quel fatras! quelle pitié! quel opprobre de 
la littérature! quelle perte de temps?!» 

On ferait bien aisément un très-gros volume sur ces anec- 
dotes; mais en général on peut assurer qu’elles ressemblent aux 
vicilles chartes des moines. Sur mille il y en a huit cents de 


4, François Lacombe cest auteur des Lettres secrètes de Christine, 1762, in-12. 
Voltaire en reparle dans la vin® de ses Hemarques pour servir de supplement à 
l'Essai sur les Mœurs (voyez Mélanges, année 1763). C'est l'avocat Damours qui a 
composé les Lettres de Ninon de Lenclos au marquis de Sévigné, 1150, in-12 ; 1752, 
2 vol. petit in-12. 

2, Dans la première édition des Questions sur l'Encyclopédie, on lisait encore : 
« Je lis actuellement des articles de l'Encyclopédie qui doivent servir d'instruction 
au genre humain; mais tout n’est pas égal, etc., etc. » Ces deux etc., etc., termi- 
naient l’article. 


220 ANA, ANECDOTES. 


fausses, Mais, et vieilles chartes en parchemin, et nouvelles anec- 
dotes imprimées chez Pierre Marteau, tout cela est fait pour 
gagner de l’argent. 


ANECDOTE SINGULIÈRE SUR LE P. FOUQUET, 
CI-DEVANT JÉSUITE. 


(Ce morceau est inséré en partie dans les Lettres juives.) 


En 1723, le P. Fouquet, jésuite, revint en France, de la Chine 
où il avait passé vingt-cinq ans. Des disputes de religion Pavaient 
brouillé avec ses confrères. Il avait porté à la Chine un Évangile 
différent du leur, et rapportait en Europe des mémoires contre 
eux. Deux lettrés da læ Chine avaient fait le voyage avec lui. 
L'un de ces lettrés était mort sur le vaisseau ; Pautre vint à Paris 
avec le P. Fouquet. Ce jésuite devait emmener son lettré à Rome, 
comme un témoin de la conduite de ces bons pères à la Chine. 
La chose était secrète. 

Fouquet et son lettré logeaient à la maison professe, rue Saint- 
Antoine à Paris. Les révérends Pères furent avertis des intentions 
de leur confrère. Le P. Fouquet sut aussi incontinent des des- 
seins des révérends Pères; il ne perdit pas un moment, et partit 
la nuit en poste pour Rome. 

Les révérends Pères eurent le crédit de faire courir après lui. 
On n'attrapa que le lettré. Ce pauvre garcon ne savait pas un 
mot de français. Les bons Pères allèrent trouver le cardinal 
Dubois, qui alors avait besoin d’eux. Ils dirent au cardinal qu'ils 
avaient parmi eux un jeune homme qui était devenu fou, et qu’il 
fallait enfermer. 

Le cardinal qui, par intérêt, eût dû le protéger sur cette seule 
accusation, donna sur-le-champ une lettre de cachet, la chose 
du monde dont un ministre est quelquefois le plus libéral, 

Le lieutenant de police vint prendre ce fou qu’on lui indiqua; 
il trouva un homme qui faisait des révérences autrement qu’à la 
française, qui parlait comme en chantant, et qui avait l'air tout 
étonné. Il le plaignit beaucoup d’être tombé en démence, le fit 
lier, et l’envoya à Charenton où il fut fouetté, comme l’abbé 
Desfontaines, deux fois par semaine. 

Le lettré chinois ne comprenait rien à cette manière de 
recevoir les étrangers. IL n’avait passé que deux ou trois jours à 
Paris ; il trouvait les mœurs des Francais assez étranges; il vécut 
deux ans au pain et à l’eau entre des fous et des pères correc- 


- ANA, ANECDOTES. 224 


teurs. Il crut que la nation française était composée de ces deux 
espèces, dont l’une dansait, tandis que l’autre fouettait l'espèce 
dansante. 

Enfin au bout de deux ans le ministère changea ; on nomma 
un nouveau lieutenant de police. Ce magistrat commença son 
administration par aller visiter les prisons. Il vit les fous de Cha- 
renton. Après qu'il se fut entretenu avec eux, il demanda s’il ne 
restait plus personne à voir. On lui dit qu’il y avait encore un 
pauvre malheureux, mais qu’il parlait une langue que personne 
n’entendait. 

Un jésuite qui accompagnait le magistrat dit que cétait la 
folie de cet homme de ne jamais répondre en français, qu’on 
n’en tirerait rien, et qu’il conseillait qu'on ne se donnât pas la 
peine de le faire venir. 

Le ministre insista. Le malheureux fut amené; il se jeta aux 
genoux du lieutenant de police, qui envoya chercher les inter- 
prètes du roi pour l’interroger ; on lui parla espagnol, latin, grec, 
anglais: il disait toujours Aanton, Kanton. Le jésuite assura qu’il 
était possédé. 

Le magistrat, qui avait entendu dire autrefois qu’il y a une 
province de la Chine appelée Kanton, s'imagina que cet homme en 
était peut-être. On fit venir un interprète des missions étrangères, 
qui écorchait le chinois: tout fut reconnu; le magistrat ne sut 
que faire, et le jésuite que dire. M. le duc de Bourbon était alors 
premier ministre ; on lui conta la chose; il fit donner de l'argent 
et des habits au Chinois, et on le renvoya dans son pays, d’où 
lon ne croit pas que beaucoup de lettrés viennent jamais nous 
voir. 

Il eût été plus politique de le garder et de le bien traiter, que 
de l'envoyer donner à la Chine la plus mauvaise opinion de 
la France. 


AUTRE ANECDOTE SUR UN JÉSUITE CHINOIS. 


Les jésuites de France, missionnaires secrets à la Chine, 
dérobèrent, il y a environ trente ans, un enfant de Kanton à ses 
parents, le menèrent à Paris, et l'élevèrent dans leur couvent de 
la rue Saint-Antoine, Cet enfant se fit jésuite à l’âge de quinze 
ans, et resta encore dix ans en France. Il sait parfaitement le 
français et le chinois, et il est assez savant. M. Bertin, contrôleur 
général et depuis secrétaire d’État, le renvoya à la Chine, en 1763, 
après l’abolissement des jésuites. 


222 ANATOMIE. 


Il s'appelle Ko; il signe Ko, jésuite. 

Il y avait, en 1772, quatorze jésuites français à Pékin, parmi 
lesquels était le frère Ko, qui demeure encore dans leur maison. 

L'empereur Kien-Long a conservé auprès de lui ces moines 
d'Europe en qualité de peintres, de graveurs, d’horlogers, de 
mécaniciens, avec défense expresse de disputer jamais sur la 
religion, et de causer le moindre trouble dans l'empire. 

Le jésuite Ko a envoyé de Pékin à Paris des manuscrits de sa 
composition, intitulés Mémoires concernant l'histoire, les sciences, 
des arts, les mœurs et les usages des Chinois, par les missionnaires 
de Pékin. 

Ce livre est imprimé, et se débite actuellement à Paris chez 
le libraire Nyon. 

L'auteur se déchaîne contre tous les philosophes de l’Europe, 
à la page 271. IL donne le nom d’illustre martyr de Jésus-Christ 
à un prince du sang tartare que les jésuites avaient séduit, et que 
le feu empereur Yongtching avait exilé. 

Ce Ko se vante de faire beaucoup de néophytes; c’est un esprit 
ardent, capable de troubler plus la Chine que les jésuites n'ont 
autrefois troublé le Japon. 

On prétend qu’un seigneur russe, indigné de cette insolence 
jésuitique, qui s’étend au bout du monde même après l‘extinc- 
tion de cette société, veut faire parvenir à Pékin, au président 
du tribunal des rites, un extrait en chinois de ce mémoire, qui 
puisse faire connaître le nommé Ko et les autres jésuites qui 
travaillent avec lui, 


ANATOMIE :. 


L’anatomie ancienne est à la moderne ce qu'étaient les cartes 
géographiques grossières du xvi' siècle, qui ne représentaient 
que les lieux principaux, et encore infidèlement tracés, en compa- 
raison des cartes topographiques de nos jours, où l’on trouve 
jusqu'au moindre buisson mis à sa place. 

Depuis Vésal jusqu’à Bertin * on a fait de nouvelles découvertes 
dans le corps humain; on peut se flatter d'avoir pénétré jusqu’à 


4. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 

2. Exupère-Joseph Bertin, membre de l’Académie des sciences, né à Tremblay 
en Bretagne Je 21 novembre 1712, mort le 21 février 1781. Voyez son éloge par 
Condorcet. 


ANATOMIE. 223 


la ligne qui sépare à jamais les tentatives des hommes et les 
secrets impénétrables de la nature. 

Interrogez Borelli sur la force exercée par le cœur dans sa 
dilatation, dans sa diastole ; il vous assure qu’elle est égale à un 
poids de cent quatre-vingt mille livres dont il rabat ensuite 
quelques milliers. Adressez-vous à Keil, il vous certifie que cette 
force n’est que de cinq onces. Jurin vient qui décide qu'ils se 
sont trompés, et il fait un nouveau calcul; mais un quatrième 
survenant prétend que Jurin s’est trompé aussi. La nature se 
moque d'eux tous, et pendant qu’ils disputent, elle a soin de 
notre vie: elle fait contracter et dilater le cœur par des voies 
que l'esprit humain ne peut découvrir. 

On dispute depuis Hippocrate sur Ja manière dont se fait Ja 
digestion ; les uns accordent à l'estomac des sucs digestifs, d'autres 
les lui refusent. Les chimistes font de l'estomac un laboratoire. 
Hecquet en fait un moulin. Heureusement la nature nous fait 
digérer sans qu’il soit nécessaire que nous sachions son secret. 
Elle nous donne des appétits, des goûts et des aversions pour 
certains aliments, dont nous ne pourrons jamais savoir la cause. 

On dit que notre chyle se trouve déjà tout formé dans les 
aliments mêmes, dans une perdrix rôtie. Maisquetous les chimistes 
ensemble mettent des perdrix dans une cornue, ils n’en retireront 
rien qui ressemble ni à une perdrix ni au chyle. Il faut avouer 
que nous digérons ainsi que nous recevons la vie, que nous la 
donnons, que nous dormons, que nous sentons, que nous pen- 
sons, sans savoir comment. On ne peut trop le redire‘. 

Nous avons des bibliothèques entières sur la génération; mais 
personne ne sait encore seulement quel ressort produit l’intumes- 
cence dans la partie masculine. 

On parle d’un suc nerveux qui donne la sensibilité à nos nerfs; 
mais ce suc n’a pu être découvert par aucun anatomiste. 

Les esprits animaux, qui ont une si grande réputation, sont 
encore à découvrir, 

Votre médecin vous fera prendre une médecine, et ne sait pas 
comment elle vous purge. | 

La manière dont se forment nos cheveux et nos ongles nous 
est aussi inconnue que la manière dont nous avons des idées, Le 
plus vil excrément confond tous les philosophes. 

Winslow et Lémeri entassent mémoire sur mémoire concer- 
nant la génération des mulets; les savants se partagent : l'âne, fier 


4. L'auteur l’a déjà dit dans les sections 1, page 132, et 1x, page 158. 


224 ANATOMIE. 


et tranquille, sans se mêler dela dispute, subjugue cependant sa 
cavale qui lui donne un beau mulet,sans que Lémeri et Winslow 
se doutent par quel artce mulet naît avec des oreilles d’âne et un 
corps de cheval. 

Borelli dit que l'œil gauche est beaucoup plus fort que l'œil 
droit, D’habiles physiciens ont soutenu le parti de l'œil droit 
contre lui. 

Vossius attribuait la couleur des nègres à une maladie. Ruysch 
a mieux rencontré en les disséquant, et en enlevant avec une 
adresse singulière le corps muqueux réticulaire qui est noir; et 
malgré cela il se trouve encore des physiciens qui croient les 
noirs originairement blancs. Mais qu’est-ce qu’un système que la 
nature désavoue ? 

Boerhaavet assure que le sang dans les vésicules des poumons 
est pressé, chassé, foulè, brisé, atténué. 

Lecat prétend que rien de tout cela n’est vrai. Il attribue la 
couleur rouge du sang à un fluide caustique, et on lui nie son 
fluide caustique. 

Les uns font des nerfs un canal par lequel passe un fluide 
invisible ; les autres en font un violon dont les cordes sont pincées 
par un archet qu’on ne voit pas davantage. 

La plupart des médecins attribuent les règles des femmes à la 
pléthore du sang. Terenzoni et Vieussens croient que la cause de 
ces évacuations est dans un esprit vital, dans le froissement des 
nerfs, enfin dans le besoin d’aimer. 

On a recherché jusqu’à la cause de la sensibilité, et on est allé 
jusqu’à la trouver dans la trépidation des membres à demi animés. 
On a cru les membranes du fœtus irritables, et cette idée a été 
fortement combattue. 

Celui-ci dit que la palpitation d'un membre coupé est le ‘on 
que le membre conserve encore. Cet autre dit que c’est élasticité; 
un troisième Pappelle irritabilité. La cause, tous l’ignorent, tous 
sont à la porte du dernier asile où la nature se renferme ; elle ne 
se montre jamais à eux, et ils devinent dans son antichambre. 

Heureusement ces questions sont étrangères à la médecine 
utile, qui n’est fondée que sur l'expérience, sur la connaissance 
du tempérament d’un malade, sur des remèdes très-simples 
donnés à propos; le reste est pure curiosité, et souvent char- 
latanerie. 


4. Sur ce mot voyez la note de Voltaire, à la fin du chapitre xxxu1 du Siècle 
de Louis XV. 


ANCIENS ET MODERNES. 225 


Si un homme à qui on sert un plat d'écrevisses qui étaient 
toutes grises avant la cuisson, et qui sont devenues toutes rouges 
dans la chaudière, croyait n’en devoir manger que lorsqu'il saurait 
bien précisément comment elles sont devenues rouges, il ne 
mangerait d’écrevisses de sa vie. 


ANCIENS ET MODERNES :. 


Le grand procès des anciens et des modernes n’est pas encore 
vidé; il est sur le bureau depuis l'âge d'argent qui succéda à 
l'âge d’or. Les hommes ont toujours prétendu que le bon vieux 
temps valait beaucoup mieux que le temps présent. Nestor, 
dans l'Iliade, en voulant s’insinuer comme un sage conciliateur 
dans l'esprit d'Achille et d’Agamemnon, débute par leur dire... 
« J'ai vécu autrefois avec des hommes qui valaient mieux que 
vous; non, je n’ai jamais vu ct je ne verrai jamais de si grands 
personnages que Dryas, Cénée, Exadius, Polyphème égal aux 
dicux, etc. » 

La postérité a bien vengé Achille du mauvais compliment de 
Nestor, vainement loué par ceux qui ne louent que l'antique. 
Personne ne connaît plus Dryas; on n’a guère entendu parler 
d'Exadius, ni de Génée ; et pour Polyphème égal aux dieux, il n’a 
pas une trop bonne réputation, à moins que ce ne soit tenir de 
la divinité que d’avoir un grand œil au front, ct de manger des 
hommes tout crus. 

Lucrèce ne balance pas à dire que la nature a dégénéré 
(lib. If, v. 1160-62) : 


Ipsa dedit dulces fœtus et pabula læta 
Quæ nunc vix nostro grandescunt aucta labore; 
Conterimusque boves, et vires agricolarum, etc. 


La nature languit; la terre est épuisée; 
L'homme dégénéré, dont la force est usée, 
Fatigue un sol ingrat par ses bœufs affaiblis. 


L'antiquité est pleine des éloges d’une autre antiquité plus 
reculée, 


1. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. (B.) 


AT. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. Î. 135 


226 ANCIENS ET MODERNES. 


Les hommes, en tout temps, ont pensé qu’autrefois ! 
De longs ruisseaux de lait serpentaient dans nos bois; 
La Jane était plus grande, et la nuit moins obscure; 
L'hiver se couronnait de fleurs et de verdure; 
L'homme, ce roi du monde, et roi très-fainéant, 

Se contemplait à l'aise, admirait son néant, 

Et, formé pour agir, se plaisait à rien faire, etc. 


Horace combat ce préjugé avec autant de finesse que de force 
dans sa belle épître à Auguste”. « Faut-il donc, dit-il, que nos 
poëmes soient comme nos vins, dont les plus vieux sont toujours 
préférés? » Il dit ensuite : 


3% Indignor quidquam reprehendi, non quia crasse 
Compositum illepideve putetur, sed quia nuper; 
Nec veniam antiquis, sed honorem et præmia posci. 
Ingeniis non ille favet plauditque sepultis # ; 
Nostra sed impugnat; nos nostraque lividus odit, etc. 


J'ai vu ce passage imité ainsi en vers familiers : 


Rendons toujours justice au beau. 
Est-il laid pour être nouveau ? 
Pourquoi donner la préférence 

Aux méchants vers du temps jadis? 
C’est en vain qu’ils sont applaudis; 
Is n’ont droit qu’à notre indulgence. 
Les vieux livres sont des trésors, 
Dit la sotte et maligne envie. 

Ce n’est pas qu’elle aime leë morts: 
Elle hait ceux qui sont en vie. 


Le savant et ingénieux Fontenelle s'exprime ainsi sur ce sujet : 
« Toute la question de la prééminence entre les anciens et les 
modernes, étant une fois bien entendue, se réduit à savoir si les 
arbres qui étaient autrefois dans nos campagnes étaient plus 
grands que ceux d'aujourd'hui. En cas qu’ils l’aient été, Homère, 
Platon,’ Démosthène, ne peuvent être égalés dans ces derniers 


4. Sauf les premiers mots, ces vers sont extraits du Sixième discours sur 
l'homme. Voyez tome IX. 

2. Epist. 1, v. 344, livre II. (Note de Vollaire.) 

3. Ibid., v. 76-78. (Id.) 

4. Epist. 1, v. 88-89, 


ANCIENS ET MODERNES. 227 


19 


siècles ; mais si nos arbres sont aussi grands que ceux d'autrefois, 
nous pouvons égaler Homère, Platon, et Démosthène. 

« Éclaircissons ce paradoxe. Si les anciens avaient plus d'esprit 
que nous, c’est donc que les cerveaux de ce temps-là étaient mieux 
disposés, formés de fibres plus fermes ou plus délicates, remplis 
de plus d’esprits animaux ; mais en vertu de quoi les cerveaux de 
ce temps-là auraient-ils été mieux disposés? Les arbres auraient 
donc été aussi plus grands et plus beaux : car si la nature était 
alors plus jeune et plus vigoureuse, les arbres, aussi bien que les 
cerveaux des hommes, auraient dûà se sentir de cette vigueur et 
de cette jeunesse. » (Digression sur les anciens et les modernes, 
tome IV, édition de 1742.) 

Avec la permission de cet illustre académicien, ce n’est point 
là du tout Pétat de la question. I ne s’agit pas de savoir si la 
nature a pu produire de nos jours d'aussi grands génics, et d'aussi 
bons ouvrages que ceux de Fantiquité grecque et latine; mais 
de savoir si nous. en avons en effet. Il n’est pas impossible sans 
doute qu'il y ait d'aussi grands chênes dans Ia forêt de Chan- 
tilly que dans celle de Dodonc ; mais, supposé que les chênes 
de Dodone eussent parlé, il serait très-clair qu’ils auraient un 
grand avantage sur les nôtres, qui probablement ne parleront 
jamais. ‘ 

Lamotte, homme d’esprit et de talent, qui a mérité des applau- 
dissements dans plus d’un genre, a soutenu, dans une ode rem- 
plie de vers heureux, le parti des modernes. Voici une de ses 
stances : 


Et pourquoi veut-on que j'encense 
Ces prétendus dieux dont je sors ? 
En moi la même intelligence 

Fait mouvoir les mêmes ressorts. 
Croit-on la nature bizarre, 

Pour nous aujourd’hui plus avare 
Que pour les Grecs et les Romains? 
De nos ainés mère idolàtre, 
N’est-elle plus que la marätre 

Du reste grossier des humains ? 


On pouvait lui répondre : Estimez vos aînés sans les adorer. 
Vous avez uneintelligeuce et des ressorts comme Virgile et Horace 
en avaient; mais ce n’est pas peut-être absolument la même 


1. L'Emaulation, ode à M. de Fontenelle. 


228 ANCIENS ET MODERNES. 


intelligence. Peut-être avaient-ils un talent supérieur au vôtre, et 
ils l’exerçcaient dans une langue plus riche et plus harmonieuse 
que les langues modernes, qui sont un mélange de l’horrible 
jargon des Celtes et d’un latin corrompu. 

La nature n’est point bizarre; mais il se pourrait qu’elle eût 
donné aux Athéniens un terrain et un ciel plus propre que la 
Vestphalie et que le Limousin à former certains génies. Il se 
pourrait bien encore que le gouvernement d'Athènes, en secon- 
dant le climat, eût mis dans la tête de Démosthène quelque 
chose que l'air de Clamart et de la Grenouillère, et le gouverne- 
ment du cardinal de Richelieu, ne mirent point dans la tête 
d'Omer Talon et de Jérôme Bignon. 

Quelqu'un répondit alors à Lamotte par le petit couplet 
suivant : 


Cher Lamotte, imite et révère 

Ces dieux dont tu ne descends pas. 
Si tu crois qu’Iorace est ton père, 
Il à fait des enfants ingrats. 

La nature n’est point bizarre ; 

Pour Danchet elle est fort avare: 
Mais Racine en fut bièn traité; 
Tibulle était guidé par elle; 

Mais pour notre ami La Chapelle !, 


Hélas! qu’elle a peu de bonté! 
La 


Cette dispute est donc une question de fait. L’antiquité a-t-elle 
été plus féconde en grands monuments de tout genre, jusqu'au 
temps de Plutarque, que les siècles modernes ne l’ont été depuis 
le siècle des Médicis jusqu’à Louis XIV inclusivement ? 

Les Chinois, plus de deux cents ans avant notre ère vulgaire, 
construisirent cette grande muraille qui n’a pu les sauver de lPin- 
vasion des Tartares. Les Égyptiens, trois mille ans auparavant, 
avaient surchargé la terre de leurs étonnantes pyramides, qui 
avaient environ quatre-vingt-dix mille pieds carrés de base. Per- 
sonne ne doute que si on voulait entreprendre aujourd’hui ces 
inutiles ouvrages, on n’en vint aisément à bout en prodiguant 
beaucoup d'argent. La grande muraille de la Chine estun monu- 
ment de la crainte; les pyramides sont des monuments de la 


4. Ce La Chapelle était un receveur général des finances qui traduisit très- 
platement Tibulle; mais ceux qui dinaient chez lui trouvaicut ses vers fort bons. 
{Note de Voltaire.) 


ANCIENS ET MODERNES. 229 


vanité et de Ja superstition. Les unes et les autres attestent une 
grande patience dans les peuples, mais aucun génie supérieur. 
Ni les Chinois, ni les Égyptiens, n’auraient pu faire seulement une 
statue telle que nos sculpteurs en forment aujourd'hui. 


DU CHEVALIER TEMPLE. 


Le chevalier Temple, qui a pris à tâche de rabaisser tous les 
modernes, prétend qu’ils n’ont rien en architecture de comparable 
aux temples de la Grèce et de Rome ; mais, tout Anglais qu'il était, 
il devait convenir que l'église de Saint-Pierre est incomparable- 
ment plus belle que n'était le Capitole. 

C'est une chose curicuse que l'assurance avec laquelle il pré- 
tend qu'il n’y a rien de neuf dans notre astronomie, rien dans la 
connaissance du corps humain, si ce n’est peut-être, dit-il, la 
circulation du sang. L’amour de son opinion, fondé sur son 
extrême amour-propre, lui fait oublier la découverte des satellites 
de Jupiter, des cinq lunes et de l'anneau de Saturne, de la rota- 
tion du soleil sur son axe, de la position calculée de trois mille 
étoiles, des lois données par Képler et par Newton aux orbes 
célestes, des causes de la précession des équinoxes, et de cent 
autres connaissances dont les anciens ne soupconnaient pas 
même la possibilité. 

Les découvertes dans l'anatomie sont en aussi grand nombre. 
Un nouvel univers en petit, découvert avec le microscope, était 
compté pour rien par le chevalier Temple; il fermait les yeux 
aux merveilles de ses contemporains, et ne les ouvrait que pour 
admirer l’ancienne ignorance. 

IL va jusqu’à nous plaindre de n’avoir plus aucun reste de la 
magie des Indiens, des Chaldéens, des Égyptiens; et par cette 
magie il entend une profonde connaissance de la nature, par 
laquelle ils produisaient des miracles, sans qu’il en cite aucun, 
parce qu’en effet il n’y en a jamais eu. « Que sont devenus, dit-il, 
lcs charmes de cette musique qui enchantait si souvent les 
hommes et les bêtes, les poissons, les oiseaux, les serpents, et 
changeait leur nature? » 

Cet ennemi de son siècle croit bonnement à la fable d'Orphéc, 
et n'avait apparemment entendu ni la belle musique d'Italie, ni 
même celle de France, qui à la vérité ne charment pas les 
serpents, mais qui charment les oreilles des connaisseurs. 

Ce qui est encore plus étrange, c’est qu'ayant toute sa vie 
cultivé Les belles-lettres, il ne raisonne pas mieux sur nos bons 


230 ANCIENS ET MODERNES. 


auteurs que sur nos philosophes. Il regarde Rabelais comme un 
grand homme. Il cite les Amours des Gaules comme un de nos 
meilleurs ouvrages. C'était pourtant un homme savant, un homme 
de cour, un homme de beaucoup d'esprit, un ambassadeur, qui 
avait fait de profondes réflexions sur tout ce qu'il avait vu. Il 
possédait de grandes connaissances : un préjugé suffit pour gâter 
tout ce mérite. 


DE BOILEAU ET DE RACINE. 


Boileau et Racine, en écrivant en faveur des anciens contre 
Perrault, furent plus adroits que le chevalier Temple. Ils se 
gardèrent bien de parler d'astronomie et de physique. Boileau 
s'en tient à justifier Homère contre Perrault, mais en glissant 
adroitement sur les défauts du poëte grec, et sur le sommeil que 
lui reproche Horace. Il ne s'étudie qu’à tourner Perrault, Pennemi 
d'Homère, en ridicule. Perrault entend-il mal un passage, ou 
traduit-il mal un passage qu’il entend ? voilà Boileau qui saisit ce 
petit avantage, qui tombe sur lui en ennemi redoutable, qui le 
traite d’ignorant, de plat écrivain : mais il se pouvait très-bien 
faire que Perrault se fût souvent trompé, et que pourtant il eût 
souvent raison sur les contradictions, les répétitions, luniformité 
des combats, Iles longues harangues dans la mêlée, les indé- 
cences, les inconséquences de la conduite des dieux dans le 
poëme, enfin sur toutes les fautes où il prétendait que ce grand 
poëte était tombé. En un mot, Boileau se moqua de Perrault 
beaucoup plus qu’il ne justifia Homère. 


DE L'INJUSTICE ET DE LA MAUVAISE FOI DE RACINE DANS 
LA DISPUTE CONTRE PERRAULT, AU SUJET D’EURIPIDE, ET 
DES INFIDÉLITÉS DE BRUMOY. 


Racine usa du même artifice : car il était tout aussi malin que 
Boileau pour le moins. Quoiqu'il n’eñt pas fait comme lui son 
capital de la satire, il jouit du plaisir de confondre ses ennemis 
sur une petite méprise très-pardonnable où ils étaient tombés 
au sujet d'Euripide, et en mème temps de se sentir très-supérieur 
à Euripide même. Il raille autant qu'il le peut ce même Perrault 
et ses partisans! sur leur critique de F'Alceste d'Euripide, parce 


4. Préface d'Iphigente. 


ANCIENS ET MODERNES. 231 


que ces messieurs malheureusement avaient été trompés par une 
édition fautive d’Euripide, et qu’ils avaient pris quelques répliques 
d'Admète pour celles d’Alceste ; mais cela n'empêche pas qu'Eu- 
ripide n'eût grand tort en tout pays, dans la manière dont il fait 
parler Admète à son père. Il lui reproche vivement de n'être pas 
mort pour lui. 

« Quoi donc, lui répond le roi son père, à qui adressez-vous, 
s’il vous plaît, un discours si hautain? Est-ce à quelque esclave 
de Lydie ou de Phrygie? Ignorez-vous que je suis né libre et 
Thessalien ? (Beau discours pour un roi et pour un père!) Vous 
m’outragez comme le dernier des hommes. Où est la loi qui dit 
que les pères doivent mourir pour leurs enfants? Chacun est ici- 
bas pour soi, J'ai rempli mes obligations envers vous. Quel tort 
vous fais-je ? Demandé-je que vous mouriez pour moi? La lumière 
vous est précieuse; me l’est-elle moins? Vous m’accusez de 
lâcheté... Lâche vous-même, vous n’avez pas rougi de presser 
votre femme de vous faire vivre en mourant pour vous... Ne vous 
sied-il pas bien après cela de traiter de làches ceux qui refusent 
de faire pour vous ce que vous n'avez pas le courage de faire 
vous-même? Croyez-moi, taisez-vous.. Vous aimez la vie, les 
autres ne l’aiment pas moins... Soyez sûr que si vous m'injuriez 
encore, vous entendrez de moi des duretés qui ne seront pas des 
mensonges. » 

Le chœur prend alors la parole : « C’est assez et déjà trop des 
deux côtés : cessez, vicillard, cessez de maltraiter de paroles 
votre fils. » 

Le chœur aurait dû plutôt, ce semble, faire une forte répri- 
mande au fils d’avoir très-brutalement parlé à son propre père, 
et de lui avoir reproché si aigrement de n'être pas mort. 

Tout le reste de la scène est dans ce goût. 


PHÉRÈS, à son fils. 
Tu parles contre ton père, sans en avoir recu d'outrage. 
ADMÈTE, 
Oh! j'ai bien vu que vous aimez à vivre longtemps. 
‘ PHÉRÈS. 
Et toi, ne portes-tu pas au tombeau celle qui est morte pour 
toi? 
ADMÈTE, 
Ah! le plus infâme des hommes, c’est la preuve de ta làchcté 
PHÉRÈS, 
Tu ne pourras pas au moins dire qu’elle est morte pour moi. 


232 ANCIENS ET MODERNES. 


ADMÈTE. 
Plût au ciel que tu fusses dans un état où tu eusses besoin de 
moi! 
LE PÈRE, 
Fais mieux, épouse plusieurs femmes, afin qu’elles meurent 
pour te faire vivre plus longtemps. 


Après cette scène, un domestique vient parler tout seul de 
Parrivée d’'Hercule. « C'est un étranger, dit-il, qui a ouvert la 
porte lui-même, s’est d’abord mis à table; il se fâche de ce qu’on 
ne lui sert pas assez vite à manger, il remplit de vin à tout moment 
sa coupe, boit à longs traits du rouge et du paillet, et ne cesse 
de boire et de chanter de mauvaises chansons qui ressemblent à 
des hurlements, sans se mettre en peine du roi et de sa femme 
que nous pleurons. C’est sans doute quelque fripon adroit, un 
vagabond, un assassin ». 

Il peut être assez Ctrange qu’on prenne Hercule pour un 
fripon adroit; il ne l'est pas moins qu'Hercule, ami d’Admète, 
soit inconnu dans la maison. Il l'est encore plus qu’Ilercule 
ignore la mort d’Alceste, dans le temps même qu’on la porte au 
tombeau. 

Il ne faut pas disputer des goûts ; mais il est sûr que de telles 
scènes ne seraient pas souffertes chez nous à la Foire. 

Brumoy, qui nous a donné le Théätre des Grecs, et qui n’a pas 
traduit Euripide avec une fidélité scrupuleuse, fait ce qu'il peut 
pour justifier la scène d’Admète et de son père; on ne devinerait 
pas le tour qu'il prend. 

Il dit d’abord que « les Grecs n’ont pas trouvé à redire à ces 
mêmes choses qui sont à notre égard des indécences, des hor- 
reurs ; qu'ainsi il faut convenir qu'elles ne sont pas tout à fait 
telles que nous Ics imaginons; en un mot, que les idées ont 
changé ». 

On peut répondre que les idées des nations policées n’ont 
jamais changé sur le respect que les enfants doivent à leurs pères. 

« Qui peut douter, ajoute-t-il, que les idées n’aient changé en 
différents siècles sur des points de morale plus importants ? » 

On répond qu'il n’y en a guère de plus importants. 

« Un Francais, continue-til, est insulté; le prétendu bon 
sens français veut qu’il coure les risques du duel, et qu'il tue ou 
meure pour recouvrer son honneur. » 

On répond que ce n’est pas le seul prétendu bon sens francais, 
mais celui de toutes les nations de l'Europe sans exception. 


ANCIENS ET MODERNES. 233 


« On ne sent pas assez combien cette maxime paraîtra ridicule 
dans deux mille aps, et de quel air on l'aurait sifflée du temps 
d'Euripide. » 

Cette maxime est cruelle et fatale, mais non pas ridicule ; et 
on ne l'eût sifflée d'aucun air du temps d’Euripide. IL y avait 
beaucoup d'exemples de duels chez les Grecs et chez les Asia- 
tiques. On voit, dès le commencement du premier livre de l'f'iade, 
Achille tirant à moitié son épée; et il était prêt à se battre contre 
Agamemnon, si Minerve n'était venue le prendre par les cheveux, 
et lui faire remettre son épée dans le fourreau. 

Plutarque rapporte qu'Éphestion et Cratère se battirent en 
duel, et qu'Alexandre les sépara. Quinte-Curce raconte! que deux 
autres officiers d'Alexandre se battirent en duel en présence 
d'Alexandre: l'un armé de toutes pièces ; l'autre, qui était un 
athlète, armé seulement d'un bâton, et que celui-ci vainquit son 
adversaire. 

Et puis, quel rapport y a-t-il, je vous prie, entre un duel et les 
reproches que se font Admète ct son père Phérès tour à tour 
d'aimer trop la vie, et d'être des làches? 

Je ne donnerai que ect exemple de l'aveuglement des traduc- 
teurs et des commentateurs : puisque Brumoy, le plus impartial 
de tous, s’est égaré à ce point, que ne doit-on pas attendre des 
autres? Mais si les Brumoy et les Dacier étaient là, je leur deman- 
derais volontiers s’ils trouvent beaucoup de sel dans le discours 
que Polyphème tient dans Euripide : « Je ne crains point le 
foudre de Jupiter. Je ne sais si ce Jupiter est un dieu plus fier et 
plus fort que moi. Je me soucie très-peu de lui. S'il fait tomber 
de la pluie, je me renferme dans ma caverne ; j'y mange un veau 
rôti, ou quelque bête sauvage; après quoi je m'étends tout de 
mon long; j’avale un grand pot de lait; je défais mon sayon, 
ot je fais entendre un certain bruit qui vaut bien celui du 
tonnerre. » 

Il faut que les scoliastes n’aient pas le nez bien fin, s'ils ne 
sont pas dégoûtés de ce bruit que fait Polyphème quand il a bien 
mangé. 

Ils disent que le parterre d'Athènes riait de cette plaisanterie, 
et que « jamais les Athéniens n’ont ri d’une sottise ». Quoi! toute 
la populace d'Athènes avait plus d'esprit que la cour de Louis XIV? 
Et la populace n’est pas la même partout? 

Ce n’est pas qu'Euripide n'ait des beautés, et Sophocle encore 


1. Quinte-Curce, livre IX. (Note de Voltaire.) 


234 ANCIENS ET MODERNES. 


davantage; mais ils ont de bien plus grands défauts. On ose dire 
que les belles scènes de Corneille et les touchantes tragédies de 
Racine J'emportent autant sur les tragédies de Sophocle et d'Eu- 
ripide que ces deux Grecs l’emportent sur Thespis. Racine sentait 
bien son extrême supériorité sur Euripide ; mais il louait ce poëte 
grec pour humilier Perrault. 

Molière, dans ses bonnes pièces, est aussi supérieur au pur 
mais froid Térence, et au farceur Aristophane, qu’au baladin 
Dancourt. 

Il y a donc des genres dans lesquels les modernes sont de 
beaucoup supéricurs aux anciens, et d’autres en très-petit nombre 
dans lesquels nous leur sommes inférieurs. Cest à quoi se réduit 
toute la dispute. 


DE QUELQUES COMPARAISONS ENTRE DES OUVRAGES 
CÉLÈBRES. 


La raison et le goût veulent, ce me semble, qu’on distingue 
dans un ancien, comme dans tn moderne, le bon et le mauvais, 
qui sont très-souvent à côté l’un de l'autre. 

On doit sentir avec transport ce vers de Corneille, ce vers tel 
qu’on n’en trouve pas un seul, ni dans Homère, ni dans Sophocle, 
ni dans Euripide, qui en approche : 


Que vouliez-vous qu’il fit contre trois? — Qu'il mourût ?. 


Et l’on doit avec la même sagacité et la même justice réprouver 
les vers suivants. 

En admirant le sublime tableau de la dernière scène de 
Rodogune, les contrastes frappants des personnages et la force du 
coloris, l'homme de goût verra par combien de fautes cette 
situation terrible est amenée, quelles invraisemblances l'ont pré- 
parée, à quel point il a fallu que Rodogune ait démenti son 
caractère, et par quels chemins raboteux il a fallu passer pour 
arriver à cette grande et tragique catastrophe. 

Ce même juge équitable ne se lassera point de rendre justice 
à l’artificieuse et fine contexture des tragédies de Racine, les seules 
peut-être qui aient été bien ourdies d’un bout à l'autre depuis 
Eschyle jusqu'au grand siècle de Louis XIV. Il sera touché de cette 


1. Horace, IT, vi. 


° 


ANCIENS ET MODERNES. 235 


élégance continue, de cette pureté de langage, de cette vérité 
dans les caractères qui ne se trouve que chez lui; de cette gran- 
deur sans enflure qui seule est grandeur ; de ce naturel qui ne 
s'égare jamais dans de vaines déclamations, dans des disputes de 
sophiste, dans des pensées aussi fausses que recherchées, souvent 
exprimées en solécismes ; dans des plaidoyers de rhétorique plus 
faits pour les écoles de province que pour la tragédie. 

Le même homme verra dans Racine de la faiblesse et de Puni- 
formité dans quelques caractères ; de la galanterie, et quelquefois 
de la coquetterie même; des déclarations d'amour qui tiennent 
de l’idylle et de l’élégie plutôt que d’une grande passion théâtrale, 
Il se plaindra de ne trouver, dans plus d’un morceau très-bien 
écrit, qu’une élégance qui Jui plaît, et non pas un torrent d'élo- 
quence qui l’entraîne; il sera fâché de n'éprouver qu’une faible 
émotion, et de se contenter d'approuver, quand il voudrait que 
son esprit fût étonné et son cœur déchiré, 

C'est ainsi qu’il jugera les anciens, non pas sur leurs noms, 
non pas sur le temps où ils vivaient, mais sur leurs ouvrages 
mêmes ; ce n’est pas trois mille ans qui doivent plaire, c'est la 
chose même. Si une darique a été mal frappée, que n'importe 
qwelle représente le fils d'Hystaspe? La monnaie de Varin est plus 
récente, mais elle est infiniment plus belle. 

Si le peintre Timante venait aujourd'hui présenter à côté des 
tableaux du Palais-Royal son tableau du sacrifice d’Iphigénie, peint 
de quatre couleurs; s’il nous disait : «Des gens d'esprit m'ont as- 
suré en Grèce que c’est un artifice admirable d'avoir voilé le visage 
d'Agamemnon, dans la crainte que sa douleur n'égalàt pas celle 
de Clytemnestre, et que les larmes du père ne déshonorassent la 
majesté du monarque ; » il se trouverait des connaisseurs qui lui 
répondraient : « C’est un trait d'esprit, et non pas un trait de pein- 
tre: un voile sur la tête de votre principal personnage fait un 
effet affreux dans un tableau : vous avez manqué votre art1. 
Voyez le chef-d'œuvre de Rubens, qui a su exprimer sur le visage 
de Marie de Médicis la douleur de lenfantement, l'abattement, 
Ja joie, le sourire, et la tendresse, non avec quatre couleurs, 
mais avec toutes les teintes de la nature. Si vous vouliez 
qu'Agamemnon cachàt un peu son visage, il fallait qu'il en 
cachàt une partie avec ses mains posées sur son front et sur ses 
yeux, et non pas avec un voile que les hommes n'ont jamais 
porté, et qui est aussi désagréable à la vue, aussi peu pittoresque, 


1. Voltaire en reparle dans l’article ImAGiXATION, section I", 


236 ANCIENS ET MODERNES. 


qu'il est opposé au costume : vous deviez alors laisser voir des 
pleurs qui coulent, et que le héros veut cacher; vous deviez 
exprimer dans ses muscles les convulsions d’une douleur qu’il 
veut surmonter; vous deviez peindre dans cette attilude la 
majesté et le désespoir. Vous êtes Grec, et Rubens est Belge ; 
mais le Belge l'emporte. » 


D'UN PASSAGE D'HOMÈRE, 


Un Florentin, homme de lettres, d’un esprit juste et d’un goût 
cultivé, se trouva un jour dans la bibliothèque de milord Ches- 
terfield avec un professeur d'Oxford et un Écossais qui vantait 
le poëme de Fingal, composé, disait-il, dans la langue du pays 
de Galles, laquelle est encore en partie celle des Bas-Bretons. 
« Que Flantiquité est belle! s'écriait-il ; le poëme de Fingal a 
passé de bouche en bouche jusqu'à nous depuis près de deux 
mille ans, sans avoir été jamais altéré ; tant les beautés véritables 
ont de force sur l’esprit des hommes! » Alors il lut à Passemblée 
ce commencement de Fingal. 

« Cuchulin était assis près de la muraille de Tura sous l'arbre 
de la feuille agitée ; sa pique reposait contre un rocher couvert 
de mousse, son bouclier était à ses picds sur l'herbe. Il occupait 
sa mémoire du souvenir du grand Carbar, héros tué par lui à la 
guerre. Moran, né de Fitilh, Moran, sentinelle de l'Océan, se pré- 
senta devant lui. 

« Lève-toi, lui dit-il, lève-toi, Cuchulin ; je vois les vaisseaux 
«de Suaran, les ennemis sont nombreux, plus d'un héros 
« s’avance sur les vagues noires de la mer. 

« Cuchulin aux yeux bleus lui répliqua : « Moran, fils de Fitilh, 
« tu trembles toujours; tes craintes multiplient le nombre des 
“ ennemis. Peut-être est-ce le roi des montagnes désertes qui 
« vient à mon secours dans les plaines d’Ullin. — Non, dit Moran, 
« c’est Suaran lui-même; il est aussi haut qu’un rocher de glace : 
« j'ai vu sa lance, elle est comme un haut sapin ébranché par les 
« vents ; son bouclier est comme la lune qui se lève ; il était assis 
« au rivage sur un rocher, il ressemblait à un nuage qui couvre 
«une montagne, etc. » 

— Ah! voilà le véritable style d’'Homère, dit alors le professeur 
d'Oxford ; mais ce qui m'en plaît davantage, c’est que j'y vois la 
sublime éloquence hébraïque. Je crois lire les passages de ces 
beaux cantiques. 


ANCIENS ET MODERKXES. 237 


«1 Tu gouverneras toutes les nations que tu nous soumettras, 
avec une verge de fer; tu les briseras comme le potier fait un 
vase. : 
« ? Tu briseras les dents des pécheurs. 

«% La terre a tremblé, les fondements des montagnes se sont 
ébraplés, parce que le Seigneur s'est fâché contre les montagnes, 
et il a lancé la gréle ct des charbons. 

«% Il a logé dans le soleil, et il en est sorti comme un mari sort 
de son lit. 

«® Dieu brisera leurs dents dans leur bouche, il mettra en 
poudre leurs dents mâchelières ; ils deviendront à rien comme 
de Peau, car il a tendu son arc pour les abattre; ils seront 
engloutis tout vivants dans sa colère, avant d'attendre que les 
épines soient aussi hautes qu’un prunier, 

« 5 Les nations viendront vers le soir, affamées comme des 
chiens ; et toi, Seigneur, tu te moqueras d'elles, et tu les réduiras 
à rien. | 

« T La montagne du Seigneur est une montagne coagulée ; 
pourquoi regardez-vous les monts coagulés? Le Seigneur a dit : 
Je jetterai Basan; je le jetterai dans la mer, afin que ton pied 
soit teint de sang, ct que la langue de tes chiens lèche leur 
sang. 

« # Ouvre la bouche bien grande, et je la remplirai. 

« % Rends les nations comme une rouc qui tourne toujours, 
comme la paille devant la face du vent, comme un feu qui brûle 
une forêt, comme une flamme qui brûle des montagnes ; tu les 
poursuis dans ta tempête, et la colère les troublera. 

« 10 I] jugera dans les nations, il les remplira de ruines; il 
cassera les têtes dans la terre de plusieurs. 

« 1 Bienheureux celui qui prendra tes petits enfants, et qui les 
écrasera contre la pierre! etc., etc., etc. » 

Le Florentin, ayant écouté avec une grande attention les versets 
des cantiques récités par le docteur et les premiers vers de Fingal 
beuglés par lÉcossais, avoua qu'il n’était pas fort touché de 
toutes ces figures asiatiques, et qu’il aimait beaucoup mieux le 
style simple et noble de Virgile. 


1. Psaume 11, 9. (Note de Voltaire.) 7. Psaume Lxvu, 16,17, 23,94. (Note 
?. Psaume nt, 8. ( /d.) de Voltaire.) 

3. Psaume xvur, 7 et 12. ({d.) 8. Psaume xxx, il. (/d.) 

4. Psaume xvui, 6. (1d.) 9. Psaume Lxxxir, 14-16. (1d.) 

D. Psaume Lvn, 7-10. ({d.) 40. Psaume c1x, Ü. (/d.) 


6. Psaume Lvut, 15 et 9. (fd.) A1. Psaume cxxxvi, 9. ({d.) 


238 ANCIENS ET MODERNES. 


L'Écossais palit de colère à ce discours, le docteur d'Oxford 
leva les épaules de pitié; mais milord Chesterfield encouragea le 
Florentin par un sourire d'approbation. . 

Le Florentin, échauffé, et se tenant appuyé, leur dit : « Mes- 
sieurs, rien n’est plus aisé que d’outrer la nature, rien n’est plus 
difficile que de limiter. Je suis un peu ce qu'on appelle en Italie 
improrisatori, et je vous parlerais huit jours de suite en vers dans 
ce style oriental, sans me donner la moindre peine, parce qu'il 
n'en faut aucune pour être ampoulé en vers négligés, chargés 
d'épithètes, qui sont presque toujours les mêmes; pour entasser 
combats sur combats, ct pour peindre des chimères. 

— Qui? vous! lui dit le professeur, vous feriez un poëme 
épique sur-le-champ ? 

— Non pas un poëme épique raisonnable et en vers corrects 
comme Virgile, répliqua l’Italien ; mais un poëme dans lequel je 
m'abandonnerais à toutes mes idées, sans me piquer d'y mettre 
de la régularité, | 

— Je vous en défie, dirent l'Écossais et l'Oxfordien. 

— Eh bicn! donnez-moi un sujet, répliqua le Florentin. » 

Milord Chesterfield lui donna le sujet du Prince Noir, vain- 
queur à la journée de Poitiers, et donnant la paix après la 
victoire. 

L’improvisateur se recucillit, ct commença ainsi : 

« Muse d'Albion, génie qui présidez aux héros, chantez avec 
moi, non Ja colère oisive d’un homme implacable envers ses amis 
etses ennemis; non des héros que les dieux favorisent tour à 
tour sans avoir aucune raison de les favoriser ; non lesiége d’une 
ville qui n’est point prise; non les exploits extravagants du fabu- 
leux Fingal, mais les victoires véritables d’un héros aussi modeste 
que brave, qui mit des rois dans ses fers, et qui respecta ses 
ennemis vaincus. 

« Déjà George, le Mars de l'Angleterre, était descendu du haut 
de l’empyrée, monté sur le coursier immortel devant qui les plus 
fiers chevaux du Limousin fuient, comme les brebis bélantes et 
les tendres agneaux se précipitent en foule les uns sur les autres 
pour se cacher dans la bergerie à la vue d'un loup terrible, qui 
sort du fond des forêts, les yeux étincelants, le poil hérissé, la 
gueule écumante, menaçant les troupeaux et le berger de la 
fureur de ses dents avides de carnage. 

« Martin, le célèbre protecteur des habitants de la fertile 
Touraine; Geneviève, douce divinité des peuples qui boivent les 
eaux de la Seine et de la Marne: Denis, qui porta sa tête entre ses 


ANCIENS ET MODERNES. 239 


3 


bras à l'aspect des hommes et des immortels, tremblaient en 
voyant le superbe George traverser le vaste sein des airs. Sa tête 
était couverte d'un casque d’or orné des diamants qui pavaient 
autrefois les places publiques de la Jérusalem céleste, quand elle 
apparut aux mortels pendant quarante révolutions journalières 
de l'astre de la lumière et de sa sœur inconstante qui prête une 
douce clarté aux sombres nuits. 

« Sa main porte la lance épouvantahle ct sacrée dont le demi- 
dicu Michael, exécutcur des vengeances du Très-Haut, terrassa 
dans les premicrs jours du monde Péternel ennemi du monde ct 
du Créateur. Les plus belles plumes des anges qui assistent autour 
du trône, détachées de leurs dos immortels, flottaient sur son 
casque, autour duquel volent la terreur, la guerre homicide, la 
vengeance impitoyable, et la mort qui termine toutes les calamités 
des malheureux mortels. Il ressemblait à une comète qui dans 
sa course rapide franchit les orbites des astres étonnés, lais- 
sant loin derrière elle des traits d'une lumière pâle et terrible, 
qui annoncent aux faibles humains la chute des rois et des 
nations. 

« Il s'arrête sur les rives de la Charente, et le bruit de ses 
armes immortelles retentit jusqu’à la sphère de Jupiter et de 
Saturne. 11 fit deux pas, et il arriva jusqu'aux lieux où le fils du 
magnanime Édouard attendait le fils de l'intrépide Philippe de 
Valois. » 

Le Florentin continua sur ce ton pendant plus d'un quart 
d'heure, Lés paroles sortaient de sa bouche, comme dit Homèret, 
plus serrées et plus abondantes que les neiges qui tombent pen- 
dant lhiver ; cependant ses paroles n'étaient pas froides ; elles 
ressemblaient plutôt aux rapides étincelles qui s'échappent d’une 
forge enflammée, quand les cyclopes frappent les foudres de 
Jupiter sur l’enclume retentissante. 

Ses deux antagonistes furent enfin obligés de le faire taire, en 
lui avouant qu’il était plus aisé qu'ils ne l'avaient cru, de pro- 
diguer les images gigantesques, et d'appeler le ciel, la terre et les 
enfers à son secours; mais ils soutinrent que c'était le comble de 
l'art de mêler le tendre et le touchant au sublime. 

« Y at-il rien, par exemple, dit l’Oxfordien, de plus moral, 
et en même temps de plus voluptueux, que de voir Jupiter qui 
couche avec sa femme sur le mont Ida? » 

Milord Chesterfield prit alors la parole : « Messieurs, dit-il, je 


1. Iliade, livre HI, vers 121-122. 


240 ANE. 


vous demande pardon de me mêler de la querelle; peut-être chez 
les Grecs c'était une chose très-intéressante qu'un dieu qui couche 
avec son épouse sur une montagne; mais je ne vois pas ce qu'on 
peut trouver là de bien fin et de bien attachant. Je conviendrai 
avec vous que le fichu qu'il a plu aux commentateurs et aux 
imitateurs d'appeler la ceinture de Vénus est une image char- 
mante; mais je n'ai jamais compris que ce fût un soporatif, ni 
comment Junon imaginait de recevoir les caresses du maître des 
dieux pour le faire dormir. Voilà un plaisant dieu de s'endormir 
pour si peu de chose! Je vous jure que quand j'étais jeune, je ne 
m'assoupissais pas si aisément. J'ignore s'il est noble, agréable, 
intéressant, spirituel et décent, de faire dire par Junon à Jupiter : 
« Si vous voulez absolument me caresser, allons-nous-en au ciel 
« dans votre appartement, qui est l'ouvrage de Vulcain, et dont 
« la porte ferme si bien qu'aucun des dieux n'y peut entrer. » 

« Je n’entends pas non plus comment le Sommeil, que Junon 
price d'endormir Jupiter, peut être un dieu si éveillé. Il arrive en 
un moment des îles de Lemnos et d'Imbros au mont Ida : il est 
beau de partir de deux îles à la fois ; de là il monte sur un sapin, 
il court aussitôt aux vaisseaux des Grecs; il cherche Neptune, il 
le trouve, il le conjure de donner la victoire ce jour-là à l'armée 
des Grecs, et il retourn | Lemnos d’un vol rapide. Je n’ai rien 
vu de si frétillant que ce Sommeil. 

« Enfin, sil faut absolument coucher avec quelqu'un dans 
un poëme épique, j'avoue que j'aime cent fois mieux les rendez- 
vous d’Alcine avec Roger, et d’Armide avec Renaud. 

« Venez, mon cher Florentin, me lire ces deux chants admi- 
rables de lArioste et du Tasse. » 

Le Florentin ne se fit pas prier. Milord Chesterfield fut 
enchanté, L’Écossais pendant ce temps-là relisait Fingal, le pro- 
fesseur d'Oxford relisait Homère, ct tout le monde était content. 

On conclut enfin qu'heureux est celui qui, dégagé de tous les 
préjugés, est sensible au mérite des anciens et des modernes, 
apprécie leurs beautés, connaît leurs fautes, et les pardonne. 


ANE :. 


Ajoutons quelque chose à l'article Axe de l'Encyclopédie, con- 
cernant l’àne de Lucien, qui devint d'or entre les mains d'Apulce. 


4. Questions sur l'Encyclopélie, première partie. 1770. (B.) 


ANE. 241 


Le plus plaisant de l'aventure est pourtant dans Lucien; et ce 
plaisant est qu’une dame devint amoureuse de ce monsieur lors- 
qu’il était âne, et n’en voulut plus lorsqu'il ne fut qu'homme. 
Ces métamorphoses étaient fort communes dans toute Pantiquité. 
L’âne de Silène avait parlé, et les savants ont cru qu'il s'était 
expliqué en arabe : c'était probablement un homme changé en âne 
par le pouvoir de Bacchus, car on sait que Bacchus était Arabe, 

Virgile parle de la métamorphose de Mœæris en loup comme 
d’une chose très-ordinaire. 


… Sæpe lupum fieri, et se condere silvis 
Mœærim.…. 
ÆEcl., vin, v. 97-98. 


MϾris devenu loup se cacha dans les bois. 

Cette doctrine des métamorphoses était-elle dérivée des vieilles 
fables d'Égypte, qui débitèrent que les dieux s'étaient changés en 
animaux dans la guerre contre les géants? 

Les Grecs, grands imitateurs et grands enchérisseurs sur les 
fables orientales, métamorphosèrent presque tous les dieux en 
hommes ou en bêtes, pour les faire mieux réussir dans leurs 
desseins amoureux. 

Si les dieux se changeaient en taureaux, en chevaux, en 
<ygues, en colombes, pourquoi n’aurait-on pas trouvé le secret 
de faire la même opération sur les hommes ? 

Plusieurs commentateurs, en oubliant le respect qu'ils 
devaient aux saintes Écritures, ont cité l'exemple de Nabucho- 
donosor changé en bœuf; mais c'était un miracle, une vengeance 
divine, une chose entièrement hors de la sphère de la nature, 
qu'on ne devait pas examiner avec des yeux profanes, et qui ne 
peut être l’objet de nos recherches. 

D'autres savants, non moins indiscrets peut-être, se sont pré- 
valus de ce qui est rapporté dans l'Évangile de lenfance', Une 
jeune fille, en Égypte, étant entrée dans la chambre de quelques 
femmes, y vit un mulet couvert d'une housse de soie, ayant à son 
cou un pendant d'ébène. Ces femmes lui donnaient des baisers, et 
lui présentaient à manger en répandant des larmes. Ce mulet était 
le propre frère de ces femmes. Des magiciennes lui avaient Ôté la 
figure humaine; et le Maître de la nature la lui rendit bientôt. 

Quoique cet évangile soit apocryphe, la vénération pour le 


4. Voyez dans les Mélanges, année 1769, la Collection d'anciens évanyiles. 


17. — DicTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 16 


24? ANE. 


2 


seul nom qu’il porte nous empêche de détailler cette aventure, 
Elle doit servir seulement à faire voir combien les métamorphoses 
étaient à la mode dans presque toute la terre. Les chrétiens qui 
composèrent cet évangile étaient sans doute de bonne foi. Ils ne 
voulaient point composer un roman; ils rapportaient avec sim- 
plicité ce qu’ils avaient entendu dire. L'Église, qui rejeta dans la 
suite cet évangile avec quarante-neuf autres, n’accusa pas les 
auteurs d'impiété et de prévarication; ces auteurs obscurs par- 
laient à la populace selon les préjugés de leur temps. La Chine 
était peut-être le seul pays exempt de ces superstitions. 

aventure des compagnons d'Ulysse changés en bêtes par 
Circé était beaucoup plus ancienne que le dogme de la métem- 
ps; cose annoncé en Grèce et en Italie par Pythagore. 

Sur quoi se fondent les gens qui prétendent qu’il n’y a point 
d'erreur universelle qui ne soit l'abus de quelque vérité ? Ils disent 
qu'on n’a vu des charlatans que parce qu’on a vu de vrais méde- 
cins, et qu'on n’a cru aux faux prodiges qu'à cause des véritables". 

Mais avait-on des témoignages certains que des hommes 
étaient devenus loups, bœufs, ou chevaux, ou ânes? Cette erreur 
universelle n’avait donc pour principe que l'amour du merveil- 
leux, et l'inclination naturelle pour la superstition. 

Il suffit d’une opinion erronée pour remplir l'univers de fables. 
Un docteur indien voit que les bêtes ont du sentiment et de la 
mémoire : il conclut qu'elles ont une âme. Les hommes en ont une 
aussi. Que devient l'âme de l’homme après sa mort? que devient 
l'âme de la bête? Il faut bien qu’elles'logent quelque part. Elles s’en 
vont dans le premier corps venu qui commence à se former. L'âme 
d'un brachmane loge dans le corps d’un éléphant, l'âme d’un âne 
se loge dans le corps d’un petit brachmane. Voilà le dogme de la 
métempsycose qui s'établit sur un simple raisonnement. 

Mais il y a loin de là au dogme de la métamorphose, Ce n'est 
plus une âme sans logis qui cherche un gite; c'est un corps qui 
est changé en un autre corps, son âme demeurant toujours la 
même. Or certainement nous n’avons dans la nature aucun 
exemple d'un pareil tour de gobelets. 

Cherchons donc quelle peut être l’origine d’une opinion si 
extravagante et si générale. Sera-t-il arrivé qu'un père, ayant dit 
à son fils plongé dans de sales débauches et dans l'ignorance: 
« Tu es un cochon, un cheval, un âne; » ensuite l'ayant mis en 


4. Voyez les Remarques sur les pensées de Pascal. (Note de Voltaire.) — 
(Dans les Mélanges, année 1728.) 


ANE. 243 


pénitence avec un bonnet d'âne sur la tête, une servante du voi- 
sinage aura dit que ce jeune homme a été changé en âne en 
punition de ses fautes? Ses voisines l’auront redit à d'autres 
voisines, et de bouche en bouche ces histoires, accompagnées de 
mille circonstances, auront fait le tour du monde. Une équivoque 
aura trompé toute la terre. 

Avouons donc encore ici, avec Boileau, que l'équivoque a été 
la mère de la plupart de nos sottises. 

Joignez à cela le pouvoir de la magie, reconnu incontestable 
chez toutes les nations; et vous ne serez plus étonné de rien. 

Encore un mot sur les ânes. On dit qu’ils sont guerriers en 
Mésopotamie, et que Mervan, le vingt et unième calife, fut sur- 
nommé l’äne pour sa valeur. 

Le patriarche Photius rapporte, dans l'extrait de la vie d’Isi- 
dore, qu'Ammonius avait un âne qui se connaissait très-bien en 
poésie, et qui abandonnait son râtelier pour aller entendre des vers. 

La fable de Midas vaut mieux que le conte de Photius. 


DE L'ANE D'OR DE MACHIAVEL. 


On connaît peu l'âne de Machiavel. Les dictionnaires qui en 
parlent disent que c'est un ouvrage de sa jeunesse; il paraît 
pourtant qu’il était dans l’âge mûr, puisqu'il parle des malheurs 
qu’il a essuyés autrefois et très-longtemps. L'ouvrage est une 
satire de ses contemporains. L'auteur voit beaucoup de Floren- 
tins, dont l’un est changé en chat, l’autre en dragon, celui-ci en 
chien qui aboie à la lune, cet autre en renard qui ne s'est pas 
laissé prendre. Chaque caractère est peint sous le nom d’un 
animal, Les factions des Médicis et de leurs ennemis y sont figu- 
rées sans doute, et qui aurait la clef de cette apocalypse comique 
saurait l’histoire secrète du pape Léon X et des troubles de 
Florence. Ce poëme est plein de morale et de philosophie, I] finit 
par de très-bonnes réflexions d’un gros cochon, qui parle à peu 
près ainsi à l’homme : 


Animaux à deux pieds, sans vêtements, sans armes, 
Point d'ongle, un mauvais Guir, ni plume, ni toison, 
Vous pleurez en naissant, et vous avez raison : 

Vous prévoyez vos maux; ils méritent vos larmes. 


4. Voyez l’article Mate. ( Note de Voltaire.) 


22% ANE. 


Les perroquets et vous ont le don de parler. 

La nature vous fit des mains industrieuses ; 

Mais vous fit-elle, hélas! des âmes vertueuses ? 
Et quel homme en ce point nous pourrait égaler ? 
L'homme est plus vil que nous, plus méchant, plus sauvage : 
Poltrons ou furieux, dans le crime plongés, 

Vous éprouvez toujours ou la crainte ou la rage. 
Vous tremblez de mourir, et vous vous égorgez. 
Jamais de porc à porc on ne vit d'injustices. 
Notre bauge est pour nous le temple de la paix. 
Ami, que le bon Dieu me préserve à jamais 

De redevenir homme et d’avoir tous tes vices! 


Ceci est l'original de la satire de l’homme que fit Boileau, et 
de la fable des compagnons d'Ulysse, écrite par La Fontaine. 
Mais il est très-vraisemblable que ni La Fontaine ni Boileau 
n'avaient entendu parler de l’âne de Machiavel. 


DE L'ANE DE VÉRONE. 


Il faut être vrai, et ne point tromper son lecteur. Je ne sais 
pas bien positivement si l’âne de Vérone subsiste encore dans 
toute sa splendeur, parce que je ne l'ai pas vu; mais les voya- 
geurs qui l'ont vu, il y a quarante ou cinquante ans, s'accordent 
à dire que ses reliques étaient renfermées dans le ventre d’un 
âne artificiel fait exprès, qu’il était sous la garde de quarante 
moines du couvent de Notre-Dame des Orgues à Vérone, et qu’on 
le portait en procession deux fois l'an. C'était une des plus 
anciennes reliques de la ville. La tradition disait que cet âne, 
ayant porté ! notre Seigneur dans son entrée à Jérusalem, n’avait 
plus voulu vivre en cette ville ; qu’il avait marché sur la mer aussi 
endurcie que sa corne; qu’il avait pris son chemin par Chypre, 
Rhodes, Candie, Malte, et la Sicile; que de là il était venu séjour- 
ner à Aquilée; et qu’enfin il s'établit à Vérone, où il vécut très- 
longtemps. 

Ce qui donna lieu à cette fable, c’est que la plupart des 
ânes ont une espèce de croix noire sur le dos. Il y eut appa- 
remment quelque vieil àne aux environs de Vérone, chez qui la 
populace remarqua une plus belle croix qu’à ses confrères : une 
bonne femme ne manqua pas de dire que c'était celui qui avait 


1, Voyez Misson, tome Ie, pages 104 et 102. (N'ote de Voltaire.) 


ANGE. 245 


servi de monture à l'entrée dans Jérusalem ; on fit de magnifiques 
funérailles à lâane. La fête de Vérone s'établit; elle passa de 
Vérone dans les autres pays; elle fut surtout célébrée en France; 
on chanta la prose de l'âne à la messe. 


Orientis partibus 
Adventavit asinus 
Pulcher et fortissimus. 


Une fille représentant la sainte Vierge allant en Égypte montait 
sur un âne, et, tenant un enfant entre ses bras, conduisait une 
longue procession. Le prêtre, à la fin de la messe 1, au lieu de 
dire : te, missa est, se mettait à braire trois fois de toute sa force ; 
et le peuple répondait en chœur. 

Nous avons des livres sur la fête de l’âne et sur celle des 
fous ?; ils peuvent servir à l’histoire universelle de l'esprit 
humain. 


ANGE. 
SECTION PREMIÈRE 3. 


ANGES DES INDIENS, DES PERSES, ETC. 


L'auteur de l'article Axce, dans l'Encyclopédie, dit que « toutes 
les religions ont admis l’existence des anges, quoique la raison 
naturelle ne la démontre pas ». 

Nous n'avons point d'autre raison que la naturelle. Ce qui est 
surnaturel est au-dessus de la raison. Il fallait dire (si je ne me 
trompe) que plusieurs religions, et non pas toutes, ont reconnu 
des anges. Celle de Numa, celle du sabisme, celle des druides, 
celle de la Chine, celle des Scythes, celle des anciens Phéniciens 
et des anciens Égyptiens, n’admirent point les anges. 

Nous entendons par ce mot, des ministres de Dieu, des dé- 
putés, des êtres mitoyens entre Dieu et les hommes, envoyés pour 
nous signifier ses ordres, 


4. Voyez Ducange, et l'Essai sur les Murs et l'Esprit des nations, chapitre xLv 
et Lxxx1t, et ci-après l'article Kazexves. ( Note de Voltaire.) 

2. On attribue les proses de l'uflice de la fote des fous à P. de Corbeil, mort en 
4222, archevèque de Sens. (B.) 

3. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. L'article était composé 
de cette seule section. (B.) 


216 ANGE. 


Aujourd’hui, en 1772, il y a juste quatre mille huit cent 
soixante et dix-huit ans que les brachmanes se vantent d'avoir 
par écrit leur première loi sacrée, intitulée le Shasta, quinze 
cents ans avant leur seconde loi, nommée Veidum, qui signifie 
lu parole de Dieu. Le Shasta contient cinq chapitres : le premier, 
de Dieu et de ses attributs; le second, de la création des anges; le 
troisième, de la chute des anges; le quatrième, de leur punition; le 
cinquième, de leur pardon, et de lu création de l'homme. 

Il est utile de remarquer d'abord la manière dont ce livre 
parle de Dieu. 


PREMIER CHAPITRE DU SHASTA. 


« Dieu est un; il a créé tout; c’est une sphère parfaite sans 
commencement ni fin. Dieu conduit toute la création par une 
providence générale résultante d’un principe déterminé. Tu ne 
rechercheras point à découvrir l’essence et la nature de l'Éternel, 
ni par quelles lois il gouverne; une telle entreprise est vaine et 
criminelle; c’est assez que jour et nuit tu contemples dans ses 
ouvrages sa sagesse, son pouvoir et sa bonté. » 

Après avoir payé à ce début du Shasta le tribut d’admiration 
que nous lui devons, voyons la création des anges. 


DEUXIÈME CHAPITRE DU SHASTA. 


« L’Éternel, absorbé dans la contemplation de sa propre 
existence, résolut, dans la plénitude des temps, de communiquer 
sa gloire et son essence à des êtres capables de sentir et de par- 
tager sa béatitude, comme de servir à sa gloire. L'Éternel voulut, 
et ils furent. Il les forma en partie de son essence, capables 
de perfection et d’imperfection, selon leur volonté. 

« L'Éternel créa d’abord Birma, Vitsnou et Sib; ensuite Mo- 
zazor et toute la multitude des anges. L’Éternel donna la préémi- 
nence à Birma, à Vitsnou et à Sib. Birma fut le prince de 
l'armée angélique; Vitsnou et Sib furent ses coadjuteurs. L'Éter- 
nel divisa l’armée angélique en plusieurs bandes, et leur donna 
à chacune un chef. Ils adorèrent l’Éternel, rangés autour de son 
trône, chacun dans le degré assigné. L’harmonie fut dans les 
cieux. Mozazor, chef de la première bande, entonna le cantique 
de louange et d’adoration au Créateur, et la chanson d’obéissance 
à Birma, sa première créature; et l'Éternel se réjouit dans sa 
nouvelle création. » 


LO] 
La 
“4 


ANGE. 


CHAP,. III. — DE LA CHUTE D'UNE PARTIE DES ANGES. 


« Depuis la création de l’armée céleste, la joie et l'harmonie 
environnèrent le trône de l'Éternel dans l’espace de mille ans, 
multipliés par mille ans, et auraient duré jusqu’à ce que le temps 
ne fût plus, si l'envie n’avait pas saisi Mozazor et d’autres princes 
des bandes angéliques. Parmi eux était Raabon, le premier en 
dignité après Mozazor. Immémorants du bonheur de leur créa- 
tion et de leur devoir, ils rejetèrent le pouvoir de perfection, et 
exercèrent le pouvoir d'imperfection. Ils firent le mal à l'aspect 
de l'Éternel : ils lui désobéirent, et refusèrent de se soumettre au 
lieutenant de Dieu et à ses associés Vitsnou ct Sib; et ils dirent: 
Nous voulons gouverner; et sans craindre la puissance et la 
colère de leur créateur, ils répandirent leurs principes séditieux 
dans l’armée céleste. Ils séduisirent les anges, et entraînèrent 
une grande multitude dans la rébellion : et elle s’éloigna du trône 
de l'Éternel ; et la tristesse saisit les esprits angéliques fidèles, et 
la douleur fut connue pour la première fois dans le ciel. » 


CHAP, IVe — CHATIMENT DES ANGES COUPABLES. 


« L'Éternel, dont la toute-science, la prescience et l'influence 
s'étend sur toutes choses, excepté sur l'action des êtres qu’il a 
créés libres, vit avec douleur et colère la défection de Mozazor, 
de Raabon, et des autres chefs des anges. 

« Miséricordieux dans son courroux, il envoya Birma, Vitsnou 
et Sib, pour leur reprocher leur crime et pour les porter à rentrer 
dans leur devoir; mais, confirmés dans leur esprit d’indépen- 
dance, ils persistèrent dans la révolte. L'Éternel alors commanda 
à Sib de marcher contre eux, armé de la toute-puissance, et 
de les précipiter du lieu éminent dans le lieu de ténèbres, dans 
lOndéra, pour y être punis pendant mille ans, multiplits par 
mille ans. » 


PRÉCIS DU CINQUIÈME CHAPITRE, 


Au bout de mille ans, Birma, Vitsnou et Sib sollicitèrent la 
clémence de l'Éternel en faveur des délinquants. L'Éternel daigna 
les délivrer de la prison de l’Ondéra, et les mettre dans un état de 
probation pendant un grand nombre de révolutions du soleil, Il 


248 ANGE. 


y eut encore des rébellions contre Dieu dans ce temps de péni- 
tence. 

Ce fut dans un de ces périodes que Dieu créa la terre; les 
apges pénitents y subirent plusieurs métempsycoses; une des 
dernières fut leur changement en vaches. C’est de là que les 
vaches devinrent sacrées dans l’Inde. Et enfin ils furent méta- 
morphosés en hommes. De sorte que le système des Indiens sur 
les anges est précisément celui du jésuite Bougeant, qui prétend 
que les corps des bûtes sont habités par des anges pécheurs. Ceque 
les brachmanes avaient inventé sérieusement, Bougeant l’ima- 
gina plus de quatre mille ans après par plaisanterie: si pourtant 
ce badinage n’était pas en lui un reste de superstition mêlé avec 
l'esprit sÿstématique, ce qui est arrivé assez souvent, 

Telle est l’histoire des anges chez les anciens brachmanes, 
qu’ils enseignent encore depuis environ cinquante siècles. Nos 
marchands qui ont trafiqué dans l'Inde n’en ont jamais été 
instruits,; nos missionnaires ne l’ont pas été davantage, et les 
brames, qui n’ont jamais été édifiés, ni de leur science, ni de 
leurs mœurs, ne leur ont point communiqué leurs secrets. Il a 
fallu qu'un Anglais, nommé M. Holwell, ait habité trente ans à 
Bénarès sur le Gange, ancienne école des brachmanes ; qu’il ait 
appris l’ancienne langue sacrée du Hanscrit, et qu'il ait lu les 
anciens livres de la religion indienne, pour enrichir enfin notre 
Europe de ces connaissances singulières ; comme M. Sale avait 
demeuré longtemps en Arabie pour nous donner une traduction 
fidèle de l’Alcoran, et des lumières sur l’ancien sabisme, auquel a 
succédé la religion musulmane ; de même encore que M. Hyde 
a recherché pendant vingt années, en Perse, tout ce qui concerne 
la religion des mages. 


DES ANGES DES PERSES. 


Les Perses avaient trente et un anges. Le premier de tous, et 
qui est servi par quatre autres anges, s'appelle Bahaman ; il a 
Yinspection de tous les animaux, excepté de l’homme, sur qui 
Dieu s’est réservé une juridiction immédiate. 

Dieu préside au jour où le soleil entre dans le bélier, et ce 
jour est un jour de sabbat; ce qui prouve que la fête du sabbat 
était observée chez les Perses dans les temps les plus anciens. 

Le second ange préside au huitième jour, et s'appelle 
Débadur. 


ANGE. 249 


Le troisième est Kur, dont on à fait depuis probablement 
Cyrus; et c’est l'ange du soleil. 

Le quatrième s'appelle Ma, et il préside à la lune. 

Ainsi chaque ange a son district. C’est chez les Perses que 
la doctrine de l'ange gardien et du mauvais ange fut d’abord 
reconnue. On croit que Raphael était l'ange gardien de l'empire 
persan. 


DES ANGES CHEZ LES HÉBREUX. 


Les Hébreux ne connurent jamais la chute des anges jusqu'aux 
premiers temps de lère chrétienne. Il faut qu’alors cette doctrine 
secrète des anciens brachmanes fût parvenue jusqu'à eux : car ce 
fut dans ce temps qu’on fabriqua le livre attribué à Énoch, tou- 
chant les anges pécheurs chassés du ciel. 

Énoch devait être un auteur fort ancien, puisqu'il vivait, selon 
les Juifs, dans la septième génération avant le déluge; mais 
puisque Seth, plus ancien encore que lui, avait laissé des livres 
aux Hébreux, ils pouvaient se vanter d'en avoir aussi d'Énoch. 
Voici donc ce qu'Énoch écrivit selon eux : 

« Le nombre des hommes s'étant prodigieusement accru, ils 
eurent de très-belles filles ; les anges, les brillants, Egregori, en 
devinrent amoureux, et furent entraînés dans beaucoup d'erreurs. 
Is s’animèrent entre eux, ils se dirent : Choisissons-nous des 
femmes parmi les filles des hommes de la terre. Semiaxas, leur 
prince, dit : Je crains que vous n’osiez pas accomplir un tel des- 
sein, et que je ne demeure seul chargé du crime. Tous répondi- 
rent : Faisons serment d'exécuter notre dessein, et dévouons-nous 
à l’anathème si nous y manquons. Ils s’unirent donc par serment 
et firent des imprécations. Ils étaient au nombre de deux cents. 
Ils partirent ensemble, du temps de Jared, et allèrent sur la 
montague appelée Hermonim à cause de leur serment. Voici le 
nom des principaux : Semiaxas, Atarcuph, Araciel, Chobabiel, 
Sampsich, Zaciel, Pharmar, Thausael, Samiel, Tyriel, Jumiel!, 


4. Voltaire avait ici, comme au tome XI, page 142, écrit Atarculph, Hosamp- 
sich, Parmar, Sumiel. M. Renouard a le premicr, en 1819, rétabli les noms de 
Atarcuph, Sampsich, Pharmar, J'uniel. Le nombre des anges principaux nommés 
dans le livre d'Énoch s'élève à vingt, savoir : 1. Semiazas ; 2. Atarcuph; 3. Ara- 
ciel; #. Chobabiel; 5. Horammame ; 6. Ramiel ; 7. Sampsich; 8. Zaciel ; 9. Balciel; 
10. Azalcel; 11. Pharmarus; 42. Amaricl; 13. Anagemas ; 14. Thausacl; 15. Sa- 
miel; 46. Sarinas ; 47. Eumiel; 18. Tyriel; 19. Jumiel ; 20. Sariel. Plusieurs de 
ces noms ont été, comme on l’a vu, étrangement défigurés par les secrétaires ou 
copistes qu’employait Voltaire. (B.) 


250 ANGE. 


«Eux et les autres prirent des femmes l’an onze cent soixante 
et dix de la création du monde. De ce commerce naquirent trois 
genres d'hommes, les géants, Vaphelim, etc. » 

L'auteur de ce fragment écrit de ce style qui semble appar- 
tenir aux premiers temps; c’est la même naïveté. Il ne manque 
pas de nommer les personnages; il n’oublie pas les dates; 
point de réflexions, point de maximes : c’est l'ancienne manière 
orientale. 

On voit que cette histoire est fondée sur le sixième chapitre 
de la Genèse! : « Or en ce temps il y avait des géants sur la terre; 
car les enfants de Dieu ayant eu commerce avec les filles des 
hommes, elles enfantèrent les puissances du siècle. » 

Le livre d’Énoch et la Genèse sont entièrement d'accord sur 
Paccouplement des anges avec les filles des hommes, et sur la 
race des géants qui en naquit ; mais ni cet Énorh ni aucun livre 
de PAncien Testament ne parle de la guerre des anges contre Dieu, 
ni de leur défaite, ni de leur chute dans l'enfer, ni de leur haine 
contre le genre humain. 

Presque tous les commentateurs de l'Ancien Testament disent 
unanimement qu'avant la captivité de Babylone les Juifs ne 
surent le nom d'aucun ange. Celui qui apparut à Manué, père de 
Samson, ne voulut point dire le sien. 

Lorsque les trois anges apparurent à Abraham, et qu’il fit 
cuire un veau entier pour les régaler, ils ne lui apprirent point 
leurs noms. L'un d'eux lui dit: «Je viendrai vous voir, si Dieu 
me donne vie, l’année prochaine, et Sara votre femme aura un 
fls®. » 

Dom Calmet trouve un très-grand rapport entre cette histoire 
et la fable qu’Ovide raconte dans ses Fustes,de Jupiter, de Neptune 
et de Mercureÿ, qui, ayant soupé chez le vieillard Hyrieus, et le 
voyant affligé de ne pouvoir faire des enfants, pissèrent sur le 
cuir du veau quHyrieusleur avait servi, et ordonnèrent à Hyrieus 
d’enfouir sous terre et d’y laisser pendant neuf mois ce cuir arrosé 
de l'urine céleste. Au bout de neuf mois, Hyrieus découvrit son 
cuir: il y trouva un enfant qu’on appela Orion, et qui est actuel- 
lement dans le ciel. Calmet dit même que les termes dont se ser- 
virent les anges avec Abraham peuvent se traduire ainsi : «J] 
naîtra un fils de votre veau. » 


1 Verset 4. 
2. Genèse, xvirr, 10. 
3. Voyez ALLÉGORIES. 


ANGE. 251 


Quoi qu'il en soit, les anges ne dirent point leur nom à 
Abraham ; ils ne le dirent pas même à Moïse; et nous ne voyons 
le nom de Raphael que dans Tobie, du temps de la captivité. 
Tous les autres noms d’anges sont pris évidemment des Chaldéens 
et des Perses. Raphael, Gabriel, Uriel, etc., sont persans et baby- 
loniens. Il n’y a pas jusqu’au nom d'Israël qui ne soit chaldéen. 
Le savant juif Philon le dit expressément dans le récit de sa 
députation vers Caligula (avant-propos). 

Nous ne répéterons point ici ce qu'on a dit ailleurst des 
anges. 


SAVOIR SI LES GRECS ET LES ROMAINS ADMIRENT DES ANGES, 


Ils avaient assez de dieux et de demi-dieux pour se passer 
d’autres êtres subalternes. Mercure faisait les commissions de 
Jupiter, Iris celles de Junon ; cependant ils admirent encore des 
génies, des démons. La doctrine des anges gardiens fut mise en 
vers par Hésiode, contemporain d’Homère. Voici comme il sex- 
plique dans le poëme des Travaur et des Jours : 


Dans les temps bienheureux de Saturne et de Rhée, 
Le mal fut inconnu, la fatigue ignorée; 

Les dieux prodiguaient tout : les humains satisfaits, 
Ne se disputant rien, forcés de vivre en paix, 
N’avaient point corrompu leurs mœurs inaltérables, 
La mort, l’affreuse mort, si terrible aux coupables, 
N'était qu'un doux passage, en ce séjour mortel, 
Des plaisirs de la terre aux délices du ciel. 

Les hommes de ces temps sont nos heureux génies, 
Nos démons fortunés, les soutiens de nos vies ; 

IS veillent près de nous; ils voudraient de nos cœurs 
Écarter, s’il se peut, le crime et les douleurs, ete, 


Plus on fouille dans l'antiquité, plus on voit combien les 
nations modernes ont puisé tour à tour dans ces mines aujour- 
d’hui presque abandonnées. Les Grecs, qui ont si longtemps passé 
pour inventeurs, avaient imité l'Égypte, qui avait copié les 
Chaldéens, qui devaient presque tout aux Indiens. La doctrine 
des anges gardiens, qu’Ilésiode avait si bien chantée, fut ensuite 


A. Essai sur les Mœurs, tome XI, pages 138 et 184, et dans le chapitre v de 
Dieu et les Hommes ; voyez les Mélanges, année 1799, 


252 ANGE. 


sophistiquée dans les écoles : c’est tout ce qu’elles purent faire. 
Chaque homme eut son bon et son mauvais génie, comme chacun 
eut son étoile. 


Est genius, natale comes qui temperat astrum. 
Hor., lib. I, ep. un, v. 187. 


Socrate, comme on sait, avait un bon ange ; mais il faut que 
ce soit le mauvais qui lait conduit. Ce ne peut être qu’un très- 
mauvais ange qui engage un philosophe à courir de maison en 
maison pour dire aux gens, par demande et par réponse, que le 
père et la mère, le précepteur et le petit garcon, sont des igno- 
rants et des imbéciles. L'ange gardien a bien de la peine alors à 
garantir son protégé de la ciguë. 

On ne connaît de Mareus Brutus que son mauvais ange, qui 
lui apparut avant la bataille de Philippes. 


SECTION II1. 


La doctrine des anges est une des plus anciennes du monde, 
elle a précédé celle de l'immortalité de l’âme : cela n’est pas 
étrange. Il faut de la philosophie pour croire iminortelle l'âme 
de l’homme mortel ; il ne faut que de l’imagination et de la fai- 
blesse pour inventer des êtres supéricurs à nous, qui nous pro- 
tégent ou qui nous persécutent. Cependant il ne paraît pas que les 
anciens Égyptiens eussent aucune notion de ces êtres célestes, 
revêtus un corps éthéré, et ministres des ordres d'un Dieu. Les 
anciens Babyloniens furent les premiers qui admirent cette théo- 
logie. Les livres hébreux emploient les anges dès le premier livre 
de la Genèse; mais la Genèse ne fut écrite que lorsque les Chaldéens 
étaient une nation déjà puissante, et ce ne fut même que dans la 
captivité à Babylone, plus de mille ans après Moïse, que les Juifs 
apprirent Iles noms de Gabriel, de Raphael, Michael, Uriel, etc., 
qu’on donnait aux anges. C’est une chose très-singulière que, les 
religions judaïque cetchrétienne étant fondéessur la chute d'Adam, 
cette chute étant fondée sur la tentation du mauvais ange, du 
diable, cependant il ne soit pas dit un seul mot dans le Pentateu- 
que de l'existence des mauvais anges, encore moins de leur puni- 
tion et de leur demeure dans l’enfer. 

La raison de cette omission est évidente : c’est que les mau- 
vais anges ne leur furent connus que dans la captivité à Baby- 


4. Voyez la note sur la section 1 de l’article ABraHam, page 40. 


ANGE. 253 


lone ; c’est alors qu’il commence à être question d’Asmodée, que 
Raphael alla enchaïner dans la haute Égypte; c’est alors que les 
Juifs entendent parler de Satan. Ge mot Satan était chaldéen, et 
le livre de Job, habitant de Chaldée, est le premier qui en fasse 
mention. 

Les anciens Perses disaient que Satan était un génie qui avait 
fait la guerre aux Dives et aux Péris, c’est-à-dire aux fees. 

Ainsi selon les règles ordinaires de la probabilité il serait 
permis, à ceux qui ne se serviraient que de leur raison, de penser 
que c’est dans cette théologie qu’on a enfin pris l’idée, chez les 
Juifs et les chrétiens, que les mauvais anges avaient été chassés 
du ciel, et que leur prince avait tenté Eve sous la figure d’un 
serpent. 

On a prétendu qu’Isaïc (dans son chap. x1v, v. 12) avait cette 
allégorie en vue quand il dit : Quomodo cecidisti de cœælo, Lucifer, 
qui mane oriebaris ? Comment es-tu tombé du ciel, astre de lu- 
mière, qui te levais au matin? » 

Cest même ce verset latin, traduit d’Isaïe, qui a procuré au 
diable le nom de Lucifer. On n’a pas songé que Lucifer signifie 
celui qui répand la lumière. On a encore moins réflé chi aux 
paroles d’Isaïe. Il parle du roi de Babylone détrôné, et, par une 
figure commune, il lui dit : Comment es-lu tombé des cieux, 
astre éclatant? 

Il n’y a pas d'apparence qu'Isaïe ait voulu établir par ce trait 
de rhétorique la doctrine des anges précipités dans l’enfer : aussi 
ce ne fut guère que dans le temps de la primitive Église chré- 
tienne que les Pères et les rabbins s’efforcèrent d'encourager cette 
doctrine, pour sauver ce qu’il y avait d’incroyable dans l’histoire 
d’un serpent qui séduisit la mère des hommes, et qui, condamné 
pour cette mauvaise action à marcher sur le ventre, a depuis été 
l'ennemi de l’homme, qui tâche toujours de l’écraser, tandis que 
celui-ci tâche toujours de le mordre. Des substances célestes, 
précipitées dans l’abîime, qui en sortent pour persécuter le genre 
humain, ont paru quelque chose de plus sublime. 

On ne peut prouver, par aucun raisonnement, que ces puis- 
sances célestes et infernales existent; mais aussi on ne saurait 
prouver qu’elles n’existent pas. Il n’y a certainement aucune 
contradiction à reconnaître des substances bienfaisantes et mali- 
gnes, qui ne soient ni de la nature de Dieu ni de la nature des 
hommes; mais il ne suffit pas qu’une chose soit possible pour la 
croire. 

Les anges qui présidaient aux nations chez les Babyloniens et 


254 ANGE. 


chez les Juifs sont précisément ce qu’étaient les dicux d’Homère, 
des êtres célestes subordonnés à un être suprême. L’imagination 
qui à produit les uns a probablement produit les autres. Le 
nombre des dieux inférieurs s’'accrut avec la religion d’'Homère. 
Le nombre des anges s'augmenta chez les chrétiens avec le 
temps. 

Les auteurs connus sous le nom de Denis l’Aréopagite et de 
Grégoire I® fixèrent le nombre des anges à neuf chœurs dans trois 
hiérarchies : la première, des séraphins, des chérubins, et des 
trônes; la seconde, des dominations, des vertus, et des puissances; la 
troisième, des principautés, des archanges, et enfin des anges, qui 
donnent la dénomination à tout le reste, Il n’estguère permis qu’à 
un pape de régler ainsi les rangs dans le ciel. 


SECTION III. 


Ange, en grec, envoyé; On n’en sera guère plus instruit quand 
on saura que les Perses avaient des Péris, les Hébreux des Malakim, 
les Grecs leurs Daimonoi. 

Mais ce qui nous instruira peut-être davantage, ce sera qu’une 
des premières idées des hommes a toujours été de placer des êtres 
intermédiaires entre la Divinité et nous: ce sont ces démons, ces 
génies que l'antiquité inventa; l’homme fit toujours les dieux à 
son image. On voyait les princes signifier leurs ordres par des 
messagers, donc la Divinité envoie aussi ses courriers : Mercure, 
Iris, étaient des courriers, des messagers. 

Les Hébreux, ce seul peuple conduit par la Divinité même, ne 
donnèrent point d'abord de noms aux anges que Dieu daignait 
enfin leur envoyer; ils empruntèrent les noms que leur donnaient 
les Chaldéens, quand la nation juive fut captive dans la Babylo- 
nie ; Michel et Gabriel sont nommés pour la première fois par 
Daniel, esclave chez ces peuples. Le Juif Tobie, qui vivait à Ninive, 
connut l’ange Raphael qui voyagea avec son fils pour l'aider à 
retirer de l’argent que lui devait le Juif Gabael. 

Dans les lois des Juifs, c’est-à-dire dans le Zévitique et le Deuté- 
ronome, il n'est pas fait la moindre mention de l'existence des 
anges, à plus forte raison de leur culte; aussi les saducéens ne 
croyaient-ils point aux anges. 

Mais dans les histoires des Juifs il en est beaucoup parlé. Ces 
anges étaient corporels; ils avaient des ailes au dos, comme les 


4. Dictionnaire philosophique, édition de 4764. (B.) 


ANGE. 255 


Gentils feignirent que Mercure en avait aux talons; quelquefois 
ils cachaïent leurs ailes sous leurs vêtements, Comment r’auraient- 
ils pas eu de corps, puisqu'ils buvaient et mangeaient, et que les 
habitants de Sodome voulurent commettre le péché de Ja pédé- 
rastie avec les anges qui allèrent chez Loth ? 

L'ancienne tradition juive, selon Ben Maimon, admet dix 
degrés, dix ordres d'anges. 4. Les chaios acodesh, purs, saints. 
2. Les ofamin, rapides. 3. Les oralüm, les forts. 4. Les chasinalin, 
les flammes. 5. Les séraphim, étincelles. 6. Les mulukim, anges, 
messagers, députés. 7. Les éloim, les dieux où juges, 8. Les ben 
éloim, enfants des dieux. 9. Chérubim, images. 10. Fchim, les 
animés. 

L'histoire de la chute des anges ne se trouve point dans les 
livres de Moïse ; le premier témoignage qu’on en rapporte est celui 
du prophète lsaïe, qui, apostrophant le roi de Babylone, s'écrie !: 
« Qu'est devenu l'exacteur des tributs? les sapins et les cèdres se 
réjouissent de sa chute ; comment es-tu tombé du ciel, 6 Helel, 
étoile du matin? » On a traduit cet Helel par le mot latin Lucifer; 
et ensuite, par un sens allégorique, on a donné le nom de Luci- 
fer au prince des anges qui firent la guerre dans le ciel ; et enfin 
ce nom, qui signifie phosphore et aurore, est devenu le nom du 
diable, 

La religion chrétienne est fondée sur la chute des anges. Ceux 
qui se révoltèrent furent précipités des sphères qu'ils habitaient 
dans lenfer au centre de la terre, et devinrent diables. Un diable 
tenta Eve sous la figure d’un serpent, et damna le genre humain. 
Jésus vint racheter le genre humain, et triompher du diable, qui 
nous tente encore. Cependant cette tradition fondamentale ne se 
trouve que dans le livre apocryphe d’Énoch, ct encore y est-elle 
d'une manière toute différente de la tradition reçue. 

Saint Augustin, dans sa cent neuvième lettre, ne fait nulle dif- 
ficulté d'attribuer des corps déliés et agiles aux bons et aux mau- 
vais anges. Le pape Grégoire fr a réduit à neuf chœurs, à neuf 
hiérarchies ou ordres, les dix chœurs des anges reconnus par les 
Juifs. 

Les Juifs avaient dans leur temple deux chérubins ayant cha- 
cun deux têtes, lune de bœuf et l’autre d'aigle, avec six ailes. 
Nous les peignons aujourd’hui sous l’image d'une tête volante, 
ayant deux petites ailes au-dessous des oreilles. Nous peignons les 
anges et les archanges sous la figure de jeunes gens ayant deux 


1. Isaie, x1V, 5, 8 et 12. 


256 ANNALES. 


ailes au dos. A l’égard des trônes et des dominations, on ne s’est 
pas encore avisé de les peindre. 

Saint Thomas, à la question cv, article 2, dit que les trônes 
sont aussi près de Dieu que les chérubins et les séraphins, parce 
que c’est sur eux que Dieu est assis. Scot a compté mille millions 
d’anges, L'ancienne mythologie des bons et des mauvais génies 
ayant passé de l'Orient en Grèce et à Rome, nous consacràmes 
cette opinion, en admettant pour chaque homme un bon et un 
mauvais ange, dont l’un l'assiste, et l’autre lui nuit depuis sa nais- 
sance jusqu'à sa mort; mais on ne sait pas encore si ces bons et 
mauvais anges passent continuellement de leur poste à un autre, 
ou s'ils sont relevés par d’autres, Consultez sur cet article la Somme 
de saint Thomas. 

On ne sait pas précisément où les anges se tiennent, si c’est 
dans l'air, dans le vide, dans les planètes : Dieu n’a pas voulu que 
nous en fussions instruits. 


ANGLICANS!'. — ANGUILLES?*?. 
ANNALES *. 


Que de peuples ont subsisté longtemps et subsistent encore 
sans annales! Il n’y en avait dans l'Amérique entière, c’est-à-dire 
dans la moitié de notre globe, qu'au Mexique et au Pérou ; encore 
r’étaient-elles pas fort anciennes. Et des cordelettes nouées ne 
sont pas des livres qui puissent entrer dans de grands détails. 

Les trois quarts de l'Afrique n’eurent jamais d’annales ; et 
encore aujourd’hui, chez les nations les plus savantes, chez celles 
même qui ontle plus usé et abusé de l'art d'écrire, on peut compter 
toujours, du moins jusqu’à présent, quatre-vingt-dix-neuf parties 
du genre humain sur cent qui ne savent pas ce quis'est passé chez 
elles au delà de quatre générations, et qui à peine connaissent le 
nom d’un bisaïeul., Presque tous les habitants des bourgs et des 
villages sont dans ce cas : très-peu de familles ont des titres de 
leurs possessions. Lorsqu'il s'élève des procès sur les limites d’un 


1, Cet article était composé de la cinquième des Lettres philosophiques. Voyez 
Mélanges, annéc 1734. 

2. Dans les Questions sur l'Encyclopédie, on reproduisait sous ce mot le cha 
pitre xx des Sènyularités de la nature. Voyez les Mélanges, année 1768, 

3. Questions sur l'Encyclopédie, première partie (1710). (B.) 


ANNALES. 257 


champ ou d'un pré, le juge décide suivant le rapport des vieil- 
lards : le titre est la possession. Quelques grands événements se 
transmettent des pères aux enfants, et s'altèrent entièrement en 
passant de bouche en bouche; ils n’ont point d’autres annales. 

Voyez tous les villages de notre Europe si policée, si éclairée, 
si rempliede bibliothèques immenses, et qui semble gémir aujour- 
d'hui sous l’amas énorme des livres. Deux hommes tout au plus 
par village, l’un portant l’autre, savent lire et écrire. La société 
n’y perd rien. Tous les travaux s’exécutent, on bâtit, on plante, 
on sème, on recueille, comme on faisait dans les temps les plus 
reculés. Le laboureur n’a pas seniement le loisir de regretter 
qu'on ne lui ait pas appris à consumer quelques heures de la 
journée dans la lecture. Cela prouve que le genre humain n'avait 
pas besoin de monuments historiques pour cultiver les arts véri- 
tablement nécessaires à la vie. 

Il ne faut pas s'étonner que tant de peuplades manquent d’an- 
nales, mais que trois ou quatre nations en aient conservé qui 
remontent à cinq mille ans ou environ, après tant de révolutions 
qui ont bouleversé la terre. Il ne reste pas une ligne des anciennes 
annales égyptiennes, chaldéennes, persanes, ni de celles des Latins 
et des Étrusques. Les seules annales un peu antiques sont les 
indiennes, les chinoises, Les hébraïques ?. 

Nous ne pouvons appeler annales des morceaux d'histoire 
vagues et décousus, sans aucune date, sans suite, sans liaison, 
sans ordre : ce sont des énigmes proposées par l'antiquité à la 
postérité, qui n'y entend rien. 

Nous n'osons assurer que Sanchoniathon, qui vivait, dit-on, 
avant le temps où l'on place Moïse *, ait composé des annales. Il 
aura probablement borné ses recherches à sa cosmogonie, comme 
fit depuis Hésiode en Grèce. Nous ne proposons cette opinion que 
comme un doute, car nous n’écrivons que pour nous instruire, 
et non pour enseigner. 


4. Voyez l'article Hisroine. ( Note de Voltaire.) 

2. On a dit (voyez l’article Anam) que si Sanchoniathon avait vécu du temps 
die Moïse, ou après lui, l'évêque de Césarée Eusèbe, qui cite plusieurs de ses frag- 
ments, aurait indubitublement cité ceux où il eût été fait mention de Moïse et des 
prodiges épouvantables qui avaient étonné la nature. Sanchoniathon n'aurait pas 
manqué d'en parler ; Eusèbe aurait fait valoir son témoignage, il aurait prouvé 
l'existence de Muïse par l’aveu authentique d’un satant contemporain, d’un homme 
qui écrivait dans un pays où les Juifs se signalaient tous les jours par des miracles. 
Eusèbe ne cite jamais Sanchoniathon sur les actions de Muise. Donc Sanchoniathon 
avait écrit auparavant. On le présume, maïs avec la défiance que tout homme doit 
avoir de son vpinion, execpté quand il ose assurer que deux ct deux font quatre. (/d.) 


17. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE, Le 47 


258 ANNATES. 


Mais ce qui mérite la plus grande attention, c'est que Sancho- 
niathon cite les livres de l'Égyptien Thaut, qui vivait, dit-il, huit 
cents ans avant lui. Or Sanchoniathon écrivait probablement 
dans le siècle où l'on place l'aventure de Joseph en Égypte. 

Nous mettons communément Fépoque de la promotion du 
Juif Joseph au premier ministère d'Égypte à l'an 2300 de la 
création. 

Si les livres de Thaut furent écrits huit cents ans auparavant, 
ils furent donc écrits l'an 1500 de la création, Leur date était donc 
de cent cinquante-six ans avant le déluge, Ils auraient donc été 
gravés sur la picrre, et se seraient conservés dans inondation 
universelle. 

Une autre difficulté, c'est que Sanchonijathon ne parle point 
du déluge, et qu'on n'a jamais cité aucun auteur égyptien qui en 
eût parlé, Mais ces difficultés s'évanouissent devant la Genèse, 
inspirée par l'Esprit saint. 

Nous ne prétendons point nous enfoncer iei dans le chaos que 
quatre-vingts auteurs ont voulu débrouiller en inventant des chro- 
nologies différentes; nous nous en tenons toujours à P\ncien 
Testament, Nous demandons seulement si du temps de Thaut on 
écrivait en hiéroglyphes où en caractères alphabétiques ; 

Si on avait déjà quitté la pierre et la brique pour du vélin ou 
quelque autre matière ; 

Si Thaut écrivit des annales ou seulement une cosmogonie; 

S'il y avait déjà quelques pyramides bâties du temps de Thaut; 

Si la basse Égypte était déjà habitée ; 

Si on avait pratiqué des canaux pour recevoir les eaux du \il; 

Si les Chaldéens avaient déjà enseigné les arts aux Égyptiens, 
et si les Chaldéens les avaient recus des brachmanes. 

I y a des gens qui ont résolu toutes ces questions. Sur quoi 
un homime d'esprit et de bon sens disait un jour d'un grave 
docteur : « Il faut que cet homme-là soit un grand ignorant, car 
il répond à tout ce qu’on lui demande, » 


ANNATESt. 


À cet article du Dictionnaire encyclopédique, savamment traité, 
comme le sont tous les objets de jurisprudence dans ce grand et 


1: Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. Voltaire avait dit deux mots 
des Annales dans André Destouches à Sium: voyez les Mélanges, aimée 1766. 


ANNATES. 259 


important ouvrage, on peut ajouter que l’époque de l’établisse- 
ment des annates étant incertaine, c'est une preuve que l'exaction 
des annates n'est qu'une usurpation, une coutume tortionnaire. 
Tout ce qui n’est pas fondé sur une loi authentique est un abus. 
Tout abus doit Être réformé, à moins que la réforme ne soit plus 
dangereuse que l'abus même. L'usurpation conmnnencé par se 
mettre peu à peu en possession : l'équité, l’intérêt publie, jettent 
des cris et réclament. La politique vient, qui ajuste comme elle 
peut l'usurpation avec l'équité, et l'abus reste. 

A l'exemple des papes, dans plusieurs diocèses, les évêques, les 
chapitres et les archidiacres, établirent des annates sur les cures. 
Gette exaction se nomme droit de déport en Normandie. La politique 
n'ayant aucun intérêt à maintenir ce pillage, il fut aboli en plu- 
sieurs endroits ; il subsiste en d’autres : tant le culte de l'argent 
est le premier culte! 

En 1409, au concile de Pise, le pape Alexandre V renonca 
expressément anx annates ; Charles VII les condamna par un édit 
du mois d'avril 1418; le concile de Bâle les déclara sinoniaques, 
ct la pragmatique sanction les abolit de nouveau. 

Francois 1”, suivant un traité particulier qu'il avait fait avec 
Léon X, qui ne fut point inséré dans le concordat, permit au pape 
de lever ce tribut, qui lui produisit chaque année, sous le règne 
de ce prince, cent mille écus de ce temps-là, suivant le calcul qu'en 
fit alors Jacques Cappel, avocat général au parlement de Paris, 

Les parlements, les universitès, le clergé, la nation entière, 
réclamaient contre cette exaction ; et Henri IT, cédant enfin aux 
cris de son peuple, renouvela la loi de Charles VIT, par un édit 
du 5 septembre 1551. 

La défense de payer l’annate fut encore réitérée par Gharles IX 
aux états d'Orléans en 1560, « Par avis de notre conseil, et sui- 
vant les décrets des saints conciles, anciennes ordonnances de 
nos prédécesseurs rois, et arrêts de nos cours de parlement : 
ordonnons que tout transport d'or ct d'argent hors de notre 
royaume, et payement de denier, sous couleur d'annates, Vacant, 
ct autrement, cesseront, à peine de quadruple contre les contre- 
venants. » 

Cette loi, promulguée dans l'assemblée générale de la nation, 
semblait devoir être irrévocable ; mais deux ans après, le même 
prince, subjugué par la cour de Rome alors puissante, rétablit 
ce que la nation entière et lui-même avaient abrogé. 

Henri IV, qui ne craignait aucun danger, mais qui craignait 

*ome, confirma les annates par un édit du 22 janvier 1596, 


260 ANNATES. 


Trois célèbres jurisconsultes, Dumoulin, Lannoy, et Duaren, 
ont fortement écrit contre les annates, qu’ils appellent une réri- 
table simonie. Si, à défaut de les payer, le pape refuse des bulles, 
Duaren conseille à l'Église gallicane d'imiter celle d’Espagne, qui, 
dans le douzième concile de Tolède, chargea l'archevêque de 
cette ville de donner, sur le refus du pape, des provisions aux 
prélats nommés par le roi. 

C'est une maxime des plus certaines du droit français, con- 
sacrée par l'article 14 de nos libertés!, que l'évêque de Rome n’a 
aucun droit sur le temporel des bénéfices, et qu’il ne jouit des 
annates que par la permission du roi*. Mais cette permission ne 
doit-ctle pas avoir un terme? à quoi nous servent nos lumières, 
si nous conservons toujours nos abus? 

Le calcul des sommes qu'on a payées et que l’on paye encore 
au pape est effrayant. Le procureur général Jean de Saint-Ro- 
main a remarqué que du temps de Pie II, vingt-deux évéchés 
ayant vaqué en France pendant trois années, il fallut porter à 
Rome cent vingt mille écus; que soixante et une abbayes ayant 
aussi vaqué, on avait payé pareille somme à la cour de Rome ; 
que vers le même temps on avait encore payé à cette cour, pour 
les provisious des prieurés, doyennés, ct des autres dignités sans 
crosse, cent mille écus ; que pour chaque curé il y avait eu au 
moins une gràce expectative qui était vendue vingt-cinq écus, 
outre une infinité de dispenses dont le calcul montait à deux 
millions d’écus. Le procureur général de Saint-Romain vivait du 
temps de Louis XI. Jugez à combien ces sommes monteraient 
aujourd'hui. Jugez combien les autres États ont donné. Jugez si 
la république romaine, au temps de Lucullus, a plus tiré d'or et 
d'argent des nations vaincues par son épée, que les papes, les 
pères de ces mêmes nations, n’en ont tiré par leur plume. 

Supposons que le procureur général de Saint-Romain se soit 
trompé de moitié, ce qui est bien difficile, ne reste-t-il pas encore 
une somme assez considérable pour qu'on soit en droit de compter 
avec la chambre apostolique, et de lui demander une restitution, 
attendu que tant d'argent n’a rien d'apostolique? 


1. Voyez l'article Lisen1é: mot très-impropre pour signifier des droits naturels 
et imprescriptibles. (Note de Voltaire.) 

2. Sur les libertés de l'Église galiicanc, voyez le chapitre xxxv du Siècle de 
Louis XIV. 


ANTHROPOMORPHITES. 264 


ANNEAU DE SATURNE:. 


Ce phénomène étonnant, mais pas jilus étonnant que lesautres, 
ce corps solide ct lumineux qui entoure la planète de Saturne, 
qui Péclaire et qui en est éclairé, soit par la faible réflexion des 
rayons solaires, soit par quelque cause inconnue, était autrefois 
une mer, à ce que prétend un rêveur qui se disait philosophe*,. 

‘ctte mer, selon Jui, s’est endurcic:; elle est devenue terre ou 
rocher ; elle gravitait jadis vers deux centres, et ne gravite plus 
aujourd’hui que vers un seul. 

Comme vous y allez, mon rêveur! comme vous métamorphosez 
Peau en rocher! (vide n’était rien auprès de vous. Quel merveil- 
Ieux pouvoir vous avez sur la nature! cette imagination ne dément 
pas vos autres idées. O0 démangcaison de dire des choses nouvelles! 
à fureur des systèmes! Ô folies de l'esprit humain! si on a parlé 
dans le grand Dictionnaire encyclopédique de cette rêverie, c’est 
sans (loute pour en faire sentir l'énorme ridicule; sans quoi les 
autres nations seraient en droit de dire: Voilà Fusage que font 
les Français des découvertes des autres peuples ! Huygens décon- 
vrit launcau de Saturne, il en calcula les apparences. Hooke et 
Flamsteed les ont calculées comme lui. Un Français a découvert 
que ce corps solide avait été un océan circulaire, et ce Français 
n’est pas Cyrano de Bergerac. 


ANTIHROPOMORPIITES *. 


C'est, dit-on, une petite secte du 1v° siècle de notre ère vul- 
gaire, mais ©’est plutôt la secte de tous les peuples qui eurent 
des peintres ct des sculpteurs. Dès qu’on sut un peu dessiner ou 
tailler une figure, on fit l’image de la Divinité. 

Si les Égyptiens consacraient des chats et des boues, ils sculp- 
taient Isis et Osiris; on sculpta Bel à Babylone, Hercule à Tyr, 
Brama dans l'Inde. 

Les musulmans ne peignirent point Dieu en homme. Les 
Guèbres n’eurent point d'image du Grand-Être. Les Arabes sabéens 


4. Questions sur l'Encyclopédie, première partie. 4770. (B.) 
2. Maupertuis. (Note de Voltaire.) 
3. Questions sur l'Encyclopédie, neuvième partie, 1772. (B.) 


262 ANTHROPOPHAGES. 


ne donnèrent point la figure humaine aux étoiles; les Juifs ne 
la donnèrent point à Dieu dans leur temple. Aucun de ces 
peuples ne cultivait l’art du dessin, et si Salomon mit des figures 
d'animaux dans son temple, il est vraisemblable qu'il les fit 
sculpter à Tyr; mais tous les Juifs ont parlé de Dieu comme d'un 
homme. 

Quoiqu'ils n’eussent point de simulacres, ils semblèrent faire 
de Dieu un homme dans toutes les occasions. Il descend dans le 
jardin, il s’y promène tous les jours à midi, il parle à ses créa- 
tures, il parle au serpent, il se fait entendre à Moïse dans le 
buisson, il ne se fait voir à lui que par derrière sur la montagne; 
il lui parle pourtant face à face comme un ami à un ami. 

Dans l'Alcoran même, Dieu est toujours regardé comme un 
roi. On lui donne, au chapitre xrr, un trône qui est au-dessus 
des eaux. Il a fait écrire ce Koran par un secrétaire, comme les 
rois font écrire leurs ordres. Il a envoyé ce Koran à Mahomet 
par l'ange Gabricl, comme les rois signifient leurs ordres par 
les grands-officiers de la couronne. En un mot, quoique Dieu soit 
déclaré dans l’Alcoran non engendreur et non engendré, 1 y a tou- 
jours un petit coin d'anthropamorphisme. 

On a toujuurs peint Dieu avçc une grande barbe dans l'Église 
grecque et dans la latinet. 


ANTIHROPOPITAGES. 


SECTION PREMIÈRE ?. 


Nous avons parlé de l'amour, I est dur de passer de gens qui 
se baisent à gens qui se mangent. Il n’est que trop vrai qu’il y a 
eu des anthropophages; nous en avons trouvé en Amérique ; il Y 
en a peut-être eucore, et les cyclopes n'étaient pas les seuls dans 
l'antiquité qui se nourrissaient quelquefois de chair humaine. 
Juvénal (sat. xv, v. 83) rapporte que chez les Égyptiens, ce peuple 
si sage, si renommé pour les lois, ce peuple si pieux qui adoraït 
des crocodiles et des ognons, les Tintirites mangèrent un de leurs 
ennemis tombé entre leurs mains; il ne fait pas ce conte sur un 
oui-dire, ce crime fut commis presque sous ses yeux; il était 


1. Voyez à l’article EuBrËÈME les vers d'Orphée et de Xénophanes. ( Note de 
Voltaire.) 


2. Dictionnaire philosophique, édition de 1764. (B.) 


ANTHROPOPHAGES. 263 


alors eu Égypte, et à peu de distance de Tintire. Il cite, à cette 
occasion, les Gascons et les Sagontins qui se nourrirent autrefois 
de la chair de Ieurs compatriotes, 

Eu 1725! on amena quatre sauvages du Mississipi à Fontaine- 
bleau, j'eus l'honneur de les entretenir; il y avait parmi eux une 
dame du pays, à qui je demandai si elleavait mangé des hommes; 
elle me répondit très-naïvement qu'elle en avait mangé. Je parus 
uu peu scandalisé; elle S'excusa en disant qu'il valait micux manger 
son ennemi aort que de le laisser dévorer aux bêtes, et que les 
vainqueurs méritaient d'avoir la préférence. Nous tuons en bataille 
rangée ou non rangée nos voisins, et pour la plus vile récom- 
pense nous travaillons à la cuisine des corbeaux et des vers. C'est 
là qu'est l'horreur, c'est là qu'est le crime; qu'importe quand 
on est tué d'être mangé par un soldat, ou par un corbeau et 
un chien ? 

Nous respectons plus les morts que les vivants. Il aurait fallu 
respecter les uns et les autres. Les nations qu’on nomme policées 
ont eu raison de ne pas mettre leurs ennemis vaineus à la broche: 
car s'il était permis de manger ses voisins, on mangerait bientôt 
ses compatriotes, ce qui serait un grand inconvénient pour les 
vertus sociales, Mais les nations policées ne l'ont pas toujours été : 
toutes ont été longtemps sauvages, et dans le nombre infini de 
révolutions que ce globe à éprouvées, le genre humain a été 
tantôt nombreux, tantôt très-rare. Il est arrivé aux hommes ce 
ui arrive aujourd’hui aux éléphants, aux lions, aux tigres, dont 
Pespèce a beaucoup diminué. Dans les temps où une contrée était 
peu peuplée d'hommes, ils avaient peu d'arts, ils étaient chasseurs. 
L'habitude de se nourrir de ce qu'ils avaient tué fit aisément 
qu'ils traitèrent leurs ennemis comme leurs cerfs etleurs sangliers, 
C'est la superstition qui a fait immoler des victimes humaines, 
c'est la nécessité qui les a fait manger. 

Quel est le plus grand crime, où de s’assembler pieusement 
pour plonger un couteau dans le cœur d'une jéune fille ornée de 
bandelettes, à l'honneur de la Divinité, ou de manger un vilain 
homme qu'on a tué à son corps défendant ? 

Cependant nous avons beaucoup plus d'exemples de filles et 
de garçons sacrifiés que de filles et de garcons mangës ; presque 
tuutes les nations connues ont sacrifié des garçons et des filles. 
Les Juifs en immolaient. Cela s'appelait lanathème; c'était un 
véritable sacrifice; et il est ordonné, au virgt-unième chapitre 


1. Dans sa lettre au prince royal de Prusse, d'octobre 1737, Voltaire dit 1723, 


264 ANTHROPOPIAGES. 


du Lévitique, de ne point épargner les âmes vivantes qu'on 
aura vouécs; mais il ne leur est prescrit en aucun endroit d’en 
manger; on les en menace seulement : Moïse, comme nous avons 
vu, dit aux Juifs que s'ils n'observent pas ses cérémonies, non- 
seulement ils auront la gale, mais que les mères mangeront leurs 
enfants. Il est vrai que du temps d'Ézéchiel les Juifs devaient 
être dans Pusage de manger de la chair humaine, car il leur 
prédit, au chapitre xxxix!, que Dicu leur fera manger non- 
seulement les chevaux de leurs ennemis, mais encore les cava- 
licrs et les autres guerriers. Et en eflct, pourquoi les Juifs 
v’auraicnl-ils pas été anthropophages?? C’eût été la seule chose 
qui eût manqué au peuple de Dicu pour être le plus abomi- 
nable peuple de la terre ?. 


SECTION JI:. 


On lit dans J’Essai sur les Mœurs et l'Esprit des nations (tome XII, 
p. 388), ce passage singulier : 

« Herrera nous assure que Iles Mexicains mangeaicnt les 
victimes humaines immolées. La plupart des premicrs voyageurs 
et des missionnaires disent tous que les Brasiliens, les Caraïbes, 
les [roquois, les Iurons, et quelques autres peuplades, man- 
geaient les captifs faits à la gucrre; et ils ne regardent pas ce fait 
comme un usage de quelques particuliers, mais comine un usage 
de nation. Tant d'auteurs anciens et modernes ont parlé d'anthro- 
pophages qu'il est difficile de les nier... Des peuples chasseurs, 
tels qu’étaient les Brasiliens et les Canadiens, des insulaires comme 
les Caraïbes, n'ayant pas toujours une subsistance assurée, ont 
pu devenir quelquefois anthropophages. La famine et la vengeance 
les ont accoutumés à cette nourriture, et quand nous voyons, 


4. Voyez la note 2 de la page suivante. 

2. Les Juifs ne furent jamais anthropophages. C'est une fable; il paraît mème 
qu'ils ne firent jamais de sacrifices humains. Mais il ne faut pas se récrier contre 
Voltaire, qui a sérieusement cru à la vérité de cette dernière opinion, puisque de 
nos jours des critiques allemands, comme Daumer, affirment encore que de tels 
Sacrilices ont eu licu. (G. A.) 

3. Dans l'édition de 1764 l'article se terminait ainsi: « J'ai lu dans des ancc- 
dotes de ?’histoire d’Angleterre du temps de Cromwell qu’une chandelière de Dublin 
vendait d'excellentes chandelles faites avec de la graisse d’Anglais. Quelque temps 
après un de ses chalands, ete.» Voyez, ci-après, à la fin de la section 111, jusqu'au 
mot suif. (B.) 

4. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1710, {B.) 


ANTHROPOPHAGES. 265 


dans les siècles les plus civilisés, le peuple de Paris dévorer les 
restes sanglants du maréchal d'Ancre, et le peuple de la ITaye 
manger le cœur du grand-pensionnaire de Witt, nous ne devons 
pas être surpris qu’une horreur, chez nous passagère, ait duré 
chez les sauvages. 

« Les plus anciens livres que nous ayons ne nous permeitent 
pas de douter que la faim n'ait poussé les hommes à cet excès. 
Le prophète Ézéchicl, selon quelques commentateurs !, promet 
aux Hébreux, de la part de Dicu*, que sils se défendent bien 
contre le roi de Perse ils auront à manger de la chair de cheval 
el de la chair de cavalier. Marco Paolo, où Mare Paul, dit que, de 
son temps, dans une partie de la Tartarie, les magiciens ou les 
prêtres (c'était la même chose) avaient le droit de manger la chair 
des criminels condamnés à la mort. Tout cela soulève le cœur; 


4. Ézéchiel, chapitre xxxix. (Note d2 Voltaire.) : 


2. Voici les raisons de ceux qui ont soutenu qu'Ézéchiel, en cet endroit, s'adresse 
aux Hébreux de son temps, aussi bien qu'aux autres animaux carnassiers : car 
assurément les Juifs d'aujourd'hui ne le sont pas, et c'est plutôt l’Inquisition qui 
a été carnassière envers eux. Îls disent qu’une partie de cette apostrophe regarde 
les bôtcs sauvages, ct que l'autre est pour les Juifs. La première partie est ainsi 
conçue : 

« Dis À tout ce qui court, à tous les oiseaux, à toutes les bètes des champs: 
Assemblez-vous, hätez-vous, courez à la victime que je vous immole, afin que vous 
maugiez la chair et que veus buviez le sang. Vous manzerez la chair des forts, vous 
boirez le sang des princes de la terre, et des bélicrs, ct des agneaux, ct des boucs, 
et des taureaux, ct des voluilles, et de tous les gras, » 

Ceci ne peut regarder que les oiseaux de proie et les bètes féroces. Mais la 
seconde partie a paru adress'e aux Hébreux mêmes : « Vous Yous rassasierez sur 
ma table du cheval et du fort cavalier, et de tous les guerriers, dit le Seigneur, 
et je mettrai ma gloire dans les nations, ctc. » 

11 est très-certain que les rois de Babylone avaient des Scythes dans leurs 
armées. Ces Scythes buvaient du sang daus les cränes de leurs ennemis vaincus, et 
mangeaient leurs chevaux, et quelquefois de la chair humaine. Ii se peut très-bien 
que ie prophète ait fait allusion à cette coutume barbare, et qu'il ait menacé les 
Scythes d'être traités comme ils traitaient leurs ennemis. 

Ce qui rend cette conjecture vraisemblable, c’est Je mot de table. Vous man- 
geres à ma table le cheval et le cavalier. 1] n'y a pas d'apparence qu'on ait adressé 
ce discours aux animaux, et qu’on leur ait parlé de se mettre à table. Ce serait le 
seul endroit de l’Écriture où l’on aurait employé une figure si étonnante. Le sens 
commun nous apprend qu'on ne doit point donner à un mot une acception qui 
ne lui à jamais été donnée dans aucun livre. C'est une raison très-puissante pour 
justifier les écrivains qui ont cru les animaux désignés par les versets 17 ot 18, et 
les Juifs désignés par les versets 19 et 20. De plus, ces mots je meltrai ma gloire 
dans les nalions, ne peuvent s'adresser qu'aux Juifs, ct nou pas aux oiseaux: cela 
parait décisif. Nous ne portons point notre jugement «sur cette dispute; mais nous 
remarquons avec douleur qu'il n’y a jamais cu de plus horribles atrocités sur la 
terre que dans la Syrie, pendant douze cents années presque consécutives. (Note 
de Voltaire.) 


266 ANTHROPOPHAGES, 


mais le tableau du genre humain doit souvent produire cet 
eflct. 

« Comment des peuples toujours séparés les uns des autres 
ont-ils pu se réunir dans une si horrible coutume? Faut-il croire 
qu'elle n'est pas absolument aussi opposée à la nature hnmaine 
qu'elle le parait? Il est sûr qu'elle est rare, mais il est sûr qu'elle 
existe. 

« On ne voit pas que ni les Tartares ni les Juifs aient mangé 
souvent leurs semblables, La faim et le désespoir contraigni- 
rent, aux siéges de Sancerre et de Paris, pendant nos guerres 
de religion, des mères à se nourrir de la chair de leurs enfants. 
Le charitable Las Casas, évêque de Ghiapa, dit que cette horreur 
n'a été commise en Amérique que par quelques peuples chez les- 
quels il n’a pas voyagé. Dampierre assure qu'il n'a jamais ren- 
contré d'anthropophages, et il n’y a peut-être pas anjourd'hui 
deux peuplades où cette horrible coutume soit en usage. » 

Amérie Vespuce dit, dans une de ses lettres, que les Brasi- 
liens furent fort étonnés quand il leur fit entendre que les Euro- 
péans ne mangeaicnt point leurs prisonniers de guerre depuis 
longtemps. 

Les Gascons et les Espagnols avaient commis autrefois cette 
barbarie, à ce que rapporte Juvénal dans sa quinzième satire 
(v. 83). Lui-même fut témoin en Égypte d'une pareille abomi- 
nation sous le consulat de Junius: une querelle survint entre 
les habitants de Tintire ct ceux d'Ombo : on se battit, et un 
Ombien étant tombé entre les mains des Tintiriens, ils le firent 
cuire, ct le mangèrent jusqu'aux os. Mais il ne dit pas que ce 
fût un usage recu ; au contraire, il en parle comme d'une fureur 
peu commune. 

Le jésuite Charlevoix, que j'ai fort connu, ct qui était un 
homme très-véridique, fait assez entendre, dans son Jistoire du 
Caunndn, pays où il a vécu trente années, que tous les peuples 
de l'Amérique septentrionale étaient anthropophages, puisqu'il 
remarque comme une chose fort extraordinaire que les Acadiens 
ne mangeaient point d'hommes en 1711, 

Le jésuite Brébœuf raconte qu'en 1640 le premier Iroquois 
qui fut converti, étant malheureusement ivre d'eau-de-vie, fut 
pris par les Iurons, ennemis alors des Iroquois. Le prisonnier, 
baptisé par le P. Brébœæuf sous le nom de Joseph, fut condamné 
à la mort, On lui fit souffrir mille tourments, qu’il soutint tou- 
jours en chantant, selon la coutume du pays. On finit par lui 
couper un pied, une main et la tête, après quoi les Hurons mirent 


ANTHROPOPHAGES. 267 


tous ses membres dans la chaudière, chacun en mangea, ct on en 
offrit un morceau au P. Brébœuf"!. 

Charlevoix parle, dans un autre endroit, de vingt-deux Hurons 
mangés par les Iroquois. On ne peut donc douter que Fa nature 
humaine ne soit parvenue dans plus d'un pays à ce dérnier degré 
d'horreur ; et il faut bien que cette exécrable coutume soit de la 
plus haute antiquité puisque nous voyons dans la sainte Écriture 
que les Juifs sont menacés de manger leurs enfants s'ils n'obéis- 
sent pas à leurs lois. Il est dit aux Juifs *que « non-seulement 
ils auront la gale, que leurs femmes s’abandonneront à d'autres, 
mais qu'ils mangeront leurs filles et leurs fils dans l'angoisse et 
la dévastation; qu'ils se disputeront leurs enfants pour s'en 
nourrir; que le mari ne voudra pas donner à sa fennne un 
morceau de son fils, parce qu’il dira qu'il n’en a pas trop pour lui, » 

Il est vrai que de très-hardis critiques prétendent que le Druté- 
ronome ne fut composé qu'après le siége mis devant Samarie par 
Benadad, siège pendant lequel il est dit, au quatrième livre des 
Rois, que les mères mangèrent leurs enfants. Mais ces critiques, 
en ne regardant le Deutéronome que comme un livre écrit après 
ce siége de Samarie, ne font que confirmer cette épouvantable 
aventure. D'autres prétendent qu'elle ne peut être arrivée comme 
elle est rapportée dans le quatrième livre des Rois. H y est dits 
que le roi d'Israël, en passant par Île mur ou sur le mur de 
Samarie, une femme lui dit : « Sauvez-moi, seigneur roi; » il lui 
répondit : « Ton Dieu ne te sauvera pas; comment pourrais-je te 
sauver? serait-ce de l'aire ou du pressoir?» Et le roi ajouta : «Que 
veux-tu ? » etelle répondit : « O roi! voici une femme qui m'a dit: 
Donnez-moi votre fils, nous le mangerons aujourd’hui, et demain 
nous mangcrons le mien. Nous avons donc fait cuire mon fils, et 
nous l'avons mangé; je lui ai dit aujourd’hui : Donnez-moi votre 
fils afin que nous le mangions, et elle a caché son fils. » 

Ces censeurs prétendent qu'il n'est pas vraisemblable que le 
roi Benadad assiégeant Samarie, le roi Joram ait passé tranquil- 
lement par le mur ou sur le mur pour y juger des causes entre 
des Samaritains. Il est encore moins vraisemblable que deux 
femmes ne se soient pas contentées d’un enfant pour deux jours. 
Il y avait là de quoi les nourrir quatre jours au moins ; mais de 


1. Voyez la lettre de Brébæuf, et l'Histoire de Charlevoix, tome Ier, page 327 
et suiv. (Note de Voltaire.) 

2. Deutéronome, chapitre xxvnr, v. 53. (/d.) 

3. Chapitre vi, v. 26 et suiv. (/d.) 


268 ANTHROPOPHAGES. 


quelque manière qu'ils raisonnent, on doit croire que les pères et 
mères mangèrent leurs enfants au siége de Samarie, comme il 
est prédit expressément dans le Deutéronome. 

La méme chose arriva au siége de Jérusalem par Nabucho- 
donosor ‘; elle est encore prédite par Ézéchiel?. 

Jérémie s'écrie dans ses lamentations® : « Quoi donc! les 
femmes mangerout-elles leurs petits enfants qui ne sont pas plus 
grands que la main? » Et dans un autre endroit#: « Les mères 
Compatissantes ont cuit leurs enfants de leurs mains et les ont 
mangés. » On peut encore citer ces paroles de Baruch : « L'homme 
a mangé la chair de son fils et de sa fille®. » 

Cette horreur cest répétée si souvent qu'il faut bien qu'elle 
soit vraic; enfin on connaît l'histoire rapportée dans Josèphef, 
de cette femme qui se nourrit de la chair de son fils lorsque Titus 
assiégeait Jérusalem. 

Le livre attribué à Énoch, cité par saint Jude, dit que les 
géants nés du commerce des anges et des filles des hommes furent 
les premiers anthropophages. 

Dans la huitième homélie attribuée à saint Clément, saint 
Picrre, qu'on fait parler, dit que les enfants de ces mêmes géants 
s'abreuvèrent de sang humain, et mangèrent la chair de leurs 
semblables. Il en résulta, ajoute l'auteur, des maladies jusqu'alors 
inconnues ; des monstres de toute espèce naquirent sur la terre, 
et ce fut alors que Dieu se résolut à noyer le genre humain.Tout 
cela fait voir combien Fopinion régnante de l'existence des 
authropophages était universelle. 

Ce qu'on fait dire à saint Pierre, dans Phomélie de saint 
Clément, a un rapport sensible à la fable de Lycaon, qui est une 
des plus anciennes de Ja Grèce, ct qu’on retrouve dans le premier 
livre des Vétumorphoses Ovide. 

La Relation des Indes et de lu Chine, faite au vue siècle par deux 
Arabes, et traduite par Pabbé Renaudot, n’est pas un livre qu'on 
doive croire sans examen : i] s'en faut beaucoup; mais il ne faut 
pas rejeter tout ce que ces deux voyageurs disent, surtout lorsque 
leur rapport est confirmé par d'autres auteurs qui ont mérité 
quelque créance. Ils assurent que dans la mer des Indes il y a des 


. Livre IV des Rois, chapitre xxv, v. 3. (Note de Voltaire.) 
. Éséchiel, chapitre v, v. 10. (1d.) 

. Lament., chapitre 11, v. 20, ({4L.) 

. Chapitre 1v, v. 10, (14.) 

. Chapitre 11, v. 3. (1d.) 

, Livre VIH, chapitre vur. ({d.) 


a 


D Cri Ce 


ANTHROPOPHAGES. 269 


iles peuplées de nègres qui mangeaient des hommes. Is appellent 
ces îles Ramni. Le géographe de Nubie les nomme Ranni, ainsi 
que la Bibliothèque orientale d'Eerbelot. 

Mare Paul, qui n'avait point lu la relation de ces deux Arabes, 
dit la même chose quatre cents ans après eux. L'archevéque 
Navarrète, qui a voyagé depuis dans ces mers, confirme ce 
témoignage : Los europeos que cogen, es constante que vivos sr los van 
comiendo. 

Texcira prétend que les Javans se nourrissaient de chair 
humaine, et qu'ils n'avaient quitté cette abominable contume 
que deux cents ans avant lui. 1 ajoute qu'ils n'avaient connu des 
mœurs plus douces qu'en embrassant Ie mahométisme. 

On a ditla même chose de la nation du Pégu, des Cafres, et 
de plusieurs peuples de l'Afrique. Marc Paul, que nous venons 
déjà de citer, dit que chez quelques hordes tartares, quand un 
eriminel avait été condamné à mort, on en faisait un repas : Hanno 
costoro un bestinle e orribile costume, che quando aleuno à giudicato 
a morte, lo tolygono e cuocono e mangian’ selo, 

Ce qui est plus extraordinaire et plus incroyable, c'est que les 
deux Arabes attribuent aux Chinois mêmes ce que Marc Paul 
avance de quelques Tartares, « qu'en général les Chinois mangent 
tous ceux qui ont été tués ». Cette horreur est si éloignée des 
mœurs chinoises qu'on ne peut la croire. Le P. Parennin l'a 
réfutée en disant qu'elle ne mérite pas de réfutation. 

Cependant il faut bien observer que le vin siècle, temps 
auquel ces Arabes écrivirent leur voyage, était un des siècles les 
plus funestes pour les Chinois. Deux cent mille Tartares pas- 
sèrent la grande muraille, pillèrent Pékin, etrépandirent partout 
la désolation la plus horrible. Il est très-vraisemblable qu’il y eut 
alors une grande famine. La Chine était aussi peuplée qu'au- 
jourd'hui. Il se peut que dans le petit peuple quelques misérables 
aient mangé des corps morts. Quel intérêt auraient eu ces Arabes 
à inventer une fable si dégoûtante? Ils auront pris peut-être, 
comme presque tous les voyageurs, un exemple particulier pour 
une coutume du pays. 

Sans aller chercher des exemples si loin, en voici un dans notre 
patrie, dans la province même où j'écris. Il est attesté par notre 
vainqueur, par notre maître, Jules César‘. Il assiégeait Alexie dans 
l’Auxois ; les assiégés, résolus de se défendre jusqu'à la dernière 
extrémité, et manquant de vivres, assemblèrent un grand conseil, 


1. Bell. Gall., lib. VIE (Note de Voltaire.) 


270 ANTHROPOPHAGES. 


où l'un des chefs, nommé Critognat, proposa de manger tous les 
enfants l'un après l’autre, pour soutenir les forces des combat- 
tants. Son avis passa à la pluralité des voix. Ge n'est pas tout ; 
Critognat, dans sa harangue, dit que leurs ancêtres avaient déjà 
eu recours à une telle nourriture dans la guerre contre les Teu- 
tous ct les Cimbres. 

Finissons par le témoignage de Montaigne. Il parle de ce que 
lui ont dit les compagnons de Villegagnon, qui revenait du Brésil, 
et de ce qu'il a vu en France. Il certifie que les Brasiliens man- 
geaientleurs ennemis tués à la guerre ; mais lisez ce qu'il ajoutet, 
« Où est plus de barbarie à manger un homme mort qu'à le faire 
rôtir par le menu, ct le faire meurtrir aux chiens et pourceaux, 
comme nous avons vu de fraîche mémoire, non entre ennemis 
anciens, mais entre voisins ct concitoyens : et, qui pis est, sous 
prétexte de piété et de religion ? » Quelles cérémonies pour un 
philosophe tel que Montaigne! Si Anacréon et Tibulle étaient nés 
Iroquois, ils auraient donc mangé des hommes ?.. Hélas! 


SECTION II2 


Eh bien! voilà deux Anglais qui ont fait le voyage du tour du 
monde. Ils ont découvert que la Nouvelle-Hollande est une île 
plus grande que l'Europe, et que les hommes s'y mangent encore 
les uns les autres ainsi que dans la Nouvelle-Zélande. D'où pro- 
vient cette race, supposé qu'elle existe ? Descend-clle des anciens 
Égyptiens, des anciens peuples de l'Éthiopie, des Africains, des 
Indiens, ou des vautours, ou des loups? Quelle distance des Marc- 
Aurèle, des Épictète, aux authropophages de la Nouvelle-Zélande! 
cependant ce sont les mêmes organes, les mêmes hommes. J'ai 
déjà parlé de cette propriété de la race humaine : il est bon d'en 
dire encore un mot, 

Voici les propres paroles de saint Jérôme dans une deses lettres : 
« Quid loquar de citeris nationibus, quum ipse adolescentulus 
in Gallia viderim Scotos, gentem britannicam, humanis vesti 
carnibus; et quum per sylvas porcorum greges, et armentorum 
pecudumque reperiant, pastorum nates et fæminarum papillas 


4. Lib. I, chapitre xax. (Note de Voltaire.) 

2. Dans les Questions sur l'Encyclopédie, nenvième partie, 1772, l'article Anthro- 
pophayez se composait des trois premiers alinéas de cette triisième section. (B.) 

3. Voyez tomc Al, page 18, et tome AI, page 370. 


ANTI-LUCRÈCE. 271 


solere abscindere, et has solas ciborum delicias arbitrari! — Que 
vous dirai-je des autres nations, puisque moi-même, étant encore 
jeune, j'ai vu des Écossais dans Ja Gaule, qui, pouvant se nourrir 
de porcs et d'autres animaux dans les forêts, aimaient mieux 
couper les fesses des jeunes garcons et les tétons des jeunes filles! 
C'étaicnt pour eux les mets les plus friands. » 

Pelloutier, qui a recherché tout ce qui pouvait faire le plus 
d'honneur aux Celtes, n'a pas manqué de contredire saint Jérôine, 
et de lui soutenir qu'on s'était moqué de lui. Mais Jérome parle 
très-sérieusement, il dit qu'il a vu. On peut disputer avec respect 
contre un Père de l'Église sur ce qu'il a entendu dire; mais 
sur ce qu'il à vu de ses yeux, cela est bien fort. Quoi qu'il en 
soit, le plus sûr est de se défier de tout, et de ce qu'on a vu 
soi-même. 

1 Encore un mot sur l'anthropophagie. On trouve dans un 
livre? qui a cu assez de succès chez les honnêtes gens ces paroles 
ou à peu près : 

Du temps de Cromwell une chandelière de Dublin vendait 
d'excellentes chandelles faites avec de la graisse d'Anglais. Au 
bout de quelque temps un de ses chalands se plaignit de ce que 
sa chandelle n'était plus si bonne. « Monsieur, lui dit-elle, c'est 
que les Anglais nous ont manqué, » 

Je demande qui était le plus coupable, ou ceux qui assassi- 
naient des Anglais, où la pauvre femme qui faisait de la chan- 
delle avec leur suif? Je demande encore quel est le plus grand 
crime, où de faire cuire un Anglais pour son diner, ou d'en faire 
des chandelles pour s'éclairer à souper? Le grand mal, ce me 
semble, est qu'on nous tue. Il importe peu qu'après notre mort 
nous servions de rôti où de chandelle; un honnête homme 
méme n'est pas faché d'être utile après sa mort. 


ANTI-LUCRÈCE *. 


La lecture de tout le poëme de feu M. le cardinal de Polignac 
m'a confirmé dans l'idée que j'en avais conçue lorsqu'il n'en lut 
IC premier chant, Je suis encore étonné qu'au milieu des dissi- 


1. Ce qui suit fut ajouté en 1774 dans l'édition in-#°. B.) 
%. Le Dictionnaire philosophique. Voyez la note 3 de Ju page ME 
d. Cet article, publié en 4748 dans le tome VI des OEnuvres de Voltaire, fat, 


daus l'édition de 176, mis dans la s'conde partie de, Melanyes de littérature, (B.) 


272 ANTI-LUCRÈCE. 


pations du monde, et des épines des affaires, il ait pu écrire un 
si long ouvrage en vers, dans une langue étrangère, lui qui aurait 
à peine fait quatre bons vers dans sa propre langue. Il me 
semble qu'il réunit souvent Ja force de Lucrèce à l'élégance de 
Virgile. Je l’admire surtout dans cette facilité avec laquelle il 
exprime toujours des choses si difficiles. 

Il est vrai que son Anti-Lucrice est peut-être trop diffus et trop 
peu varié; mais ce n'est pas en qualité de poëûte que je l'examine 
ici, c'est comme philosophe. II me paraît qu'une aussi belle âme 
que la sienne devait rendre plus de justice aux mœurs d'Épicure, 
qui étant à Ja vérité un très-mauvais physicien, n'en était pas 
moins un très-honnête homme, et qui n’enseigna jamais que la 
douceur, la tempérance, la modération, la justice, vertus que 
son exemple enseignäit encore mieux. 

Voici comme ce grand homme est apostrophé dans l’Anti- 
Lucrèee (livre {, v. 524 et suiv. ): 


Si virtutis eras avidus, reotique bonique 

Tan sitiens, quid relligio tibi sancta noccbat ? 
Aspera quippe nimis visa est? Asperrima certe 
Gaudenti vitiis, sed non virtutis amanti. 

Éryo perfugium culpæ, solisque benigous 
Perjuris ac fœdifragis, Epicure, parabas. 

Solam hominum fcem poteras devotaque furcis 
Devincire tibi capita.… 


On peut rendre ainsi ce morceau en francais, en lui prétant, 
si je lose dire, un peu de force : 


Ah! si par toi le vice eut été combattu, 

Si ton cœur pur et droit eût chéri la vertu! 
Pourquoi donc rejeter, au sein de l'innocence, 

Un Dieu qui nous la donne, et qui la récompense ? 
Tu le craignais ce Dieu; son règne redouté 
Mettait un frein trop dur à ton tmpiété. 
Précepteur des méchants, et professeur du crime, 
Ta main de linjustice ouvrit le vaste abime, 

Y fit tomber la terre, et le couvrit de fleurs. 


Mais Épicure pouvait répondre au cardinal: Si j'avais eu le 
bonheur de connaître comme vous le vrai Dieu, d'être né comme 
vous dans une religion pure et sainte, je n'aurais pas certaine- 
ment rejeté ce Dieu revélé dont les dogmes étaient nécessaire- 


ANTI-LUCRÈCE. 273 


ment inconnus à mon esprit, mais dont la morale était dans mon 
cœur. Je n’ai pu admettre des dieux tels qu’ils m’étaient annoncés 
dans le paganisme. J'étais trop raisonnable pour adorer des divi- 
nités qu'on faisait naître d'un père et d'une mère comme les 
mortels, et qui comme eux se faisaient la guerre. J'étais trop 
ami de la vertu pour ne pas haïr une religion qui tantôt invitait 
au crime par l'exemple de ces dieux mêmes, et tantôt vendait à 
prix d’argent la rémission des plus horribles forfaits. D'un côté 
je voyais partout des hommes insensés, souillés de vices, qui 
cherchaient à se rendre purs devant des dieux impurs, et de 
l'autre, des fourbes qui se vantaient de justifier les plus pervers, 
soit en les initiant à des mystères, soit en faisant couler sur eux 
goutte à goutte le sang des taureaux, soit en lés plongeant dans 
les eaux du Gange. Je voyais les guerres les plus injustes entre- 
prises saintement, dès qu’on avait trouvé sans tache le foie d'un 
bélier, ou qu'une femme, les cheveux épars et l'œil troublé, 
avait prononcé des paroles dont ni elle ni personne ne compre- 
nait le sens. Enfin je voyais toutes les contrées de la terre souil- 
ICes du sang des victimes humaines que des pontifes barbares 
sacrifiaient à des dieux barbares. Je me sais bon gré d'avoir 
détesté de telles religions. La mienne est la vertu. J'ai invité mes 
disciples à ne se point mêler des affaires de ce monde, parce 
qu’elles étaient horriblement gouvernées. Un véritable épicurien 
était un homme doux, modéré, juste, aimable, duquel aucune 
société n’avait à se plaindre, et qui ne payait pas des bourreaux 
pour assassiner en public ceux qui ne pensaient pas comme lui. 
De ce terme à& celui de la religion sainte qui vous a nourri, il n’y 
a qu'un pas à faire, J'ai détruit les faux dieux; et si j'avais vécu 
avec vous, j'aurais connu le véritable, 

C'est ainsi qu'Épicure pourrait se justifier sur son erreur: il 
pourrait même mériter sa grâce sur le dogme de l'immortalité 
de l'âme, en disant: Plaignez-moi d’avoir combattu une vérité 
que Dieu a révélée cinq cents ans après ma naissance. J'ai pensé 
comme tous les premiers législateurs païens du monde, qui tous 
ignoraient cette vérité. 

J'aurais donc voulu que le cardinal de Polignac eût plaint 
Épicure en le condamnant; et ce tour n’en eût pas été moins 
favorable à la belle poésie. 

A l'égard de la physique, il me paraît que l'auteur a perdu 
beaucoup de temps et beaucoup de vers à réfuter la déclinaison 
des atomes, et les autres absurdités dont le poëme de Lucrèce 
fourmille. C'est employer de l'artillerie pour détruire une chau- 

47. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 18 


274 ANTIQUITÉ. 


mière. Pourquoi encore vouloir mettre à la place des réveries de 
Lucrèce les rêveries de Descartes? 

Le'cardinal de Polignac a inséré dans son poëme de très- 
beaux vers sur les découvertes de Newton; mais il y combat, mal- 
heureusement pout lui, des vérités démontrées. La philosophie 
de Newton ne souffre guère qu’on la discute en vers; à peine 
peut-où la traiter en prose: elle est toute fondée sur la géométrie. 
Le génie poétique ne trouve point là de prise. On peut orner de 
beaux vers l'écorce de ces vérités; mais pour les approfondir il 
faut du calcul, ct point de vers. 


| ANTIQUITÉ. 
SECTION PREMIÈRE: 


Avez-vous quelquefois vu dans un village Pierre Aoudri et sa 
femme Péronelle vouloir précéder leurs voisins à la procession ? 
« Nos:grands-pères, disent-ils, sonnaient les cloches avant que 
ceux qui nous coudoient aujourd’hui fussent seulement proprié- 
taires d’une étable. » À 

La vanité de Pierre Aoudri, de sa femme, et de 6es voisins, 
n'en sait pas davantage. Les esprits s’échauffent. La querelle est 
importante; il s’agit de Fhonneur. Il faut des preuves. Un savant 
qui chante au lutrin découvre nn vieux pot de fer rouillé, 
marqué d’un 4, première lettre du nom du chaudronnier qui fit 
ce pot. Pierre Aoudri sé persuade que c'était un casque de ses 
ancôtres. ‘ 

Ainsi César descendait d’un héfbs et de la déesse Vénus. Telle 
est l’histoire des nations; telle est, à peu de chose près, la con- 
naissance de la première antiquité. 

Les savants d'Arménie démontrant que le paradis terrestre était 
chez eux. De profonds Suédois démontrent qu'il était vers le lac 
Vener, qui cn est visiblement un reste. Des Espagnols démontrent 
aussi qu’il était en Castille; tandis que les Japonäis, les Chinois, 
les Tartares, les Indiens, les Africains, les Américains, sont assez 
malheureux pour ne savoir pas seulement qu'il y eut jadis un 
paradis terrestre à la source du Phison, du Gehon, du Tigre et de 
YEuphrate, ou bien à la source du Guadalquivir, de la Guadiana, 
du Duero et de l'Èbre » car de Phison on fait aisément Phætis; et 


À. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. L'article y contenait 
les cinq sections. (B.) 


ANTIQUITÉ. 213 


de Phætis on fait le Bætis, qui est le Guadalquivir. Le Gehon est 
visiblement la Guadiana, qui commence par un G. L'Ebre, qui est 
en Catalogne, est incontestablement l'Euphrate, dont un E est la 
lettre initiale. 

Mais un Écossais survient, qui démontre à son tour que le 
jardin d’Éden était à Édimbourg, qui en a retenu le nom; et il 
est à croire que dans quelques sièeles cette opinion fera fortune. 

Tout le globe a été brûlé autrefois, dit un homme versé dans 
l'histoire ancienne et moderne, car j'ai lu dans un journal qu’on 
a trouvé en Allemagne des charbons tout noirs à cent pieds de 
profondeur, entre des montagnes couvertes de bois; et on soup- 
conne même qu’il y avait des charbonniers en cet endroit, 

L'aventure de Phaéton fait assez voir que tout a bouilli jusqu’au 
fond de la mer. Le soufre du mont Vésuve prouve invinciblement 
que les bords du Rhin, du Danube, du Gange, du Nil, et du 
grand fleuve Jaune, ne sont que du soufre, du nitre et de l'huile 
de gaïac, qui n'attendent que le moment de l'explosion pour 
réduire la terre en cendres comme elle l'a déjà été. Le sable sur 
lequel nous marchons est une preuve évidente que l'univers a 
été vitrifié, et que notre globe n'est récllement qu’une boule de 
verre, ainsi que nos idées. 

Mais si le feu a changé notre globe, l'eau a produit de plus 
belles révolutions, Car vous voyez bien que la mer, dont les 
marées montent jusqu'à huit pieds dans nos climatst, a produit 
les montagnes qui ont seize à dix-sept mille pieds de hauteur. 
Cela est si vrai que des savants qui n'ont jamais été en Suisse y 
ont trouvé un gros vaisseau avec tous ses agrès, pétrifié sur le 
mont Saint-Gothard*, ou au fond d'un précipice, on ne sait pas 
bien où ; mais il est certain qu'il était là. Donc originairement les 
hommes étaient poissons. Quod erat demonstrandum, 

Pour descendre à une antiquité moins antique, parlons des 
temps où la plupart des nations barbares quittèrent leur pays 
pour en aller chercher d'autres qui ne valaient guère micux. Il 
est vrai, s’il est quelque chose de vrai dans l'histoire ancienne, 


1. Voyez les articles Mer et MonTaGNE. (Note de Voltaire.) -— Ce renvoi est de 
Voltaire, Cependant Particle MoxraGxE n'a aucuu rapport avec ce dont il s'agit ici. 
Quant à l'article Men, il n’a jamais existé; mais on peut voir tome XI, pase 4; 
et dans les Mélanges, année 1767, le chapitre xix de la Defense de mon onrle; 
année 1768, le chapitre x1 des Singularités de la nature; année 17717, le onzième 
des Dialogues d'Évhémère. (B.) 

2. Voyez Telliamed et tous les systèmes forgés sur cette belle découverte. ® Note 
de Voltaire.) 


276 ANTIQUITÉ. 


qu'il y eut des brigands gaulois qui allèrent piller Rome du 
temps de Camille. D’autres brigands des Gaules avaient passé, 
dit-on, par lIllyrie, pour aller louer leurs services de meurtriers 
à d’autres meurtriers, vers la Thrace ; ils échangèrent leur sang 
contre du pain, et s’établirent ensuite en Galatie. Mais quels 
étaient ces Gaulois ? étaient-ce des Bérichons et des Angevins ? Ge 
furent sans doute des Gaulois que les Romains appelaient Cisal- 
pins, et que nous nommons Transalpins, des montagnards 
affamés, voisins des Alpes et de l’Apennin. Les Gaulois de la Seine 
et de la Marne ne savaient pas alors si Rome existait, et ne pou- 
vaient s’aviser de passer le mont Cenis, comme fit depuis Annibal, 
pour aller voler les garde-robes des sénateurs romains, qui 
avaient alors pour tous meubles une robe d’un mauvais drap 
gris, ornée d’une bande couleur de sang de bœuf; deux petits 
pommeaux d'ivoire, ou plutôt d’os de chien, aux bras d’une 
chaise de bois; et dans leurs cuisines, un morceau de lard 
rance. 

Les Gaulois, qui mouraient de faim, ne trouvant pas de quoi 
manger à Rome, s’en allèrent donc chercher fortune plus loin, 
ainsi que les Romains en usèrent depuis quand ils ravagèrent 
tant de pays l'un après l’autre ; ainsi que firent ensuite les peuples 
du Nord, quand ils détruisirent l'empire romain. 

Et par qui encore est-on très-faiblement instruit de ces émi- 
grations ? C'est par quelques lignes que les Romains ont écrites 
au hasard : car pour les Celtes, Welches ou Gaulois, ces hommes 
qu’on veut faire passer pour éloquents ne savaient alors, eux et 
leurs bardes!, ni lire ni écrire. 

Mais inférer de là que les Gaulois ou Celtes, conquis depuis 
par quelques légions de César, et ensuite par une horde de Goths, 
et puis par une horde de Bourguignons, et enfin par une horde 
de Sicambres sous un Clodivic, avaient auparavant subjugué Ja 
terre entière, et donné leurs noms et leurs lois à l'Asie, cela me 
paraît bien fort : la chose n’est pas mathématiquement impos- 
sible ; et si elle est démontrée, je me rends: il serait fort incivil de 
refuser aux Welches ce qu’on accorde aux Tartares. 


1. Bardes, bardi ; recitantes carmina bardi; c'taient les poëtes, les philosophes 
des Welches. (Note de Voltaire.) 


ANTIQUITÉ. 271 


SECTION II. 


DE L'ANTIQUITÉ DES USAGES, 


Qui étaient les plus fous et les plus anciennement fous, de 
nous ou des Égyptiens, ou des Syriens, ou des autres peuples? 
Que signifiait notre gui de chêne? Qui le premier a consacré un 
chat? c’est apparemment celui qui était le plus incommodé des 
souris. Quelle nation à dansé la première sous des rameaux 
d'arbres à l'honneur des dieux? Qui la première a fait des pro- 
cessions, et mis des fous avec des grelots à la tête de ces proces- 
sions? Qui promena un Priape par les rues, et en plaça aux portes 
en guise de marteaux ? Quel Arabe imagina de pendre le calecon 
de sa femme à la fenêtre le lendemain de ses noces ? 

Toutes les nations ont dansé autrefois à la nouvelle lune: 
s’étaient-elles donné le mot? non, pas plus que pour se réjouir à 
la naissance de son fils, et pour pleurer, ou faire semblant de 
pleurer, à la mort de son père. Chaque homme est fort aise de 
revoir la lune après l’avoir perdue pendant quelques nuits. Il est 
cent usages qui sont si naturels à tous les hommes qu'on ne 
peut dire que ce sont les Basques qui les ont enseignés aux Phry- 
giens, ni les Phrygiens aux Basques. 

On s’est servi de l’eau et du feu dans les temples; cette cou- 
tume s’introduit d'elle-même. Un prêtre ne veut pas toujours 
avoir les mains sales. Il faut du feu pour cuire les viandes immo- 
lées, et pour brûler quelques brins de bois résineux, quelques 
aromates qui combattent l'odeur de la boucherie sacerdotale. 

Mais les cérémonies mystérieuses dont il est si difficile d’avoir 
l'intelligence, les usages que la nature n’enseigne point, en quel 
lieu, quand, où, pourquoi les a-t-on inventés ? qui les a commu- 
niqués aux autres peuples ? 

Il n’est pas vraisemblable qu'il soit tombé en même temps 
dans la tête d’un Arabe et d’un Égyptien de couper à son fils un 
bout du prépuce, ni qu'un Chinois et un Persan aient imaginé à 
la fois de châtrer des petits garçons. 

Deux pères n’auront pas eu en même temps, dans différentes 
contrées, l’idée d’égorger leurs fils pour plaire à Dieu. Il faut 
certainement que des nations aient communiqué à d’autres leurs 
folies sérieuses, ou ridicules, ou barbares. 

C'est dans cette antiquité qu’on aime à fouiller pour découvrir, 
si on peut, le premier insensé et le premier scélérat qui ont 
perverti le genre humain, 


278 ANTIQUITÉ. 


2 


Mais comment savoir si Jéhud en Phénicie fut l'inventeur des 
sacrifices de sang humain, en immolant son fils ? 

Comment s'assurer que Lycaon mangea le premier de la chair 
humaine, quand on ne sait pas qui s'avisa le premier de manger 
des poules? 

On recherche l’origine des anciennes fêtes, La plus antique 
et la plus belle est celle des empereurs de la Chine, qui labourent 
ct qui sèment avec les premiers mandarins‘. La seconde est celle 
des thesmophories d'Athènes. Célébrer à la fois l’agriculture et la 
justice, montrer aux hommes combien lune et l’autre sont néces- 
saires, joindre le frein des lois à l’art qui est la source de toutes 
les richesses, rien n’est plus sage, plus pieux et plus utile. 

Il y a de vicilles fêtes allégoriques qu'on retrouve partout, 
comme le renouvellement des saisons, Il n’est pas nécessaire 
qu’une nation soit venue de loin enseigner à une autre qu'on 
peut donner des marques de joie et d'amitié à ses voisins le jour 
de l'an. Cette coutume était celle de tous les peuples. Les satur- 
nales des Romains sont plus connues que celles des Allobroges et 
des Pictes, parce qu'il nous est resté beaucoup d'écrits et de monu- 
ments romains, et que nous n’en avons aucun des autres peuples 
de l'Europe occidentale. 

La fête de Saturne était celle du temps; if avait quatre ailes : 
le temps va vite. Ses deux visages figuraient évidemment l’année 
finie et l'année commencée. Les Grecs disaient qu'il avait dévoré 
son père, et qu’il dévorait ses enfants; il »’y a point d’allégorie 
plus sensible; le temps dévore le passé et Ie présent, et dévorera 
l'avenir. 

Pourquoi chercher de vaines et tristes explications d’une fête 
si universelle, si gaie et si connue ? À bien examiner l'antiquité, 
je ne vois pas une fête annelle triste; où du moins si elles com- 
mencent par des lamentations, elles finissent par danser, rire ct 
boire. Si on pleure Adoniou Adonaï, que nous nommons Adonis, 
il ressuscite bientôt, et on se réjouit. IL en est de même aux fêtes 
d'Isis, d'Osiris et d'Horus. Les Grecs en font autant pour Cérès et 
pour Proserpine. On célébrait avec gaicté la mort du serpent 
Python. Jour de fête et jour de joie était la même chose, Cette 
joie n’était que trop emportée aux fêtes de Bacchus. 

Je ne vois pas une seulecommémoration générale d'un événe- 
ment malheureux. Les instituteurs des fêtes n'auraient pas eu le 
sens commun s'ils avaient établi dans Athènes la célébration de 


1. Voyez l’article Acricuurune. (Note de Voltaire.) 


ANTIQUITÉ. 279 


la bataille perdue à Chéronée; et à Rome celle de la bataille de 
Cannes. 

On perpétuait le souvenir de ce qui pouvait encourager les 
hommes, et non de ce qui pouvait leur inspirer la lâcheté du 
désespoir, Cela est si vrai qu’on imaginait des fables pour avoir 
le plaisir d'instituer des fêtes. Castor et Pollux n'avaient pas com- 
battu pour les Romains auprès du lac Régile ; mais des prêtres le 
disaient au bout de trois ou quatre cents ans, et tont le peuple 
dansait, Hercule n’avait point délivré la Grèce d’une hydre à sept 
têtes : mais on chantait Hercule et son hydre. 


SECTION IIE. 


FÊTES INSTITUÉES SUR DES CHIMÈRES. 


Je ne sais s’il yeut dans toute l’antiquité une seule fête fondée 
sur un fait avéré. On a remarqué ailleurs! à quel point sont 
ridicules les scoliastes qui vous disent magistralement : Voilà un 
ancien hymne à l'honneur d’Apollon, qui visita Claros : done 
Apollon est venu à Claros. On a bâti une chapelle à Persée : donc 
il a délivré Andromède. Pauvres gens! dites plutôt : Donc il n’y a 
point eu d’Andromède. 

Eh! que deviendra donc la savante antiquité qui a précédé 
les olympiades ! Elle deviendra ce qu’elle est, un temps inconnu, 
un temps perdu, un temps d’allégories et de mensonges, un 
temps méprisé par Iles sages, ct profondément discuté par les 
sots qui se plaisent à nager dans le vide comme les atomes 
d'Épicure. 

I y avait partout des jours de pénitence, des jours d’expiation 
dans les temples ; mais ces jours ne s’appelèrent jamais d’un mot 
qui répondit à celui de fêtes. Toute fête était consacrée au diver- 
tissement : et cela est si vrai que les prêtres égyptiens jcûnaient la 
veille pour manger micux le lendemain : coutume que nos 
moines ont conservée. Il y eut sans doute des cérémonies lugu- 
bres : on ne dansait pas le branle des Grecs en enterrant ou en 
portant au bûcher son fils et sa fille; cétait une cérémonie 
publique, mais certainement ce n’était pas une fête. 


1. Voyez dans les Mélanges, année 1749, les paragraphes xxv et xxvi de l'opus- 
cule Des Mensonges imprimés. Voyez aussi ci-après l’article Hisroire; et encore 
tome XI, page 73, et tome XIII, page 173. 


280 ANTIQUITÉ. 


SECTION IV. 


°pE L'ANTIQUITÉ DES FÊTES, QU'ON PRÉTEND 
AVOIR TOUTES ÉTÉ LUGUBRES. 


Des gens ingénieux et profonds, des creuseurs d’antiquités, qui 
sauraient comment la terre était faite il y a cent mille ans si le 
génie pouvait le savoir, ont prétendu que les hommes, réduits à 
un très-petit nombre dans notre continent et dans l’autre, encore 
effrayés des révolutions innombrables que ce triste globe avait 
essuyées, perpétuèrent le souvenir de leurs malheurs par des 
commémorations funestes et lugubres. « Toute fête, disent-ils, 
fut un jour d'horreur, institué pour faire souvenir les hommes 
que leurs pères avaient été détruits par les feux échappés des 
volcans, par des rochers tombés des montagnes, par l'irruption 
des mers, par les dents et les griffes des bêtes sauvages, par la 
famine, la peste et les guerres. » 

Nous ne sommes donc pas faits comme Iles hommes l'étaient 
alors. On ne s’est jamais tant réjoui à Londres qu'après la peste 
et l'incendie de la ville entière sous Charles II. 

Nous fimes des chansons lorsque les massacres de la Saint- 
Barthélemy duraient encore. On a conservé des pasquinades 
faites le lendemain de l'assassinat de Coligny ; on imprima dans 
Paris : « Passio domini nostri Gaspardi Colignii secundum Bartho- 
lomiæum. » 

Il est arrivé mille fois que le sultan qui règne à Constanti- 
nople a fait danser ses châtrés et ses odalisques dans des salons 
teints du sang de ses frères et de ses Vizirs. 

Que fait-on dans Paris le jour qu’on apprend la perte d’une 
bataille, et la mort de cent braves officiers? on court à l'opéra et 
à la comédie, 

Que faisait-on quand la maréchale d’Ancre était immolée dans 
la Grève à la barbarie de ses persécuteurs ; quand le maréchal de 
Marillac était traïné au supplice dans une charrette, en vertu d’un 
papier signé par des valets en robe dans l’antichambre du cardinal 
de Richelieu; quand un lieutenant général des armées, un 
étranger qui avait versé son sang pour l’État, condamné par les 
cris de ses ennemis acharnés, allait sur l’échafaud dans un tom- 


1. Le comte de Lally. Voyez dans les Mélanges, année 1773, les Frayments sur 
l'lustoire. 


ANTIQUITÉ. 281 


bereau d’ordures avec un bâillon à la bouche; quand un jeune 
homme de dix-neuf ans‘, plein de candeur, de courage et de 
modestie, mais très-imprudent, était conduit au plus affreux des 
supplices? on chantait des vaudevilles. 

Tel est l'homme, ou du moins l’homme des bords de la Seine. 
Tel il fut dans tous les temps, par la seule raison que les lapins 
ont toujours eu du poil, et les alouettes des plumes. 


SECTION V. 


DE L'ORIGINE DES ARTS. 


Quoi! nous voudrions savoir quelle était précisément la th6o- 
logie de Thaut, de Zerdust, de Sanchoniathon, des premiers 
brachmanes, et nous ignorons qui a inventé la navette! Le pre- 
mier tisserand, le premier macon, le premier forgeron, ont été 
sans doute de grands génies ; mais on n’en a tenu aucun compte, 
Pourquoi? c’est qu'aucun d’eux n'inventa un art perfectionné. 
Celui qui creusa un chêne pour traverser un fleuve ne fit point 
de galères ; ceux qui arrangèrent des pierres brutes avec des tra- 
verses de bois n’imaginèrent point les pyramides : tout se fait 
par degrés, et la gloire n’est à personne. 

Tout se fit à tâtons jusqu’à ce que des philosophes, à l’aide de 
la géométrie, apprirent aux hommes à procéder avec justesse et 
sûreté. ; 

Il fallut que Pythagore, au retour de ses voyages, monträt 
aux ouvriers la manière de faire une équerre qui fût parfaite- 
ment juste?, Il prit trois règles, une de trois pieds, une de 
quatre, une de cinq, et il en fit un triangle rectangle. De plus, 
il se trouvait que le côté 5 fournissait un carré qui était juste 
le double des carrés produits par les côtés 4 et 3; méthode impor- 
tante pour tous les ouvrages réguliers. C’est ce fameux théorème 
qu'il avait rapporté de l'Inde, et que nous avons dit ailleurs ÿ 
avoir été connu longtemps auparavant à la Chine, suivant le 
rapport de l’empereur Kang-hi. I] y avait longtemps qu'avant Pla- 
ton les Grecs avaient su doubler le carré par cette seule figure 
géométrique. 


4. Le chevalier de La Barre. Voyez dans les Mélanges, année 1766, la Relation 
de la mort du chevalier de La Barre. 

2. Voyez Vitruve, livre IX. (Note de Voltaire.) 

3. Essai sur les Mœurs, etc. (1d.) — Voyez tome XI, page 173. 


28? ANTIQUITÉ. 


Carré simple É 


| Carté double 


/ 
Re 
NI 


Archytas et Ératosthènes inventèrent une méthode pour dou- 
bler un cube, ce qui était impraticable à la géométrie ordinaire, 
et ce qui aurait honoré Archimède. 

Cet Archimède trouva la manière de supputer au juste com- 
bien on avait mêlé d'alliage à de l'or ; et on travaillait en or depuis 
des siècles avant qu’on pût découvrir la fraude des ouvriers. La 
friponnerie exista longtemps avant les mathématiques. Les pyra- 
rides construites d'équerre, et correspondant juste aux quatre 
points cardinaux, font voir assez que la géométrie était connue 
en Égypte de temps immémorial ; et cependant il est prouvé que 
l'Égy pte était un pays tout nouveau, 

Sans la philosophie nous ne serions guère au-dessus des ani- 

-maux qui se creusent des habitations, qui en élèvent, qui s'y pré- 
parent leur nourriture, qui prennent soin de leurs petits dans leurs 
demeures, et qui ont par-dessus nous le bonheur de naître vêtus. 

Vitruve, qui avait voyagé en Gaule et en Espagne, dit qu’en- 
core de son temps les maisons ctaient bâties d’une espèce de tor- 
chis, couvertes de chaume ou de bardeau de chêne, et que les 
peuples n'avaient pas l'usage des tuiles. Quel était le temps de 
Vitruve? celui d'Auguste, Les arts avaient pénétré à peine chez les 
Espagnols, qui avaient des mines d'or et d'argent, et chez les 
Gaulois, qui avaient combattu dix ans contre Gésar. 

Le même Vitruve nous apprend que dans l’opulente et ingé- 
nieuse Marseille, qui commercait avec tant de nations, les toits 
n'étaient que de terre grasse pétrie avec de la paille. 

Il nous instruit que les Phrygiens se creusaient des habitations 
dans la terre. Ils fichaient des perches autour de la fosse, et les 
assemblaient en pointe; puis ils élevaient de la terre tout autour. 
Les Hurons et les Algonquins sont mieux logés. Gela ne donne 
pas une grande idée de cette Troie bâtie par les dieux, et du 
magnifique palais de Priam. 


ANTI-TRINITAIRES. 283 


Apparet domus intus, et atria longa patescunt: 
Apparent Priami et veterum penetralia regum. 


ÆEn., 1, 483-841. 


Mais aussi le peuple n'est pas logé comme les rois : on voit des 
huttes près du Vatican et de Versailles. 

De plus, l’industrie tombe et se relève chez les peuples par 
mille révolutions. 


Et campos ubi Troja fuit... 
En., 1, 11. 


Nous avons nos arts, l’antiquité eut les siens. Nous ne sau- 
rions faire aujourd'hui une trirème ; mais nous construisons des 
vaisseaux de cent pièces de canon. 

Nous ne pouvons élever des obélisques de cent pieds de haut 
‘une seule pièce ; mais nos méridiennes sont plus justes. 

Le byssus nous est inconnu ; les étoffes de Lyon valent bien le 
byssus. 

Le Capitole était admirable ; l’église de Saint-Pierre est beau- 
coup plus grande et plus belle. 

Le Louvre est un chef-d'œuvre en comparaison du palais de 
Persépolis, dont la situation et les ruines n'’attestent qu'un vaste 
monument d’une riche barbarie. 

La musique de Rameau vaut probablement celle de Timo- 
thée, et il n’est point de tableau présenté dans Paris, au salon 
d’Apollon, qui ne l'emporte sur les peintures qu'on a déterrées 
dans Herculanum t. 


ANTI-TRINITAIRES *. 


Ce sont des hérétiques qui pourraient ne pas passer pour 
chrétiens. Cependant ils reconnaissent Jésus comme sauveur et 
médiateur ; mais ils osent soutenir que rien n’est plus contraire à 
la droite raison que ce qu’on enseigne parmi les chrétiens tou- 
chant la trinité des personnes dans une seule essence divine, dont 
la seconde est engendrée par la première, et la troisième procède 
des deux autres. 


1. Voyez Particle ANciExs Er Moperxes. ( Note de Voltaire.) 
2. Dictionnaire philosophique, addition à l'édition de 1767. (B.) 


28% ANTI-TRINITAIRES. 


Que cette doctrineinintelligible ne setrouve dansaucun endroit 
de l'Écriture. 

Qu'on ne peut produire aucun passage qui l’autorise, et auquel 
on ne puisse, sans s'écarter en aucune façon de l'esprit du texte, 
donner un sens plus clair, plus naturel, plus conforme aux notions 
communes et aux vérités primitives et immuables. 

Que soutenir, comme font leurs adversaires, qu’il y a plusieurs 
personnes distinctes dans l'essence divine, et que ce n’est pas 
l'Éternel qui est le seul vrai Dieu, mais qu’il y faut joindre le Fils 
et le Saint-Esprit, c’est introduire dans l'Église de Jésus-Christ 
l'erreur la plus grossière et la plus dangereuse, puisque c’est 
favoriser ouvertement le polythéisme, 

Qu'il implique contradiction de dire qu’il n’y a qu’un Dieu, et 
que néanmoins il y a trois personnes, chacune desquelles est véri- 
tablement Dieu. 

Que cette distinction, un en essence, et trois en personnes, 
n’a jamais été dans Écriture. 

Qu'elle est manifestement fausse, puisqu'il est certain qu’il n’y 
a pas moins d’essences que de prrsonnes, et de personnes que d’es- 
Ssences. 

Que les trois personnes de la Trinité sont ou trois substances 
différentes, ou des accidents de l’essence divine, ou cette essence 
même sans distinction. 

Que dans le premier cas on fait trois dieux. 

Que dans le second on fait Dieu composé d'accidents, on adore 
des accidents, et on métamorphose des accidents en des per- 
sonnes. 

Que dans le troisième, c’est inutilement et sans fondement 
qu’on divise un sujet indivisible, et qu'on distingue en trois ce 
qui n’est point distingué en soi. 

Que si on dit que lestrois personnalités ne sont ni des substances 
différentes dans l'essence divine, ni des accidents de cette essence, 
on aura de la peine à se persuader qu’elles soient quelque 
chose. 

Qu'il ne faut pas croire que les trinitaires les plus rigides et 
les plus décidés aient eux-mêmes quelque idée claire de la 
manière dont les trois hypostases subsistent en Dieu, sans diviser 
sa substance, et par conséquent sans la multiplier. 

Que saint Augustin lui-même, après avoir avancé sur ce sujet 
mille raisonnements aussi faux que ténébreux, a été forcé d’avouer 
qu'on ne pouvait rien dire sur cela d’intelligible. 

Ils rapportent ensuite Ie passage de ce père, qui en effet est 


ANTI-TRINITAIRES. 285 


très-singulier : « Quand on demande, dit-il, ce que c’est que les 
trois, le langage des hommes se trouve court, et l’on manque de 
termes pour les exprimer : on a pourtant dit trois personnes, non 
pas pour dire quelque chose, mais parce qu’il faut parler et ne 
pas demeurer muet. Dictum est tamen tres personæ, non ut illudl 
diceretur, sed ne taceretur. » (De Trinit., Mb. V, cap. 1x.) 

Que les théologiens modernes n’ont pas mieux éclairci cette 
matière, 

Que quand on leur demande ce qu'ils entendent par ce mot 
de personne, ils ne expliquent qu’en disant que c’est une certaine 
distinction incompréhensible, qui fait que l’on distingue dans 
une nature unique en nombre, un Père, un Fils, et un Saint- 
Esprit. 

Que l'explication qu’ils donnent des termes d'engendrer et de 
procéder n'est pas plus satisfaisante, puisqu'elle se réduit à dire 
que ces termes marquent certaines relations incompréhensibles 
qui sont entre les trois personnes de la Trinité. 

Que l’on peut recueillir de là que l’état de la question entre les 
orthodoxes et eux consiste à savoir s’il y a en Dieu trois distinc- 
tions dont on n’a aucune idée, et entre lesquelles il y a certaines 
relations dont on n’a point d'idées non plus. 

De tout cela ils concluent qu’il serait plus sage de s’en tenir à 
VPautorité des apôtres, qui n’ont jamais parlé de la Trinité, et de 
bannir à jamais de la religion tous les termes qui ne sont pas dans 
l'Écriture, comme ceux de Trinité, de personne, d'essence, d'hypos- 
tase, d'union hypostatique et personnelle, d'incarnation, de génération, 
de procession, et tant d’autres semblables qui, étant absolument 
vides de sens puisqu'ils n'ont dans la nature aucun être réel 
représentatif, ne peuvent exciter dans l’entendement que des 
notions fausses, vagues, obscures et incomplètes, (Tiré en grande 
partie de l'article Uxrraies de l'Encyclopédie, lequel article est de 
l'abbé de Bragelogne.) * 

Ajoutons à cet article ce que dit dom Calmet dans sa disserta- 
tion sur le passage de l’épitre de Jean l'Évangéliste : « Il y en a 
trois qui donnent témoignage en terre : l'esprit, l’eau, et le sang; 
et ces trois sont un. Il y en a trois qui donnent témoignage au 
ciel : le Père, le Verbe, et l'Esprit; et ces trois sont un. » Dom 
Calmet avoue que ces deux passages ne sont dans aucune Bible 
ancienne; et il serait en effet bien étrange que saint Jean eût 
parlé de la Trinité dans une lettre, et n’en eût pas dit un seul mot 
dans son Évangile. On ne voit nulle trace de ce dogme ni dans 
les évangiles canoniques, ni dans les apocryphes. Toutes ces rai- 


286 APIs. 


sons et beaucoup d’autres pourraient excuser les anti-trinitaires, 
si les conciles n'avaient pas décidé. Mais comme les hérétiques ne 
font nul cas des conciles, on ne sait plus comment s'y prendre 
pour les confondre. Bornons-nous à croire et à souhaiter qu'ils 
croient!, 


ANTROPOMORPHITES®, voyez ANTHROPOMORPHITES. 


ANTROPOPHAGES$, voyez ANTIHROPOPTIAGES. 


APIS . 


Le bœuf Apis® était-il adoré à Memphis comme dieu, comme 
symbole, ou comme bœuf? Il est à croire que les fanatiques 
voyaient en lui un dieu, les sages un simple symbole, et que le sot 
peuple adorait le bœuf. Cambyse fit-il bien, quand il eut conquis 
l'Égypte, de tuer ce bœuf de sa main? Pourquoi non? il faisait 
voir aux imbéciles qu’on pouvait mettre Icur dieu à la broche sans 
que la nature s’armât pour venger ce sacrilége. On a fort vanté 
les Égyptiens. Je ne connais guère de peuple plus misérable ; 
il faut qu'il y ait toujours eu dans leur caractère ct dans leur 
gouvernement un vice radical qui en a toujours fait de vils esclaves. 
de consens que dans les temps presque inconnus ils aient conquis 
la terre; mais dans les temps de l’histoire ils ont été subjugués 
par tous ceux qui ont voulu s’en donner la peine, par les Assy- 
riens, par les Grecs, par les Romains, par les Arabes, par les Mame- 
luks, par les Turcs, enfin par tout le monde, excepté par nos croi- 
sés, attendn que ceux-ci étaient plus malavisés que les Égyptiens 
n'étaient làächesf. Ce fut la milice des Mameluks qui battit les 
Français. Il n'y à peut-être que deux choses passables dans cette 


1. Voyez l'article Trinrré. (Note de Voltaire.) 

2. C'est ainsi que Voltaire avait écrit ce mot. 

3. Id. 

4. Dictinnnaire philosophique, 1764. (B) 

5. Voyez l’article Bœur. (Note de Voltaire.) 

6. Voltaire revient bien souvent sur la lächeté des Égyptiens; voyez tome XI, 
page 61, et ci-après l'article Cuiuar; voyez aussi dans les Mélanges, année 1763, 
le chapitre 1x du Trailé sur la Tolérance; année 1767, le chapitre xxi de la Defense 
de mon oncle: année 1769, le paragraphe ve de l’opuscule De la Paix perpétuelle ; 
année 1773, l'article xxx1 des Fragments historiques sur l’Inde, elc.; année 1776, 
Un Chrétien contre six Juifs (huitième niaiserie,. À l’'énumération des diverses 
conquêtes de l'Égypte on peut ajouter celle qu’en firent les Français en 1198. (B.) 


APOCALYPSE. 287 


# 


nation : la première, que ceux qui adoraient un bœuf ne voulurent 
jamais contraindre ceux qui adoraient un singe à changer de 
religion; la seconde, qu’ils ont fait toujours éclore des poulets 
dans des fours. 

On vante leurs pyramides ; mais ce sont des monuments d'un 
peuple esclave. Il faut bien qu'on y ait fait travailler toute la nation, 
sans quoi on n'aurait pu venir à bout délever ces vilaines masses. 
À quoi servaicnt-elles ? à conserver dans une petite chambre la 
momie de quelque prince ou de quelque gouverneur, ou de 
juelque intendant, que Son àme devait ranimer au bout de 
mille ans. 

Mais s'ils espéraient celte résurrection des corps, pourquoi 
leur ôter la cervelle avant de les embaumer?les Égyptiens devaient- 
ils ressusciter sans cervelle? 


APOCALYPSE. 
SECTION PREMIÈRE 1. 


Justin le martyr, qui écrivait vers l’an 270 de notre ère, est 
le premier qui ait parlé de l’Apocalypse: il l’attribue à lapôtre Jean 
l'Évangéliste : dans son dialogue avec Tryphon (n° 80), ce Juif lui 
demande sil ne croit pas que Jérusalem doit être rétablie un 
jour, Justin lui répond qu'il le croit ainsi avec tous les chrétiens 
qui pensent juste. « Il y a eu, dit-il, parmi nous un certain per- 
sonnage nommé Jean, Pun des douze apôtres de Jésus; il a pré- 
dit que les fidèles passeront mille ans dans Jérusalem. » 

Ce fut une opinion longtemps recue parmi les chrétiens que 
ce règne de mille ans. Gette période était en grand crédit chez 
les Gentils. Les àmes des Égyptiens reprenaient leurs corps au 
bout de mille années; les âmes du purgatoire, chez Virgile, étaient 
exercées pendant ce même espace de temps, et mile per annos*, 
La nouvelle Jérusalem de mille années devait avoir douze portes, 
en mémoire des douze apôtres ; sa forme devaitêtre carrée ; sa lon- 
sueur, sa largeur etsa hauteur, devaient être de douze millestades, 
c'est-à-dire cinq cents lieues, de facon que les maisons devaient 
avoir aussi cinq cents lieues de haut. Il eût été assez désagréable 
de demeurer au dernier étage ; mais enfin c'est ce que dit l’Apo- 
“lypse au chapitre xx1. 


1. Dictionnaire philosophique, 1164. (B.) 
9, .En., VI, T8. 


288 APOCALYPSE. 


Si Justin est le premier qui attribua l’Apocalypse à saint Jean, 
quelques personnes ônt récusé son témoignage, attendu que dans 
ce même dialogue avec le juif Tryphon il dit que, selon le récit 
des apôtres, Jésus-Christ, en descendant dans le Jourdain, fit 
bouillir les eaux de ce fleuve, et Les enflamma ; ce qui pourtant 
ne se trouve dans aucun écrit des apôtres. 

Le même saint Justin’ cite avec confiance les oracles des 
sibylles ; de plus, il prétend avoir vu les restes des petites-maisons 
où furent enfermés les soixante et douze interprètes dans le phare 
d'Égypte du temps d’Hérode. Le témoignage d’un homme qui a eu 
le malheur de voir ces petites-maisons semble indiquer que l'au- 
teur devait y être renfermé. 

Saint Irénée, qui vient après, et qui croyait aussi le règne de 
mille ans, dit qu'il a appris d’un vieillard que saint Jean avait 
fait l'Apocalypse ?. Mais on a reproché à saint Irénée d’avoir écrit 
qu'il ne doit y avoir que quatre Évangiles, parce qu’il n’y a que 
quatre parties du monde et quatre vents cardinaux, et qu'Ézé- 
chiel n’a vu que quatre animaux. Il appelle ce raisonnement une 
démonstration. Il faut avouer que la manière dont Irénée démontre 
vaut bien celle dont Justin a vu. 

Clément d'Alexandrie ne parle, dans ses Ælecta, que d’une 4po- 
calypse desaint Pierre dont on faisait très-grand cas. Tertullien, l’un 
des grands partisans du règne de mille ans, non-seulement assure 
que saint Jean a prédit cette résurrection et ce règne de mille 
ans dans la ville de Jérusalem, mais il prétend que cette Jérusa- 
lem commencait déjà à se former dans l'air; que tous les chré- 
tiens de la Palestine, et même les païens, l'avaient vue pendant 
quarante jours de suite à la fin de la nuit; mais malheureusement 
la ville disparaissait dès qu'il était jour. 

Origène, dans sa préface sur l'Évangile de saint Jean, et dans 
ses Homélies, cite les oracles de l'Apocalypse; mais il cite égale- 
ment les oracles des sibylles. Cependant saint Denis d’Alexan- 
drie, qui écrivait vers le milieu du 1° siècle, dit, dans un de ses 
fragments conservés par Eusèbe*, que presque tous les docteurs 
rejetaient PApocalypse comme un livre destitué de raison ; que ce 
livre n'a point été composé par saint Jean, mais par un nommé 
Cérinthe, lequel s’était servi d’un grand nom pour douner plus 
de poids à ses rêveries. 


1. Oratio ad Græcos. 
2. Livre V, chapitre xxxur. 
3. Histoire de l'Église, livre VII, chapitre xxv. (Note de Voltaire.) 


APOCALYPSE. 289 


Le concile de Laodicée, tenu en 360, ne compta point l’Apo- 
calypse parmi les livres canoniques. Il'était bien singulier que Lao- 
dicée, qui était une église à qui l’Apocalypse était adressée, rejetàt 
un trésor destiné pour elle ; et que l’évêque d’Éphèse, qui assis- 
tait au concile, rejetàt aussi ce livre de saint Jean enterré dans 
Éphèse. 

Il était visible à tous les yeux que saint Jean se remuait tou- 
jours dans sa fosse, et faisait continuellement hausser et baisser 
la terre. Cependant les mêmes personnages qui étaient sûrs que 
saint Jean n’était pas bien mort étaient sûrs aussi qu'il n’avait 
pas fait l’Apocalypse. Mais ceux qui tenaient pour le règne de 
mille ans furent inébranlables dans leur opinion. Sulpice Sévère, 
dans son Histoire sacrée, livre IX 1, traite d’insensés et d’impies 
ceux qui ne recevaient pas l’Apocalypse. Enfin, après bien des 
oppositions de concile à concile, l’opinion de Sulpice Sévère 
a prévalu. La matière ayant été éclaircie, l'Église a décidé que 
l’Apocalypse: est incontestablement de saint Jean ; ainsi il n’y a pas 
d'appel. 

Chaque communion chrétienne s’est attribué les prophéties 
contenues dans ce livre : les Anglais y ont trouvé les révolutions 
de la Grande-Bretagne ; les luthériens, les troubles d'Allemagne ; 
les réformés de France, le règne de Charles IX et la régence de 
Catherine de Médicis ; ils ont tous également raison. Bossuet et 
Newton ont commenté tous deux l’Apocalypse; mais, à tout prendre, 
les déclamations éloquentes de l’un, et les sublimes découvertes 
de l'autre, leur ont fait plus d'honneur que leurs: commen- 
taires, 


SECTION II? 


Ainsi deux grands hommes, mais d’une grandeur fort difié- 
rente, ont commenté l’Apocalypse dans le xvr® siècle : Newton, à 
qui une pareille étude ne convenait guère; Bossuet, à qui cette 
entreprise convenait davantage. L'un et l’autre donnèrent beau- 
coup de prise à leurs ennemis par leurs commentaires, et, comme 
on l’a déjà dit*, le premier consola la race humaine de la supé- 
riorité qu’il avait sur elle, et l’autre réjouit ses ennemis. 


4. L'Histoire sacrée de Sulpice Sévère n’a que deux livres. C’est dans le second 
que l’auteur dit de l’Apocalypse : Qui quidem @ plerisque aut stulte aut impie 
non recipitur. 

2. Questions sur l'Encyclopédie, première partie, 1770. L'article commençait 
ainsi : « Ajoutons à l'article Apocalypse que deux grands hommes, etc. » (B.) 

3. Voyez l'article NEWTON ET DESCARTES, section 11. 


47. — DicTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. J. 49 


290 APOCALYPSE. 


Les catholiques et les protestants ont tous expliqué l'Apocu- 
lypse en leur faveur, et chacun y a trouvé tout juste ce qui con- 
venait à ses intérêts. Ils ont surtout fait de merveilleux com- 
mentaires sur la grande bête à sept têtes et à dix cornes, ayant 
le poil d’un léopard, les pieds d’un ours, la gueule du lion, la 
force du dragon; et il fallait, pour vendre et acheter, avoir le 
caractère et le nombre de la bête; et ce nombre était 666. 

Bossuet trouve que cette bête était évidemment l'empereur 
Dioclétien, en faisant un acrostiche de son nom. Grotius croyait 
que c'était Trajan. Un curé de Saint-Sulpice, nommé La Chétar- 
die, connu par d’étranges aventures, prouve que la bête était 
Julien. Jurieu prouve que la bête est le pape. Un prédicant a 
démontré que c’est Louis XIV. Un bon catholique a démontré que 
c'est le roi d'Angleterre Guillaume. Il n’est pas aisé de les accor- 
der tous. 

Il y a eu de vives disputes concernant les étoiles qui tombèrent 
du ciel sur la terre, et touchant le soleil et la lune qui furent 
frappés à la fois de ténèbres dans leur troisième partie. 

Il y a eu plusieurs sentiments sur le livre que l'ange fit man- 
ger à l’auteur de l’Apocalypse, lequel livre fut doux à la bouche 
et amer dans le ventre. Jurieu prétendait que les livres de ses 
adversaires étaient désignés par là; et on rétorquait son argu- 
ment contre lui. 

On s’est querellé sur ce verset? : « J'entendis une voix dans le 
ciel, comme la voix des grandes eaux, et comme la voix d’un 
grand tonnerre ; et cette voix que j’entendis était comme des har- 
peurs harpants sur leurs harpes. » Il est clair qu’il valait mieux 
respecter l’Apocalypse que la commenter. 

Camus, évêque de Belley, fit imprimer au siècle précédent un 
gros livre contre les moines, qu'un moine défroqué abrégea ; il 
fut intitulé Apocalypses, parce qu'il y révélait les défauts et les 


4. Un savant moderne a prétendu prouver que cette bête de l’Apocalypse n’est 
autre chose que l’empereur Caligula. Le nombre de 666 est la valeur numérale 
des lettres de son nom. Ce livre cest, selon l’auteur, une prédiction des désordres 
du règne de Caligula, faite après coup, et à laquelle on ajouta des prédictions 
‘quivoques de la ruine de l'empire romain. Voilà par quelle raison les protestants 
qui ont voulu trouver dans l’Apocalypse la puissance papale et sa destruction ont 
rencontré quelques explications très-frappantes. (K.) 

2. Chapitre x1v, 2, 

3. L'ouvrage de Camus est intitulé Saint Augustin; de l'ouvrage des moines, 
ensemble quelques pièces de saint Thomas et de saint Bonaventure sur le même 
sujet, le tout rendu en notre langue, et assorti de réflexions sur l'usage du temps. 
Rouen, 1633, in-8°. Dix ans après la mort de Camus, le P. Pithois, minime 


APOCALYPSE. 291 


dangers de la vie monacale; Apocalypse de Méliton, parce que Mé- 
liton, évêque de Sardes, au 11° siècle, avait passé pour prophète. 
L'ouvrage de cet évêque n’a rien des obscurités de l’Apoculypse 
de saint Jean; jamais on ne parla plus clairement. L'évêque 
ressemble à ce magistrat qui disait à un procureur. « Vous êtes 
un faussaire, un fripon. Je ne sais si je m'explique. » 

L’évêque de Belley suppute, dans son Apocalypse ou Révélation, 
qu’il y avait de son temps quatre-vingt-dix-huit ordres de moines 
rentés ou mendiants, qui vivaient aux dépens des peuples sans 
rendre le moindre service, sans s'occuper du plus léger travail. 
Il comptait six cent mille moines dans l'Europe. Le calcul est un 
peu enflé; mais il est certain que le nombre des moines était un 
peu trop grand, 

Il assure que les moines sont les ennemis des évêques, des 
curés et des magistrats. 

Que parmi les priviléges accordés aux cordeliers, le sixième 
privilége est la sûreté d’être sauvé, quelque crime horrible qu’on 
ait commis‘, pourvu qu’on aime l’ordre de Saint-François. 

Que les moines ressemblent aux singes* : plus ils montent 
haut, plus on voit leur eur 

Que le nom de moine* est. devenu si infâme et si | exétrable 
qu’il est regardé par les moines mêmes comme une sale injure, 
et comme le plus violent outrage qu’on leur puisse faire. 

Mon cher lecteur, qui que vous soyez, ou ministre ou magis- 
trat, considérez avec attention ce petit morceau du livre de notre 
évêque. 

« * Représentez-vous le couvent de lEscurial ou du Mont- 
Cassin, où les cénobites ont toutes sortes de commodités néces- 
saires, utiles, délectables, superflues, surabondantes, puisqu'ils 
ont les cent cinquante mille, les quatre cent mille, les cinq cent 
mille écus de rente ; et jugez si monsieur l'abbé a de quoi laisser 
dormir la méridienne à ceux qui voudront. 

« D'un autre côté, représentez-vous un artisan, un laboureur, 
qui n’a pour tout vaillant que ses bras, chargé d’une grosse famille, 
travaillant tous les jours en toute saison comme un esclave pour 


défroqué, en fit paraître un abrégé sous ce titre : l’Apocalypse de Méliton, ou Révé- 
lations des mystères cenobitiques, par Méliton Saint-Léger, 1662, in-24; réimprimé 
deux fois en 1668, in-12. (B.) 

4. Page 89. ( Note de Voltaire.) 

2. Page 405. (Id.) 

3. Page 101. (/d.) 

4. Pages 160 et 161. {Id.) 


292 APOCRYPHES. 


la nourrir du pain de douleur et de l’eau des larmes ; et puis 
faites la comparaison de la prééminence de l’une ou de Pautre 
condition en fait de pauvreté. » 

Voilà un passage de l’Apocalypse épiscopale qui n’a pas besoin 
de commentaires : il n'y manque qu’un ange qui vienne rem- 
plir sa coupe du vin des moines pour désaltérer les agriculteurs 
qui labourent, sèment et recueillent pour les monastères. 

Mais ce prélat ne fit qu’une satire au lieu d’en faire un livre 
utile. Sa dignité lui ordonnait de dire le bien comme le mal, Il 
fallait avouer que les bénédictins ont donné beaucoup de bons 
ouvrages, que les jésuites ont rendu de grands services aux 
belles-lettres. Il fallait bénir les frères de la Charité, et ceux de 
la Rédemption des captifs. Le premier devoir est d’être juste. 
Camus se livrait trop à son imagination. Saint François de Sales 
lui conseilla de faire des romans de morale: mais il abusa de 
ce conseil, 


APOCRYPHES, 


DU MOT GREC QUI SIGNIFIE « CACHÉ v. 


On remarque très-bien dans le Dictionnaire encyclopédique que 
les divines Écritures pouvaient être à la fois sacrées et apocryphes : 
sacrées, parce qu’elles sont indubitablement dictées par Dieu 
même ; apocryphes, parce qu’elles étaient cachées aux nations, et 
même au peuple juif. 

Qu'’elles fussent cachées aux nations avant la traduction grecque 
faite dans Alexandrie sous Les Ptolémées, c’est une vérité reconnue. 
Josèphe l'avoue? dans la réponse qu’il fit à Apion, après la mort 
dApion; et son aveu n’en a pas moins de poids, quoiqu'il pré- 
tende le fortifier par une fable. 1] dit dans son histoire que les 
livres juifs étant tous divins, nul historien, nul poëte étranger n’en 
avait jamais osé parler, Et immédiatement après avoir assuré que 
jamais personne n’osa s'exprimer sur les lois juives, il ajoute que 
Phistorien Théopompe ayant eu seulement le dessein d’en insérer 
quelque chose dans son histoire, Dieu le rendit fou pendant 
trente jours ; qu’ensuite ayant été averti dans un songe qu'il 
n’était fou que pour avoir voulu connaître les choses divines, et 


1. Questions sur l'Encyclopédie, seconde partie, 1770. (B.) 
2. Livre 1°, chapitre 1v. (Note de Voltaire.) 
3. Livre XH, chapitre 11. ({d.) 


APOCRYPHES. 293 


les faire connaître aux profanes, il en demanda pardon à Dieu, 
qui le remit dans son bon sens. 

Josèphe, au même endroit, rapporte encore qu’un poëte 
nommé Théodecte ayant dit un mot des Juifs, dans ses tragédies, 
devint aveugle, et que Dieu ne lui rendit la vue qu'après qu'il 
eut fait pénitence. 

Quant au peuple juif, il est certain qu’il y eut des temps où 
il ne put lire les divines Écritures, puisqu'il est dit dans {fe qua- 
trième livre des Rois', et dans le deuxième des Paralipomènes ?, 
que sous le roi Josias on ne les connaissait pas, et qu’on en 
trouva par hasard un seul exemplaire dans un coffre chez le 
grand-prêtre Helcias ou Helkia. 

Les dix tribus qui furent dispersées par Salmanazar n’ont 
jamais reparu : et les livres, si elles en avaient, ont été perdus 
avec elles. Les deux tribus qui furent esclaves à Babylone, et qui 
revinrent au bout de soixante et dix ans, n’avaient plus leurs 
livres, ou du moins ils étaient très-rares et très-défectueux, puisque 
Esdras fut obligé de les rétablir. Mais quoique ces livres fussent 
apocryphes pendant la captivité de Babylone, c’est-à-dire cachés, 
inconnus au peuple, ils étaient toujours sacrés ; ils portaient le 
sceau de la Divinité; ils étaient, comme tout le monde en con- 
vient, le seul monument de vérité qui fût sur la terre. 

Nous appelons aujourd’hui apocryphes les livres qui ne méri- 
tent aucune créance, tant les langues sont sujettes au change- 
ment. Les catholiques et les protestants s'accordent à traiter 
d’apocryphes en ce sens, et à rejeter : 

La Prière de Manassé, roi de Juda, qui se trouve dans le qua- 
trième livre des Rois; 

Le troisième et le quatrième livre des Machabées ; 

Le quatrième livre d'Esdras ; 
quoiqu’ils soient incontestablement écrits par des Juifs ; mais on 
nie que les auteurs aicnt été inspirés de Dieu ainsi que les autres 
Juifs. 

Les autres livres juifs, rejetés par les seuls protestants, et 
regardés par conséquent comme non inspirés par Dieu même, 
sont : 

La Sagesse, quoiqu’elle soit écrite du même style que les 
Proverbes; 

L'Ecclésiastique, quoique ce soit encore le même tyle; 


1. Chapitre xxt1, v. 8. (Note de Voltaire.) 
2. Chapitre xxxiv, v. 44. (1d.) 


294 APOCRYPHES. 


Les deux premiers livres des Machabées, quoiqu’ils soient écrits 
par un Juif; mais ils ne croient pas que ce Juif ait été inspiré de 
Dieu; - 

Tobie, quoique le fond en soit édifiant. Le judicieux et pro- 
fond Calmet affirme qu’une partie de ce livre fut écrite par Tobie 
père, et l’autre par Tobie fils, et qu’un troisième auteur ajouta la 
conclusion du dernier chapitre, laquelle dit que le jeune Tobie 
mourut à l’âge de quatre-vingt-dix-neuf ans, et que ses enfants 
l’enterrèrent guiement. 

Le même Calmet, à la fin de sa préface, s'exprime ainsi 1 : 
« Ni cette histoire en elle-même, ni la manière dont elle est 
racontée, ne portent en aucune manière le caractère de fable ou 
de fiction. S'il fallait rejeter toutes les histoires de l'Écriture où il 
paraît du merveilleux et de l’extraordinaire, où serait le livre 
sacré que l’on pourrait conserver? » 

Judith, quoique Luther lui-même déclare que « ce livre est 
beau, bon, saint, utile, et que c’est le discours d’un saint poëte 
et d'un prophète animé du Saint-Esprit, qui nous instruit, ete. ?» 

Ilest difficile, à la vérité, de savoir en quel temps se passa 
l'aventure de Judith, et où était située la ville de Béthulie. On a 
disputé aussi beaucoup sur le degré de sainteté de l’action de 
Judith ; mais le livre ayant été déclaré canonique au concile de 
Trente, il n’y a plus à disputer; 

Baruch, quoiqu'il soit écrit du style de tous les autres pro- 
phètes ; 

Esther. Les protestants n’en rejettent que quelques additions 
après le chapitre x; mais ils admettent tout le reste du livre, 
encore que l’on ne sache pas qui était le roi Assuérus, personnage 
principal de cette histoire; 

Daniel, Les protestants en retranchent l’aventure de Suzanne 
et des petits enfants dans la fournaise; mais ils conservent le 
songe de Nabuchodonosor et son habitation avec les bêtes. 


DE LA VIE DE MOÏSE, 


LIVRE APOCRYPHE DE LA PLUS HAUTE ANTIQUITÉ. 


L'ancien livre qui contierit la vie et la mort de Moïse paraît 
écrit du temps de la captivité de Babylone, Ce fut alors que les 


4. Préface de Tobie. (Note de Valtaire.) 
2. Luther, dans la préface allemande du livre de Judith. (Id.) 


APOCRYPHES. 295 


Juifs commencèrent à connaître les noms que les Chaldéens et 
les Perses donnaient aux anges! 

C’est là qu’on voit les noms de Zinghiel, Samael, Tsakon, 
Lakah, et beaucoup d’autres dont les Juifs n'avaient fait aucune 
mention. 

Le livre de la mort de Moïse paraît postérieur. Il est reconnu 
que les Juifs avaient plusieurs vies de Moïse très-ancienres, et 
d'autres livres indépendamment du Pentateuque. I] y était appelé 
Moni, et non pas Moïse ; et on prétend que mo signifiait de l’eau, 
et ni la particule de. On le nomma aussi du nom général Melk ; 
on lui donna ceux de Joakim, Adamosi, Thetmosi; et surtout on 
a cru que cC’était le même personnage que Manethon appelle 
Ozarziph. 

Quelques-uns de ces vieux manuscrits hébraïques furent tirés 
de la poussière des cabinets des Juifs vers l'an 1517. Le savant 
Gilbert Gaulmin, qui possédait leur langue parfaitement, les 
traduisit en latin vers l'an 1635. Ils furent imprimés ensuite et 
dédiés au cardinal de Bérulle. Les exemplaires sont devenus 
d’une rareté extrême. 

Jamais le rabbinisme, le goût du merveilleux, l'imagination 
orientale, ne se déployèrent avec plus d’excès. 


FRAGMENT DE LA VIE DE MOÏSE?. 


Cent trente ans après l'établissement des Juifs en Égypte, et 
soixante ans après la mort du patriarche Joseph, le pharaon eut 
un songe en dormant. Un vieillard tenait une balance : dans Pun 
des bassins étaient tous les habitants de l'Égypte, dans l’autre 
était un petit enfant, et cet enfant pesait plus que tous les Égyp- 
üens ensemble, Le pharaon appelle aussitôt ses shotim, ses sages. 
L'un des sages lui dit : « O roi! cet enfant est un Juif qui fera un 
jour bien du mal à votre royaume. Faites tuer tous les enfants des 
Juifs, vous sauverez par là votre empire, si pourtant on peut 
s'opposer aux ordres du destin. » 

Ce conseil plut à Pharaon : il fit venir les sages-femmes, et 
leur ordonna d’étrangler tous les mâles dont les Juives accou- 
cheraient.. Il y avait en Égypte un homme nommé Amram, 
fils de Kehat, mari de Jocebed, sœur de son frère. Cette Jocebed 


4. Voyez l'article Ance. ( Note de Voltaire.) 
2. Tout ce paragraphe est*extrait du chapitre xxiv de Dieu et les Hommes. 
Voyez les Mélanges, année 1769. 


296 APOCRYPHES. 


lui donna une fille nommée Marie, qui signifie persécutée, parce 
que les Égyptiens descendants de Cham persécutaient les Israélites 
descendants évidemment de Sem. Jocebed accoucha ensuite 
d’Aaron, qui signifie condamné à mort, parce que le pharaon 
avait condamné à mort tous les enfants juifs. Aaron et Marie 
furent préservés par les anges du Seigneur, qui les nourrirent 
aux champs, et qui les rendirent à leurs parents quand ils furent 
dans l’adolescence, 

Enfin Jocebed eut un troisième enfant : ce fut Moïse, qui par 
conséquent avait quinze ans de moins que son frère. Il fut 
exposé sur le Nil. La fille du pharaon le rencontra en se baignant, 
le fit nourrir, et l’adopta pour son fils, quoiqu’elle ne fût point 
mariée. 

Trois ans après, son père le pharaon prit une nouvelle 
femme; il fit un grand festin ; sa femme était à sa droite, sa fille 
était à sa gauche avec le petit Moïse. L'enfant, en se jouant, lui 
prit sa couronne et la mit sur sa tête. Balaam le magicien, 
eunuque du roi, se ressouvint alors du songe de Sa Majesté. 
« Voilà, dit-il, cet enfant qui doit un jour vous faire tant de mal; 
l'esprit de Dieu est en lui. Ce qu’il vient de faire est une preuve 
qu’il a déjà un dessein formel de vous détrôner. Il faut le faire 
périr sur-le-champ. » Cette idée plut beaucoup au pharaon. 

On allait tuer le petit Moïse lorsque Dieu envoya sur-le-champ 
son ange Gabriel déguisé en officier du pharaon, et qui lui dit: 
« Seigneur, il ne faut pas faire mourir un enfant innocent qui 
n’a pas encore l’âge de discrétion ; il n’a mis votre couronne sur 
sa tête que parce qu’il manque de jugement. Il n’y a qu’à lui 
présenter un rubis et un charbon ardent : s’il choisit le charbon. 
il est clair que c’est un imbécile qui ne sera pas dangereux; mais 
s’il prend le rubis, c’est signe qu'il y entend finesse, et alors il 
faut le tuer. » 

‘Aussitôt on apporte un rubis et un charbon; Moïse ne 
manque pas de prendre le rubis; mais l’ange Gabreil, par un 
léger tour de main, glisse le charbon à la place de la pierre 
précieuse. Moïse mit le charbon dans sa bouche et se brüla la 
langue si horriblement qu’il en resta bègue toute sa vie; c’est la 
raison pour laquelle le législateur des Juifs ne put jamais arti- 
culer. 

Moïse avait quinze ans et était favori du pharaon. Un Hébreu 
vint se plaindre à lui de ce qu'un Égyptien l'avait battu après 
avoir couché avec sa femme. Moïse tua l’Égyptien, Le pharaon 
ordonna qu’on coupât la tête à Moïse. Le bourreau le frappa; 


APOCRYPHES. 297 


mais Dieu changea sur-le-champ le cou de Moïse en colonne de 
marbre, et envoya l'ange Michel, qui en trois jours de temps 
conduisit Moïse hors des frontières. 

Le jeune Hébreu se réfugia auprès de Nécano, roi d'Éthiopie, 
qui était en guerre avec les Arabes. Nécano le fit son général 
d'armée, et après la mort de Nécano, Moïse fut élu roi et épousa 
la veuve. Mais Moïse, honteux d’épouser la femme de son sei- 
gneur, n’osa jouir d’elle, et mit une épée dans le lit entre lui et la 
reine. Il demeura quarante ans avec elle sans la toucher. La 
reine, irritée, convoqua enfin les états du royaume d’Éthiopie, se 
plaignit de ce que Moïse ne lui faisait rien, et conclut à le chasser 
et à mettre sur le trône le fils du feu roi. | 

Moïse s'enfuit dans le pays de Madian chez le prêtre Jéthro. 
Ce prêtre crut que sa fortune était faite s’il remettait Moïse entre 
les mains du pharaon d'Égypte, et il commença par le faire 
mettre dans un cul de basse-fosse, où il fut réduit au pain et à 
eau. Moïse engraissa à vue d’œil dans son cachot. Jéthro en fut 
tout étonné. Il ne savait pas que sa fille Séphora était devenue 
amoureuse du prisonnier, et lui portait elle-même des perdrix et 
des cailles avec d’excellent vin. I conclut que Dieu protégeait 
Moïse, et ne le livra point au pharaon. 

Cependant le prêtre Jéthro voulut marier sa fille ; il avait dans 
son jardin un arbre de saphir sur lequel était gravé le nom de 
Jaho ou Jéhova. I fit publier dans tout le pays qu’il donnerait sa 
fille à celui qui pourrait arracher larbre de saphir. Les amants 
de Séphora se présentèrent : aucun d’eux ne put seulement faire 
pencher l'arbre. Moïse, qui n'avait que soixante et dix-sept ans, 
l'arracha tout d’un coup sans effort. Il épousa Séphora, dont il 
eut bientôt un beau garcon nommé Gersom. 

Un jour, en se promenant, il rencontra Dieu (qui se nommait 
auparavant Sadaï, et qui alors s’appelait Jéhova) dans un buisson, 
et Dieu lui ordonna d'aller faire des miracles à la cour du pha- 
raon : il partit avec sa femme et son fils. Ils rencontrèrent, chemin 
faisant, un ange qu’on ne nomme pas, qui ordonna à Séphora 
de circoncire le petit Gersom avec un couteau de pierre. Dieu 
envoya Aaron sur la route; mais Aaron trouva fort mauvais que 
son frère eût épousé une Madianite, il la traita de p...…. et le petit 
Gersom de bâtard; il les renvoya dans leur pays par le plus 
court. 

Aaron et Moïse s’en allèrent donc tout seuls dans le palais du 
pharaon. La porte du palais était gardée par deux lions d'une 
grandeur énorme. Balaam, l’un des magiciens du roi, voyant 


298 APOCRY\PIIES. 


venir les deux frères, làcha sur eux les deux lions; mais Moïse 
les toucha de sa verge, et les deux lions, humblement prosternés, 
léchèrent les pieds d’Aaron et de Moïse. Le roi, tout étonné, fit 
venir les deux pèlerins devant tous ses magiciens. Ge fut à qui 
ferait le plus de miracles. 

L'auteur raconte ici les dix plaies d'Égypte à peu près comme 
elles sont rapportées dans l’Exode, Il ajoute seulement que Moïse 
couvrit toute l'Égypte de poux jusqu’à la hauteur d’une coudée, 
et qu’il envoya chez tous les Égyptiens des lions, des loups, des 
ours, des tigres, qui entraient dans toutes les maisons, quoique 
les portes fussent fermées aux verrous, et qui mangeaient tous 
les petits enfants. 

Ce ne fut point, selon cet auteur, les Juifs qui s’enfuirent par 
la mer Rouge, ce fut le pharaon qui s'enfuit par ce chemin avec 
son armée; les Juifs coururent après lui, les eaux se séparèrent à 
droite et à gauche pour les voir combattre; tous les Égyptiens, 
excepté le roi, furent tués sur le sable. Alors ce roi, voyant bien 
qu’il avait à faire à forte partie, demanda pardon à Dicu. Michael 
et Gabriel furent envoyés vers lui: ils le transportèrent dans la 
ville de Ninive, où il régna quatre cents ans. 


DE LA MORT DE MOÏSE 1. 


Dieu avait déclaré au peuple d'Israël qu’il ne sortirait point 
de l'Égypte à moins qu’il n’eût retrouvé le tombeau de Joseph. 
Moïse le retrouva, et le porta sur ses épaules en traversant la 
mer Rouge, 

Dieu lui dit qu’il se souviendrait de cette bonne action, et 
qu’il l’assisterait à la mort. 

Quand Moïse eut passé six-vingts ans, Dieu vint lui annoncer 
qu’il fallait mourir, et qu’il n’avait plus que trois heures à vivre. 
Le mauvais ange Samael assistait à la conversation. Dès que la 
première heure fut passée, il se mit à rire de ce qu’il allait bien- 
tôt s'emparer de l’âme de Moïse, et Michael se mit à pleurer. « Ne 
te réjouis pas tant, méchante bête, dit le bon ange au mauvais; 
Moïse va mourir, mais nous avons Josué à sa place.» 

Quand les trois heures furent passées, Dieu commanda à 
Gabriel de prendre l’âme du mourant. Gabriel s’en excusa, 
Michael aussi, Dieu, refusé par ces deux anges, s'adresse à Zin- 


1. Ce paragraphe est extrait présque tout entier du chapitre xxv de Dieu et les 
Hommes: Mélanges, année 1769. 


APOCRYPHES. 299 


ghiel. Celui-ci ne voulut pas plus obéir que les autres : « C'est 
moi, dit-il, qui ai été autrefois son précepteur; je ne tuerai pas 
mon disciple, » Alors Dieu, se fâächant, dit au mauvais ange 
Samael : « Eh bien, méchant, prends donc son âme. » Samael, 
plein de joie, tire son épée et court sur Moïse. Le mourant se 
lève en colère, les yeux étincelants : « Comment, coquin! lui dit 
Moïse, oserais-tu bien me tuer, moi qui, étant enfant, ai mis la 
couronne d’un pharaon sur ma tête, qui ai fait des miracles à 
l’âge de quatre-vingts ans, qui ai conduit hors d'Égypte soixante 
millions d'hommes, qui ai coupé la mer Rouge en deux, qui ai 
vaincu deux rois si grands que du temps du déluge l’eau ne leur 
venait qu’à mi-jambes! va-ten, maraud, sors de devant moi tout 
à l'heure. » 

Cette altercation dura encore quelques moments. Gabriel, 
pendant ce temps-là, prépara un brancard pour transporter l’âme 
de Moïse ; Michael, un manteau de pourpre; Zinghiel, une sou- 
tane. Dieu lui mit les deux mains sur la poitrine, et emporta 
son âme. 

Cest à cette histoire que l’apôtre saint Jude fait allusion dans 
son Épiître, lorsqu'il dit que l’archange Michael disputa le corps 
de Moïse au diable, Comme ce fait ne se trouve que dans le livre 
que je viens de citer, il est évident que saint Jude l'avait lu, et 
qu'il le regardait comme un livre canonique. 

La seconde histoire de la mort de Moïse est encoreune conver- 
sation avec Dieu. Elle n’est pas moins plaisante et moins curieuse 
que l'autre. Voici quelques traits de ce dialogue. 


Moïse. — Je vous prie, Seigneur, de me laisser entrer dans 
la terre promise, au moins pour deux ou trois ans. 
Dœu. — Non; mon décret porte que tu n'y entreras pas. 


Moïse. — Que du moins on m'y porte après ma mort. 

Dreu. — Non; ni mort ni vif. 

Moïse, — Hélas! bon Dieu, vous êtes si clément envers vos 
créatures, vous leur pardonnez deux ou trois fois; je n'ai fait 
qu'un péché, et vous ne me pardonnez pas! 

Du. — Tu ne sais ce que tu dis, tu as commis six péchés. 
Je me souviens d'avoir juré ta mort ou la perte d'Israël : il faut 
qu'un de ces deux serments s’accomplisse. Si tu veux vivre, 
Israël périra. 

Moïse, — Seigneur, il y à là trop d'adresse, vous tenez la 
corde par les deux bouts. Que Moïse périsse plutôt qu'une seule 
âme d'Israël. 


300 APOCRYPHES. 


Après plusieurs discours de la sorte, l'écho de la montagne 
dit à Moïse : « Tu n'as plus que cinq heures à vivre. » Au bout des 
cinq heures Dieu envoya chercher Gabriel, Zinghiel et Samael. 
Dieu promit à Moïse de l’enterrer, et emporta son âme, 

Quand on fait réflexion que presque toute la terre a été infa- 
tuée de pareils contes, et qu’ils ont fait l'éducation du genre 
humain, on trouve les fables de Pilpaï, de Lokman, d'Ésope, bien 
raisonnables. 


LIVRES APOCRYPHES DE LA NOUVELLE LOI. 


Cinquante Évangiles, tous assez différents les uns des autres, 
dont il ne nous reste que quatre entiers, celui de Jacques, celui 
de Nicodème, celui de l’enfance de Jésus, et celui de la naïssance 
de Marie, Nous n'avons des autres que des fragments et de légères 
notices 1. 

Le voyageur Tournefort, envoyé par Louis XIV en Asie, nous 
apprend que les Géorgiens ont conservé l'Évangile de l'enfance, 
qui leur a été probablement communiqué par les Arméniens 
{Tournefort, let. XIX). 

Dans les commencements plusieurs de ces Évangiles, aujour- 
d’hui reconnus comme apocryphes, furent cités comme authen- 
tiques, et furent même les seuls cités. On trouve dans les Actes 
des apôtres ? ces mots que prononce saint Paul ? : « Il faut se 
souvenir des paroles du seigneur Jésus, car lui-même a dit : Il 
vaut mieux donner que recevoir. » 

Saint Barnabé, ou plutôt saint Barnabas, fait parler ainsi 
Jésus-Christ dans son Épitre catholique ‘ : « Résistons à toute 
iniquité, et ayons-la en haine... Ceux qui veulent me voir et 
parvenir à mon royaume doivent me suivre par les afilictions et 
par les peines. » 

Saint Clément, dans sa seconde Épître aux Corinthiens, met 
dans la bouche de Jésus-Christ ces paroles : « Si vous êtes assem- 
blés dans mon sein, et que vous ne suiviez pas mes comman- 
dements “, je vous rejetterai, et je vous dirai : Retirez-vous de 
moi, je ne vous connais pas; retirez-vous de moi, artisans d’ini- 
quité. » 


1. Voyez la Collection d'anciens Évangiles (Mélanges, année 1769). 
. Chapitre xx, vers. 35. 

. Chapitre xx, vers. 35. ( Note de Voltaire.) 

. Numéros # et 7. {1d.) 

. Numéro 4. (Id.) 


Gt à © NO 


APOCRYPHES. 301 


Il attribue ensuite ces paroles à Jésus-Christ : « Gardez votre 
chair chaste et le cachet immaculé, afin que vous receviez la vie 
éternelle .» 

Dans les Constitutions apostoliques, qui sont du r° siècle, on 
trouve ces mots : « Jésus-Christ à dit : Soyez des agents de 
change honnêtes. » 

Il y a beaucoup de citations pareilles, dont aucune n'est tirée 
des quatre Évangiles reconnus dans l’Église pour les seuls cano- 
niques. Elles sont pour la plupart tirées de l'Évangile selon les 
Hébreux, Évangile traduit par saint Jérôme, et qui est aujour- 
d’hui regardé comme apocryphe. 

Saint Clément le Romain dit, dans sa seconde Épitre : « Le 
Seigneur étant interrogé quand viendrait son règne, répondit : 
« Quand deux feront un, quand ce qui est dehors sera dedans, 
« quand le mâle sera femelle, et quand il n’y aura ni femelle ni 
« mâle, » 

Ces paroles sont tirées de l'Évangile selon les Égyptiens, et le 
texte est rapporté tout entier par saint Clément d'Alexandrie. 
Mais à quoi pensait l’auteur de l'Évangile égyptien, et saint 
Clément lui-même? les paroles qu’il cite sont injurieuses à Jésus- 
Christ; elles font entendre qu'il ne croyait pas que son règne 
advint, Dire qu’une chose arrivera « quand deux feront un, 
quand le mâle sera femelle », c’est dire qu’elle n’arrivera jamais. 
C'est comme nous disons : « La semaine des trois jeudis, les 
calendes grecques ; » un tel passage est bien plus rabbinique 
qu'évangélique. 

11 y eut aussi des Actes des apôtres apocryphes : saint Épiphane 
les cite*. C’est dans ces Actes qu’il est rapporté que saint Paul était 
fils d’un père et d’une mère idolètres, et qu’il se fit juif pour 
épouser la fille de Gamaliel ; et qu'ayant été refusé, ou ne l'ayant 
pas trouvée vierge, il prit le parti des disciples de Jésus. C’est un 
blasphème contre saint Paul. 


DES AUTRES LIVRES APOCRYPHES DU I‘ ET DU Il° SIÈCLE, 


L 


Livre d'Énoch, septième homme après Adam; lequel fait mention 
de la guerre des anges rebelles sous leur capitaine Semexia contre 
les anges fidèles conduits par Michael. L'objet de la guerre 


1. Numéro 8, (Note de Voltaire.) 
2. Chapitre xxx, paragraphe 16. {Id.) 


302 APOCRYPHES. 


était de jouir des filles des hommes, comme il est dit à l’article 
ANGE !. 


II. 


Les Actes de sainte Thècle et de saint Paul, écrits par un disciple 
nommé Jean, attaché à saint Paul. C’est dans cette histoire que 
Thècle s'échappe des mains deses persécuteurs pour aller trouver 
saint Paul, déguisée en homme. Cest là qu’elle baptise un lion ; 
mais cette aventure fut retranchée depuis. C’est là qu’on trouve 
le portrait de Paul, « statura brevi, calvastrum, cruribus curvis, 
surosum, Superciliis junctis, naso aquilino, plenum gratia Dei ». 

Quoique cette histoire ait été recommandée par saint Grégoire 
de Nuzianze, par saint Ambroise, et par saint Jean Chrysos- 
tome, etc., elle n’a eu aucune considération chez les autres 
docteurs de l’Église. 


III. 


La Prédication de Pierre. Get écrit est aussi appelé l'Évangile, la 
Révélation de Pierre. Saint Clément d'Alexandrie en parle avec 
beaucoup d’éloge ; mais on s’aperçut bientôt qu'il était d’un faus- 
saire qui avait pris le nom dé cet apôtre. 


IV. 
Les Actes de Pierre, ouvrage non moins supposé. 


Y. 


Le Testament des douse patriarches. On doute si ce livre est d’un 
juif ou d’un chrétien. Il est très-vraisemblable pourtant qu'il est 
dun chrétien des premiers temps: car il est dit, dans le Testament 
de Livi, qu'à la fin de la septième semaine il viendra des prêtres 
adonnés à lidolâtrie, bellatores, avuri, scribæ iniqui, impudici, 
Puerorum corruptores et pecorum; qu’alors il y aura un nouveau 
sacerdoce; que les cieux s’ouvriront; que la gloire du Très-Haut, 
et l'esprit d'intelligence et de sanctification s’élèvera sur ce nou- 
veau prêtre. Ce qui semble prophétiser Jésus-Christ, 


VI. 
La lettre d'Abyar, prétendu roi d'Édesse, à Jésus-Christ, et la 
4. 11 y a encore un autre livre d'Énoch chez les chrétiens d’Éthiopie, que Pei- 


resc, conseiller au parlement de Provence, fit venir à très-grands frais ; il est d'un 
autre imposteur. Faut-il qu’il y en ait aussi en Éthiopie! ( Note de Voltaire.) 


APOCRYPHES. 303 


Réponse de Jésus-Christ au roi Abgar, On croit en effet qu'il y avait 
du temps de Tibère un toparque d'Édesse, qui avait passé du 
service des Perses à celui des Romains; mais son commerce 
épistolaire a été regardé par tous les bons critiques comme une 
chimère. 


VII 


Les Actes de Pilate, les Lettres de Pilate à Tibère sur la mort de 
Jésus-Christ*, La vie de Procula, femme de Pilate. 


VIII. 


Les Actes de Pierre et de Paul, où l’on voit l’histoire de la que- 
relle de saint Pierre avec Simon le Magicien : Abdias, Marcel et 
Hégésippe, ont tous trois écrit cette histoire. Saint Pierre dispute 
d’abord avec Simon à qui ressuscitera un parent de l’empereur 
Néron, qui venait de mourir : Simon le ressuscite à moitié, et 
saint Pierre achève la résurrection. Simon vole ensuite dans l'air, 
saint Pierre le fait tomber, et le magicien se casse les jambes. 
L'empereur Néron, irrité de la mortdeson magicien, fait crucifier 
saint Pierre la tête en bas, et fait couper la tête à saint Paul, qui 
était du parti de saint Pierre. 


IX. 


Les Gestes du bienheureux Paul, apôtre et docteur desnations. Dans 
ce livre, on fait demeurer saint Paul à Rome, deux ans après la 
mort de saint Pierre. L'auteur dit que quand on eut coupé la tête 
à Paul, jÿ] en sortit du lait au lieu de sang, et que Lucina, femme 
dévote, le fit enterrer à vingt milles de Rome, sur le chemin 
d’Ostie, dans sa maison de campagne. 


X. 


Les Gestes du bienheureux apôtre André. L'auteur raconte que 
saint André alla prêcher dans la ville des Mirmidons , et qu’il y 
baptisa tous les citoyens. Un jeune homme, nommé Sostrate, de 
la ville d'Amazée, qui est du moins plus connue que celle des 
Mirmidons, vint dire au bienheureux André : « Je suis si beau 
que ma mère a concu pour moi de la passion; j'ai eu horreur 


4. On trouve ces deux pièces dans l'Histoire ecclésiastique d’Eusèbe, livre Er, 
chapitre x. (B.) ; 

2. Voyez les deux Leltres de Pilate, dans la Collection d'anciens Evangiles 
(Mélanges, année 1769). 


304 APOCRYPHES. 


pour ce crime exécrable, et j'ai pris la fuite; ma mère en fureur 
m’accuse auprès du proconsul de la province de l'avoir voulu 
violer. Je ne puis rien répondre, car j'aimerais mieux mourir que 
d’accuser ma mère. » Comme il parlait ainsi, les gardes du pro- 
consul vinrent se saisir-de lui. Saint André accompagna lenfant 
devant le juge, et plaida sa cause : la mère ne se déconcerta point; 
elle accusa saint André Jui-même d'avoir engagé l'enfant à ce 
crime. Le proconsul aussitôt ordonne qu’on jette saint André dans 
la rivière ; mais l’apôtre ayant prié Dieu, il se fit un grand trem- 
blement de terre, et la mère mourut d’un coup de tonnerre. 

Après plusieurs aventures de ce genre, l’auteur fait crucifier 
saint André à Patras. 


XI. 


Les Gestes de saint Jucques le Majeur. L'auteur le fait condamner 
à la mort par le pontife Abiathar à Jérusalem, et il baptise le 
greffier avant d’être crucifié. 


XII. 


Les Gestes de saint Jean T'Évangéliste. L'auteur raconte qu’à 
Ephèse, dont saint Jean était évêque, Drusilla, convertie par lui, 
ne voulut plus de la compagnie de son mari Andronic, etse retira 
dans un tombeau. Un jeune homme nommé Callimaque, amou- 
reux d'elle, la pressa quelquefois dans ce tombeau même de 
condescendre à sa passion. Drusilla, pressée par son mari et par 
son amant, souhaita la mort, et l’obtint. Callimaque, informé de 
sa perte, fut encore plus furieux d'amour ; il gagna par argent un 
domestique d’Andronic, qui avait les clefs du tombeau; il y court; 
il dépouille sa maîtresse de son linceul, il s’écrie : « Ce que tu n’as 
pas voulu m’accorder vivante, tu me l’accorderas morte. » Et dans 
l'excès horrible de sa démence, il assouvit ses désirs sur ce corps 
inanimé, Un serpent sort à l'instant du tombeau : le jeune homme 
tombe évanoui, le serpent le tue ; il en fait autant du domestique 
complice, et se roule sur son corps. Saint Jean arrive avec le 
mari; ils sont étonnés de trouver Callimaque en vie. Saint Jean 
ordonne au serpent de s’en aller; le serpent obéit. Il demande au 
jeune homme comment il est ressuscité; Callimaque répond qu’un 
ange lui était apparu et lui avait dit : « Il fallait que tu mourusses 
pour revivre chrétien, » Il demanda aussitôt le baptême, et pria 
saint Jean de ressusciter Drusilla. L’apôtre ayant sur-le-champ 
opéré ce miracle, Callimaque et Drusilla lesupplièrent de vouloir 
bien aussi ressusciter le domestique. Celui-ci, qui était un païen 


APOCRYPHES. 305 


obstiné, ayant été rendu à la vie, déclara qu’il aimait mieux 
remourir que d’être chrétien; et en effet il remourut incontinent, 
Sur quoi saint Jean dit qu'un mauvais arbre porte toujours de 
mauvais fruits. 

Aristodème, grand-prêtre d’Éphèse, quoique frappé d’un tel 
prodige, ne voulut pas se convertir : il dit à saint Jean : « Per- 
mettez que je vous empoisonne, et si vous n'en mourez pas, je 
me convertirai. » L'apôtre accepte la proposition ; mais il voulut 
qu'auparavant Aristodème empoisonnât deux Éphésiens con- 
damnés à mort. Aristodème aussitôt leur présenta le poison : ils 
expirèrent sur-le-champ. Saint Jean prit le même poison, qui ne 
lui fit aucun mal. Il ressuscita les deux morts, et le grand-prêtre 
se convertit. 

Saint Jean ayant atteint l’âge de quatre-vingt-dix-sept ans, 
Jésus-Christ lui apparut, et lui dit : « Il est temps que tu viennes 
à mon festin avec tes frères. » Et bientôt après l'apôtre s'endormit 
en paix. 

XIII. 


L'Histoire des bienheureux Jacques le Mineur, Simon et Jude frères. 
Ces apôtres vont en Perse, y exécutent des choses aussi incroyables 
ue celles que l’auteur rapporte de saint André. 


XIV. 


Les Gestes de saint Matthieu, apôtre et évangéliste. Saint Matthieu 
va en Éthiopie, dans la grande ville de Nadaver; il y ressuscite le 
fils de la reine Candace, et il y fonde des églises chrétiennes. 


XV. 


Les Gestes du bienheureux Barthélemy dans l'Inde. Barthélemy va 
d’abord dans le temple d'Astarot. Cette déesse rendait des oracles, 
et guérissait toutes les maladies; Barthélemy la fait taire, et rend 
malades tous ceux qu’elle avait guéris. Le roi Polimius dispute 
avec lui; le démon déclare devant le roi qu'il est vaincu. Saint 

Barthélemy sacre le roi Polimius évêque des Indes. 


XVI, 


Les Gestes du bienheureux Thomas, apôtre de l'Inde. Saint Thomas 
entre dans l’Inde par un autre chemin, et y fait beaucoup plus 
de miracles que saint Barthélemy; il est enfin martyrisé, etappa- 
raît à Xiphoro et à Susani. 


17. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. À 20 


306 APOCRYPHES. 


XVII. 


Les Gestes du bienheureuxz Philippe. Il alla prècher en Scythie. 
O2 voulut lui faire sacrifier à Mars; mais il fit sortir un dragon de 
l'autel qui dévora les enfants des prêtres ; il mourut à Hiérapolis, 
à l’âge de quatre-vingt-sept ans. On ne sait quelle est cette ville; 
il y en avait plusieurs de ce nom. Toutes ces histoires passent 
pour être écrites par Abdias, évêque de Babylone, et sont traduites 
par Jules Africain. 

XVIIT. 


A ect abus des saintes Écritures on en a joint un moins révol- 
tant, et qui ne manque point de respect au christianisme comme 
ceux qu’on vient de mettre sous les yeux du lecteur. Ge sont les 
liturgies attribuées à saint Jacques, à saint Picrre, à saint Marc, 
dont le savant Tillemont a fait voir la faussceté, 


XIX. 


Fabricius met parmi les écrits apocryphes l’Homélie attribuée 
à saint Augustin, Sur la manière dont se forma le Symbole; mais il ne 
prétend pas sans doute que le Symbole, que nous appelons des 
apôtres, en soit moins sacré et moins véritable, Il est dit dans 
cette Homélie, dans Rufin, et ensuite dans Isidore, que dix jours 
après l'ascension, les apôtres étant renfermés ensemble de peur des 
Juifs, Pierre dit : Je crois en Dieu le père tout-puissant; André: Eten 
Jésus-Christ son fils; Jacques: Qui a été conçu du Suint-Esprit; et 
qu'ainsi chaque apôtre ayant prononcé un article, le Symbole fut 
entièrement achevé. 

Cette histoire n'étant point dans les Actes des apôtres, on est 
dispensé de la croire; mais on n’est pas dispensé de croire au 
Symbole, Gont les apôtres ont enseigné la substance. La vérité ne 
doit point souffrir des faux ornements qu’on a voulu lui donner. 


XX, 


Les Constitutions apostoliques . On met aujourd'hui dans le 
rang des apocryphes les lonstitutions des saints apôtres, qui pas- 
saient autrefois pour être rédigées par saint Clément le Romain. 
La seule lecture de quelques chapitres suffit pour faire voir que 
les apôtres n’ont eu aucune part à cet ouvrage. 


1. On les trouve dans la collection des Conciles de Labbe, tome I, et dans le 
recueil de Cotelier, intitulé Patres ævi apostolici, sive sanctorum petrum qui 
temporibus apostolicis floruerunt opera edita et non edita. 


APOCRYPHES. 307 


Dans le chapitre 1x, on ordonne aux femmes de ne se laver 
qu’à la neuvième heure. 

Au premier chapitre du second livre, on veut que les évêques 
soient savants; mais du temps des apôtres il n’y avait point de 
hiérarchie, point d’évêques attachés à une seule église. Ils allaient 
instruire de ville en ville, de bourgade en bourgade ; ils s'appe- 
laient apôtres, et non pas évêques, et surtout ils ne se piquaient pas 
d'être savants. 

Au chapitre 11 de ce second livre, il est dit qu’un évêque 
ne doit avoir « qu’une femme qui ait grand soin de sa maison »; 
ce qui ne sert qu'à prouver qu’à la fin du 17 et au commence- 
ment du 11e siècle, lorsque la hiérarchie commença à s'établir, 
les prêtres étaient mariés. 

Dans presque tout le livre les évêques sont regardés comme 
les juges des fidèles, et l’on sait assez que les apôtres n’avaient 
aucune juridiction, 

Il est dit au chapitre xx: qu’il faut écouter les deux parties; 
ce qui suppose une juridiction établie. 

Il est dit au chapitre xxvr: « L’évêque est votre prince, votre 
roi, votre empereur, votre Dieu en terre. » Ces expressions sont 
bien fortes pour l'humilité des apôtres. 

Au chapitre xxvir. « Il faut dans les festins des agapes donner 
au diacre le double de ce qu’on donne à une vicille; au prêtre, le 
double de ce qu’on donne au diacre : parce qu’ils sont les con- 
seillers de l’évêque et la couronne de l'Église. Le lecteur aura 
uhe portion en l’honneur des prophètes, aussi bien que le chantre 
et le portier. Les laïques qui voudront avoir quelque chose doivent 
s'adresser à l’évêque par le diacre. » 

Jamais les apôtres ne se sont servis d'aucun terme qui ré- 
pondit à laïque, et qui marqut la différence entre les profanes 
et les prûtres. 

Au chapitre xxx1v. «Il faut révérer l'évêque comme un roi, 
honorer comme le maître, lui donner vos fruits, les ouvrages 
de vos mains, vos prémices, vos décimes, vos épargnes, les présents 
qu'on vous a faits, votre froment, votre vin, votre huile, votre 
laine, et tout ce que vous avez.» Cet article est fort. 

Au chapitre vi. «Que l'Église soit longue, qu’elle regarde 
lorient, qu’elle ressemble à un vaisseau, que le trône de l’évêque 
soit au milieu; que le lecteur lise les livres de Moïse, de Josué, 
des Juges, des Rois, des Paralipomènes, de Job, etc. » 

Au chapitre xvir du livre III. « Le baptême est donné pour la 
mort de Jésus, l’huile pour le Saint-Esprit. Quand on nous plonge 


308 APOCRYPHES. 


dans la cuve, nous mourons ; quand nous en sortons, nous ressus- 
citons. Le père est le Dieu de tout; Christ est fils unique de Dieu, fils 
aimé, et seigneur de gloire. Le. saint Souffle est Paraclet envoyé 
de Christ, docteur enseignant, et prédicateur de Christ. » 

Cette doctrine serait aujourd’hui exprimée en termes plus 
canoniques. 

Au chapitre vis du livre V, on cite des vers des sibylles sur 
Pavénement de Jésus et sur sa résurrection, C’est la première fois 
que les chrétiens supposèrent des vers des sibylles, ce qui con- 
tinua pendant plus de trois cents années. 

Au chapitre xx vi du livre VI, la pédérastie et l’accouplement 
avec les bêtes sont défendus aux fidèles. 

Au chapitre xx1x, il est dit «qu’un mari et une femme sont 
purs en sortant du lit, quoiqu’ils ne se lavent point », 

Au chapitre v du livre VIII, on trouve ces mots: « Dieu tout- 
puissant, donne à l’évêque par ton Christ la participation du 
Saint-Esprit. » 

Au chapitre vr: «Recommandez-vous au seul Dieu par Jésus- 
Christ,» ce qui n’exprime pas assez la divinité de notre Seigneur. 

Au chapitre x1r est la constitution de Jacques, frère de 
Zébédée. 

Au chapitre xv. Le diacre doit prononcer tout haut: « Inclinez- 
vous devant Dieu par le Christ. » Ces expressions ne sont pas 
aujourd’hui assez correctes. 


XXI. 


Les Canons apostoliques ?. Le vi® canon ordonne qu'aucun 
évêque ni prêtre ne se sépare de sa femme sous prétexte de reli- 
gion ; que s’il s’en sépare, il soit excommunié ; que s’il persévère, 
il soit chassé, 

Le vrie, qu'aucun prêtre ne se mêle jamais d’affaires séculières. 

Le x1x°, que celui qui a épousé les deux sœurs ne soit point 
admis dans le clergé. 

Les xx1° et xxn°, que les eunuques soient admis à la prêtrise, 
excepté ceux qui se sont coupé à eux-mêmes les génitoires. 
Cependant Origène fut prêtre malgré cette loi. 

Le zv°,si un évêque, ou un prêtre, ou un diacre, ou un clerc, 
mange de Ja chair où il y ait encore du sang, qu’il soit déposé. 

Il est assez évident que ces canons ne peuvent avoir été pro- 
mulgués par les apôtres. 


1. Se trouvent aussi dans Labbe et dans Cotelier. Voyez la note précedente. 


APOCRYPIIES. 309 


XXIL. 


Les reconnaissances de saint Clément! à Jacques, frère du Seigneur, 
en dix livres, traduites du grec en latin par Rufin. 

Ce livre commence par un doute sur l’immortalité de l’âme : 
Utrumne sit mihi aliqua vita post mortem; an nihil omnino postea sim 
futurus®? Saint Clément, agité par ce doute, et voulant savoir si 
le monde était éternel, ou s’il avait été créé, s’il y avait un Tar- 
tare et un Phlégéton, un Ixion et un Tantale, etc., etc., voulut 
aller en Égypte apprendre la nécromancie ; mais ayant entendu 
parler de saint Barnabé, qui prêchait le christianisme, il alla le 
trouver dans l'Orient, dans le temps que Barnabé célébrait une 
fête juive. Ensuite il rencontra saint Pierre à Gésarée avec Simon 
le Magicien et Zachée. Ils disputèrent ensemble, et saint Pierre 
leur raconta tout ce qui s'était passé depuis la mort de Jésus. 
Clément se fit chrétien, mais Simon demeura magicien. 

Simon devint amoureux d’une femme qu'on appelait la Lune, 
et en attendant qu’il l’'épousât, il proposa à saint Pierre, à Zachée, 
à Lazare, à Nicodème, à Dosithée, et à plusieurs autres, de se 
mettre au rang de ses disciples. Dosithée lui répondit l’abord par 
un grand coup de bâton; mais le bâton ayant passé au travers 
du corps de Simon, comme au travers de la fumée, Dosithée 
l'adora et devint son licutenant; après quoi Simon épousa sa 
maîtresse, et assura qu’elle était la lune elle-même descendue du 
ciel pour se marier avec lui. 

Ge n’est pas la peine de pousser plus loin les reconnaissances 
de saint Clément. Il faut seulement remarquer qu’au livre IX il 
est parlé des Chinois sous le nom de Seres, comme des plus justes 
et des plus sages de tous les hommes; après eux viennent les 
brachmanes, auxquels l’auteur rend la justice que toute l’antiquité 
leur a rendue. L'auteur les cite comme des modèles de sobriété, 
de douceur et de justice. 


XXII. 


La Lettre de saint Pierre à saint Jacques, et la Lettre de saint Clément 
au même saint Jacques, frère du Seigneur, gouvernant la sainte Église 
des Hébreux à Jérusalem et toutes les Églises *, La lettre de saint 
Pierre ne contient rien de curieux, mais celle de saint Clément 


4. Se trouvent aussi dans le recueil de Cotclier. 
2. Numéro xvir, et dans l’exorde. (Note de Voltaire.) 
3. Ces pièces se trouvent aussi dans le recueil de Cotelier, 


310 APOCRYPHES. 


est très-remarquable ; il prétend que saint Pierrele déclara évêque 
de Rome avant sa mort, et son coadjuteur ; qu’il lui imposa les 
mains, et qu’il le fit asseoir dans sa chaire épiscopale, en présence 
de tous les fidèles, «Ne manquez pas, lui dit-il, d'écrire à mon 
frère Jacques dès que je serai mort. » 

Cette lettre semble prouver qu’on ne croyait pas alors que 
saint Pierre eût été supplicié, puisque cette lettre attribuée à 
saint Clément aurait probablement fait mention du supplice de 
saint Pierre. Elle prouve encore qu’on ne comptait pas Glet et 
Anaclet parmi les évêques de Rome. 


XXIV. 


Homélies de saint Clément, au nombre de dix-neuf". {1 raconte, 
dans sa première Homélie, ce qu’il avait déjà dit dans les Recon- 
naissances, qu’il était allé chercher saint Pierre avec saint Barnabé 
à Césarée, pour savoir si l’âme est immortelle, et si le monde 
est éternel. 

On lit dans la seconde Homélie, n° 38, un passage bien plus 
extraordinaire ; c’est saint Pierre lui-même qui parle de l'Ancien 
Testament, et voici comme il s'exprime: 

« La loi écrite contient certaines choses fausses contre la loi de 
Dieu, créateur du ciel et de la terre : c’est ce que le diable a fait 
pour une juste raison, et cela est arrivé aussi par le jugement de 
Dieu, afin de découvrir ceux qui écouteraient avec plaisir ce qui 
est écrit contre lui, etc., etc. » 

Dans la sixième Homélie, saint Clément rencontre Apion, le 
même qui avait écrit contre les Juifs, du temps de Tibère ; il dit 
à Apion qu’il est amoureux d’une Égyptienne, et le prie d'écrire 
une lettre en son nom à sa prétendue maîtresse, pour lui per- 
suader, par l'exemple de tous les dieux, qu’il faut faire l'amour. 
Apion écrit la lettre, et saint Clément fait la réponse au nom de 
lÉgyptienne ; après quoi il dispute sur la nature des dieux. 


XXV. 


Deux Épîtres de saint Clément aux Corinthiens?. I ne paraît pas 
juste d’avoir rangé ces épîtres parmi les apocryphes. Ce qui a pu 
engager quelques savants à pe les pas reconnaître, c’est qu'il y est 
Parlé du « phénix d'Arabie qui vit cinq cents ans, et qui se brûle 
en Égypte dans la ville d'Héliopolis ». Mais il se peut très-bien 


1. Sont aussi dans le recueil de Cotelier. 
2. Idem. 


APOCRYPHES. 31 


faire que saint Clément ait cru cette fable, que tant d’autres 
croyaient, et qu’il ait écrit des lettres aux Corinthiens. 

On convient qu'il y avait alors une grande dispute entre l'Église 
de Corinthe et celle de Rome. L'Église de Corinthe, qui se disait 
fondée la première, se gouvernaïit en commun; il n’y avait pres- 
que point de distinction entre les prêtres et les séculiers, encore 
moins entre les prêtres et l'évêque : tous avaient également voix 
délibérative ; du moins plusieurs savants le prétendent, Saint Clé- 
ment dit aux Corinthiens, dans sa première Épître : « Vous qui 
avez jeté les premiers fondements de la sédition, soyez soumis aux 
prêtres, corrigez-vous par la pénitence, et fléchissez les genoux 
de votre cœur, apprenez à obéir. » Il n’est point du tout étonnant 
qu'un évêque de Rome ait employé ces expressions. 

C’est dans la seconde Épître qu'on trouve encore cette réponse 
de Jésus-Christ, que nous avons déjà rapportée, sur ce qu’on lui 
demandait quand viendrait son royaume des cieux. « Ce sera, 
dit-il, quand deux feront un, que ce qui est dehors sera dedans, 
quand le mâle sera femelle, et quand il n’y aura ni mâle ni 
femelle. » 


XXVI. 


Lettre de saint Ignace le martyr à la Vierge Marie, 
et la Réponse de la Vierge à saint Iynace. 


‘ 


A MARIE QUI À PORTÉ CHRIST, SON DÉVOT IGNACE. 


« Vous deviez me consoler, moi néophyte et disciple de votre 
Jean. J'ai entendu plusieurs choses admirables de votre Jésus, et 
j'en ai été stupéfait. Je désire de tout mon cœur d’en être instruit 
par vous qui avez toujours vécu avec lui en familiarité, et qui avez 
su tous ses secrets. Portez-vous bien, et confortez les néophytes 
qui sont avec moi, de vous et par vous, Amen. » 


RÉPONSE DE LA SAINTE VIERGE, À IGNACE, SON DISCIPLE CHÉRI. 


L'humble servante de Jésus-Christ, 


« Toutes les choses que vous avez apprises de Jean sont vraies, 
croyez-les, persistez-y, gardez votre vœu de christianisme, con- 
formez-lui vos mœurs et votre vie ; je viendrai vous voir avec Jean, 
vous et ceux qui sont avec vous. Soyez ferme dans la foi, agissez 


1. Page 301. 


312 APOCRYPHES. 


en homme; que la sévérité de la persécution ne vous trouble pas; 
mais que votre esprit se fortifie, et exulte en Dieu votre sauveur, 
Amen. » 

On prétend que ces lettres sont de l’an 116 de notre ère vul- 
gaire; mais elles n’en sont pas moins fausses et moins absurdes : 
ce serait même une insulte à notre sainte religion si elles n’avaient 
pas été écrites dans un esprit de simplicité qui peut faire tout 
pardonner. 

XXVII. 


Fragments des apôtres. On y trouve ce passage : « Paul, homme 
de petite taille, au nez aquilin, au visage angélique, instruit dans 
le ciel, a dit à Plantilla la Romaine avant de mourir : Adieu, 
Plantilla, petite plante de salut éternel: connais ta noblesse, tu 
es plus blanche que la neige, tu es enregistrée parmi les soldats 
de Christ, tu es héritière du royaume céleste, » Cela ne méritait 
pas d'être réfuté. 

XXVIIL 


Onse Apocalypses, qui sont attribuées aux patriarches et pro- 
phètes, à saint Pierre, à Cérinthe, à saint Thomas, à saint Étienne 
protomartyr, deux à saint Jean, différentes de la canonique, et 
trois à saint Paul. Toutes ces Apocalypses ont été éclipsées par 
celle de saint Jean. 


XXIX. 


Les Visions, les Préceptes, et les Similitudes d'Hermus!. 

Hermas paraît être de la fin du 1* siècle. Ceux qui traitent 
son livre d'apocryphe sont obligés de rendre justice à sa morale. 
Il commence par dire que son père nourricier avait vendu une 
fille à Rome. Hermas reconnut cette fille après plusieurs années, 
et l’aima, dit-il, comme sa sœur : il] la vit un jour se baigner dans 
le Tibre, il lui tendit la main, et la tira du fleuve, et il disait dans 
son cœur : « Que je serais heureux si j'avais une femme semblable 
à elle pour la beauté et pour les mœurs! » 

Aussitôt le ciel s'ouvrit, et il vit tout d'un coup cette même 
femme, qui lui fit une révérence du haut du ciel, et lui dit : 
« Bonjour, Hermas. » Cette femme était l'Église chrétienne. Elle 
lui donna beaucoup de bons conseils. 

Un an après, l'esprit le transporta au même endroit où il avait 
vu cette belle femme, qui pourtant était une vieille ; mais sa vieil- 


1. Imprimés dans le recueil de Cotelier déjà cité. 


La 


APOCRYPHES. 343 


lesse était fraîche, et elle n’était vieille que parce qu’elle avait été 
créée dès le commencement du monde, et que le monde avait été 
fait pour elle. 

Le livre des Préceptes contient moins d’allégories; mais celui 
des Similitudes en contient beaucoup. 

« Un jour que je jeûünais, dit Hermas, et que j'étais assis sur 
une colline, rendant grâces à Dieu de tout ce qu'il avait fait 
pour moi, un berger vint s’asseoir à mes côtés, et me dit : « Pour- 
« quoi êtes-vous venu ici de si bon matin? — C'est que je suis en 
« Station, lui répondis-je — Qu'est-ce qu'une station? me dit le 
« berger, — C'est un jeûne. — Et qu'est-ce que ce jeûne? — Cest 
« ma coutume. — Allez, me répliqua le berger, vous ne savez ce 
« que c’est que de jeûner : cela ne fait aueun profit à Dieu ; je vous 
« apprendrai ce que c’est que le vrai jeûne agréable à la Divinitét, 
« Votre jeûne n’a rien de commun avec la justice et la vertu. Ser- 
« vez Dieu d’un cœur pur, gardez ses commandements; n’admet- 
« tez dans votre cœur aucun désir coupable. Si vous avez toujours 
« la crainte de Dicu devant les yeux, si vous vous abstenez de tout 
« mal, ce sera là le vrai jeûne, le grand jeûne dont Dieu vous 
« saura gré. » | 

Cette piété philosophique et sublime est un des plus singuliers 
monuments du 1" siècle. Mais ce qui est assez étrange, c'est qu’à 
la fin des Similitudes le berger lui donne des filles très-affables, 
valde afubiles, chastes et industrieuses, pour avoir soin de sa mai- 
son, et lui déclare qu’il ne peut accomplir les commandements 
de Dieu sans ces filles, qui figurent visiblement les vertus. 

Ne poussons pas plus loin cette liste, elle serait immense si on 
voulait entrer dans tous les détails. Finissons par les Sibylles. 

XXX. 

Les Sibylles. Ce qu’il y eut de plus apocryphe dans la primitive 
Église, c’est la prodigicuse quantité de vers attribués aux anciennes 
sibylles en faveur des mystères de la religion chrétienne. Diodore 
de Sicile? n’en reconnaissait qu’une, qui fut prise dans Thèbes 
par les Épigones, et qui fut placée à Delphes avant la guerre de 
Troie. De cette sibylle, c’est-à-dire de cette prophétesse, on en fit 
bientôt dix. Celle de Cumes avait le plus grand crédit chez les 
Romains, et la sibylle Érythrée chez les Grecs. 

Comme tous les oracles se rendaient en vers, toutes les sibylles 


4. Similit, 5°, livre IIS. ( Note de Voltaire.) 
2. Divdore, livre IV. (Id) 


314 APOCRYPRES. 


ne manquèrent pas d’en faire; et pour donner plus d'autorité à 
ces vers, on les fit quelquefois en acrostiches. Plusieurs chrétiens 
qui n'avaient pas un zèle selon la science, non-seulement détour- 
nèrerit le sens des anciens vers qu’on supposait écrits par les 
sibylles, mais ils en firent eux-mêmes, et, qui pis est, en acros- 
tiches. Ils ne songèrent pas que cet artifice pénible de l’acrostiche 
ne ressemble point du tout à l'inspiration et à l'enthousiasme 
d’une prophétesse. Ils voulurent soutenir la meilleure des causes 
par la fraude la plus maladroite. Ils firent donc de mauvais 
vers! grecs, dont les lettres initiales signifiaient en grec : Jésus, 
Christ, Fils, Sauveur; et ces vers disaient « qu'avec cinq pains et 
deux poissons il nourrirait cinq mille hommes au désert, et 
qu’en ramassant les morceaux qui resteront il remplirait douze 
paniers ». 

Le règne de mille ans, et la nouvelle Jérusalem céleste, que 
Justin avait vue dans les airs pendant quarante nuits, ne man- 
quèrent pas d’être prédits par les sibylles. 

Lactance, au 1v° siècle, recueillit presque tous les vers attri- 
bués aux sibylles, et les regarda comme des preuves convain- 
cantes. Cette opinion fut tellement autorisée, et se maintint si 
longtemps, que nous chantons encore des hymnes dans lesquelles 
le témoignage des sibylles est joint aux prédictions de David : 

Solvet sæclum in favilla, 
Teste David cum sibylla ?. 


Ne poussons pas plus loin la liste de ces erreurs ou de ces 
fraudes : on pourrait en rapporter plus de cent, tant le monde fut 
toujours composé de trompeurs et de gens qui aimèrent à se trom- 
per. Maïs ne recherchons point une érudition si dangereuse, Une 
grande vérité approfondie vaut mieux que la découverte de mille 
mensonges. 

Toutes ces erreurs, toute la foule des livres apocryphes, n’ont 
pu nuire à la religion chrétienne, parce qu’elle est fondée, comme 
on sait, sur des vérités inébranlables. Ces vérités sont appuyées 
par une Église militante et triomphante, à laquelle Dieu a donné 
le pouvoir d’enseigner et de réprimer. Elle unit dans plusieurs 


4. Voltaire avait déjà cité ces vers dans l'Essai sur les Mœurs, introduction, 
paragraphe xxx11; dans l’opuscule De la Paix perpétuelle, paragraphe xvr. (Voyez 
Mélanges, année 1769.) On les retrouvera encore au mot CHRISTIANISME, S0G- 
tion 11, 

2. Prose des morts. 


APOINTER, APOINTEMENT. 315 


pays l'autorité spirituelle et la temporelle, La prudence, la force, 
la richesse, sont ses attributs; et quoiqu’elle soit divisée, quoique 
ses divisions l’aient ensanglantée, on la peut comparer à la 
république romaine, toujours agitée de discordes civiles, mais 
toujours victorieuse {. 


APOINTÉ, DÉSAPOINTÉ:. 


Soit que ce mot vienne du latin punetum, ce qui est très-vrai- 
semblable ; soit qu'il vienne de l’ancienne barbarie, qui se plai- 
sait fort aux oûns, soin, coin, loin, foin, hardouin, albouin, grouin, 
poing, etc., il est certain que cette expression, bannie aujourd’hui 
mal à propos du langage, est très-nécessaire. Le naïf Amyot et 
énergique Montaigne s’en servent souvent. Il n’est pas même 
possible jusqu’à présent d'en employer une autre. Je lui apointui 
hôtel des Ursins ; à sept heures du soir je m’y rendis ; je fus désa- 
pointé. Comment exprimerez-vous en un scul mot le manque de 
parole de celui qui devait venir à l’hôtel des Ürsins, à sept heures 
du soir, et l'embarras de celui qui est venu, et qui ne trouve per- 
sonne? A-t-il été trompé dans son attente? Cela est d’une longueur 
insupportable, et n’exprime pas précisément la chose. Il a été désa- 
pointé; il n'y a que ce mot. Servez-vous-en donc, vous qui voulez 
qu’on vous entende vite; vous savez que les circonlocutions sont 
la marque d’une langue pauvre. Il ne faut pas dire : « Vous me 
devez cinq pièces de douze sous, » quand vous pouvez dire : « Vous 
me devez un écu. » 

Les Anglais ont pris de nous ces mots apointé, désupointé, 
ainsi que beaucoup d’autres expressions très-énergiques ; ils se 
sont enrichis de nos dépouilles, et nous n’osons reprendre notre 
bien. 


APOINTER, APOINTEMENT . 


(TERMES DU PALAIS.) 


Ce sont procès par écrit. On «pointe une cause; c’est-à-dire 
que les juges ordonnent que les parties produisent par écrit les 


1. Voyez Denis (saint) L'ARÉOPAGITE. 
2. Questions sur l'Encyclopédie, seconde partie, 17170. (B.) 
3. Questions sur l'Encyclopédie, seconde partie, 1770. (B.) 


316 APOSTAT. 


faits et les raisons. Le Dictionnaire de Trévoux, fait en partie par 
les jésuites, s'exprime ainsi : « Quand les juges veulent favoriser 
une méchante cause, ils sont d'avis de l’apointer au lieu de la 
juger. » 

Is espéraient qu'on apointerait leur cause dans l’affaire de 
leur banqueroute!, qui leur procura leur expulsion. L'avocat 
qui plaidait contre eux trouva heureusement leur explication du 
mot apointer; il en fit part aux juges dans une de ses oraisons. 
Le parlement, plein de reconnaissance, n’apointa point leur 
affaire ; il fut jugé à l'audience que tous les jésuites, à commencer 
par le père général, restitueraient largent de la banqueroute, 
avec dépens, dommages et intérêts. Il fut jugé depuis qu'ils 
étaient de trop dans le royaume; et cet arrêt, qui était pourtant 
un apointé, eut son exécution avec grands applaudissements du 
public, 


APOSTAT *. 


C'est encore une question parmi les savants, si l'empereur 
Julien était en effet apostat, et s’il avait jamais été chrétien véri- 
tablement. 

Il n'était pas âgé de six ans lorsque l’empereur Constance, 
plus barbare encore que Constantin, fit égorger son père et son 
frère et sept de ses cousins germains. A peine échappa-t-il à ce 
carnage avec son frère Gallus; mais il fut toujours traité très- 
durement par Constance. Sa vie fut longtemps menacée; il vit 
bientôt assassiner, par les ordres du tyran, le frère qui lui restait. 
Les sultans turcs les plus barbares n’ont jamais surpassé, je 
l'avoue à regret, ni les cruautés ni les fourberies de la famille 
Constantine, L'étude fut la seule consolation de Julien dès sa 
plus tendre jeunesse. Il voyait en secret les plus illustres philo- 
sophes, qui étaient de l’ancienne religion de Rome. Il est bien 
probable qu’il ne suivit celle de son oncle Constance que pour 
éviter l'assassinat. Julien fut obligé de cacher son esprit, comme 
avait fait Brutus sous Tarquin. Il devait être d’autant moins chré- 
tien que son oncle l’avait forcé à être moine, et à faire les fonc- 
tions de lecteur dans l’église. On est rarement de la religion de 


4. Voyez le chapitre Lxvur de l'Histoire du Parlement. La phrase du Diction- 
naîre de Trévoux, que Voltaire cite un peu plus haut, existe dans les éditions de 
1704, 1732, 1743, 1752; mais elle a été supprimée dans l'édition de 1771, publiée 
depuis la remarque de Voltaire. (B.) 

2. Questions sur l'Encyclopédie, seconde partie, 1770. (B.) 


APOSTAT. 317 


son persécuteur, surtout quand il veut dominer sur la con- 
science, 

Une autre probabilité, c’est que dans aucun de ses ouvrages il 
ne dit qu'il ait été chrétien. Il n’en demande jamais pardon aux 
pontifes de l’ancienne religion. Il leur parle dans ses lettres 
comme sil avait toujours été attaché au culte du sénat. Il n’est 
pas même avéré qu'il ait pratiqué les cérémonies du taurobole, 
qu’on pouvait regarder comme une espèce d’expiation, ni qu'il 
eût voulu laver avec du sang de taureau ce qu’il appelait si mal- 
heureusement lu tache de son baptême. C'était une dévotion païenne 
qui d'ailleurs ne prouverait pas plus que lassociation aux mys- 
tères de Cérès. En un mot, ni ses amis ni ses ennemis ne 
rapportent aucun fait, aucun discours qui puisse prouver qu’il 
ait jamais cru au christianisme, et qu’il ait passé de cette croyance 
sincère à celle des dieux de l'empire. 

S'il est ainsi, ceux qui ne le traitent point d’apostat paraissent 
très-excusables, 

La saine critique s’étant perfectionnée, tout le monde avoue 
aujourd’hui que l’empereur Julien était un héros et un sage, un 
stoïcien égal à Marc-Aurèle, On condamne ses erreurs, on con- 
vient de ses vertus. On pense aujourd'hui comme Prudentius son 
contemporain, auteur de l'hymne Salrete, flores martyrum. IX dit 
de Julien : 


Ductor fortissimus armis, 
Conditor et legum celeberrimus; ore manuque 
Consultor patri&æ : sed non consultor habendæ 
Relligionis ; amans tercentum millia divum. 
Perfidus ille Deo, quamvis non perfidus orbi. 
Apotheos., v. 450-154. 


Fameux par ses vertus, par ses lois, par la guerre, 
Il méconnut son Dieu, mais il servit la terre. 


Ses détracteurs sont réduits à lui donner des ridicules; mais 
il avait plus d'esprit que ceux qui le raillent. Un historien lui 
reproche!, d’après saint Grégoire de Nazianze, d'avoir porté une 
barbe trop grande. — Mais, mon ami, si la nature la lui donna 
longue, pourquoi voudrais-tu qu'il la portät courte? — J branlait 
la tête, — Tiens mieux la tienne. — Sa démarche était précipitée, — 


{. L'abbé de La Bletterie : voyez le Portrait de l'empereur Julien, en tête du 
Discours de l'empereur Julien (dans les Mélanges, année 1769). 


318 APOSTAT. 


Souviens-toi que l’abbé d’Aubignac, prédicateur du roi, sifflé à la 
comédie, se moque de la démarche et de Pair du grand Corneille. 
Oserais-tu espérer de tourner le maréchal de Luxembourg en 
ridicule, parce qu’il marchait mal et que sa taille était irré- 
gulière ? [1 marchait très-bien à l’ennemi. Laissons l’ex-jésuite 
Patouillet et l’ex-jésuite Nonotte, etc., appeler l’empereur Julien 
l'apostat. Eh, gredins! son successeur chrétien, Jovien, l’appela 
divus Juliunus. 

Traitons cet empereur comme il nous a traités lui-même, Il 
disait en se trompant : « Nous ne devons pas les haïr, mais les 
plaindre ; ils sont déjà assez malheureux d’errer dans la chose la 
plus importante. » 

Ayons pour lui la même compassion, puisque nous sommes 
sûrs que la vérité est de notre côté. 

Il rendait exactement justice à ses sujets, rendons-la done à 
sa mémoire. Des Alexandrins s’emportent contre un évêque 
chrétien, méchant homme, il est vrai, élu par une brigue de 
scélérats, C'était le fils d’un maçon, nommé George Biordos*, 
Ses mœurs étaient plus basses que sa naissance : il joignait la 
perfidie la plus lâche à la férocité la plus brute, et la superstition 
à tous les vices; avare, calomniateur, persécuteur, imposteur, 
sanguinaire, séditieux, détesté de tous les partis; enfin les habi- 
tants le tuèrent à coups de bâton. Voyez la lettre que l'empereur 
Julien écrit aux Alexandrins sur cette émeute populaire, Voyez 
comme il leur parle en père et en juge. 

« Quoi! au lieu de me réserver la connaissance de vos outrages, 
vous vous êtes laissé emporter à la colère, vous vous êtes livrés 
aux mêmes excès que vous reprochez à vos ennemis! George” 
méritait d’être traité ainsi; mais ce n’était pas à vous d'être ses 
exécuteurs. Vous avez des lois, il fallait demander justice, etc. » 

On a osé flétrir Julien de l’infâme nom d’intolérant et de per- 
sécuteur, lui qui voulait extirper la persécution et l'intolérance. 
Relisez sa lettre cinquante-deuxième, et respectez sa mémoire. 
N'est-il pas déjà assez malheureux de n’avoir pas été catholique, 
et de brûler dans l'enfer avec la foule innombrable de ceux qui 
n’ont pas été catholiques, sans que nous l’insultions encore jus- 
qu’au point de l’accuser d’intolérance ? 


4. Lettre Lu de l’empereur Julien. { Note de Voltaire.) 

2 Biord, fils d’un macon, a été évèque d'Annecy au xvue siècle. Comme il 
ressemblait beaucoup à Gcorge d'Alexandrie, M. de Voltaire, son diocésain, s’est 
amusé à joindre au nom de l’évêque le surnom de Biordos. (K.) 


APOSTAT. 3419 


DES GLOBES DE FEU 


QU'ON A PRÉTENDU ÊTRE SORTIS DE TERRE POUR EMPÊCHER LA RÉÉDIFICATION 
DU TEMPLE DE JÉRUSALEM, SOUS L'EMPEREUR JULIEN, 


Il est très-vraisemblable que lorsque Julien résolut de pbrter 
la guerre en Perse, il eut besoin d'argent; très-vraisemblable 
encore que les Juifs lui en donnèrent pour obtenir la permission 
de rebâtir leur temple, détruit en partie par Titus, et dont il 
restait les fondements, une muraille entière et la tour Antonia. 
Mais est-il si vraisemblable que des globes de feu s’élancassent sur 
les ouvrages et sur les ouvriers, et fissent discontinuer l’entreprise ? 

N'y a-t-il pas une contradiction palpable dans ce que les histo- 
riens racontent? 

1» Comment se pêut-il faire que les Juifs commençassent par 
détruire (comme on le dit) les fondements du temple, qu'ils vou- 
laient et qu’ils devaient rebâtir à la même place ? Le temple devait 
être nécessairement sur la montagne Moria. C’était là que Salo- 
mon l'avait élevé; c'était à qu'Hérode l'avait rebâti avec beau- 
coup plus de solidité et de magnificence, après avoir préalable- 
ment élevé un beau théâtre dans Jérusalem, et un temple à 
Auguste dans Césarée. Les pierres employées à la fondation de 
ce temple, agrandi par Hérode, avaient jusqu'à vingt-cinq 
pieds de longueur, au rapport de Josèphe. Serait-il possible que 
les Juifs eussent été assez insensés, du temps de Julien, pour 
youloir déranger ces pierres, qui étaientsi bien préparées à recevoir 
le reste de Pédifice, et sur lesquelles on a vu depuis les maho- 
métans bâtir leur mosquée ? Quel homme fut jamais assez fou, 
assez stupide pour se priver ainsi à grands frais, et avec une peine 
extrême, du plus grand avantage qu’il pût rencontrer sous ses 
yeux et sous ses mains ? Rien n’est plus incroyable. 

2° Comment des éruptions de flammes seraient-elles sorties 
du sein de ces pierres? Il se pourrait qu'il fût arrivé un tremble- 
ment de terre dans le voisinage; ils sont fréquents en Syrie; mais 


1. Omar, ayant pris Jérusalem, y fit bâtir une mosquée sur les fondements 
mèmes du temple d'Hérade et de Salomon; et ce nouveau temple fut consacré au 
même Dieu que Salomon avait adoré avant qu’il fùt idolätre, au Dieu d'Abraham 
ct de Jacob, que Jésus-Christ avait adoré quand il fut à Jérusalem, et que les 
musulmans reconnaissent. Ce temple subsiste encore : il ne fut jamais entière- 
ment démoli ; mais il n'est permis ni aux juifs ni aux chrétiens d’y centrer; ils n°y 
entreront que quand les Turcs en seront chassés. (Vote de Voltaire.) 


320 APOSTAT. 


que de larges quartiers de pierre aient vomi des tourbillons de 
feu! ne faut-il pas placer ce conte parmi tous ceux de l’antiquité ? 
& Sice prodige, ou si un tremblement de terre, qui n’est pas 
un prodige, était effectivement arrivé, l’empereur Julien n’en 
aurait-il pas parlé dans la lettre où il dit qu’il a eu intention de 
rebâtir ce temple? N’aurait-on pas triomphé de son témoignage ? 
N’est-il pas au contraire infiniment probable qu’il changea d'avis ? 
Cette lettre ne contient-elle pas ces mots : « Que diront les Juifs 
de leur temple, qui a été détruit trois fois et qui n’est point 
encore rebàti ? Ce n’est point un reproche que je leur fais, puisque 
j'ai voulu moi-même relever ses ruines; je n’en parle que pour 
montrer l’extravagance de leurs prophètes, qui trompaient de 
vieilles femmes imbéciles. — Quid de templo suo dicent, quod, 
quum tertio sit eversum, nondum ad hodiernam usque diem 
instauratur? Hæc ego, non ut illis exprobrarem, in medium 
adduxi, ut pote qui templum illud tanto intervallo a ruinis exci- 
tare volnerim; sed ideo commemoravi, ut ostenderem delirasse 
prophetas istos quibus cum stolidis aniculis negotium erat, » 
N'est-il pas évident que l’empereur ayant fait attention aux 
prophéties juives, que le temple serait rebâti plus beau que 
jamais, et que toutes les nations y viendraient adorer, crut devoir 
révoquer la permission de relever cet édifice? La probabilité his- 
torique serait donc, par les propres paroles de l’empereur, 
qu'ayant malheureusement en horreur les livres juifs, ainsi que 
les nôtres, il avait enfin voulu faire mentir les prophètes juifs. 
L'abbé de La Bletterie, historien de Pempereur Julien, n’entend 
pas comment le temple de Jérusalem fut détruit trois fois, II dit: 
qu'apparemment Julien compte pour une troisième destruction 
la catastrophe arrivée sous son règne. Voilà une plaisante des- 
truction que des pierres d’un ancien ‘fondement qu’on n’a pu 
remuer! Comment cet écrivain n’a-t-il pas vu que le temple bâti 
par Salomon, reconstruit par Zorobabel, détruit entièrement par 
Hérode, rebâti par Hérode même avec tant de magnificence, 
ruiné enfin par Titus, fait manifestement trois temples détruits ? 
Le compte est juste. Il n’y a pas là de quoi calomnier Julien *. 
L’abbé de La Bletterie le calomnie assez en disant qu’il n’avait 
que * « des vertus apparentes et des vices réels ». Mais Julien 


1. Page 399. (Note de Voltaire.) 

2. Julien pouvait même compter quatre destructions du temple, puisque 
Antiochus Eupator en fit abattre tous les murs, (Id.) ; 

3. Préface de La Bletterie. (1d.) 


APOTRES. 321 


n’était ni hypocrite, ni avare, ni fourbe, ni menteur, ni ingrat, 
ni lâche, ni ivrogne, ni débauché, ni paresseux, ni vindicatif. 
Quels étaient donc ses vices ? 

&» Voici enfin l'arme redoutable dont on se sert pour per- 
suader que des globes de feu sortirent des pierres. Ammien Mar- 
cellin, auteur païen et non suspect, l’a dit. Je le veux; mais cet 
Ammien a dit aussi que lorsque l’empereur voulut sacrifier Cix 
bœufs à ses dieux pour sa première victoire remportée contre les 
Perses, il en tomba neuf par terre avant d’être présentés à l'autel. 
Il raconte cent prédictions, cent prodiges. Faudra-t-il en croire ? 
faudra-t-il croire tous les miracles ridicules que Tite-Live rap- 
porte ? 

Et qui vous a dit qu’on n’a point falsifié le texte d’Ammien 
Marcellin? serait-ce la première fois qu'on aurait usé de cette 
supercherie ? 

Je m'étonne que vous n'ayez pas fait mention des petites croix 
de feu que tous les ouvriers aperçurent sur leurs corps quand ils 
allèrent se coucher. Ce trait aurait figuré parfaitement avec vos 
globes, 

Le fait est que le temple des Juifs ne fut point rebâti, et ne le 
sera point à ce qu’on présume. Tenons-nous-en là, et ne cher- 
chons point des prodiges inutiles, Globi flammarum, des globes de 
feu, ne sortent ni de la pierre ni de la terre, Ammien et ceux qui 
Pont cité n'étaient pas physiciens. Que l'abbé de La Bletterie 
regarde seulement le feu de la Saint-Jean, il verra que la flamme 
monte toujours en pointe, ou en onde, et qu’elle ne se forme 
jamais en globe : cela seul suffit pour détruire la sottise dont il 
se rend le défenseur avec une critique peu judicieuse, et une 
hauteur révoltante. 

Au reste la chose importe fort peu. Il n’y a rien là qui inté- 
resse la foi et les mœurs, et nous ne cherchons ici que la vérité 
historique !. 


APOTRES *. 


Après l’article Aporre de l'Encyclopédie, lequel est aussi savant 
qu'orthodoxe, il reste bien peu de chose à dire; mais on demande 
souvent : Les apôtres étaient-ils mariés? ont-ils eu des enfants? 
que sont devenus ces enfants? où les apôtres ont-ils vécu? où 


1. Voyez l’article Juztex. (Note de Vollaire.) 
2. Questions sur l'Encyclopédie, seconde partie, 4770. (B.) 


47. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE, I. 21 


322 APOTRES. 


ont-ils écrit? où sont-ils morts? ont-ils eu un district? ont-ils 
exercé un ministère civil? avaiént-ils une juridiction sur les 
fidèles ? étaient-ils évêques ? y avait-il une hiérarchie, des rites, 
des cérémonies ? 


LE. 


LES APÔTRES ÉTAIENT-ILS MARIÉS ? 


I existe une lettre attribuée à saint Ignace le martyr, dans 
laquelle sont ces paroles décisives: « Je me souviens de votre 
sainteté comme d’Élie, de Jérémie, de Jean-Baptiste, des disciples 
choisis, Timothée, Titus, Évodius, Clément, qui ont vécu dans la 
chasteté ; imais je ne blàme point les autres bienheureux qui ont 
été liés par le mariage, et je souhaite d’être trouvé digne de 
Dieu, en suivant leurs vestiges dans son règne, à l'exemple 
d'Abraham, d’Isaac, de Jacob, de Joseph, d’Isaïe, des autres pro- 
phètes tels que Pierre et Paul, et des autres apôtres qui ont été 
mariés. » { Epist. «d Philadelphienses. ) 

Quelques savants ont prétendu que le nom de saint Paul est 
iuterpolé dans cette lettre fameuse; cependant Turrien, et tous 
ceux qui ont vu les lettres de saint Ignace en latin dans la biblio- 
thèque du Vatican, avouent que le nom de Saint Paul s’y trouve. 
Et Baronius' ne uie pas que ce passage ne soit dans quelques 
manuscrits grecs : « Non negamus in quibusdam græcis codi- 
cibus ; » mais il prétend que ces mots ont été ajoutés par des 
Grecs modernes. 

Il y avait dans l’ancienne bibliothèque d'Oxford un manuscrit 
dés lettres de saint Ignace en grec, où ces mots se trouvaient, 
J'ignore s’il n'a pas été brûlé avec beaucoup d’autres livres à la 
prise d'Oxford par Cromwell?. Il en reste encore un lalin dans 
la mème bibliothèque; les mots Pauli et apostolorum y sont effacés, 
mais de facon qu'on peut lire aisément les anciens caractères. 

Il est certain que ce passage existe dans plusieurs éditions de 
ces lettres. Cette dispute sur le mariage de saint Paul est peut- 
être assez frivole. Qu'importe qu'il ait été marié ou non, si les 
autres apôtres l'ont été ? IL n’y a qu'à lire sa première Épitre aux 
Corinthiens*, pour prouver qu'il pouvait être marié comme les 
autres : « N'avons-nous pas droit de manger et de boire chez 


1. 5° Baronius, anno 57. (Note de Voitaire.) 
2. Voyez Cotelier, tome II, page 242. (1d.) 
8. Chapitre 1x, vers. 5, 6 ct 1. (1d.) 


APOTRES. 323 


vous? n’avons-nous pas droit d'y amener notre femme, notre 
sœur, çomme les autres apôtres et les frères du Scigneur, ct 
Céphas? Serions-nous donc Iles seuls, Barnabé et moi, qui 
n’aurions pas ce pouvoir? Qui va jamais à la gucrre à ses 
dépens !? » 

Il est clair, par ce passage, que tous les apôtres étaient mariés 
aussi bien que saint Pierre. Et saint Clément d'Alexandrie déclare ? 
positivement que saint Paul avait une femme. 

La discipline romaine a changé; mais cela n'empêche pas 
qu'il y ait eu un autre usage dans les premiers temps*. 


IL. 


DES ENFANTS DES APÔTRES. 


On a très-peu de notions sur leurs familles. Saïnt Clément 
d'Alexandrie dit que Pierre eut des enfants“; que Philippe eut 
des filles, et qu’il les maria. 

Les Actes des apôtres spécifient saint Philippe dont les quatre 
filles prophétisaient 5. On croit qu’il y en eut une de mariée, et 
cest sainte Hermione. 

Eusèbe rapporte que Nicolasf, choisi par les apôtres pour 
coopérer au saint ministère avec saint Étienne, avait une fort 
belle femme dont il était jaloux. Les apôtres lui ayant reproché 
sa jalousie, il s’en corrigea, leur amena sa femme, et leur dit: 
« Je suis prêt à la céder; que celui qui la voudra l'épouse, » Les 
apôtres n’acceptèrent point sa proposition. Il eut de sa femme 
un fils et des filles. 

Cléophas, selon Eusèbe et saint Épiphane, était frère de saint 
Joseph, et père de saint Jacques le Mineur ct de sainte Jude, qu'il 
avait eus de Marie, sœur de la sainte Vierge. Ainsi saint Jude 
l'apôtre était cousin germain de Jésus-Christ. 

Hégésippe, cité par Eusèbe, dit que deux des petits-fils de 


4. Qui? les anciens Romains qui n'avaient point de paye, les Grecs, les Tartares 
destructeurs de tant d’empires, les Arabes, tous les peuples conquérants. (Note de 
Voltaire.) 

2, Stromat., livre 111. (/d.) 

3, Voyez Constitutions aposloliques, au mot Arocryrnes, page 306 du présent 
volume. 

4. Stromat., livre VII; et Eusébe, livre III, chapitre xxx. (Note de Voltaire.) 

5. Act., chapitre xxr, vers. 9. (1d.) 

6. Eusèbe, livre LI, chapitre xxix. (/d.) 


324 APOTRES. 


saint Jude furent déférés à l’empereur Domitien‘, comme descen- 
dants de David, et ayant un droit incontestable au trône de Jéru- 
salem. Domitien, craignant qu’ils ne se servissent de ce droit, 
les interrogea lui-même: ils exposèrent leur généalogie, Fempe- 
reur leur demanda quelle était leur fortune: ils répondirent 
qu’ils possédaient trente-neuf arpents de terre, lesquels payaient 
tribut, et qu'ils travaillaient pour vivre. L'empereur leur demanda 
quand arriverait le royaume de Jésus-Christ : ils dirent que ce 
serait à la fin du monde. Après quoi Domitien les laissa aller en 
paix; ce qui prouverait qu’il m'était pas persécuteur. 

Voilà, si je ne me trompe, tout ce qu’on sait des enfants des 
apôtres, 


YII. 


OU LES APÔTRES ONT-ILS VÉCU? OU SONT-ILS MORTS? 


Selon Eusèbe?, Jacques surnommé le Juste, frère de Jésus- 
Christ, fut d’abord placé le premier sur le trône épiscopal de la 
ville de Jérusalem; ce sont ses propres mots. Ainsi, selon lui, le 
premier évêché fut celui de Jérusalem, supposé que les Juifs 
connussent le nom d'évéque. Il paraissait en eflet bien vraiscmn- 
blable que le frère de Jésus fût le premier après lui, et que la 
ville même où s’était opéré le miracle de notre salut fût la métro- 
pole du monde chrétien. À l'égard du trône épiscopal, c'est un 
terme dont Eustbe se sert par anticipation. On sait assez qu’alors 
il n’y avait ni trône nisiége. 

Eusèbe ajoute, d’après saint Clément, que les autres apôtres 
ne contestèrent point à saint Jacques l'honneur de cette dignité. 
Ils l’'élurent immédiatement après l'ascension. « Le Seigneur, 
dit-il, après sa résurrection, avait donné à Jacques surnommé le 
Juste, à Jean, et à Pierre, le don de la science; » paroles bien 
remarquables. Eusèbe nomme Jacques le premier, Jean le second; 
Pierre ne vient ici que le dernier : il semble juste que le frère et 
le disciple bien-aimé de Jésus passent avant celui qui l’a renié. 
L'Église grecque tout entière, et tous les réformateurs, demandent 
où est la primauté de Pierre? Les catholiques romains répondent : 
S'il n’est pas nommé le premier chez les Pères de l'Église, il l’est 
dans les Actes des apôtres. Les Grecs et les autres répliquent qu'il 


4. Eusèbe, livre JIT, chapitre xx. (Note de Voltaire.) 
2. Eusèbe, livre II, chapitre 1. (/d.) 


APOTRES. 325 


n’a pas élé le premier évêque, et la dispute subsistera autant que 
ces Églises. 

Saint Jacques, ce premier évêque de Jérusalem, frère du Sei- 
gneur, continua toujours à observer la loi mosaïque. Il était 
récabite, ne se faisant jamais raser, marchant pieds nus, allant 
se prosterner dans le temple des Juifs deux fois par jour, et 
surnommé par les Juifs Oblia, qui signifie le Juste. Enfin ils s’en 
rapportèrent à lui pour savoir qui était Jésus-Christ?; mais ayant 
répondu que Jésus était « le fils de l’homme assis à la droite de 
Dieu, et qu’il viendrait dans les nuées », il fut assommé à coups 
de bâton. C’est de saint Jacques le Mineur que nous venons de 
parler. 

Saint Jacques le Majeur était son oncle, frère de saint Jean 
l’évangéliste, fiis de Zébédée et de Salomé?. On prétend qu’Agrippa, 
roi des Juifs, lui fit couper la tête à Jérusalem. 

Saint Jean resta dans l'Asie, et gouverna l’église d’Éphèse, où 
il fut, dit-on, enterré. 

Saint André, frère de saint Pierre, quitta école de saint Jean- 
Baptiste pour celle de Jésus-Christ. On n’est pas d'accord sil 
précha chez les Tartares, ou dans Argos; mais, pour trancher la 
difficulté, on a dit que c’était dans l'Épire. Personne ne sait où 
il fut martyrisé, ni même s’il le fut. Les actes de son martyre sont 
plus que suspects aux savants ; les peintres l’ont toujours repré- 
senté sur une croix en sautoir, à laquelle on a donné son nom: 
c’est un usage qui a prévalu sans qu'on en connaisse la source. 

Saint Pierre prêcha aux Juifs dispersés dans le Pont, la 
Bithynie, la Cappadoce, dans Antioche, à Babylone. Les Actes 
des apôtres ne parlent point de son voyage à Rome. Saint Paul 
même ne fait aucune mention de lui dans les lettres qu’il écrit 
de cette capitale, Saint Justin est le premier auteur accrédité qui 
ait parlé de ce voyage, sur lequel les savants ne s'accordent pas. 
Saint Irénée, après saint Justin, dit expressément que saint Pierre 
et saint Paul vinrent à Rome, et qu’ils donnèrent le gouverne- 
ment à saint Lin. C'est encore là une nouvelle difficulté. S'ils 
établirent saint Lin pour inspecteur de la société chrétienne 
naissante à Rome, on infère qu'ils ne la conduisirent pas, et 
qu'ils ne restèrent point dans cette ville. 

La critique a jeté sur cette matière une foule d’incertitudes. 


1. Eusèbe, Épiphane, Jérdme, Clément d'Alexandrie. (Note de Voltaire.) 
2. Eusèbe, livre II, chapitre 1x. (/d.) 
3. Eusèbe, livre JT, chapitre xxx. (/d.) 


326 APOTRES. 


L'opinion que saint Pierre vint à Rome sous Néron, et qu’il y occupa 
la chaire pontificale vingt-cinq ans, est insoutenable, puisque 
Néron ne régna que treize années. La chaise de bois qui est 
enchâssée dans l’église à Rome ne peut guère avoir appartenu à 
saint Pierre; le bois ne dure pas si longtemps; et il n’est pas 
vraisemblable que saint Pierre ait enseigné dans ce fauteuil 
comme dans une école toute formée, puisqu'il est avéré que les 
Juifs de Rome étaient les ennemis violents des disciples de Jésus- 
Christ. 

La plus forte difficulté, peut-être, est que saint Paul, dans son 
Épître écrite de Rome aux Colossiens !, dit positivement qu’il n’a 
été secondé que par Aristarque, Marc, et un autre qui portait le 
nom de Jésus. Cette objection a paru insoluble aux plus savants 
hommes. 

Dans sa Lettre aux Galates, il dit ? « qu'il obligea Jacques, 
Céphas, et Jean, qui étaient colonnes », à reconnaître aussi pour 
colonnes lui et Barnabé. S'il place Jacques avant Céphas, Céphas 
n’était donc pas le chef, Heureusement ces disputes n’entament 
pas le fond de notre sainte religion. Que saint Pierre ait été à 
Rome, ou non, Jésus-Christ n’en est pas moins fils de Dieu et 
de la vierge Marie, et n’en est pas moins ressuscité; il n’en a pas 
moins recommandé lhumilité et la pauvreté, qu’on néglige, il 
est v, ai, mais sur lesquelles on ne dispute pas. 

Nicéphore Caliste, auteur du xrv° siècle, dit que Pierre 
«était menu, grand et droit, le visage long et pâle, la barbe et 
les cheveux épais, courts et crépus, les yeux noirs, le nez long, 
plutôt camus que pointu ». C’est ainsi que dom Calmet traduit ce 
passage. Voyez son Dictionnaire de la Bible. 

Saint Barthélemy, mot corrompu de Bar-Ptolemaios*, fils de 
Ptolémée. Les Actes des apôtres nous apprennent qu’il était de 
Galilée. Eusèbe prétend qu’il alla prêcher dans l'Inde, dans 
l'Arabie Heureuse, dans la Perse, et dans l’Abyssinie. On croit que 
c'était le même que Nathanael. On lui attribue un évangile ; mais 
tout ce qu’on a dit de sa vie et de sa mort est très-incertain. 
On a prétendu qu’Astyage, frère de Polémon, roi d'Arménie, le fit 
écorcher vif; mais cette histoire est regardée comme fabuleuse 
par tous les bons critiques. 


4. Chapitre iv, vers. 40 et 11. (Note de Voltaire.) 

2. Chapitre 11, vers. 9. (d.) 

3. Nom grec et hébreu, ce qui est singulier, et qui a fait croire que tout fut écrit 
par des Juifs hellénistes, loin de Jérusalem. ({d.) 


APOTRES. 327 


Saint Philippe. Si l’on en croit les légendes apocryphes, il 
vécut quatre-vingt-sept ans, et mourut paisiblement sous Trajän. 

Saint Thomas-Didyme. Origène, cité par Eusèbe, dit qu’il alla 
prêcher aux Mèdes, aux Perses, aux Caramaniens, aux Bactriens, 
et aux mages, comme si les mages avaient été un peuple, On 
ajoute qu’il baptisa un des mages qui étaient venus à Bethléem. 
Les manichéens prétendaient qu'un homme ayant donné un 
soufflet à saint Thomas, fut dévoré par un lion. Des auteurs por- 
tugais assurent qu’il fut martyrisé à Méliapour, dans la presqu’ile 
de l'Inde, L'Église grecque croit qu'il prêcha dans l'Inde, et que 
de là on porta son corps à Édesse. Ce qui fait croire encore à 
quelques moines qu’il alla dans l'Inde, c'est qu’on y trouva, vers 
la côte d'Ormus, à la fin du xv° siècle, quelques familles nesto- 
rienpes établies par un marchand de Mozoul, nommé Thomas. 
La légende porte qu'il bâtit un palais magnifique pour un roi 
de l’Inde, appelé Condafer ; mais les savants rejettent toutes ces 
histoires. 

Saint Mathias, On ne sait de lui aucune particularité. Sa vie 
n’a été écrite qu'au xn° siècle, par un moine de l'abbaye de 
Saint-Mathias de Trèves, qui disait la tenir d’un Juif qui la lui 
avait traduite de l’hébreu en latin. 

Saint Matthieu. Si on en croit Rufin, Socrate, Abdias, il prêcha 
et mourut en Éthiopie. Héracléon le fait vivre longtemps, et 
mourir d’une mort naturelle; mais Abdias dit qu'Hirtacus, roi 
d'Éthiopie, frère d'Églipus, voulant épouser sa nièce Iphigénie, 
et n’en pouvant obtenir la permission de saint Matthieu, lui fit 
trancher la tête, et mit le feu à la maison d’Iphigénie. Celui à 
qui nous devons l'Évangile le plus circonstancié que nous ayons 
méritait un meilleur historien qu’Abdias. 

Saint Simon Cananéen, qu'on fête communément avec saint 
Jude. On ignore sa vie. Les Grecs modernes disent qu’il alla 
prêcher dans la Libye, et de là en Angleterre. D’autres le font 
martyriser en Perse. 

Saint Thaddée ou Lébée, le même que saint Jude, que les 
Juifs appellent, dans saint Matthieu‘, frère de Jésus-Christ, et 
qui, selon Eusèbe, était son cousin germain. Toutes ces relations, 
la plupart incertaines et vagues, ne nouséclairent point sur la vie 
des apôtres. Mais s’il y a peu pour notre curosité, il reste assez 
pour notre instruction. 

Des quatre Évangiles choisis parmi les cinquante-quatre qui 


4. Matthieu, chapitre xur, v. 55, (Note de Voltaire.) 


328 APOTRES. 


furent composés par les premiers chrétiens, il y en a deux quine 
sont point faits par des apôtres. 

Saint Paul n'était pas un des douze apôtres; et cependant ce 
fut lui qui contribua le plus à l'établissement du christianisme, 
C'était le seul homme de lettres qui fût parmi eux. Il avait étudié 
dans l’école de Gamaliel. Festus même, gouverneur de Judée, lui 
reproche qu'il est trop savant ; et, ne pouvant comprendre les 
sublimités de sa doctrine, il lui dit?:« Tu es fou, Paul; tes grandes 
études t'ont conduit à la folie. /nsanis, Paule; multæ te litteræ ad 
insaniam convertunt. » 

Il se qualifie envoyé, dans sa première Épitre aux Corinthiens®. 
« Ne suis-je pas libre? ne suis-je pas apôtre ? n’ai-je pas vu notre 
Seigneur ? n’êtes-vous pas mon ouvrage en notre Seigneur ? Quand 
je ne serais pas apôtre à l'égard des autres, je le suis à votre 
égard. Sont-ils ministres du Christ? Quand on devrait m’accuser 
d'impudence, je le suis encore plus. » 

11 se peut en effet qu’il eût vu Jésus, lorsqu'il étudiait à Jéru- 
salem sous Gamaliel, On peut dire cependant que ce n’était point 
une raison qui autorisât son apostolat. Il n’avait point été au rang 
des disciples de Jésus ; au contraire, il les avait persécutés ; il avait 
été complice de la mort de saint Étienne. Il est étonnant qu'il ne 
justifie pas plutôt son apostolat volontaire par le miracle que fit 
depuis Jésus-Christ en sa faveur, par la lumière céleste qui lui 
apparut en plein midi, qui le renversa de cheval, et par son enlè- 
vement au troisième ciel. 

Saint Épiphane cite des Actes des apôtres qu'on croit composés 
par les chrétiens nommés ébionites ou pauvres, et qui furent 
rejetés par l’Église: actes très-anciens à la vérité, mais pleins 
d’outrages contre saint Paul, 

C’est là qu’il est dit que saint Paul était né à Tarsis* de parents 
idolâtres, « utroque parente gentili procreatus »; et qu’étant venu 
à Jérusalem, où il resta quelque temps, il voulut épouser la fille 
de Gamaliel ; que dans ce dessein il se rendit prosélyte juif, et se 
fit circoncire; mais que, n’ayant pas obtenu cette vierge (ou ne 
Yayant pas trouvée vierge), la colère le fit écrire contre la cir- 
concision, le sabbat, et toute la loi. 


. Les évangélistes saint Marc ét saint Luc n'étaient pas apôtres. (B.) 

. Act., chapitre xxvi, vers. 24. (Note de Voltaire.) 

. 1 Aux Corinth., chapitre 1x, vers. À et suivants. ({d.) 

. Hérésies, livre XXX, paragraphe 6. (/d.) 

. M. Renouard a fait observer que cette ville se nomme en grec Tarsôs, on 
latin Tarsus, maintenant Tarsous, en français Tarse, et jamais Tarsis. (B.) 


Gr à 0 ko =2 


APOTRES. 329 


« Quumque Hicrosolÿmam accessisset, et ibidem aliquandiu 
mansisset, pontificis tiliam ducere in animum induxisse, et eam 
ob rem proselytum factum, atque circumcisum esse; postea quod 
virginem eam non accepisset, succensuisse, et adversus circum- 
cisionem, ac sabbatum, totamque legem, scripsisse. » 

Ces paroles injurieuses font voir que ces premiers chrétiens, 
sous le nom de pauvres, étaient attachés encore au sabbat et à ‘a 
circoncision, se prévalant de la circoncision de Jésus-Christ, et 
de son observance du sabbat; qu’ils étaient ennemis de saint 
Paul ; qu’ils le regardaient comme un intrus qui voulait tout 
renverser, En un mot ils étaient hérétiques; et en conséquence 
ils s’efforçaient de répandre la diffamation sur leurs ennemis, 
emportement trop ordinaire à l’esprit de parti et de superstition. 

Aussi saint Paul les traite-t-il de faux apôtres, d'ouvriers trom- 
peurs, et les accable d’injures'; il les appelle chiens dans sa lettre 
aux habitants de Philippes®. 

Saint Jérôme prétend qu'il était né à Giscala, bourg de Galilée, 
et non à Tarsis. D’autres lui contestent sa qualité de citoyen 
romain, parce qu'il n’y avait alors de citoyen romain ni à Tarsis 
ni à Giscala, et que Tarsis ne fut colonie romaine qu'environ 
cent ans après. Mais il en faut croire les Actes des apôtres, qui 
sont inspirés par le Saint-Esprit, et qui doivent l'emporter sur le 
témoignage de saint Jérôme, tout savant qu'il était. 

Tout est intéressant de saint Pierre et de saint Paul. Si Nicé- 
phore nous a donné le portrait de l’un, les Actes de sainte Thècle, 
qui, bien que non canoniques, sont du premier siècle, nous ont 
fourni le portrait de l’autre. Il était, disent ces actes, de petite 
taille, chauve, les cuisses tortues, la jambe grosse, le nez aquilin, 
les sourcils joints, plein de la grâce du Seigneur. Statura brevi, etc. 

Au reste ces Actes de saint Paul et de sainte Thècle furent com- 
posés, selon Tertullien, par un Asiatique, disciple de Paul lui- 
même, qui les mit d’abord sous le nom de l’apôtre, et qui en fut 
repris, et même déposé, c’est-à-dire exclu de Passemblée : car la 
hiérarchie n’étant pas encore établie, il n’y avait pas de déposition 
proprement dite. 


4. 11. Aux Corinth., chapitre x1, vers. 13, (Note de Voltaire.) 
2. Chapitre 1, vers. 2. ({d.) 
3. Saint Jérôme, De Scriptoribus ecclesiaslicis, cap. v. (Id.) 


330 APOTRES. 


LV. 


QUELLE ÉTAIT LA DISCIPLINE SOUS LAQUELLE VIVAIENT LES APÔTRES 
ET LES PREMIERS DISCIPLES ? 


Il paraît qu’ils étaient tous égaux. L'égalité était le grand 
principe des esséniens, des récabites, des thérapeutes, des disci- 
ples de Jean, et surtout de Jésus-Christ, qui la recommande plus 
d’une fois, 

Saint Barnahé, qui n’était pas un des douze apôtres, donne sa 
voix avec eux. Saint Paul, qui était encore moins apôtre choisi 
du vivant de Jésus, non-seulement est égal à eux, mais il a une 
sorte d’ascendant ; il tance rudement saint Pierre. 

On ne voit parmi eux aucun supérieur quand ils sont assem- 
blés. Personne ne préside, pas même tour à tour. Ils ne s’appel- 
lent point d'abord évêques. Saint Pierre ne donne le nom d’éréque, 
ou l'épithète équivalente, qu’à Jésus-Christ, qu’il appelle le surreil- 
lant des âmes, Ge nom de surveillant, évêque, est donné ensuite 
indifféremment aux anciens, que nous appelons prêtres; mais nulle 
cérémonie, nulle dignité, nulle marque dictinctive de préémi- 
nence. 

Les anciens ou vieillardssont chargés de distribuerles aumônes. 
Les plus jeunes sont élus à la pluralité des voix?, pour aroir soin 
des tables, et ils sont au nombre de sept: ce qui constate évidem- 
ment des repas de communauté?. 

De juridiction, de puissance, de commandement, de punition, 
on n’en voit pas la moindre trace, 

Il est vrai qu’Ananias et Saphira sont mis à mort pour mavoir 
pas donné tout leur agent à saint Pierre, pour en avoir retenu 
une petite partie dans la vue desubvenir à leurs besoins pressants; 
pour ne lavoir pas avoué; pour avoir corrompu, par un petit 
mensonge, la sainteté de leurs largesses : mais ce n’est pas saint 
Pierre qui les condamne. Il est vrai qu’il devine la faute d'Ana- 
nias; il la lui reproche; il lui dit“ : « Vous avez menti au Saint- 
Esprit ; » et Ananias tombe mort, Ensuite Saphira vient, et Pierre 
au lieu de l’avertir l’interrôge ; ce qui semble une action dejuge, 


4. Épiître I, chapitre 11, v. 25. (Note de Voltaire.) 
2. Actes, chapitre vi, v. 2. (Id.) 

3. Voyez l'article ÉGLisE. 

4, Actes, chapitre v, v. 3. (Note de Voltaire.) 


APOTRES. 331 


I la fait tomber dans le piége en lui disant : «Femme, dites-moi 
combien vousavez vendu votre champ. » La femme répond comme 
son mari. Il est étonnant qu’en arrivant sur le lieu elle n’ait pas 
su la mort de son époux ; que personne ne l’en ait avertie; qu'elle 
n'ait pas vu dans l'assemblée l'effroi et le tumulte qu'une telle 
mort devait causer, ct surtout la crainte mortelle que la justice 
maccourût pour informer de cette mort comme d’un meurtre. li 
est étrange que cette femme n’ait pas rempli lamaison de ses cris, 
et qu'on l'ait interrogée paisiblement comme dans un tribunal 
sévère, où les huissiers contiennent tout le monde dans lesilence. 
Il est encore plus étonnant que saint Pierre lui ait dit : « Femme, 
vois-tu les pieds de ceux qui ont porté ton mari en terre? ils vont 
ty porter.» Et dans l'instant la sentence est exécutée. Rien ne 
ressemble plus à l’audience criminelle d’un juge despotique. 

Mais il faut considérer que saint Pierre n'est ici que l'organe 
de Jésus-Christ et du Saint-Esprit; que c’est à eux qu'Ananias et 
sa femme ont menti, etque ce sont eux qui les punissent par une 
mort subite; que c’est même un miracle fait pour effrayer tous 
ceux qui, en donnant leur bien à l'Église, et qui, en disant qu’ils 
ont tout donné, retiendront quelque chose pour des usages pro- 
fanes. Le judicieux dom Calmet fait voir combien les Pères et les 
commentateurs diffèrent sur le salut de ces deux premiers chré- 
tiens, dont le péché consistait dans une simple réticence, mais 
coupable. 

Quoi qu'il en soit, il est certain que les apôtres n'avaient 
aucune juridiction, aucune puissance, aucune autorité que celle 
de la persuasion, qui est la première de toutes, et sur laquelle 
toutes les autres sont fondées. 

D'ailleurs il paraît par cette histoire même que les chrétiens 
vivaient en commun, 

Quand ils étaient assemblés deux ou trois, Jésus-Christ était 
au milieu d’eux. Ils pouvaient tous recevoir également l'Esprit, 
Jésus était leur véritable, leur seul supérieur ; il leur avait dit’: 
« N'appelez personne sur la terre votre père, car vous n’avez qu’un 
père, qui est dans le ciel. Ne désirez point qu'on vous appelle 
maîtres, parce que vous n’avez qu’un seul maître, et que vous êtes 
tous frères ; ni qu’on vous appelle docteurs, car votre seul docteur 
est Jésus*. » 

Il n’y avait du temps des apôtres aucun rite, point de liturgie, 


1. Matthieu, chapitre xxm, vers. 8, 9 et 10. (Note de Voltaire.) 
2. Voyez l’article Écuise. (1d.) 


332 APPARENCE. 


point d'heures marquées pour s’assembler, nulle cérémonie. Les 
disciples baptisaient les catéchumènes ; on leur soufflait dans la 
bouche pour y faire entrer l'Esprit saint avec le souffle", ainsi 
que Jésus-Christ avait soufflé sur les apôtres, ainsi qu’on souffle 
encore aujourd’hui, en plusieurs églises, dans la bouche d’un 
enfant quand on lui administre le baptême. Tels furent Les com- 
mencements du christianisme. Tout se faisait par inspiration, 
par enthousiasme, comme chez les thérapeutes et chez les ju- 
daïtes, s’il est permis de comparer un moment des sociétés 
judaïques, devenues réprouvées, à des sociétés conduites par 
Jésus-Christ même, du haut du ciel, où il était assis à la droite 
de son père. 

Le temps amena des changements nécessaires ; l’Église, s'étant 
étendue, fortifiée, enrichie, eut besoin de nouvelles lois. 


APPARENCE ?:. 


Toutes les apparences sont-elles trompeuses ? Nos sens ne nous 
ont-ils été donnés que pour nous faire une illusion continuelle? 
Tout est-il erreur? Vivons-nous dans un songe, entourés d’ombres 
chimériques? : 

Vous voyez le soleil se coucher à l'horizon quand il est: déjà 
dessous. Il n’est pas encore levé, et vous le voyez paraître. Cette 
tour carrée vous semble ronde. Ce bâton enfoncé dans l’eau vous 
semble courbé. 

Vous regardez votre image dans un miroir, il vous la repré- 
sente derrière lui; elle n’est ni derrière, ni devant. Cette glace, 
qui au toucher et à la vue est si lisse et si unie, n’est qu’un amas 
inégal d’aspérités et de cavités. La peau la plus fine et la plus 
blanche n’est qu'un réseau hérissé, dont les ouvertures sont 
incomparablement plus larges que le tissu, et qui renferment un 
nombre infini de petits crins. Des liqueurs passent sans cesse 
sous ce réseau, et il en sort des exhalaisons continuelles qui cou- 
vrent toute cette surface, Ce que vous appelez grand est très-petit 
pour un éléphant, et ce que vous appelez petit est un monde pour 
des insectes. 

Le même mouvement qui serait rapide pour une tortue serait 
très-lent aux yeux d'un aigle. Ce rocher, qui est impénétrable au 


4. Jean, chapitre xx, vers. 22. ( Note de Voltaire.) 
2. Questions sur l'Encyclopédie, seconde partie, 1770. (B.) 


APPARENCE. 333 


fer de vos instruments, est un crible percé de plus de trous qu’il 
n’a de matière ct de mille avenues d’une largeur prodigieuse, qui 
conduisent à son centre, où logent des multitudes d'animaux qui 
peuvent se croire les maîtres de l’univers. 

Rien n’est ni comme il vous paraît, ni à la place où vous 
croyez qu'il soit. ‘ 

Plusieurs philosophes, fatigués d’être toujours trompés par les 
corps, ont prononcé de dépit que les corps n'existent pas, et qu’il 
n’y a de réel que notre esprit. Ils pouvaient conclure tout aussi 
bien que toutes les apparences étant fausses, et la nature de 
l'âme étant inconnue comme la matière, il n’y avait en effet ni 
esprit ni corps. 

C'est peut-être ce désespoir de rien connaître qui a fait dire 
à certains philosophes chinois que le néant est le principe et la 
fin de toutes choses. 

Cette philosophie destructive des êtres était fort connue du 
temps de Molière. Le docteur Marphurius représente toute cette 
école, quand il enseigne à Sganarelle! « qu'il ne faut pas dire, 
je suis venu ; mais, il me semble que je suis venu : et il peut vous 
le sembler sans que Ja chose soit véritable ». 

Mais à présent une scène de comédie n’est pas unc raison, 
quoiqu’elle vaille quelquefois mieux ; et il y a souvent autant de 
plaisir à rechercher la vérité qu’à se moquer de la philosophie. 

Vous ne voyez pas le réseau, les cavités, les cordes, les inéga- 
lités, les exhalaisons de cette peau blanche et fine que vous ido- 
lâtrez. Des animaux, mille fois plus petits qu’un ciron, discernent 
tous ces objets qui vous échappent. Ils sy logent, ils sy nour- 
rissent, ils sy promènent comme dans un vaste pays; et ceux 
qui sont sur le bras droit ignorent qu'il y ait des gens de leur 
espèce sur le bras gauche. Si vous aviez le malheur de voir ce 
qu'ils voicnt, cette peau charmante vous ferait horreur. 

L’harmonie d’un concert que vous entendez avec délice doit 
faire sur certains petits animaux effet d’un tonnerre épouvan- 
table, et peut-être les tuer. Vous ne voyez, vous ne touchez, vous 
r’entendez, vous ne sentez les choses, que de la manière dont vous 
devez les sentir. 

Tout est proportionné. Les lois de l'optique, qui vous font 
voir dans l’eau Pobjet où il n’est pas, et qui brisent une ligne 
droite, tiennent aux mêmes lois qui vous font paraître le soleil 
sous un diamètre de deux pieds, quoiqu'il soit un million de fois 


4. Mariage forcé, scène vin. 


334 APPARITION. 


plus gros que la terre. Pour le voir dans sa dimension véritable, 
il faudrait avoir un œil qui en rassemblât les rayons sous un 
angle aussi grand que son disque: ce qui est impossible. Vos sens 
vous assistent donc beaucoup plus qu’ils ne vous trompent. 

Le mouvement, le temps, la dureté, la mollesse, les dimen- 
sions, l'éloignement, l'approximation, la force, la faiblesse, les 
apparences, de quelque genre qu’elles soient, tout est relatif. Et 
qui a fait ces relations? 


APPARITION*. 


Ce n’est point du tout une chose rare qu’une personne, vive- 
ment émue, voie ce qui n’est point. Une femme, en 1726, accusée 
à Londres d'être complice du meurtre de son mari, niait le fait; 
on lui présente l'habit du mort qu'on secoue devant elle; son 
imagination épouvantée lui fait voir son mari même ; elle se jette 
à ses pieds, et veut les embrasser. Elle dit aux jurés qu’elle avait 
vu son mari. 

Il ne faut pas s'étonner que Théodoric ait vu dans la tête d’un 
poisson qu’on lui servait celle de Symmaque, qu’il avait assassiné, 
ou fait exécuter injustement (c'est la même chose). 

Charles IX, après la Saint-Barthélemy, voyait des morts et du 
sang, non pas en songe, mais dans les convulsions d’un esprit 
troublé, qui cherchait en vain le sommeil, Son médecin et sa 
nourrice l’attestèrent, Des visions fantastiques sont très-fréquentes 
dans les fièvres chaudes. Ce n'est point s’imaginer voir, c’est voir 
en effet, Le fantome existe pour celui qui en a la perception. Si 
le don de la raison, accordé à la machine humaine, ne venait 
pas corriger ces illusions, toutes les imaginations échauffées 
seraient dans un transport presque continuel, et il serait impos- 
sible de les guérir, 

C’est surtout dans cet état mitoyen entre la veille et le sommeil 
qu'un cerveau enflammé voit des objets imaginaires, etentend des 
sons que personne ne prononce. La frayeur, l'amour, la douleur, 
le remords, sont les peintres qui tracent les tableaux dans les ima- 
ginations bouleversées. L'œil qui est ébranlé pendant Ja nuit par 
un coup vers le petit canthus, et qui voit jaillir des étincelles, n’est 
qu'une très-faible image des inflammations de notre cerveau. 

Aucun théologien ne doute qu’à ces causes naturelles la 


1. Questions sur l'Encyclopédie, seconde partie, 4770, (B.) 


APPARITION. 335 


volonté du Maître de la nature n’ait joint quelquefois sa divine 
influence. L’Ancien ct le Nouveau Testament en sont d’assez évi- 
dents témoignages. La Providence daigna employer ces appari- 
tions, ces visions en faveur du peuple juif, qui était alors son 
peuple chéri. 

Il se peut que dans la suite des temps quelques âmes, pieuses 
à la vérité, mais trompées par leur enthousiasme, aient cru 
recevoir d'une communication intime avec Dieu ce qu’elles ne 
tenaient que de leur imagination enflammée. C'est alors qu'on a 
besoin du conseil d'un honnête homme, et surtout d’un bon 
médecin. 

Les histoires des apparitions sont innombrables. On prétend 
que ce fut sur la foi d’une apparition que saint Théodore, au com- 
mencement du 1v*siècle, alla mettre le feu au temple d’Amassée, 
et leréduisit en cendres. 1] est bien vraisemblable que Dieu ne lui 
avait pas ordonné cette action, qui en elle-même est si crimi- 
nelle, dans laquelle plusieurs citoyens périrent, et qui exposait 
tous les chrétiens à une juste vengeance. 

Que sainte Potamienne ait apparu à saint Basilide, Dieu peut 
l'avoir permis; il n’en a rien résulté qui troublât l’État. On ne 
niera pas que Jésus-Christ ait pu apparaître à saint Victor; mais 
que saint Benoît ait vu l'âme de saint Germain de Capoue portée 
au ciel par des anges, et que deux moines aient vu celle de saint 
Benoît marcher sur un tapis étendu depuis le ciel jusqu’au 
Mont-Cassin, cela est plus difficile à croire. 

On peut douter de même, sans offenser notre auguste religion, 
que saint Eucher fut mené par un ange en enfer, où il vit l'âme 
de Charles Martel ; et qu'un saint ermite d'Italie ait vu des diables 
qui enchaïinaient l'âme de Dagobert dans une barque, et lui 
donnaient cent coups de fouct : car après tout il ne serait pas 
aisé d'expliquer nettement comment une âme marche sur un 
tapis, comment on l'enchaine dans un bateau, et comment on la 
fouette. 

Mais il se peut très-bien faire que des cervelles allumées aient 
eu de semblables visions; on en a mille exemples de siècle en 
siècle. I faut être bien éclairé pour distinger dans ce nombre 
prodigieux de visions celles qui viennent de Dieu même et celles 
qui sont produites par la seule imagination. 

L'illustre Bossuet rapporte, dans l'Oraison funbre de la prin- 
cesse palatine*, deux visions qui agirent puissamment sur cette 


1. Voyez dans les Mélanges, année 1767, la Lettre sur les panégyriques. 


336 APPARITION. 


princesse, et qui déterminèrent toute la conduite de ses dernières 
années. Il faut croire ces visions célestes, puisqu'elles sont regar- 
dées comme telles par le disert et savant évêque de Meaux, qui 
pénétra toutes les profondeurs de la théologie, et qui même 
entreprit de lever le voile dont l’Apocalypse est couvert. 

Il dit donc que la princesse palatine, après avoir prêté cent 
mille francs à la reine de Pologne sa sœur, vendu le duché de 
Réthelois un million, marié avantageusement ses filles, étant 
heureuse selon le monde, mais doutant malheureusement des 
vérités de la religion catholique, fut rappelée à la conviction et à 
l'amour de ces vérités incffables par deux visions. La première 
fut un rêve, dans lequel un aveugle-né lui dit qu’il n’avait aucune 
idée de la lumière ct qu'il fallait en croire les autres sur les 
choses qu'on ne peut concevoir. La seconde fut un violent ébran- 
lement des méninges et des fibres du cerveau dans un accès de 
fièvre. Elle vit une poule qui courait après un de ses poussins 
qu'un chien tenait dans sa gueule, La princesse palatine arrache 
le petit poulet au chien; une voix lui crie : « Rendez-lui son 
poulet, si vous le privez de son manger, il fera mauvaise garde. — 
Non, s’écria la princesse, je ne le rendrai jamais. » 

Ce poulet, c'était Pame d’Anne de Gonzague, princesse pala- 
tine; la poule était PÉglise; le chien était le diable. Anne de 
Gonzague, qui ne devait jamais rendre le poulet au chien, était 
la grâce efficace. 

Bossuet préchait cette oraison funèbre aux religieuses carmé- 
lites du faubourg Saint-Jacques à Paris, devant toute la maison 
de Condé; il leur dit ces paroles remarquables : « Écoutez; et 
prenez garde surtout de n’écouter pas avec mépris l’ordre des 
avertissements divins et la conduite de la grâce. » 

Les lecteurs doivent donc lire cette histoire avec le même res- 
pect que les auditeurs l’écoutèrent. Ces effets extraordinaires de 
la Providence sont comme les miracles des saints qu’on canonise, 
Ces miracles doivent être attestés par des témoins irréprochables. 
Eh ! quel déposant plus légal pourrions-nous avoir des apparitions 
et des visions de la princesse palatine que celui qui employa sa vie 
à distinguer toujours la vérité de l'apparence? If combattit avec 
vigueur contre les religieuses de Port-Royal sur le formulaire ; 
contre Paul Ferry, sur le catéchisme; contre le ministre Claude, 
sur les variations de l’Église; contre le docteur Dupin, sur la 
Chine; contre le P. Simon, sur l'intelligence du texte sacré; 
contre le cardinal Sfondrate, sur la prédestination; contre le 
pape, sur les droits de l’Église gallicane; contre l'archevêque de 


APPARITION. 337 


Cambrai, sur l'amour pur et désintéressé. Il ne se laissait séduire, 
ni par les noms, ni par les titres, ni par la réputation, ni par la 
dialectique de ses adversaires. Il a rapporté ce fait, il l'a donc 
cru. Croyons-le comme lui, malgré les railleries qu’on en a faites, 
Adorons les secrets de la Providence; mais défions-nous des 
écarts de l'imagination, que Malebranche appelait /a folle du logis. 
Car les deux visions accordées à la princesse palatine ne sont 
pas données à tout le monde. 

Jésus-Christ apparut à sainte Catherine de Sienne; il l'épousa; 
il Jui donna un anneau. Cette apparition mystique est respectable, 
puisqu'elle est attestée par Raimond de Capoue, général des domi- 
nicains, qui la confessait, et même par le pape Urbain VI. Mais 
elle est rejetée par le savant Fleury, auteur de l'Histoire ecclésias- 
tique. Et une fille qui se vanterait aujourd'hui d’avoir contracté 
un tel mariage pourrait avoir une place aux petites-maisons 
pour présent de noce. 

L'apparition de la mère Angélique, abbesse de Port-Royal, à 
sœur Dorothée, est rapportée par un homme d'un très-grand 
poids dans le parti qu’on nomme janséniste : C’est le sieur Dufossé, 
auteur des Wémoires de Pontis. La mère Angélique, longtemps 
après sa mort, vint s'asseoir dans l'église de Port-Royal à son 
ancienne place, avec sa crosse à la main. Elle commanda qu’on 
fit venir sœur Dorothée, à qui elle dit de terribles secrets. Mais le 
témoignage de ce Dufossé ne vaut pas celui de Raimond de Capoue 
et du pape Urbain VI, lesquels pourtant n'ont pas été reccvables. 

Celui qui vient d'écrire ce petit morceau a lu ensuite les 
quatre volumes de l'abbé Lenglet sur les apparitions‘, et ne croit 
pas devoir en rien prendre. Il est convaincu de toutes les appa- 
ritions avérées par l’Église; mais il a quelques doutes sur les 
autres jusqu’à ce qu’elles soient authentiquement reconnues. Les 
cordeliers et les jacobins, les jansénistes et les molinistes, ont eu 
leurs apparitions et leurs miracles?. 


Iliacos intra muros peccatur et extra. 
Hor,, 1. I, ep. n. 


APPEL COMME D’ABUS, voyez ABUS. 


1. L'ouvrage de l’abbé Lenglet-Dufresnoy est intitulé Recueil de dissertations 
anciennes et nouvelles sur les apparitions, les visions et les songes, avec une pré- 
face historique et un catalogue des auteurs qui ont écrit sur les esprits, les visions, 
les apparitions, les songes et les sortilèges, 1152, 4 volumes ia-12. 

2. Voyez les articles Vision er Vawpires. (Note de Voltaire.) 


47. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE, ke 22 


338 A PROPOS, L'APROPOS. 


A PROPOS, L'APROPOS:. 


L'apropos est comme l'avenir, l’atour, l'ados, et plusieurs 
termes pareils, qui ne composent plus aujourd’hui qu’un seul 
mot, et qui en faisaient deux autrefois. 

Si vous dites : A propos j'oubliais de vous parler de cette 
affaire; alors ce sont deux mots, et à devient une préposition. 
Mais si vous dites: Voilà un «propos heureux, un «propos bien 
adroit, apropos n’est plus qu’un seul mot. 

Lamotte a dit dans une de ses odes ? : 


Le sage, le prompt Apropos, 
Dieu qu’à tort oublia la fable. 


Tous les heureux succès en tout genre sont fondés sur les 
choses dites ou faites à propos. 

Arnauld de Bresse, Jean Hus, et Jérôme de Prague, ne vinrent 
pas assez à propos, ils furent tous trois brûlés : les peuples n'étaient 
pas encore assez éclairés : l'invention de l'imprimerie n’avait point 
encore mis sous les yeux de tout le monde les abus dont on se 
plaignait, Mais quand les hommes commencèrent à lire; quand 
la populace, qui voulait bien ne pas aller en purgatoire, mais qui 
ne voulait pas payer trop cher des indulgences, eommença à 
ouvrir les yeux, les réformateurs du xvi° siècle vinrent très 
à propos, et reussirent. 

Un des meilleurs apropos dont l’histoire ait fait mention est 
celui de Pierre Danez au concile de Trente, Un homme qui 
n'aurait pas eu l’esprit présent n’aurait rien répondu au froid 
jeu de mots de l’évêque italien : « Ge coq chante bien ; iste gallus 
bene cantat *. » Danez répondit par cette terrible réplique : « Plût 
à Dieu que Pierre se repentit au chant du coq! » 

La plupart des recueils de bons mots sont remplis de réponses 
très-froides. Celle du marquis Maffei, ambassadeur de Sicile 
auprès du Pape Clément XI, n’est ni froide, ni injurieuse, ni 
piquante, mais c’est un bel apropos. Le pape se plaignait avec 
larmes de ce qu’on avait ouvert, malgré lui, les églises de Sicile 


1. Questions sur l'Encyclopédie, seconde partie, 1770. (B.) 

2. Dans l'ode intitulée l’Aveuglement. 

3. Voyez Essai sur les Mœurs, chapitre czxxir. 

4. Les dames qui pourront lire ce morceau sauront que gallus signifie Gaulois 
et coq (Note de Voltaire.) 


ARABES. 339 


qu’il avait interdites, « Pleurez, saint-père, lui dit-il, quand on 
les fermera. » 

Les Italiens appellent une chose dite hors de propos un spro- 
posito. Ge mot manque à notre langue. 

Cest une grande lecon dans Plutarque que ces paroles : 
« Tu tiens sans propos beaucoup de bons propos 1, » Ge défaut 
se trouve dans beaucoup de nos tragédies, où les héros débitent 
des maximes bonnes en elles-mêmes, qui deviennent fausses dans 
l'endroit où elles sont placées. | 

L'apropos fait tout dans les grandes affaires, dans les révolu- 
tions des États. On a déjà dit ° que Cromwell sous Élisabeth ou 
sous Charles II, le cardinal de Retz quand Louis XIV gouverna 
par lui-même, auraient été des hommes très-ordinaires. 

César, né du temps de Scipion l’Africain, n'aurait pas subjugué 
la république romaine, et si Mahomet revenait aujourd’hui, il 
serait tout au plus shérif de la Mecque. Mais si Archimède et 
Virgile renaissaicent, l’un serait encore le meilleur mathéma- 
ticien, l’autre le meilleur poëte de son pays. 


ARABES”, 


ET, PAR OCCASION, DU LIVRE DE JOB #. 


Si quelqu'un veut connaître à fond les antiquités arabes, il 
est à présumer qu’il n’en sera pas plus instruit que de celles de 
l'Auvergne et du Poitou. Il est pourtant certain que les Arabes 
étaient quelque chose longtemps avant Mahomet. Les Juifs eux- 
mêmes disent que Moïse épousa une fille arabe, et son beau-père 
Jéthro paraît un homme de fort bon sens. 

Meka ou la Mecque passa, et non sans vraisemblance, pour 
une des plus anciennes villes du monde; et ce qui prouve son 
ancienneté, c’est qu’il est impossible qu’une autre cause que la 
superstition seule ait fait bâtir une ville en cet endroit: elle est 
dans un désert de sable, l’eau y estsaumâtre, on y meurt de faim 
et de soif. Le pays, à quelques milles vers l’orient, est ie plus 
délicieux de la terre, le plus arrosé, le plus fertile. C'était là qu’il 
fallait bâtir, et non à la Mecque. 


4. Sur ce passage voyez ma note au mot Esprir, section re, (B.) 

2. Septième des Lettres philosophiques. Voyez les Mélanges, année 1734. 
3. Questions sur l'Encyclopédie, seconde partie, 1770. (B.) 

4. Voyez aussi Jos. 


340 ARABES. 


Mäis il suffit d’un charlatan, d’un fripon, d’un faux prophète 
qui aura débité ses réveries, pour faire de la Mecque un lieu 
sacré et le rendez-vous des nations voisines. C'est ainsi que le 
temple de Jupiter Ammon était bâtiau milieu des sables, ete., etc. 

L'Arabie s'étend du désert de Jérusalem jusqu'à Aden ou 
Éden, vers le quinzième degré, en tirant droit du nord-est au 
sud-est. C'est un pays immense, environ trois fois grand comme 
PAllemagne. Il est très-vraisemblable que ses déserts de sable 
ont été apportés par les eaux de la mer, et que ses golfes mari- 
times ont été des terres fertiles autrefois. 

Ce qui semble déposer en faveur de l'antiquité de cette nation, 
c’est qu'aucun historien ne dit qu’elle ait été subjuguée ; elle ne 
le fut pas même par Alexandre, ni par aucun roi de Syrie, ni par 
les Romains. Les Arabes au contraire ont subjugué cent peuples, 
depuis l'Inde jusqu’à la Garonne; et ayant ensuite perdu leurs 
conquêtes, ils se sont retirés dans leur pays sans s'être mélés avec 
d’autres peuples. 

N'ayant jamais été ni asservis ni mélangés, il est plus que pro- 
bable qu’ils ont conservé leurs mœurs et leur langage; aussi 
l'arabe est-il en quelque façon la langue mère de toute l'Asie, 
jusqu’à l'Inde et jusqu’au pays habité par les Scythes, supposé 
qu'il y ait en effet des langues mères; mais il n’y a que des langues 
dominantes. Leur génie n’a point changé, ils font encore des 
Mille et une Nuits, comme ils en faisaient du temps qu'ils imagi- 
paient un Bach ou Bacchus, qui traversait la mer Rouge avec trois 
millions d'hommes, de femmes et d’enfants ; qui arrêtait le soleil 
et la lune; qui faisait jaillir des fontaines de vin avec une 
baguette, laquelle il changeait en serpent quand il voulait, 

Une nation ainsi isolée, et dont le sang est sans mélange, ne 
peut changer de caractère. Les Arabes qui habitent les déserts 
ont toujours été un peu voleurs. Ceux qui habitent les villes ont 
toujours aimé les fables, la poésie et l'astronomie. 

Il est dit dans la Préface historique de l'Alcoran que, lorsqu'ils 
avaient un bon poëte dans une de leurs tribus, les autres tribus 
ne manquaient pas d'envoyer des députés pour féliciter celle à 
qui Dieu avait fait la grâce de lui donner un poëte. 

Les tribus s’assemblaient tous les ans par représentants, dans 
une place nommée Ocad, où l’on récitait des vers à peu près 
comme on fait aujourd’hui à Rome dans le jardin de l’Académie 
des Arcades; et cette coutume dura jusqu’à Mahomet. De son 
temps chacun affichait ses vers à la porte du temple de Ja 
Mecque. 


ARABES. 344 


Labid, fils de Rabia, passait pour l’Ilomère des Mecquois; 
mais ayant vu le second chapitre de l’Alcoran que Mahomet avait 
affiché, il se jeta à ses genoux, et lui dit : « O Mohammed, fils 
d'Abdallab, fils de Motaleb, fils d’Achem, vous êtes un plus grand 
poëte que moi; vous êtes sans doule le prophète de Dieu. » 

Autant les Arabes du désert étaient voleurs, autant ceux de 
Maden, de Naïd, de Sanaa, étaient généreux. Un ami était désho- 
noré dans ces pays quand il avait refusé des secours à un ami, 

Dans leur recueil de vers intitulé Tograid, il est rapporté 
qu'un jour, dans la cour du temple de la Mecque, trois Arabes 
disputaient sur la générosité et l'amitié, et ne pouvaient con- 
venir qui méritait la préférence de ceux qui donnaient alors les 
plus grands exemples de ces vertus. Les uns tenaient pour 
Abdallah, fils de Giafar, oncle de Mahomet; les autres pour Kuiïs, 
fils de Saad ; et d’autres pour Arabad, de la tribu d’As. Après avoir 
bien disputé, ils convinrent d’envoyer un ami d'Abdallah vers 
lui, un ami de Kaïs vers Kaïs, et un ami d’Arabad vers Arabad, 
pour les éprouver tous trois, et venir ensuite faire leur rapport à 
Fassemblée. 

L'ami d’Abdallah courut donc à lui, et lui dit : « Fils de 
l'oncle de Mahomet, je suis en voyage et je manque de tout. » 
Abdallah était monté sur son chameau chargé d’or et de soie; il 
en descendit au plus vite, lui donna son chameau, et s’en retourna 
à pied dans sa maison. 

Le second alla s'adresser à son ami Kaïs, fils de Saad. Kaïs 
dormait encore ; un de ses domestiques demande au voyageur ce 
qu’il désire, Le voyageur répond qu'il est l’ami de Kaïs, et qu’il a 
besoin de secours. Le domestique lui dit : « Je ne veux pas éveiller 
mon maître; mais voilà sept mille pièces d’or, c’est tout ce que 
nous avons à présent dans la maison; prenez encore un chameau 
dans l'écurie avec un esclave; je crois que cela vous suffira jus- 
qu’à ce que vous soyez arrivé chez vous. » Lorsque Kaïs fut éveillé, 
il gronda beaucoup le domestique de n’avoir pas donné davan- 
tage. 

Le troisième alla trouver son ami Arabad de la tribu d’As. 
Arabad était aveugle, et il sortait de sa maison, appuyé sur deux 
esclaves, pour aller prier Dieu au temple de la Mecque; dès qu’il 
eut entendu la voix de l’ami, il lui dit : « Je n’ai de bien que mes 
deux esclaves, je vous prie de les prendre et de les vendre; j'irai 
au temple comme je pourrai avec mon bâton. » 

Les trois disputeurs étant revenus à l’assemblée racontèrent 
fidèlement ce qui leur était arrivé. On donna beaucoup de 


342 . ARABES. 


louanges à Abdallah, fils de Giafard, à Kaïs, fils de Saad, et à 
Arabad, de la tribu d’As; mais la préférence fut pour Arabad, 

Les Arabes ont plusieurs contes de cette espèce. Nos nations 
occidentales n’en ont point; nos romans ne sont pas dans ce goût. 
Nous en avons plusieurs qui ne roulent que sur des friponneries, 
comme ceux de Boccace, Gusman d'Alfarache, Gil Blus, etc. 

Il est clair que du moins les Arabes avaient des idées nobles 
et élevées. Les hommes les plus savants dans les langues orientales 
pensent que le livre de Job, qui est de la plus haute antiquité, 
fut composé par un Arabe de l’Idumée. La preuve la plus claire 
et la plus indubitable, c’est que le traducteur hébreu à Jaissé 
dans sa traduction plus de cent mots arabes qu’apparemment il 
n'entendait pas, ° 

Job, le héros de la pièce, ne peut avoir été un Hébreu: car il 
dit, dans le quarante-deuxième chapitre, qu'ayant recouvré son 
premier état, il partagea ses biens également à ses fils et à ses 
filles, ce qui est directement contraire à la loi hébraïque. 

Il est très-vraisemblable que si ce livre avait été composé 
après le temps où l’on place l'époque de Moïse, l'auteur, qui parle 
de tant de choses, et qui n’épargne pas les exemples, aurait 
parlé de quelqu'un des étonnants prodiges opérés par Moïse, et 
connus sans doute de toutes les nations de l'Asie, 

Dès le premier chapitre, Satan paraît devant Dieu, et lui 
demande la permission d’affliger Job. On ne connaît point Satan 
dans le Pentateuque, c'était un mot chaldéen. Nouvelle preuve 
que l’auteur arabe était voisin de la Chaldée. 

On a cru qu'il pouvait être Juif, parce qu’au douzième cha- 
pitre le traducteur hébreu a mis Jchova à la place d'El, ou de 
Bel, ou de Sadaï, Mais quel est l’homme un peu instruit qui ne 
sache que le mot de Jehova était commun aux Phéniciens, aux 
Syriens, aux Égyptiens, et à tous les peuples des contrées voi- 
sines ? 

Une preuve plus forte encore, et à laquelle on ne peut rien 
répliquer, c’est la connaissance de l'astronomie, qui éclate dans 
le livre de Job. Il est parlé des constellations que nous nommons‘ 
J’Arcture, l’Orion, les Hyades, et même celles du midi qui sont 
cachies. Or les Hébreux n'avaient aucune connaissance de la 
sphère, n’avaient pas même de terme pour exprimer l'astronomie; 
et les Arabes ont toujours été renommés pour cette science, ainsi 
que les Chaldéens. 


1. Chapitre 1x, v. 9. (Note de Voltaire.) 


ARABES. 343 


Il paraît donc très-bien prouvé que le livre de Job ne peut être 
d’un Juif, et est antérieur à tous les livres juifs. Philon et Josèphe 
sont trop avisés pour le compter dans le canon hébreu : c’est 
incontestablement une parabole, une allégorie arabe. 

Ce n’est pas tout; on y puise des connaissances des usages de 
l’ancien monde, et surtout de PArabiet, Il y est question du 
commerce des Indes, commerce que les Arabes firent de tous les 
temps, et dont les Juifs n'entendirent seulement pas parler. 

On y voit que l’art d'écrire était très-cultivé, et qu’on faisait 
déjà de gros livres ?. 

On ne peut dissimuler que le commentateur Calmet, tout pro- 
fond qu’il est, manque à toutes les règles de la logique en pré- 
tendant que Job annonce l’immortalité de l'âme et la résurrection 
du corps quand il dit* : « Je sais que Dieu, qui est vivant, aura 
pitié de moi, que je me relèverai un jour de mon fumier, que ma 
peau reviendra, que je reverrai Dieu dans ma chair. Pourquoi 
donc dites-vous à présent: Persécutons-le, cherchons des paroles 
contre lui? Je serai puissant à mon tour, craignez mon épée, 
craignez que je ne me venge, sachez qu’il y a une justice. » 

Peut-on entendre par ces paroles autre chose que l'espérance 
de la guérison ? L’immortalité de l’âme et la résurrection des corps 
au dernier jour sont des vérités si indubitablement annoncées 
dans le Nouveau Testament, si clairement prouvées par les Pères 
et par les conciles, qu’il n’est pas besoin d'en attribuer la pre- 
mière connaissance à un Arabe. Ces grands mystères ne sont 
expliqués dans aucun endroit du Pentateuque hébreu ; comment 
le seraient-ils dans ce seul verset de Job, et encore d’une manière 
si obscure ? Calmet n’a pas plus de raison de voir l’immortalité de 
l'âme et la résurrection dans les discours de Job, que d’y voir la 
vérole dans la maladie dont il est attaqué. Ni la logique ni la 
physique ne sont d'accord avec ce commentateur. 

Au reste, ce livre allégorique de Job étant manifestement 
arabe, il est permis de dire qu’il n’y a ni méthode, ni justesse, ni 
précision. Mais c’est peut-être le monument le plus précieux et 
le plus ancien des livres qui aient été écrits en deçà de l’'Euphrate. 


1. Chapitre xxvur, v. 16, etc. (Note de Voltaire.) 
2. Chapitre xxx, v. 35 et 36. (/d.) 
3. Job, xix, 25 ct suivants. 


ARANDA. 


oo 
ed 
Æ 


ARANDA'. 


DROITS ROYAUX, JURISPRUDENCE, INQUISITIOX. 


Quoique les noms propres ne soient pas l’objet de nos questions 
encyclopédiques, notre société littéraire? a cru devoir faire une 
exception en faveur du comte d’Aranda, président du conseil 
suprême en Espagne, et capitaine général de la Castille nouvelle, 
qui a commencé à couper les têtes de l'hydre de l’Inquisition. 

Il était bien juste qu'un Espagnol délivrât la terre de ce 
monstre, puisqu’un Espagnol l'avait fait naître. Ce fut un saint, 
à la vérité, ce fut saint Dominique l'encuirassé*, qui, étant illuminé 
d’en haut, et croyant fermement que l'Église catholique, aposto- 
lique et romaine, ne pouvait se soutenir que par des moines et 
des bourreaux, jeta les fondements de l’Inquisition au xrn°siècle, 
et lui soumit les rois, les ministres et les magistrats ; mais il 
arrive quelquefois qu’un grand homme est plus qu’un saint dans 
les choses purement civiles, et qui concernent directement la 
majesté des couronnes, la dignité du conseil des rois, les droits 
de la magistrature, la sûreté des citoyens. 

La conscience, le for intérieur {comme l'appelle l'université 


4, Questions sur l'Encyclopédie, seconde partie, 1710. (B.) 

2. Voyez l’Introduction, page 3. 

3. 11 faudrait rechercher si du temps de saint Dominique on faisait porter le 
san-benito aux pécheurs, et si ce san-benito n’était pas une chemise bénite qu’on 
leur donnait en échange de leur argent qu'on leur prenait. Mais, étant retirés au 
milieu des neiges, au pird du mont Crapack, qui sépare la Pologne de la Hongrie, 
nous n'avons qu’une bibliothèque médiocre. 

La disette de livres dont nous gémissons vers ce mont Crapack où nous 
sommes, nous empêche aussi d’exäminer si saint Dominique assista en qualité 
d'inquisiteur à la bataille de Muret, ou en qualité de prédicateur, ou en celle 
d’officier volontaire; et si le titre d’encuirassé lui fut donné, aussi bien qu’à l’ermite 
Dominique : je crois qu’il ctait à la bataille de Muret, mais qu’il ne porta point 
d’arines. (Note de Voltaire.) 

— Dominique, fondateur de l'ordre de saint Jacques Clément, et inventeur de 
l'Inquisition, est différent du Dominique surnommé l'encuirassé parce qu’il s'était 
endurci la peau à force de se donner la discipline. On voit, par la note de M. de 
Voltaire, qu’il connaissait très-bien la différence de ces deux saints. Mais le fonda- 
teur de l’Inquisition ne mérite-t-il pas bien aussi l’épithète d'encuirassé ? 


Eli robur et æs triplex 
Circa pectus erat. 


Hor , LI, od. ut, K.) 


— Saint Jacques, frère Clément, comme l’appelait son parti, était de l’ordre des 
dominicains, et fut l’assassin de Henri III. (B. 


ARANDA. 345 


de Salamanque) est d’une autre espèce; elle n’a rien de commun 
avec les lois de l’État. Les inquisiteurs, les théologiens, doivent 
prier Dieu pour les peuples ; et les ministres, les magistrats établis 
par les rois sur les peuples, doivent juger. 

Un soldat bigame ayant été arrêté pour ce délit par l'auditeur 
de la guerre, au commencement de l’année 1770, et le Saint- 
Office ayant prétendu que c'était à lui seul qu’il appartenait 
de juger ce soldat, le roi d’Espagne a décidé que cette cause 
devait uniquement ressortir au tribunal du comte d’Aranüa, 
capitaine général, par un arrêt solennel du 5 février de la même 
année. 

L'arrêt porte que le très-révérend archevêque de Pharsale, 
ville qui appartient aux Turcs, inquisiteur général des Espagnols, 
doit observer les lois du royaume, respecter les juridictions royales, 
se tenir dans ses bornes, et ne se point méler d’emprisonner les 
sujets du roi. 

On ne peut pas tout faire à la fois ; Hercule ne put nettoyer en 
un jour les écuries du roi Augias. Les écuries d’Espagne étaient 
pleines des plus puantes immondices depuis plus de cinq cents 
ans ; C'était grand dommage de voir de si beaux chevaux, si fiers, 
si légers, si courageux, si brillants, n’avoir pour palefreniers que 
des moines qui leur appesantissaient la bouche par un vilain 
mors, et qui les faisaient croupir dans la fange. 

Le comte d’Aranda, qui est un excellent écuyer, commence à 
mettre la cavalerie espagnole sur un autre pied, et les écuries 
d'Augias seront bientôt de la plus grande propreté, 

Ce pourrait être ici l'occasion! de dire un petit mot des pre- 
miers beaux jours de l'Inquisition, parce qu'il est d’usage dans les 
dictionnaires, quand on parle de la mort des gens, de faire men- 
tion de leur naissance et de leurs dignités?; mais on en trouvera 


CLEA 


4. Dans les Questions sur l'Encyclopédie, 1770, 1771, 1775, on lisait : Nous 
saisissons celte occasion de, elc, (B.) 

2. Dans les éditions des Questions sur l’Encyclopélie, données du vivant de 
l'auteur, au lieu de trois lignes qui terminent cet alinéa, et des trois lignes qui 
composent l’alinéa suivant, il y avait : 


...dignités. 


« Nous commençons par cette patente curieuse donnée par saint Dominique : 
Moi, frère Dominique, je réconcilie à l'Église le nommé Roger, porteur des pa- 
tentes, à condition qu’il se fera fouelter mar un prétre trois dimanches consécutifs, 
depuis l'entrée de la ville jusqu’à la porte de l'église; qu'il fera maigre toute sa 
vie, qu'il jeûnera trois carémes dans l'année; qu'il ne boira jamais de vin, qu'il 
portera le ean-benito avec des croix, qu'il récitera le bréviarre tous les jours, dix 


346 ARARAT. 


le détail à l’artiele Ixouismon', aussi bien que la patente curieuse 
donnée par saint Dominique?. 

Observons seulement que le comte d’Aranda a mérité la recon- 
naissancé de l’Europe entière, en rognant les griffes et en limant 
les dents du monstre. 

Bénissons le comte d’Aranda*, 


ARARAT:. 


Montagne d'Arménie, sur laquelle s'arrêta l'arche. On a long- 
temps agité la question sur luniversalité du déluge, s'il inonda 
toute la terre sans exception, ou seulement toute la terre alors 
connue. Ceux qui ont cru qu'il ne s'agissait que des peuplades 


Pater dans la journée, et vingt à l'heure de minuit ; qu'il gardera désormais la 
conlinence, et qu'il se présentera tous les mois au curé de sa paroisse, suus peine 
d'étre trailé comme hérèlique, parjure et impénitent. 

« 11 faudrait savoir si ce n’est pas un autre saint du même nom qui donna 
cette patent, IL faudrait diligemment rechercher si du temps de saint Dominique 
on faisait porter le san-benilo aux pécheurs, et si ce san-benito n’était pas une 
chemise Hénite qu'on leur donnait en échange de Icur argent qu’on leur prenait, 
Mais étant retirés au milieu des neiges au pied du mont Crapack, qni sépare la 
Pologne de la Hongrie, nous n'avons qu’une bibliothèque médiocre. 

« La disette de livres dont nous gémissons vers ce mont Crapack où nous 
sommes, nous empèche aussi d'examiner si saint Dominique assista en qualité 
d'inquisiteur à la bataille de, Murot, .on.en qualité.de-prédiceteur, ou en celle 
d'oficier volontaire, et si le d'encuirassé lui fut donné aussi bien qu'à l'ermite 
Dominique; je crois qu'il était. le de Muret, mais qu'il ne porta point 


d'armes. LS “21e A RS 
« Quoique Dominique, ete. » ticle IxQuisrrron, section 11. (B.) 
4. Consultez, si vous voulez, fn mquisition, le révérend 


P. Ivonet, le docteur Cuchalon, “ Grillandus, beau nom pour 
un inquisiteur ! 

Et vous, rois de l’Europe, prir 
jamais que les moines inquisiteurs 
Dieu ! (Note de Voltaire.) | 

2. Ce témoignage de la .toute-pui “ le saint Dominique se trouve dans 
dologiens d'Espagne. Elle est citée dans 
français, qui cest d'une autre 
Manuel des inquisiteurs, à 
1.) Lisbonne (Paris), 
apitre xx11 du Traité sur la 


publiques, souvencez-vous à 
s inquisileurs par la grâce de 


espèce. I1 écrit à la manif ide Pascal 
l’usage des Inquisitions d’Espagne et de Portugt 
4762, in-12, Voyez sur cet ouvrage une note sur le 
Tolérance, dans les Mélanges, année 1763. (B.) 

3. Depuis que M. le comte d‘Aranda a cessé de gouverner l'Espagne, l’Inqui- 
sition y a repris toute sa splendeur et toute sa force pour abrutir les hommes ; 
mais par l’eflet infaillible du progrès des lumières, mème sur les ennemis de la 
raison, elle a perdu un peu de sa férocité. (K.) — Voyez dans la Correspondance, 
la lettre du roi de Prusse du 1° février 17717. 

4. Questions sur l'Encyclopédie, seconde partie, 1770. (B.) 


ARARAT. 347 


qui existaient alors se sont fondés sur l’inutilité de noyer des 
terres non peuplées, et cette raison a paru assez plausible. Nous 
nous en tenons au texte de l’Écriture, sans prétendre l’expli- 
quer. Mais nous prendrons plus de liberté avec Bérose, ancien 
auteur chaldéen, dont on retrouve des fragments conservés par 
Abydène, cités dans Eusèbe, ct rapportés mot à mot par George le 
Syncelle. 

On voit par ces fragments que les Orientaux qui bornent le 
Pont-Euxin faisaient anciennement de l'Arménie la demeure des 
dieux. Et c’est en quoi les Grecs les imitèrent. Ils placèreut les 
dicux sur le mont Olympe. Les hommes transportent toujours les 
choses humaines aux choses divines. Les princes bâtissaient leurs 
citadelles sur des montagnes : donc les dieux y avaient aussi leurs 
demeures ; elles devenaient donc sacrées. Les brouillards dérobent 
aux yeux le sommet du mont Ararat : donc les dieux se cachaient 
dans ces brouillards, et ils daignaient quelquefois apparaître aux 
mortels dans le beau temps. 

Un dieu de ce pays, qu'on croit être Saturne, apparut un jour 
à Xixutre!, dixième roi de la Chaldée, suivant la supputation 
d’Africain, d'Abydène, et d'Apollodore. Ce dieu lui dit : « Le quinze 
du mois d'Oesi, le genre humain sera détruit par le déluge. Enfer- 
mez bien tous vos écrits dans Sipara, la ville du soleil, afin que 
la mémoire des PE ne se Loiret pee Bâtissez un vaisseau ; 
entrez-y avec vos ns esamentrer des oiseaux, 
et quand on vous 
C7-VOUS »Maisseau ? répondez : 
Vers les dieux, pour les prier viser le genre humain. » 

Xixutre batilbson large de deux stades, et 
long de cinq : est était de deux cent cin- 
quante pas gé x cent vingt-cinq. 
Ce vaisseau, q re, était mauvais voi- 
lier, Le déluge cessé, Xixutre làcha 
elquenns de ses nt point à manger, 
revinrent au Vaisses [E OUrS après 1 làcha encore ses 
oiseaux, qui reviurent avec de la boue aux pattes. Eufin ils ne 
revinrent plus. Xixutre en fit autant : il sortit de son vaisseau, qui 
était perché sur une montagne d'Arménie, et on ne le vit plus: 
les dieux l’enlevèrent, 


1. Cet alinéa et le suivant se trouvent reproduits presque textuellement dans 
le onzième des Dialogues d'Évhémère. Voyez les Mélanges, année 17717, Voyez 
aussi tome XI, page 28. 


318 ARBRE A PAIN. 


Dans cette fable il y a probablement quelque chose d'historique. 
Le Pont-Euxin franchit ses bornes, et inonda quelques terrains. 
Le roi de Chaldée courut réparer le désordre. Nous avons dans 
Rabelais des contes non moins ridicules, fondés sur quelques 
vérités. Les anciens historiens sont pour la plupart des Rabelais 
sérieux. 

Quant à la montagne d'Ararat, on a prétendu qu’elle était une 
des montagnes de la Phrygie, et qu’elle s'appelait d’un nom qui 
répond à celui arche, parce qu’elle était enfermée par trois 
rivières, 

Il y a trente opinions sur cette montagne, Comment démêler 
le vrai? Celle que les moines arméniens appellent aujourd'hui 
Ararat était, selon eux, une des bornes du paradis terrestre, pa- 
radis dont il reste peu de traces. Cest un amas de rochers et de 
précipices couverts d'une neige éternelle. Tournefort y alla cher- 
cher des plantes par ordre de Louis XIV; il dit que « tous les 
environs en sont horribles, et la montagne encore plus; qu'il 
trouva des neiges de quatre pieds d'épaisseur, et toutes cristal- 
lisées ; que de tous les côtés il y a des précipices taillés à 
plomb ». 
© Le voyageur Jean Struys prétend y avoir été aussi, Il monta, 
si on l'en croit, jusqu’au somimet, pour guérir un ermite affligé 
d’une descente! « Son ermitage, dit-il, était si éloigné de terre, 
que nous n’y arrivèämes qu'au bout de sept jours, et chaque jour 
nous faisions cinq lieues. » Si dans ce voyage il avait toujours 
monté, ce mont Ararat serait haut de trente-cinq lieues. Du temps 
de la gucrre des géants, en mettant quelques Ararats l’un sur 
autre, on aurait été à la lune fort commodément. Jean Struys 
assure encore que l’ermite qu'il guérit lui fit présent d’une croix 
faite du bois de l'arche de Noë; Tournefort n’a pas eu tant 
davantage. 


ARBRE A PAIN*. 


L'arbre à pain croît dans les îles Philippines, et principale- 
ment dans celles de Gaam et de Ténian, comme le coco croît dans 
l'Inde. Ces deux arbres seuls, s'ils pouvaient se multiplier dans 
les autres climats, serviraiént à nourrir et à désaltérer le genre 
humain. 


4. Voyage de Jean Struys, in-4°, page 208. (Note de Voltaire.) 
2. Questions sur l'Encyclopédie, seconde partie, 1710. (B.) 


ARBRE A PAIN. 349 


L'arbre à pain est plus gros et plus élevé que nos pommiers 
ordinaires ; les feuilles sont noires, le fruit est jaune, et de la 
dimension de la plus grosse pomme de calville; son écorce est 
épaisse et dure, le dedans est une espèce de pâte blanche et tendre 
qui a le goût des meilleurs petits pains au lait; mais il faut le 
manger frais; il ne se garde que vingt-quatre heures, après quoi 
il se sèche, s'aigrit, et devient désagréable; mais en récompense 
ces arbres en sont chargés huit mois de l’année. Les naturels Gu 
pays n’ont point d'autre nourriture ; ils sont tous grands, robustes, 
bien faits, d’un embonpoint médiocre; d'une santé vigoureuse, 
telle que la doit procurer Pusage unique d’un aliment salubre, et 
c'est à des nègres que la nature a fait ce présent, 

Le voyageur Dampierre fut le premicr qui en parla. I} reste 
encore quelques officiers qui ont mangé de ce pain quand Pamiral 
Anson y a relàché, et qui l'ont trouvé d’un goût supérieur. Si cet 
arbre était transplanté comme l’a été l’arbre à café, il pourrait 
tenir lieu en grande partie de l'invention de Triptolème, qui coûte 
tant de soins et de peines multipliées. Il faut travailler une année 
entière avant que le blé puisse être changé en pain, et quelque- 
fois tous ces travaux sont inutiles. | 

Le blé n’est pas assurément la nourriture de la plus grande 
partie du monde. Le maïs, la cassave, nourrissent toute l'Amérique. 
Nous avons des provinces entières où les paysans ne mangent 
que du pain de châtaignes, plus nourrisant et d’un meilleur goût 
que celui de seigle ou d’orge dont tant de gens s'alimentent, et 
qui vaut beaucoup mieux que le pain de munition qu’on donne 
au soldat'. Toute l'Afrique australe ignore le pain. L’immense 
archipel des Indes, Siam, le Laos, le Pégu, la Cochinchine, le 
Tunquin, une partie de la Chine, le Japon, les côtes de Malabar et 
de Coromandel, les bords du Gange, fournissent un riz dont la 
culture est beaucoup plus aisée que celle du froment, et qui le fait 
négliger. Le blé est absolument inconnu dans l’espace de quinze 
cents lieues sur les côtes de la mer Glaciale. Cette nourriture, à 
laquelle nous sommes accoutumés, est parmi nous si précieuse 
que la crainte seule de la voir manquer cause des séditions chez 
les peuples les plus soumis. Le commerce du blé est partout un 
des grands objets du gouvernement; c'est une partie de notre 


1. En France, une société de physiciens éclairés s'occupe depuis quelques 
années à perfectionner l'art de fabriquer le pain : grâce à ses soins, celui des 
hôpitaux et de la plupart des prisons de Paris est devenu moilleur que celui dont 
se nourrissent les habitants aisés de la plupart des provinces. (K.) 


350 ARBRE A SUIF. 


être, et cependant on prodigue quelquefois ridiculement cette 
denrée essentielle. . 

Les amidonniers emploient la meilleure farine pour couvrir 
la tête de nos jeunes gens et de nos femmes. 

Le Dictionnaire encyclopédique remarque, avec très-grande 
raison, que le pain bénit, dont on ne mange presque point, 
et dont la plus grande partie est perdue, monte en France à 
quatre millions de livres par an. Ainsi, de ce seul article, l'Angle- 
terre est au bout de l’année plus riche de quatre millions que la 
France, 

Les missionnaires ont éprouvé quelquefois de grandes angoisses 
dans des pays où l’on ne trouve ni pain ni vin. Les habitants 
leur disaient par interprètes: Vous voulez nous baptiser avec 
quelques gouttes d’eau, dans un climat brûlant où nous sommes 
obligés de nous plonger tous les jours dans les fleuves. Vous 
voulez nous confesser, et vous n’entendez pas notre langue; vous 
voulez nous communier, et vous manquez des deux ingrédients 
nécessaires, le pain et le vin: il èst donc évident que votre reli- 
gion universelle n’a pu être faite pour nous. Les missionnaires 
répondaient très-justement que la bonne volonté suffit, qu’on les 
plongerait dans l’eau sans aucun scrupule; qu’on ferait venir du 
pain et du vin de Goa; et quant à la langue, que les mission- 
naires l'apprendraient dans quelques années. 


ARBRE A SUIF:. 


Onnomme dans l'Amérique candle-berry-tree, ou bay-berry-tree, 
ou l’arbre à suif, une espèce de bruyère dont la baie donne une 
graisse propre à faire des chandelles. Elle croît en abondance 
dans un terrain bas et bien humecté; il paraît qu’elle se plaît 
sur les rivages maritimes, 

Cet arbuste est couvert de baies d’où semble suinter une sub- 
stance blanche et farineuse ; on les cueille à la fin de l’automne 
lorsqu'elles sont mûres; on les jette dans une chaudière qu’on 
remplit d’eau bouillante; la graisse se fond, et s'élève au-dessus 
de l’eau: on met dans un vase à part cette graisse refroidie, qui 
ressemble à du suif ou à de la cire; sa couleur est communé- 
ment d’un vert sale, On la purifie, et alors elle devient d’un assez 
beau vert, Ce suif est plus cher que le suif ordinaire, et coûte 


1. Questions sur l'Encyclopédie, seconde partie. 1770. (B.) 


ARDEUR. 351 


moins que la cire. Pour en former des chandelles, on le mêle 
souvent avec du suif commun; alors elles ne sont pas si 
sujettes à couler. Les pauvres se servent volonticrs de ce suif 
végétal, qu'ils recucillent eux-mêmes, au lieu qu’il faudrait 
acheter l’autre. 

On en fait aussi du savon et des savonnettes d’une odeur assez 
agréable. 

Les médecins ct les chirurgiens en font usage pour les plaics. 

Un négociant de Philadelphie envoya de ce suif dans les pays 
catholiques de l'Amérique, dans l'espoir d’en débiter beaucoup 
pour des cierges ; mais les prêtres refusèrent de s’en servir. 

Dans la Caroline on en a fait aussi une sorte de cire à 
cacheter, 

On indique enfin la racine du même arbuste comme un 
remède contre les fluxions des gencives, remède usité chez 
les sauvages. 

À l'égard du cirier où de l'arbre à cire, il est assez connu. 
Que de plantes utiles à tout le genrée humain la nature a pro- 
diguées aux Indes orientales et occidentales! le quinquina seul 
valait mieux que les mines du Pérou, qui n’ont servi qu’à 
mettre la cherté dans l’Europe. 


ARC. 


JEANNE D'ARC, DITE LA PUCELLE D'ORLÉANS1. 


ARDEUR*. 


Le Dictionnaire encyclopédique n'ayant parlé que des ardeurs 
d'urine et de lardeur d’un cheval, il parait expédient de 
citer aussi d’autres ardeurs: celle du feu, celle de l'amour. Nos 
poëtes français, italiens, espagnols, parlent beaucoup des ardeurs 
des amants ; l'opéra n’a presque jamais été sans ardeurs parfailes. 
Elles sont moins parfaites dans les tragédies ; mais il y a toujours 
beaucoup d’ardeurs. 


1. Ge qui, dans les Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1710, com- 
posait cet article, était l'addition faite l’année précédente à la Dix-huitième Sottise 
de Nonotte, dans les Éclaircissements historiques. (Voyez Mélanges, année 1163.) 

2. Questions sur P Encyclopédie, deuxième partie, 1710. (B.) 


352 ARDEUR. 


Le Dictionnnaire de Trévoux dit qu’ardeur en général signifie 
une passion amoureuse. Il cite pour exemple ce vers : 


C'est de tes jeunes yeux que mon ardour est née {. 


Et on ne pouvait guère en rapporter un plus mauvais. Remarquons 
ici que ce dictionnaire est fécond en citations de vers détestables,. 
Il tire tous ses exemples de je ne sais quel nouveau choix de 
vers, parmi lesquels il serait très-difficile d'en trouver un bon. Il 
donne pour exemple de l'emploi du mot d'ardeur ces deux vers 
de Corneille : 


Une première ardeur est toujours la plus forte; 
Le temps ne l'éteint point, la mort seule l'emporte. 


et celui-ci de Racine : 
Rien ne peut modérer mes ardeurs insensées ?. 


Si les compilateurs de ce Dictionnaire avaient eu du goût, ils 
auraient donné pour exemple du mot ardeur bien placé cet excel- 
lent morceau de Hithridate (acte IV, scène v) : 


J'ai su par une longue et pénible industrie, 

Des plus mortels venins prévenir la furie. 

Ah! qu'il eût mieux valu, plus sage et plus heureux, 
Et repoussant les traits d’un amour dangereux, 

Ne pas laisser remplir d'ardeurs empoisonnées 

Un cœur déjà glacé par le froid des années! 


C'est ainsi qu’on peut donner une nouvelle énergie à une 
expression ordinaire et faible, Mais pour ceux qui ne parlent 
d'ardeur que pour rimer avec cœur, et qui parlent de leur vive 
ardeur ou de leur tendre ardeur, et qui joignent encore à cela 
les alarmes ou les charmes qui leur ont coûté tant de larmes, ct 
qui, lorsque toutes ces platitudes sont arrangées en douze syllabes, 
croient avoir fait des vers, et qui, après avoir écrit quinze cents 
lignes remplies de ces termes oiseux en tout genre, croient avoir 


4. Ce vers est de Maynard. Ode intitulée la Belle Vieille. 
2. Voltaire rapporte le vers tel qu'il est cité dans le Dictionnaire de Trévoux. 
Racine a dit (Phèdre, Ill, 1) : 


Il n’est plus temps; il sait mes ardeurs insensées, 


ARGENT. 353 


fait une tragédie, il faut les renvoyer au nouveau choix de vers, 
ou au recueil en douze volumes des meilleures pièces de théâtre, 
parmi lesquelles on n’en trouve pas une seule qu’on puisse lire. 


ARGENT. 


Mot dont on se sert pour exprimer de l’or. Monsieur, voudriez- 
vous me prêter cent louis d’or? — Monsieur, je le voudrais de 
tout mon cœur; mais je n’ai point d'argent: je ne suis pas en 
argent comptant; l’Italien vous dirait : «Signore, non ho di danari; 
je n’ai point de deniers. » 

Harpagon demande à maître Jacques* : « Nous feras-tu bonne 
chère? — Oui, si vous me donnez bien de l'argent. » 

On demande tous les jours quel est le pays de l’Europe le plus 
riche en argent : on entend par là quel est le peuple qui possède le 
plus de métaux représentatifs des objets decommerce. On demande 
par la même raison quel est le plus pauvre; et alors trente nations 
se présentent à l’envi: le Vestphalien, le Limousin, le Basque, 
l'habitant du Tyrol, celui du Valais, le Grison, l’Istrien, l'Écossais, 
et l’Irlandais du nord, le Suisse d’un petit canton, et surtout le 
sujet du pape. 

Pour deviner qui en a davantage, on balance aujourd’hui 
entre la France, l'Espagne, et la Hollande, qui n’en avait point 
en 1600, 

Autrefois, dans le xir1°, x1v° et xv° siècle, c'était la province 
de la daterie* qui avait sans contredit le plus d'argent comptant ; 
aussi faisait-elle le plus grand commerce. « Combien vendez-vous 
cela ? » disait-on à un marchand. Il répondait : « Autant que les 
gens sont sos. » 

Toute l'Europe envoyait alors son argent à la cour romaine, 
qui rendait en échange des grains bénits, des agnus, des indul- 
gences plénières ou non plénières, des dispenses, des confirma- 
tions, des exemptions, des bénédictions, et même des excommu- 
nications contre ceux qui n'étaient pas assez bien en cour de 
Rome, et à qui les payeurs en voulaient. 


4. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 

2. L'Avare, acte LIT, scène v. 

3. Chambre à la cour de Rome où l‘on confère, moyennant salaire, toutes les 
prébendes au-dessus de 80 ducats, etc. La daterie est composée du dataire ou pro- 
dataire, du sous-dataire; du préfet des vacances per obitum, et d’un grand nombre 
de réviseurs, registrateurs, écrivains, etc. (B.) 


47. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 23 


354 ARGENT. 


Les Vénitiens ne vendaient rien de tout cela ; mais ils faisaient 
le commerce de tout l'Occident par Alexandrie; on n'avait que 
par eux du poivre et de la cannelle. L'argent qui n'allait pas à la 
daterie venait à eux, un peu aux Toscans et aux Génois. Tous les 
autres royaumes étaient si pauvres en argent comptant que 
Charles VIII fut obligé d'emprunter les pierreries de la duchesse 
de Savoie, et de les mettre en gage, pour aller conquérir Naples, 
qu'il perdit bientôt, Les Vénitiens soudoyèrent des armées plus 
fortes que la sienne." Un noble Vénitien avait plus d’or dans son 
coffre, et plus de vaisselle d'argent sur sa table, que l'empereur 
Maximilien surnommé Pochi danari. 

Les choses changèrent quand les Portugais allèrent trafiquer 
aux Indes en conquérants, et que les Espagnols eurent subjugué 
le Mexique et le Pérou avec six ou sept cents hommes. On sait 
qu’alors le commerce de Venise, celui des autres villes d’Italie, 
tout tomba, Philippe II, maître de l'Espagne, du Portugal, des 
Pays-Bas, des Deux-Siciles, du Milanais, de quinze cents lieues 
de côtes dans l'Asie, et des mines d’or et d'argent dans l'Amérique, 
fut le seul riche, et par conséquent le seul puissant en Europe. 
Les espions qu’il avait gagnés en France baisaient à genoux les 
doublons cathaliques; et le petit nombre d’angelots et le carolus 
qui circulaient en France n'avaient pas un grand crédit, On 
prétend que l'Amérique et l’Asie lui valurent à peu près dix mil- 
lions de ducats de revenu. Il eût en effet acheté l’Europe avec 
son argent, sans le fer de Henri IV et les flottes de la reine 
Élisabeth. 

Le Dictionnaire encyclopédique, à l’article Arçenr, cite l'Esprit des 
lois, dans lequel il est dit! : « J’ai oui déplorer plusieurs fois l’aveu- 
glement du conseil de François I+, qui rebuta Christophe Colomb 
qui lui proposait les Indes; en vérité, on fit peut-être par impru- 
dence une chose bien sage. 

Nous voyons, par l'énorme puissance de Philippe, que le 
conseil prétendu de François I: n’auräit pas fait une chose si sage. 
Mais contentons-nous de remarquer que François I+ n’était pas 
né quand on prétend qu’il refusa les offres de Christophe Colomb ; 
ce Génois aborda en Amérique en 1492, et François Ie naquit en 
1494, etne parvint au trône qu’en 1515. 

Comparons ici le revenu de Henri III, de Henri IV et de la 
reine Élisabeth, avec celui de Philippe I : le subside ordi- 
naire d’Élisabeth n’était que de cent mille livres sterling; et 


4. Livre XXI, chapitre xx. 


ARGENT. 355 


avec l’extraordinaire, il fut, année commune, d’environ quatre 
cent mille; mais il fallait qu’elle employât ce surplus à se 
défendre de Philippe II. Sans une extrême économie elle était 
perdue, et l'Angleterre avec elle. 

Le revenu de Henri II se montait à la vérité à trente millions 
de livres de son temps : cette somme était à la seule somme que 
Philippe II retirait des Indes, comme trois à dix; maisil n’entrait 
pas le tiers de cet argent dans les coffres de Henri III, très- 
prodigue, très-volé, et par conséquent très-pauvre; il se trouve 
que Philippe II était d’un seul article dix fois plus riche que lui, 

Pour Henri IV, ce n’est pas la peine de comparer ses trésors 
avec ceux de Philippe IL. Jusqu'à la paix de Vervins il n’avait 
que ce qu'il pouvait emprunter ou gagner à la pointe de son 
épée ; et il vécut en chevalier errant jusqu’au temps qu’il devint 
le premier roi de l’Europe. 

L’Angleterre avait toujours été si pauvre que le roi Édouard III 
fut le premier qui fit battre de la monnaie d’or. 

On veut savoir ce que devient l'or et l'argent qui affluent con- 
tinuellement du Mexique et du Pérou en Espagne? Il entre dans 
les poches des Français, des Anglais, des Hollandais, qui font 
le commerce de Cadix sous des noms espagnols, et qui envoient 
en Amérique les productions dè leurs manufactures. Une grande 
partie de cet argent s’en va aux Indes orientales payer des épi- 
ceries, du coton, du salpêtre, du sucre candi, du thé, des toiles, 
des diamants et des magots. 

On demande ensuite ce que deviennent tous ces trésors des 
Indes ; je réponds que Sha-Thamas-Kouli-kan, ou Sha-Nadir, a 
emporté tout celui du Grand Mogol avec ses pierreries. Vous voulez 
savoir où sont ces pierreries, cet or, cet argent que Sha-Nadir a 
emportés en Perse? une partie a été enfouie dans la terre pen- 
dant les guerres civiles; des brigands se sont servis de l’autre 
pour se faire des partis. Car, comme dit fort bien César, « avec 
de l'argent on a des soldats, et avec des soldats on vole de l’ar- 
gent ». 

Votre curiosité n’est point encore satisfaite ; vous êtes embar- 
rassé de savoir où sont les trésors de Sésostris, de Crésus, de 
Cyrus, de Nabuchodonosor, et surtont de Salomon, qui avait, 
dit-on, vingt milliards et plus de nos livres de compte, à lui tout 
seul, dans sa cassette ? 

Je vous dirai que tout cela s’est répandu par le monde. Soyez 
sûrs que du temps de Cyrus, les Gaules, la Germanie, le Dane- 
mark, la Pologne, la Russie, n’avaient pas un écu. Les choses se 


356 ARGENT. 
Ê 


sont mises au niveau avec le temps, sans ce qui s’est perdu en 
dorure, ce qui reste enfoui à Notre-Dame de Lorette et autres 
lieux, et ce qui a été englouti dans lavare mer. 

Comment faisaient les Romains sous leur grand Romulus, fils 
de Mars et d’une religieuse, et sous le dévot Numa Pompilius? 
Ils avaient un Jupiter de bois de chêne mal taillé, des huttes 
pour palais, une poignée de foin au bout d’un bâton pour éten- 
dard, et pas une pièce d'argent de douze sous dans leur poche. 
Nos cochers ont des montres d’or que les sept rois de Rome, les 
Camille, les Manlius, les Fabius, n'auraient pu payer. 

Si par hasard la femme d’un receveur général des finances se 
faisait lire ce chapitre à sa toilette par le bel esprit de la maison, 
elle aurait un étrange mépris pour les Romains des trois premiers 
siècles, et ne voudrait pas laisser entrer dans son antichambre 
un Manlius, un Curius, un Fabius, qui viendraicnt à pied, et qui 
n'auraient pas de quoi faire sa partie de jeu. 

Leur argent comptant était du cuivre. Il servait à la fois 
d’armes et de monnaie. On se battait et on comptait avec du 
cuivre. Trois ou quatre livres de cuivre de douze onces payaient 
un bœuf. On achetait le nécessaire au marché comme on Pachète 
aujourd’hui, et les hommes avaient, comme de tout temps, la 
nourriture, le vêtement et le couvert. Les Romains, plus pauvres 
que leurs voisins, les subjuguèrent, et augmentèrent toujours 
leur territoire dans l’espace de près de cinq cents années, avant 
de frapper de la monnaie d'argent. 

Les soldats de Gustave-Adolphe n’avaient en Suède que de la 
monnaie de cuivre pour leur solde, avant qu’il fit des conquêtes 
hors de son pays. 

Pourvu qu’on ait un gage d'échange pour les choses néces- 
saires à la vie, le commerce se fait toujours. Il n'importe que ce 
gage d'échange soit de coquilles ou de papier. L'or et l'argent à 
la longue n’ont prévalu partout que parce qu'ils sont plus rares. 

Cest en Asie que commencèrent les premières fabriques de 
la monnaie de ces deux métaux, parce que l'Asie fut le berceau de 
tous les arts. 

Il n’est point question de monnaie dans la guerre de Troie; on 
y pèse l'or et l'argent, Agamemnon pouvait avoir un trésorier, mais 
point de cour des monnaies. | 

Ce qui a fait soupconner à plusieurs savants téméraires que le 
Pentateuque n'avait été écrit que dans le temps où les Hébreux 
commencèrent à se procurer quelques monnaies de leurs voisins, 
c’est que dans plus d’un passage il est parlé de sicles, On y dit 


ARGENT. 357 


qu’Abraham, qui était étranger, et qui n’avait pas un pouce de 
terre dans le pays de Chanaan, y acheta un champ et une caverne 
pour enterrer sa femme, quatre cents sicles d'argent monnayé de 
bon aloït : Quadringentos siclos argenti probatæ monetæ publicæ. Le 
judicieux dom Calmet évalue cette somme à quatre cent quarante- 
huit livres six sous neuf deniers, selon les anciens calculs ima- 
ginés assez au hasard, quand le marc d’argent était à vingt-six 
livres de compte le marc. Mais comme le marc d’argent est aug- 
menté de moitié, la somme vaudrait huit cent quatre-vingt-seize 
livres, 

Or, comme en ce temps-là il n’y avait point de monnaie mar- 
quée au coin qui répondit au mot pecunia, cela faisait une petite 
difficulté dont il est aisé dese tirer ?. 

Une autre difficulté, c’est que dans un endrait il est dit 
qu’Abraham acheta ce champ en Hébron, et dans un autre en 
Sichem *. Consultez sur cela le vénérable Bède, Raban Maure, et 
Emmanuel Sa. 

Nous pourrions parler ici des richesses que laissa David à 
Salomon en argent monnayé. Les uns les font monter à vingt et 
un, vingt-deux milliards tournois, les autres à vingt-cinq. Il n’y 
a point de garde du trésor royal, ni de tefterdar du Grand Turc, 
qui puisse supputer au juste le trésor du roi Salomon. Mais les 
jeunes bacheliers d'Oxford et de Sorbonne font ce compte tout 
courant. 

Je ne parlerai point des innombrables aventures qui sont 
arrivées à l'argent depuis qu'il a été frappé, marqué, évalué, altéré, 
prodigué, resserré, volé, ayant dans toutes ses transmigrations 
demeuré constamment l’amour du genre humain. On l'aime au 
point que chez tous les princes chrétiens il y a encore une vieille 
loi qui subsiste, c’est de ne point laisser sortir d’or et d'argent de 
leurs royaumes. Cette loi suppose de deux choses l’une, ou que 
ces princes règnent sur des fous à lier qui se défont de leurs 


1. Genèse, chapitre xxur, v. 46. ( Note de Voltaire.) 

2. Ces hardis savants, qui, sur ce prétexte et sur plusieurs autres, attribuent 
le Pentateuque à d'autres qu'à Moïse, se fondent encore sur les témoisnages de 
saint Théudorct, de Mazius, etc. Ils disent : Si saint Théodoret et Mazius affirment 
que le livre de Josué n’a pas été écrit par Josué, et n’en est pas moins admirable, 
ne pouvons-nous pas croire aussi que le Pentateuque est très-admirable sans être 
de Moïse? Voyez sur cela le premier livre de l'Histoire critique du Vieux Testa- 
ment, par le révérend P. Simon de l’Oratoire. Mais quoi qu’en aient dit tant de 
savants, il est clair qu'il faut s’en tenir au sentiment de la sainte Église apostolique 
et romaine, la seule infaillible. (/d.) 

3. Actes, chapitre vir, v. 16. (Id.) 


358 ARIANISME. 


espèces en pays étranger pour leur plaisir, ou qu’il ne faut pas 
payer ses dettes à un étranger. Il est clair pourtant que personne 
n’est assez insensé pour donner son argent sans raison, et que, 
quand on doit à l'étranger, il faut payer soit en lettres de change, 
soit en denrées, soit en espèces sonnantes. Aussi cette loi n’est pas 
exécutée depuis qu’on a commencé à ouvrir les yeux, et il n’y a 
pas longtemps qu’ils sont ouverts: 

Il y aurait beaucoup de choses à dire sur l'argent monnayé, 
comme sur l'augmentation injuste et ridicule des espèces, qui 
fait perdre tout d’un coup des sommes considérables à un 
État ; sur la refonte ou la remarque, avec une augmentation de 
valeur idéale, qui invite tous vos voisins, tous vos ennemis à 
remarquer Votre monnaie et à gagner à vos dépens; enfin sur 
vingt autres tours d’adresse inventés pour se ruiner. Plusieurs 
livres nouveaux sont pleins de réflexions judicieuses sur cet 
article. Il est plus aisé d'écrire sur l’argent que d’en avoir, et ceux 
qui en gagnent se moquent beaucoup de ceux qui nesavent qu’en 
parler. 

En général, l’art du gouvernement consiste à prendre le plus 
d'argent qu’on peut à une grande partie des citoyens pour le 
donner à une autre partie. 

On demande s’il est possiblede ruiner radicalement un royaume 
dont en général la terre est fertile; on répond que la chose n’est 
pas praticable, attendu que depuis la guerre de 1689 jusqu’à la 
fin de 1769, où nous écrivons, on a fait presque sans disconti- 
nuation tout ce qu’on a pu pour ruiner la France sans ressource, 
et qu’on n’a jamais pu en venir à bout. C’est un bon corps qui a 
eu la fièvre pendant quatre-vingts ans avec des redoublements, 
et qui a été entre les mains des charlatans, mais qui vivra. 

Si vous voulez lire un morceau curieux et bien fait sur l’ar- 
gent de différents pays, adressez-vous à Particle Monwarr, de M. le 
chevalier de Jaucourt, dans l'Encyclopédie ; on ne peut en parler 
plus savamment et avec plus d’impartialité. Il est beau d’appro- 
fondir un sujet qu’on méprise. 


ARIANISME :. 


Toutes les grandes disputes théologiques pendant douze cents 
ans ont été grecques. Qu’auraient dit Homère, Sophocle, Démos- 


1. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. 


ARIANISME. 359 


thène, Archimède, s'ils avaient été témoins de ces subtils ergo- 
tismes qui ont coûté tant de sang? 

Arius à l'honneur encore aujourd’hui de passer pour avoir 
inventé son opinion, comme Calvin passe pour être fondateur du 
calvinisme. La vanité d’être chef de secte est la seconde de toutes 
les vanités de ce monde : car celle des conquérants est, dit-on, la 
première. Cependant ni Calvin ni Arius n’ont certainement pas 
la triste gloire de l'invention. 

On se querellait depuis longtemps sur la Trinité, lorsque Arius 
se mêla de la querelle dans la disputeuse ville d'Alexandrie, où 
Euclide n’avait pu parvenir à rendre les esprits tranquilles et 
justes. Il n’y eut jamais de peuple plus frivole que les Alexandrins ; 
les Parisiens mêmes n’en approchent pas. 

Il fallait bien qu'on disputàt déjà vivement sur la Trinité, 
puisque le patriarche auteur de la Chronique d'Alerandrie, conservée 
à Oxford, assure qu’il y avait deux mille prêtres qui soutenaient 
le parti qu’Arius embrassa. 

Mettons ici, pour la commodité du lecteur, ce qu’on dit 
d’Arius dans un petit livre qu’on peut n’avoir pas sous la maint. 

« Voici une question incompréhensible qui a exercé depuis 
plus de seize cents ans la curiosité, la subtilité sophistique, l’ai- 
greur, l'esprit de cabale, la fureur de dominer, la rage de persé- 
cuter, le fanatisme aveugle et sanguinaire, la crédulité barbare, 
et qui a produit plus d'horreurs que l'ambition des princes, qui 
pourtant en a produit beaucoup. Jésus est-il verbe? S'il est verbe, 
est-il émané de Dieu dans le temps ou avant le temps? sil est 
émané de Dieu, est-il coéternel et consubstantiel avec lui, ou est- 
il d’une substance semblable ? est-il distinct de lui, ou ne l’est-il 
pas ? est-il fait, ou engendré ? Peut-il engendrer à son tour ? a-t-il 
la paternité, ou la vertu productive sans paternité? Le Saint- 
Esprit est-il fait ou engendré, ou produit, ou procédant du Père, 
ou procédant du Fils, ou procédant de tous les deux? Peut-il 
engendrer, peut-il produire ? son hypostase est-elle consubstan- 
tielle avec l’hypostase du Père et du Fils ? et comment, ayant pré- 
cisément la même nature, la même essence que le Pcre et le Fils, 
peut-il ne pas faire les mêmes choses que ces deux personnes qui 
sont lui-même ? 

« Ces questions, si au-dessus de la raison, avaient certainement 
besoin d’être décidées par une Église infaillible. 


4 Dans l'édition de 1767 du Dictionnaire philosophique, Voltaire avait mis un 
article ArIüs, qui se composait des neuf alinéas qu suivent. B.) 


360 ARIANISME. 


« On sophistiquait, on ergotait, on haïssait, on s'excommu- 
niait chez les chrétiens pour quelques-uns de ces dogmes inac- 
cessibles à l'esprit humain, avant les temps d’Arius et d'Athanase. 
Les Grecs égyptiens étaient d’habiles gens : ils coupaient un che- 
veu en quatre ; mais cette fois-ci ils ne le coupèrent qu’en trois. 
Alexandros, évêque d'Alexandrie, s’avise de prêcher que Dieu 
étant nécessairement individuel, simple, une monade dans toute 
la rigueur du mot, cette monade est trine, 

« Le prôtre Arious, que nous nommons Arius, est tout scan- 
dalisé de la monade d’Alexandros; il explique la chose difré- 
remment ; il ergote en partie comme le prûtre Sabellious, qui 
avait ergoté comme lePhrygien Praxeas, grand ergoteur. Alexan- 
dros assemble vite un petit concile de gens de son opinion, et 
excommunie son prêtre. Eusébios, évêque de Nicomédie, prend 
le partie d’Arious : voilà toute l'Église en feu. 

« L'empereur Constantin était un scélérat, je l'avoue, un par- 
ricide qui avait étouffé sa femme dans un bain, égorgé son fils, 
assassiné son beau-père, son beau-frère et son neveu, je nelenie 
pas ; un homme bouffi d'orgueil, et plongé dans les plaisirs, je 
l'accorde ; un détestable tyran, ainsi que ses enfants, transeat; 
mais il avait du bon sens. On ne parvient point à l'empire, on ne 
subjugue pas tous ses rivaux sans avoir raisonné juste. 

« Quand il vit la guerre civile des cervelles scolastiques allu- 
mée, il envoya le célèbre évêque Ozius avec des lettres déhorta- 
toires aux deux parties belligérantes {. « Vous êtes de grands 
« fous, leur dit-il expressément dans sa lettre, de vous quereller 
« pour des choses que vous n’entendez pas. Il est indigne de la 
«gravité de vos ministères de faire tant de bruit sur un sujet si 
mince. » 

« Constantin n’entendait pas par mince sujet ce qui regarde la 
Divinité, mais la manière incompréhensible dont on s’efforçait 
d'expliquer la nature de la Divinité. Le patriarche arabe qui a 


1. Un professeur de l’université de Paris, nommé Lebeau, qui a écrit l’JZistoire 
‘du Bas-Empire, se garde bien de rapporter la lettre de Constantin telle qu'elle est,’ 
et telle que la rapporte lc savant auteur du Dictionnaire des hérésies. « Ce bon 
prince, dit-il, animé d’une tendresse paternelle, finissait en ces termes : «Rendez- 
« moi des jours sereins et des nuits tranquilles. » JE rapporte les compliments de 
Constantin aux évêques, mais il devait aussi rapporter le reproche. L'épithète de 
bon prince convient à Titus, à Trajan, à Marc-Antonin, à Marc-Aurèle, et mème à 
Julien le philosophe, qui ne versa jamais que le sang des ennemis de l’empire en 
prodiguant le sien, et non pas à Constantin, le plus ambitieux des hommes, le plus 
vain, le plus voluptucux, ct en mème temps le plus -perfide et le plus sanguinaire. 
Ce n'est pas évrire l'histoire, c'est la défigurer, (Note de Voltaire.) 


ARIANISME. 3641 


écrit l'Histoire de l'Église d'Alexandrie fait parler à peu près ainsi 
Ozius en présentant la lettre de l’empereur : 

« Mes frères, le christianisme commence à peine à jouir de la 
« paix, et vous allez le plonger dans une discorde éternelle. L'em- 
« pereur n’a. que trop raison de vous dire que vous vous querelles 
«pour un sujet fort mince. Gertainement si l’objet de la dispute 
« était essentiel, Jésus-Christ, que nous reconnaissons tous pour 
« notre législateur, en aurait parlé ; Dieu n'aurait pas envoyé son 
« fils sur la terre pour ne nous pas apprendre notre catéchisme. 
« Tout ce qu’il ne nous a pas dit expressément est l'ouvrage des 
« hommes, et l’erreur est leur partage. Jésus vous a commandé 
« de vous aimer, et vous commencez par lui désobéir en vous 
« haïssant, en excitant la discorde dans l'empire. L’orgueil seul 
« fait naître les disputes, et Jésus votre maître vous a ordonné 
« d’être humbles. Personne de vous ne peut savoir si Jésus est 
« fait, ou engendré. Et que vous importe sa nature, pourvu quela 
« vôtre soit d’être justes et raisonnables? Qu’a de commun une 
« vaine science de mots avec la morale qui doit conduire vos 
« actions ? Vous chargez la doctrine de mystères, vous qui n’êtes 
« faits que pour affermir la religion par la vertu. Voulez-vous que 
« la religion chrétienne ne soit qu’un amas de sophismes? est-ce 
« pour cela que le Christ est venu? Cessez de disputer ; adorez, 
« édifiez, humiliez-vous, nourrissez les pauvres, apaisez les que- 
« relles des familles au lieu de scandaliser l'empire entier par vos 
« discordes. » 

« Ozius parlait à des opiniâtres. On assembla un concile de 
Nicée, et il y eut une guerre civilespirituelle dansl’empire romain. 
Cette guerre en amena d’autres, et de siècle en siècle on s'est 
persécuté mutuellement jusqu’à nos jours. » 

Ce qu'il y eut de triste, c’est que la persécution commenca dès 
que le concile fut terminé; mais lorsque Constantin en avait fait 
l'ouverture, il ne savait encore quel parti prendre, ni sur qui il 
ferait tomber la persécution. Il n’était point chrétien‘, quoiqu'il 
fût à la tête des chrétiens ; le baptême seul constituait alors le 
christianisme, et il n’était point baptisé ; il venait même de faire 
rebâtir à Rome le temple de la Concorde. Il lui était sans doute 
fort indifférent qu’Alexandre d’Alexandrie, ou Eusèbe de Nico- 
médie, et le prêtre Arius, eussent raison ou tort; il est assez évi- 
dent, par la lettre ci-dessus rapportée, qu’il avait un profond 
mépris pour cette dispute. 


4. Voyez Vision De Coxsranrix. (Note de Voltaire.) 


362 ARIANISME. 


Mais il arriva ce qu’on voit, et ce qu’on verra à jamais dans 
toutes les cours. Les ennemis de ceux qu’on nomma depuis ariens 
accusèrent Eusèbe de Nicomédie d’avoir pris autrefois le parti de 
Licinius contre l'empereur, « J'en ai des preuves, dit Constantin 
dans sa lettre à l'Église de Nicomédie, par les prêtres et les diacres 
de sa suite que j'ai pris, etc. » 

Ainsi donc, dès le premier grand concile, l'intrigue, la cabale, 
la persécution, sont établies avec le dogme, sans pouvoir en 
affaiblir la sainteté. Constantin donna les chapelles de ceux qui ne 
croyaient pas la consubstantialité à ceux qui la croyaient, confis- 
qua les biens des dissidents à son profit, et se servit de son pou- 
voir despotique pour exiler Arius et ses partisans, qui alors 
n'étaient pas les plus forts. On a dit même que de son autorité 
privée il condamna à mort quiconque ne brûlerait pas les ouvrages 
d’Arius ; mais ce fait n’est pas vrai. Constantin, tout prodigue qu’il 
était du sang des hommes, ne poussa pas la cruauté jusqu’à cet 
excès de démence absurde, de faire assassiner par ses bourreaux 
celui qui garderait un livre hérétique, pendant qu’il laissait vivre 
l’hérésiarque. 

Tout change bientôt à la cour; plusieurs évêques inconsub- 
stantiels, des eunuques, des femmes, parlèrent pour Arius, et 
obtinrent la révocation de la lettre de cachet. C'est ce que nous 
avons vu arriver plusieurs fois dans nos cours modernes en 
pareille occasion. 

Le célèbre Eusèbe, évêque de Gésarée, connu par ses ouvrages, 
qui ne sont pas écrits avec un grand discernement, accusait for- 
tement Eustathe, évêque d’Antioche, d’être sabellien ; et Eustathe 
accusait Eusèbe d’être arien. On assembla un concile à Antioche; 
Eusèbe gagna sa cause; on déposa Eustathe; on offrit le siége 
d’Antioche à Eusèbe, qui n’en voulut point ; les deux partis s’ar- 
mèrent l’un contre l’autre : ce fut le prélude des guerres de con- 
troverse. Constantin, qui avait exilé Arius pour ne pas croire le 
Fils consubstantiel, exila Eustathe pour le croire : de telles révo- 
lutions sont communes. 

Saint Athanase était alors“évêque d’Alexandrie: il ne voulut 
point recevoir dans la ville Arius, que l’empereur y avait envoyé, 
disant « qu’Arius était excommunié ; qu’un excommunié ne devait 
plus avoir ni maison, ni patrie; qu’il ne pouvait ni manger, ni 
coucher nulle part, et qu’il vaut mieux obéir à Dieu qu'aux 
hommes ». Aussitôt nouveau concile à Tyr, et nouvelles lettres de 
cachet. Athanase est déposé par les Pères de Tyr, etexilé à Trèves 
par l’empereur. Ainsi Arius, et Athanase, son plus grand ennemi, 


ARIANISME. 363 


sont condamnés tour à tour par un homme qui n’était pas encore 
chrétien. 

Les deux factions employèrent également l’artifice, la fraude, 
la calomnie, selon l’ancien et l’éternel usage. Constantin les laissa 
disputer et cabaler ; il avait d’autres occupations. Ce fut dans ce 
temps-là que ce bon prince fit assassiner son fils, sa femme, et son 
neveu le jeune Licinius, l'espérance de l'empire, qui n’avait pas 
encore douze ans. - 

Le parti d’Arius fut toujours victorieux sous Constantin. Le 
parti opposé n’a pas rougi d'écrire qu'un jour saint Macaire, lun 
des plus ardents sectateurs d’Athanase, sachant qu’Arius s’achemi- 
pait pour entrer dans la cathédrale de Constantinople, suivi de 
plusieurs de ses confrères, pria Dieu si ardemment de confondre 
cet hérésiarque que Dicu ne put résister à la prière de Macaire ; 
que sur-le-champ tous les boyaux d’Arius lui sortirent par le fon- 
dement, ce qui est impossible ; mais enfin Arius mourut. 

Constantin le suivit une année après, en 337 de l’ère vulgaire, 
On prétend qu’il mourut de Ja lèpre. L'empereur Julien, dans ses 
Cisars, dit que le baptême que recut cet empereur quelques heures 
avant sa mort ne guérit personne de cette maladie, 

Comme ses enfants régnèrent après lui, la flatterie des peuples 
romains, devenus esclaves depuis longtemps, fut portée à un tel 
excès que ceux de l’ancienne religion en firent un dieu, et ceux 
de la nouvelle en firent un saint. On célébra longtemps sa fête 
avec celle de sa mère. 

Après sa mort, les troubles occasionnés par le seul mot consub- 
stantiel agitèrent l'empire avec violence. Constance, fils etsucces- 
seur de Constantin, imita toutes les cruautés de son père, et tint 
des conciles comme lui ; ces conciles s’anathématisèrent récipro- 
quement. Athanase courut l’Europe et l'Asie pour soutenir son 
parti. Les eusébiens Paccablèrent. Les exils, les prisons, les tumul- 
tes, les meurtres, les assassinats, signalèrent la fin du règne de 
Constance. L'empereur Julien, fatal ennemi de l’Église, fit ce 
qu’il put pour rendre la paix à l'Église, et n’en put venir à bout. 
Jovien, et après lui Valentinien, donnèrent une liberté entière de 
conscience; mais les deux partis ne la prirent que pour une 
liberté d'exercer leur haine ct leur fureur. 

Théodose se déclara pour le concile de Nicée; mais l’impéra- 
trice Justine, qui régnait en Italie, en Ilyrie, en Afrique, comme 
tutrice du jeune Valentinien, proscrivit le grand concile de Nicée; 
et bientôt les Goths, les Vandales, les Bourguignons, qui se répan- 
‘dirent dans tant de provinces, y trouvant larianisme établi, Pem- 


364 ARIANISME. 


brassèrent pour gouverner les peuples conquis par la propre 
religion de ces peuples mêmes. 

Mais la foi nicéenne ayant été reçue chez les Gaulois, Clovis, 
leur vainqueur, suivit leur communion par la même raison que 
les autres barbares avaient professé la foi arienne. 

Le grand Théodoric, en Italie, entretint la paix entre les deux 
partis ; et enfin la formule nicéenne prévalut dans l'Occident et 
dans l'Orient. 

L’arianisme reparut vers le milieu du xvi‘ siècle, à la faveur 
de toutes les disputes de religion qui partageaient alors l’Europe; 
mais il reparut armé d’une force nouvelle et d’une grande incré- 
dulité. Quarante gentilshommes de Vicence formèrent une aca- 
démie, dans laquelle on n'’établit que les seuls dogmes qui paru- 
rent nécessaires pour être chrétien. Jésus fut reconnu pour verbe, 
pour sauveur, et pour juge : mais on nia sa divinité, sa consubstan- 
tialité, et jusqu’à la Trinité. 

Les principaux de ces dogmatiseurs furent Lélius Socin, Ochin, 
Paruta, Gentilis. Servet se joignit à eux. On connaît sa malheu- 
reuse dispute avec Calvin; ils eurent quelque temps ensemble un 
commerce d’injures par lettres. Servet fut assez imprudent pour 
passer par Genève, dans un voyage qu’il faisaiten Allemagne. Calvin 
fut assez lâche pour le faire arrêter, et assez barbare pour le faire 
condamner à être brûlé à petit feu, c’est-à-dire au même supplice 
auquel Calvin avait à peine échappé en France. Presque tous les 
théologiens d’alors étaient tour à tour persécuteurs ou persécutés, 
bourreaux ou victimes. 

Le même Calvin sollicita dans Genève la mort de Gentilis. Il 
trouva cinq avocats qui signèrent que Gentilis méritait de mourir 
dans les flammes. De telles horreurs sont dignes de cet abomi- 
nable siècle. Gentilis fut mis en prison, et allait être brûlé comme 
Servet ; mais il fut plus avisé que cet Espagnol: il se rétracta, 
donna les louanges les plus ridicules à Calvin, et fut sauvé. Mais 
son malheur voulut ensuite que, n'ayant pas assez ménagé un bailli 
du canton de Berne, il fût arrêté comme arien. Des témoins 
déposèrent qu’il avait dit que les mots de trinité, essence, d’'hypos- 
tase, ne se trouvaient pas dans l’Écriture sainte; etsur cette dépo- 
sition, les juges, qui ne savaient pas plus que lui ce que c’est 
qu’une hypostase, le condamnèrent, sans raisonner, à perdre la 
tête. 

Faustus Socin, neveu de Lélius Socin, et ses compagnons, 
furent plus heureux en Allemagne; ils pénétrèrent en Silésie et 
en Pologne; ils y fondèrent des églises; ils écrivirent, ils préchè- 


ARISTÉE. 365 


rent, ils réussirent : mais à la longue, comme leur religion était 
dépouillée de presque tous les mystères, et plutôt une secte phi- 
losophique paisible qu’une secte militante, ils furent abandonnés; 
les jésuites, qui avaient plus de crédit qu'eux, les poursuivirent 
et les dispersèrent. 

Ce qui reste de cette secte en Pologne, en Allemagne, en Hol- 
lande, se tient caché et tranquille. La secte a reparu en Angle- 
terre avec plus de force et d'éclat. Le grand Newton et Locke 
lembrassèrent ; Samuel Clarke, célèbre curé de Saint-James, 
auteur d’un si bon livre sur l’existence de Dieu, se déclara hau- 
tement arien; et ses disciples sont très-nombreux. Il n’allait 
jamais à sa paroisse le jour qu’on y récitait le symbole de saint 
Athanase. On pourra voir dans le cours de cet ouvrage les subti- 
lités que tous ces opiniâtres, plus philosophes que chrétiens, 
opposent à la pureté de la foi catholique. 

Quoiqu'il y eût un grand troupeau d’ariens à Londres parmi 
les théologiens, les grandes vérités mathématiques découvertes 
par Newton et la sagesse métaphysique de Locke ont plusoccupé 
les esprits. Les disputes sur la consubstantialité ont paru très-fades 
aux philosophes. Il est arrivé à Newton en Angleterre la même 
chose qu’à Corneille en France : on oublia Pertharite, Théodore, et 
son recueil de vers ; on ne pensa qu’à Cinna. Newton fut regardé: 
comme l'interprète de Dieu dans le calcul des fluxions, dans les 
lois de la gravitation, dans la nature de la lumière. Il fut porté à 
sa mort par les pairs et le chancelier du royaume près des tom- 
beaux des rois, et plus révéré qu'eux. Servet, qui découvrit, 
dit-on, la circulation du sang, avait été brûlé à petit feu dans 
une petite ville des Allobroges, maîtrisée par un théologien de 
Picardie. 


ARISTÉE :. 


Quoi! l’on voudra toujours tromper les hommes sur les 
choses les plus indifférentes comme sur les plus sérieuses! Un 
prétendu Aristée veut faire croire qu’il a fait traduire l'Ancien 
Testament en grec, pour l’usage de Ptolémée Philadelphe, comme 
le duc de Montausier a réellement fait commenter les meil- 
leurs auteurs latins à l’usage du dauphin, qui n’en faisait aucun 
usage, 

Si on en croit cet Aristée, Ptolémée brûlait d’envie de con- 


1. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 


366 ARJSTÉE. 


naître les lois juives; et pour connaître ces lois, que le moindre 
Juif d'Alexandrie lui aurait traduites pour cent écus, il se proposa 
d'envoyer une ambassade solennelle au grand-prêtre des Juifs de 
Jérusalem, de délivrer six vingt mille esclaves juifs que son père 
Ptolémée Soter avait pris prisonniers en Judée, et de leur donner 
à chacun environ quarante écus de notre monnaie pour leur 
aider à faire le voyage agréablement : ce qui fait quatorze mil- 
lions quatre cent mille de nos livres. 

Ptolémée ne se contenta pas de cette libéralité inouiïe. Comme 
il était fort dévot, sans doute, au judaïsme, il envoya au temple à 
Jérusalem une grande table d’or massif, enrichie partout de 
pierres précieuses ; et il eut soin de faire graver sur cette table la 
carte du Méandre, fleuve de Phrygie‘; le cours de cette rivière 
était marqué par des rubis et par des émeraudes. On sent 
combien cette carte du Méandre devait enchanter les Juifs. 
Cette table était chargée de deux immenses vases d’or encore 
mieux travaillés ; il donna trente autres vases d’or, et une infi- 
nité de vases d’argent. On n’a jamais payé si chèrement un 
livre ; on aurait toute la bibliothèque du Vatican à bien meilleur 
marché. 

Éléazar, prétendu grand-prêtre de Jérusalem, lui envoya à 
son tour des ambassadeurs qui ne présentèrent qu’une lettre en 
beau vélin écrite en caractères d’or. C’était agir en dignes Juifs 
que de donner un morceau de parchemin pour environ trente 
millions. 

Ptolémée fut si content du style d'Éléazar qu'il en versa des 
larmes de joie. 

Les ambassadeurs dinèrent avec le roi et les principaux pré- 
tres d'Égypte. Quand il fallut bénir la table, les Égyptiens cédè- 
rent cet honneur aux Juifs. 

Avec ces ambassadeurs arrivèrent soixante et douze interprètes, 
six de chacune des douze tribus, tous ayant appris le grec en per- 
fection dans Jérusalem. C’est dommage, à la vérité, que de ces 
douze tribus il y en eût dix d’absolument perdues, et disparues 
de la face de la terre depuis tant de siècles ; mais le grand-prêtre 
Éléazar les avait retrouvées exprès pour envoyer des traducteurs 
à Ptolémée. 

Les soixante et douze interprètes furent enfermés dans l’île de 


4. 11 se peut très-bien pourtant que ce ne fût pas un plan du cours du Méandre, 
mais ce qu’on appelait en grec un méandre, un lacis, un nœud de pierres pré= 
cieuses. C'était toujours un fort beau présent. { Note de Voltaire.) 


ARISTOTE. 367 


Pharos ; chacun d’eux fit sa traduction à part en soixante et douze 
jours, et toutes les traductions se trouvèrent semblables mot pour 
mot : c’est ce qu’on appelle la traduction des septante, et qui devrait 
être nommée la traduction des septante-deut. 

Dès que le roi eut recu ces livres, il les adora, tant il était 
bon Juif! Chaque interprète reçut trois talents d’or, et on envoya 
encore au grand sacrificateur pour son parchemin dix lits d’ar- 
gent, une couronne d’or, des encensoirs et des coupes d’or, un 
vase de trente talents d’argent, c’est-à-dire du poids d'environ 
soixante mille écus, avec dix robes de pourpre, et cent pièces de 
toile du plus beau lin. 

Presque tout ce beau conte est fidèlement rapporté par l’his- 
torien Josèphe', qui n’a jamais rien exagéré. Saint-Justin? a 
enchéri sur Josèphe ; il dit que ce fut au roi Hérode que Ptolémée 
s’adressa, et non pas au grand-prêtre Éléazar. I] fait envoyer deux 
ambassadeurs de Ptolémée à Hérode; c’est beaucoup ajouter au 
merveilleux, car on sait qu'Hérode ne naquit que longtemps 
après le règne de Ptolémée Philadelphe. 

Ce n’est pas la peine de remarquer ici la profusion d’ana- 
chronismes qui règne dans ces romans et dans tous leurs sem- 
blables, la foule des contradictions et les énormes bévues dans 
lesquelles l’auteur juif tombe à chaque phrase; cependant cette 
fable a passé pendant des siècles pour une vérité incontestable; 
et pour mieux exercer la crédulité de l’esprit humain, chaque 
auteur qui la citait ajoutait ou retranchait à sa manière : de sorte 
qu’en croyant cette aventure il fallait la croire de cent manières 
différentes. Les uns rient de ces absurdités dont les nations ont 
été abreuvées, les autres gémissent de ces impostures ; la multi- 
tude infinie des mensonges fait des Démocrites et des Héraclites. 


ARISTOTE*. 


Il ne faut pas croire que le précepteur d'Alexandre, choisi 
par Philippe, fût un pédant et un esprit faux. Philippe était 
assurément un bon juge, étant lui-même très-instruit, et rival de 
Démosthène en éloquence. 


1. Antiquités judaïques, livre XII, c. n. 
2. Ad Græcos Oratio, n° 13. 
3. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 


368 ARISTOTE. 


DE SA LOGIQUE. 


La logique d’Aristote, son art de raisonner, est d'autant plus 
estimable qu’il avait affaire aux Grecs, qui s’exerçaient continuel- 
lement à des arguments captieux, et son maître Platon était 
moins exempt qu’un autre de ce défaut, 

Voici, par exemple, l'argument par lequel Platon prouve dans 
le Phédon l’immortalité de l’âme, 

« Ne dites-vous pas que la mort est le contraire de la vie? — 
Oui. — Et qu’elles naissent l’une de l’autre? — Oui. — Qu'est-ce 
donc qui naît du vivant? — Le mort. — Et qui naît du mort? — 
Le vivant. — C’est donc des morts que naissent toutes les choses 
vivantes. Par conséquent les âmes existent dans les enfers après 
la mort. » 

Il fallait des règles sûres pour déméler cet épouvantable 
galimatias, par lequel la réputation de Platon fascinait les 
esprits. 

Il était nécessaire de démontrer que Platon donnait un sens 
louche à toutes ses paroles. 

Le mort ne naît point du vivant; mais l’homme vivant a cessé 
d’être en vie. 

Le vivant ne paît point du mort; mais il est né d’un homme 
en vie qui est mort depuis. 

Par conséquent, votre conclusion, que toutes les choses 
vivantes naissent des mortes, est ridicule. De cette conclusion vous 
en tirez une autre qui n’est nullement renfermée dans les 
prémisses. « Donc les âmes sont dans les enfers après la mort. » 

Il faudrait avoir prouvé auparavant que les corps morts sont 
dans les enfers, et que l’âme accompagne les corps morts. 

H n’y a pas un mot dans votre argument qui ait la moindre 
justesse. Il fallait dire : Ge qui pense est sans parties, ce qui est 
sans parties et indestructible : donc ce qui pense en nous, étant 
sans parties, est indestructible. 

Ou bien : Le corps meurt parce qu’il est divisible ; Pâme n’est 
point divisible, donc elle ne meurt pas. Alors du moins on vous 
aurait entendu. 

Il en est de même de touslesraisonnements captieux des Grecs. 
Un maître enseigne la rhétorique à son disciple, à condition que 
le disciple le payera à la première cause qu’il aura gagnée. 

Le disciple prétend ne le payer jamais. ]l intente un procès à 
son maître: il lui dit: Je ne vous devrai jamais rien; car si je 


ARISTOTE. 369 


perds ma cause, je ne devais vous payer qu'après l'avoir gagnée: 
et si je gagne, ma demande est de ne vous point payer. 

Le maître rétorquait l'argument, et disait: Si vous perdez, 
payez; et si vous gagnez, payez, puisque notre marché est que 
vous me payerez après la première cause que vous aurez gagnée. 

Il est évident que tout cela roule sur une équivoque. Aristote 
enseigne à la lever en mettant dans l'argument Îles termes 
nécessaires. 


On ne doit payer qu'à l'échéance ; 
L’échéance est ici une cause gagnée. 

11 n’y a point eu encore de cause gagnée : 
Donc il n’y a point eu encore d'échéance; 
Donc le disciple ne doit rien encore. 


Mais encore ne signifie pas jamais. Le disciple faisait donc un 
procès ridicule. 

Le maître, de son côté, n’était pas en droit de rien exiger, 
puisqu'il n’y avait pas encore d'échéance. 

I fallait qu'il attendît que le disciple eût plaidé quelque 
autre cause. 

Qu'un peuple vainqueur stipule qu’il ne rendra au peuple 
vaincu que la moitié de ses vaisseaux; qu’il les fasse scier en 
deux, et qu'ayant ainsi rendu la moitié juste il prétende avoir 
satisfait au traité, il est évident que voilà une équivoque très- 
criminelle. 

Aristote, par les règles de sa logique, rendit donc un grand 
service à l’esprit humain en prévenant toutes les équivoques : car 
ce sont elles qui font tous les malentendus en philosophie, en 
théologie, et en affaires. 

La malheureuse guerre de 1756 a eu pour prétexte une équi- 
yoque sur lAcadie. 

Il est vrai que le bon sens naturel et l'habitude de raisonner se 
passent des règles d’Aristote. Un homme qui a l'oreille et la voix 
juste peut bien chanter sans les règles de la musique; mais il 
vaut mieux la savoir. 


DE SA PHYSIQUE. 


On ne la comprend guère; mais il est plus que probable 
qu’Aristote s’entendait, et qu’on l’entendait de son temps. Le grec 
est étranger pour nous. On n’attache plus aujourd’hui aux mêmes 
mots les mêmes idées. 


A7. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 25 


370 ARISTOTE. 


Par exemple, quand il dit dans son chapitre vir que les 
principes des corps sont la matière, la privation, la forme, il semble 
qu’il dise une bêtise énorme: ce n’en est pourtant point une. La 
matière, selon lui, est le premier principe de tout, le sujet de 
tout, indifférent à tout. La forme lui est essentielle pour devenir 
une certaine chose. La privation est ce qui distingue un être de 
toutes les choses qui ne sont point en lui. La matière est indiffé- 
rente à devenir rose ou poirier. Mais, quand elle est poirier ou. 
rose, elle est privée de tout ce qui la ferait argent ou plomb. 
Cette vérité ne valait peut-être pas la peine d’être énoncée ; 
mais enfin il n’y a rien là que de très-intelligible, et rien qui soit 
impertinent. 

L'acte de ce qui est en puissance paraît ridicule, et ne l’est pas 
davantage. La matière peut devenir tout ce qu’on voudra, feu, 
terre, eau, vapeur, métal, minéral, animal, arbre, fleur. C’est 
tout ce que cette expression d’acte en puissance signifie. Ainsi 
il ny avait point de ridicule chez les Grecs à dire que le mouve- 
ment était un acte de puissance, puisque la matière peut être 
mue. Et il est fort vraisemblable qu’Aristote entendait par là que 
le mouvement n’est pas essentiel à la matière. 

Aristote dut faire nécessairement une très-mauvaise physique 
de détail; et c’est ce qui lui a été commun avec tous les philo- 
sophes, jusqu’au temps où les Galilée, les Torricelli, les Gueric, 
les Drebellius, les Boyle, l’Académie del Cimento, commencèrent 
à faire des expériences. La physique est une mine dans laquelle 
on ne peut descendre qu'avec des machines que les anciens n’ont 
jamais connues. Ils sont restés sur le bord de l’abîime, et ont 
raisonné sur ce qu’il contenait sans le voir, 


TRAITÉ D'ARISTOTE SUR LES -ANIMAUX. 


Ses Recherches sur les animaux, au contraire, ont été le meilleur 
livre de l'antiquité, parce qu’Aristote se servit de ses yeux. 
Alexandre lui fournit tous les animaux rares de l’Europe, de 
Afrique et de l'Asie. Ce fut un fruit de ses conquêtes. Ce héros 
y dépensa des sommes qui effrayeraient tous les gardes du trésor 
royal d'aujourd'hui; et c’est ce qui doit immortaliser la gloire 
d'Alexandre, dont nous avons déjà parlé. 

De nos jours un héros, quand il a le malheur de faire la 
guerre, peut à peinedonner quelque encouragement aux sciences; 
il faut qu’il emprunte de l'argent d’un Juif, et qu’il consulte con- 
tinuellement des âmes juives pour faire couler la substance de 


ARISTOTE. 374 


ses sujets dans son coffre des Danaïdes, dont elle sort le moment 
d'après par cent ouvertures. Alexandre faisait venir chez Aristote 
éléphants, rhinocéros, tigres, lions, crocodiles, gazelles, aigles, 
autruches. Et nous autres, quand par hasard on nous amène un 
animal rare dans nos foires, nous allons Fadmirer pour vingt 
sous ; et il meurt avant que nous ayons pu le connaître. 


DU MONDE ÉTERNEL. 


Aristote soutient expressément dans son livre du (el, chap. xt, 
que le monde est éternel : c’était l'opinion de toute l'antiquité, 
excepté des épicuriens. I admettait un Dieu, un premier moteur; 
et il le définit! Un, éternel, immobile, indivisible, sans qualités. 

Il fallait donc qu’il regardât le monde émané de Dieu romme 
la lumière émanée du soleil, et aussi ancienne que cet astre. 

A l'égard des sphères célestes, il est aussi ignorant que tous 
les autres philosophes. Copernic n’était pas venu. 


DE SA MÉTAPHYSIQUE. 


dieu étant le premier moteur, il fait mouvoir l'âme; mais 
qu'est-ce que Dieu selon lui, et qu'est-ce que l’Ame ? L’àme est 
une entéléchie. Mais que veut dire entéléchie?? C’est, dit-il, un 
principe et un acte, une puissance nutritive, sentante, et raison- 
nable. Cela ne veut dire autre chose, sinon que nous avons la 
faculté de nous nourrir, de sentir, et de raisonner. Le comment 
et lc pourquoi sont un peu difficiles à saisir. Les Grecs ne savaient 
pas plus ce que c’est qu’une entéléchie que les Topinambous et 
nos docteurs ne savent ce que c’est qu’une àme. 


DE SA MORALE, 


La morale d’Aristote est, comme toutes les autres, fort bonne: 
car il n’y a pas deux morales. Celles de Confutzée, de Zoroastre, 
de Pythagore, d'Aristote, d'Épictète, de Marec-Antonin, sont absolu- 
ment les mêmes. Dieu a mis dans tous les cœurs Ja connaissance 
du bien avec quelque inclination pour le mal. 

Aristote dit qu’il faut trois choses pour être vertueux : la 


1. Livre VIF, chapitre x11. (Note de porte) 
2. Livre II, chapitre 51. (/d.) 


372 ARISTOTE. 


nature, la raison, et l'habitude ; rien n’est plus vrai. Sans un bou 
naturel la vertu est trop difficile; la raison le fortife, et l’habi- 
tude rend les actions honnêtes aussi familières qu’un exercice 
journalier auquel on s’est accoutumé. 

Il fait le dénombrement de toutes les vertus, entre lesquelles 
il ne manque pas de placer l’amitié. Il distingue l’amitié entre 
les égaux, les parents, les hôtes, et les amants. On ne connaît 
plus parmi nous l'amitié qui naît des droits de l’hospitalité. Ce 
qui était le sacré lien de la société chez les anciens n’est parmi nous 
qu'un compte de cabaretier. Et à l'égard des amants, il est rare 
aujourd’hui qu’on mette de la vertu dans l'amour. On croit ne 
devoir rien à une femme à qui on a mille fois tout promis. 

Il est triste que nos premiers docteurs n’aient presque jamais 
mis l'amitié au rang des vertus, n’aient presque jamais recom- 
mandé l'amitié ; au contraire, ils semblèrent inspirer souvent l'ini- 
mitié, Ils ressemblaient aux tyrans, qui craignent les associations. 

Cest encore avec très-grande raison qu’Aristote met toutes les 
vertus entre les extrêmes opposés. Îl est peut-être le premier qui 
leur ait assigné cette place. 

Il dit expressément que la piété est le milieu entre l’athéisme 
et la superstition. 


DE SA RHÉTORIQUE. 


C'est probablement sa Rhétorique et sa Poëtique que Cicéron 
et Quintilien ont en vue. Cicéron, dans son livre de l'Orateur, dit : 
Personne n'eut plus de science, plus de sagacité, d'invention, et de 
jugement; Quintilien va jusqu’à louer non-seulement l’étendue de 
ses connaissances, mais éncore la suavité de son élocution, elo- 
quendi suavitatem. 

Aristote veut qu’un orateur soit instruit des lois, des finances, 
des traités, des places de guerre, des garnisons, des vivres, des 
marchandises. Les orateurs des parlements d'Angleterre, des diètes 
de Pologne, des états de Suède, des pregadi de Venise, etc., ne 
trouveront pas ces lecons d’Aristote inutiles ; elles le sont peut- 
être à d’autres nations. 

Il veut que l’orateur connaisse les passions des hommes, et les 
mœurs, les humeurs de chaque condition. 

Je ne crois pas qu'il y ait une seule finesse de l'art qui lui 
échappe. Il recommande surtout qu’on apporte des exemples 
quand on parle d’affaires publiques : rien ne fait un plus grand 
effet sur l’esprit des hommes. 


ARISTOTE. 373 


On voit, par ce qu’il dit sur cette matière, qu’il écrivait sa 
Rhétorique longtemps avant qu’Alexandre fût nommé capitaine 
général de la Grèce contre le grand roi, 

Si quelqu'un, dit-il, avait à prouver aux Grecs qu’il est de leur 
intérêt de s'opposer aux entreprises du roi de Perse, et d'empêcher 
qu’il ne se rende maître de l'Égypte, il devrait d’abord faire sou- 
venir que Darius Ochus ne voulut attaquer la Grèce qu'après que 
l'Égypte fut en sa puissance; il remarquerait que Xerxès tint la 
même conduite. Il ne faut point douter, ajouterait-il, que Darius 
Codoman n’en use ainsi, Gardez-vous de souffrir qu'il sempare 
de l'Égypte. 

Il va jusqu’à permettre, dans les discours devant les grandes 
assemblées, les paraboles et les fables. Elles saisissent toujours 
la multitude; il en rapporte de très-ingénieuses, et qui sont de 
la plus haute antiquité : comme celle du cheval qui implora le 
secours de l’homme pour se venger du cerf, et qui devint esclave 
pour avoir cherché un protecteur. 

On peut remarquer que dans le livre second, où il traite des 
arguments du plus au moins, il rapporte un exemple qui fait bien 
voir quelle était l'opinion de la Grèce, et probablement de l'Asie, 
‘l'étendue de la puissance des dieux. 

« Sil est vrai, dit-il, que les dieux mêmes ne peuvent pas tout 
savoir, quelque éclairés qu’ils soient, à plus forte raison les 
hommes. » Ce passage montre évidemment qu’on n’attribuait 
pas alors l’omniscience à la Divinité. On ne concevait pas que 
les dieux pussent savoir ce qui n’est pas : or l'avenir n'étant 
pas, il leur paraissait impossible de le connaître. C’est l'opinion 
des sociniens d’aujourd’hui; mais revenons à la Rhétorique 
d’Aristote. 

Ce que je remarquerai le plus dans son chapitre de lélocution 
et de la diction, c'est le bon sens avec lequel il condamne ceux 
qui veulent être poûtes en prose. Il veut du pathétique, mais il 
bannit l’enflure ; il proscrit les épithètes inutiles. En effet, Démos- 
thène et Cicéron, qui ont suivi ses préceptes, n’ont jamais affecté 
le style poétique dans leurs discours, Il faut, dit Aristote, que le 
style soit toujours conforme au sujet. 

Rien n’est plus déplacé que de parler de physique poétique- 
ment, et de prodiguer les figures, les ornements, quand il ne faut 
que méthode, clarté, et vérité. C’est le charlatanisme d’un homme 
qui veut faire passer de faux systèmes à la faveur d’un vain bruit 
de paroles. Les petits esprits sont trompés par cet appât, et les 
bons esprits le dédaignent. 


374 ARISTOTE. 


Parmi nous, l’oraison funèbre s’est emparée du style poétique 
en prose; mais ce genre consistant presque tout entier dans l’exa- 
gération, il semble qu’il lui soit permis d'emprunter ses ornements 
de Ja poésie. 

Les auteurs des romans se sont permis quelquefois cette licence. 
La Calprenède fut le premier, je pense, qui transposa ainsi les 
limites des arts, et qui abusa de cette facilité. On fit grâce à 
Pauteur du Télémaque en faveur d'Homère qu’il imitait sans pou- 
voir faire des yers, et plus encore en faveur de sa morale, dans 
laquelle il surpasse infiniment Homère, qui n’en a aucune, Mais 
ce qui lui donna le plus de vogue, ce fut la critique de la fierté 
de Louis XIV et de la dureté de Louvois, qu’on crut apercevoir 
dans le Télémaque. 

Quoi qu’il en soit, rien ne prouve mieux le grand sens et le 
bon goût d’Aristote que d’avoir assigné sa place à chaque chose. 


POÉTIQUE. 


Où trouver dans nos nations modernes un physicien, un géo- 
mètre, un métaphysicien, un moraliste même qui ait bien parlé 
de la poésie? Ils sont accablés des noms d’Homère, de Virgile Île 
Sophocle, de l’Arioste, du Tasse, et de tous ceux qui ontenchauté 
la terre par les productions harmonieuses de leur génie, Ils n’en 
sentent pas les beautés, ou, s'ils les sentent, ils voudraient les 
anéantir. 

Quel ridicule dans Pascal! de dire : « Comme on dit beauté 
poëtique, on devrait dire aussi beaulé géométrique, et beauté mé- 
dicinale. Cependant on ne le dit point ; et la raison en est qu’on 
sait bien quel est l’objet de la géométrie, et quel est l’objet de la 
médecine; mais on ne sait pas en quoi consiste l'agrément qui 
est l’objet de la poésie. On ne sait ce que c’est que ce modèle 
naturel qu’il faut imiter ; et, faute de cette connaissance, on a in- 
venté de certains termes bizarres, siècle d or, merveilles de nos jours, 
fatal laurier, bel astre, ete. Et on appelle ce jargon beauté poitique. » 

On sent assez combien ce morceau de Pascal est pitoyable, On 
sait qu’il n’y a rien de beau ni dans une médecine, ni dans les 
propriétés d’un triangle, et que nous n’appelons beuu que ce qui 
cause à notre âme et à nos sens du plaisir et de Padmiration. 

C'est ainsi que raisonne Aristote : et Pascal raisonne ici fort 
mal. Fatal laurier, bel astre, n’ont jamais été des beautés poétiques. 


4. Pensées, première partie, x, 25. 


ARISTOTE. 375 


Sil avait voulu savoir ce que c’est, il n’avait qu’à lire dans 
Malherbe (liv. VI, stances à Duperrier) : 


Le pauvre en sa cabane, où le chaume le couvre, 
Est soumis à ses lois; 

Et la garde qui veille aux barrières du Louvre 
N’en défend pas nos rois. 


Il n'avait qu’à lire dans Racan (Ode au comte de Bussy) : 


Que te sert de chercher les tempêtes de Mars, 

Pour mourir tout en vie au milieu des hasards 
Où la gloire te mène? 

Cette mort qui promet un si digne loyer, 

N'est toujours que la mort, qu’avecque moins de peine 
L'on trouve en son foyer. 


Que sert à ces galants ce pompeux appareil, 

Dont ils vont dans la lice éblouir le soleil 
Des trésors du Pactole ? 

La gloire qui les suit, après tant de travaux, 

Se passe en moins de temps que la poudre qui vole 
Du pied de leurs chevaux. 


I n'avait surtout qu’à lire les grands traits d'Homère, de Virgile, 
d'Horace, d'Ovide, etc, 

Nicole écrivit contre le théâtre, dont il n’avait pas la moindre 
teinture, et il fut secondé par un nommé Dubois, qui était aussi 
ignorant que lui en belles-lettres. 

Il n’y a pas jusqu’à Montesquieu, qui, dans son livre amusant 
des Lettres persanes', a la petite vanité de croire qu'Homère et 
Virgile ne sont rien en comparaison d’un homme qui imite avec 
esprit et avec succès le Siumois de Dufrény, et qui remplit son 
livre de choses hardies, sans lesquelles il n’aurait pas été lu. 
« Qu'est-ce que les poëmes épiques? dit-il : je n’en sais rien; je 
méprise les lvriques autant que j'estime les tragiques. » Il devait 
pourtant ne pas tant mépriser Pindare et Horace. Aristote ne 
méprisait point Pindare. 

Descartes fit à la vérité pour la reine Christine un petit diver- 
tissement en vers, mais digne de sa matière cannelée, 

Malebranche ne distinguait pas le qu'il mourüt de Corneille, 
d’un vers de Jodelle ou de Garnier. 


1. Lettre cxxxvII. 


376 ARMES, ARMÉES. 


Quel homme qu’Aristote, qui trace les règles de la tragédie de 
la même main dont il a donné celles de la dialectique, de la 
morale, de la politique, et dont il a levé, autant qu'il a pu, le 
grand voile de la nature! 

C’est dans le chapitre quatrième de sa Poitique que Boileau a 
puisé ces beaux vers: 


Il n’est point de serpent ni de monstre odieux 
Qui par l'art imité ne puisse plaire aux yeux: 
D'un pinceau délicat l’artifice agréable 

Du plus affreux objet fait un objet aimable : 
Ainsi pour nous charmer, la Tragédie en pleurs 
D'Œdipe tout sanglant fit parler les douleurs 1. 


Voici ce que dit Aristote: « L’imitation et l'harmonie ont 
produit la poésie... nous voyons avec plaisir, dans un tableau, 
des animaux affreux, des hommes morts ou mourants que nous 
ne regarderions qu'avec chagrin et avec frayeur dans Ja nature. 
Plus ils sont bien imités, plus ils nous causent de satisfaction. » 

Ce quatrième chapitre de la Poëtique d’Aristote se trouve 
presque tout entier dans Horace et dans Boileau. Les lois qu’il 
donne dans les chapitres suivants sont encore aujourd’hui « Îles 
de nos bons auteurs, si vous en exceptez ce qui regard les 
chœurs et la musique. Son idée que la tragédie est instituée pour 
purger les passions a été fort combattue ; mais s’il entend, comme 
je le crois, qu’on peut dompter un amour incestueux en voyant 
le malheur de Phèdre, qu'on peut réprimer sa colère en voyant 
le triste exemple d’Ajax, il n’y a plus aucune difficulté, 

Ce que ce philosophe recommande expressément, c’est qu’il 
y ait toujours de lhéroïsme dans la tragédie, et du ridicule dans 
la comédie. Cest une règle dont on commence peut-être trop 
aujourd’hui à s’écarter. 


ARIUS. 
Voyez ARIANISME, et la note, page 359, 
ARMES, ARMÉES:. 


C'est une chose très-digne de considération, qu’il y ait eu et 
qu'il y ait encoresur la terre des sociétés sans armées. Les brach- 


14. Art poétique, chant III, 1-6. 
2. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1710, (B.) 


ARMES, ARMÉES. 377 


manes, qui gouvernèrent longtemps presque toute la grande 
Chersonèse de l'Inde; les primitifs nommés Quakers, qui gou- 
vernent la Pensylvanie; quelques peuplades de l’Amérique, 
quelques-unes même du centre de l'Afrique ; les Samoyèdes, les 
Lapons, les Kamtshatkadiens, n’ont jamais marché en front de 
bandière pour détruire leurs voisins. 

Les brachmanes furent les plus considérables de tous ces 
peuples pacifiques ; leur caste, qui est si ancienne, qui subsiste 
encore, et devant qui toutes les autres institutions sont nouveïles, 
est un prodige qu’on ne sait pas admirer. Leur police et leur 
religion se réunirent toujours à ne verser jamais de sang, pas 
même celui des moindres animaux. Avec un tel régime on est 
aisément subjugué ; ils l’ont été, et n’ont point changé. 

Les Pensylvains n’ont jamais eu d'armée, et ils ont constarm- 
ment la guerre en horreur. 

Plusieurs peuplades de l'Amérique ne savaient ce que c'était 
qu'une armée avant que les Espagnols vinssent les exterminer 
tous. Les habitants des bords de la mer Glaciale ignorent, et 
armes, et dieux des armées, et bataillons, et escadrons. 

Outre ces peuples, les prêtres, les religieux, ne portent les armes 
en icun pays, du moins quand ils sont fidèles à leur institution. 

Le n’est que chez les chrétiens qu’on a vu des sociétés reli- 
gieuses établies pour combattre, comme templiers, chevaliers de 
Saint-Jean, chevaliers teutons, chevaliers porte-glaives. Ces ordres 
religieux furent institués à l’imitation des lévites, qui combattirent 
comme les autres tribus juives. 

Ni les armées ni les armes ne furent les mêmes dans l'anti- 
quité, Les Égyptiens n’eurent presque jamais de cavalerie; elle 
eût été assez inutile dans un pays entrecoupé de canaux, inondé 
pendant cinq mois, et fangeux pendant cinq autres. Les habitants 
d'une grande partie de l’Asie employèrent les quadriges de guerre, 
Il en est parlé dans les annales de la Chine. Confutzée dit 
qu’encore de son temps chaque gouverneur de province fournis- 
sait à l'empereur mille chars de guerre à quatre chevaux. Les 
Troyens et les Grecs combattaient sur des chars à deux chevaux. 

La cavalerie et les chars furent inconnus à la nation juive 
dans un terrain montagneux, où leur premier roi n’avait que des 
ânesses quand il fut élu. Trente fils de Jaïr, princes de trente 
villes, à ce que dit le texte *, étaient montés chacun sur un âne. 


4. Confucius, livre IT, part. 1. (Note de Voltaire.) 
2. Juges, chapitre x, v. 4. (Id.) 


378 ARMES, ARMÉES. 


Saül, depuis roi de Juda, n’avait que des ànesses ; et les fils de 
David s’enfuirent tous sur des mules lorsque Absalon eut tué son 
frère Amnon. Absalon n’était monté que sur une mule dans la 
bataille qu’il livra contre les troupes de son père; ce qui prouve, 
selon les histoires juives, que l'on commençait alors à se servir de 
juments en Palestine, ou bien qu’on y était déjà assez riche pour 
acheter des mules des pays voisins. 

Les Grecs se servirent peu de cavalerie; ce fut principalement 
avec la phalange macédonienne qu’Alexandre gagna les batailles 
qui lui assujettirent la Perse. 

C’est l'infanterie romaine qui subjugua la plus grande partie 
du monde. César, à la bataille de Pharsale, n’avait que mille 
hommes de cavalerie. 

On ne sait point en quel temps les Indiens et les Africains 
commencèrent à faire marcher les éléphants à la tête de leurs 
armées, Ce n’est pas sans surprise qu'on voit les éléphants 
d’Annibal passer les Alpes, qui étaient beaucoup plus difficiles à 
franchir qu'aujourd’hui. 

On a disputé longtemps sur les dispositions des armées 
romaines et grecques, sur leur$ armes, sur leurs évolutions. 

Chacun a donné son plan des batailles de Zama et dePha ale. 

Le commentateur Calmet, bénédictin, a fait imprimer trois 
gros volumes du Dictionnaire de lu Bible, dans lesquels, pour mieux 
expliquer les commandements de Dieu, il a inséré cent gravures 
où se voient des plans de bataille et des siéges en taille-douce, Le 
Dieu des Juifs était le Dieu des armées, mais Calmet n’était pas 
son secrétaire : il n’a pu savoir que par révélation comment les 
armées des Amalécites, des Moabites, des Syriens, des Philistins, 
furent arrangées pour les jours de meurtre général. Ces estampes 
de carnage, dessinées au hasard, enchérirent son livre de cinq ou 
six louis d'or, et ne le rendirent pas meilleur. 

Cest une grande question, si les Francs, que le jésuite Daniel 
appelle Français par anticipation, se servaient de flèches dans 
leurs armées, s'ils avaient des casques et des cuirasses, 

Supposé qu'ils allassent au combat presque nus, et armés 
seulement, comme on le dit, d’une petite hache de charpentier, 
d’une épée et d’un couteau; il en résultera que les Romains, 
maitres des Gaules, si aisément vaincus par Clovis, avaient perdu 
toute leur ancienne valeur, et que les Gaulois aimèrent autant 
devenir les sujets d’un petit nombre de Francs que d’un petit 
nombre de Romains, 

L’habillement de guerre changea ensuite, ainsi que tout change. 


ARMES, ARMÉES. 379 


Dans les temps des chevaliers, écuyers et varlets, on neconnut 
plus que la gendarmerie à cheval en Allemagne, en France, en 
Italie, en Angleterre, en Espagne. Cette gendarmerie était cou- 
verte de fer, ainsi que les chevaux. Les fantassins étaient des serfs 
qui faisaient plutôt les fonctions de pionniers que de soldats. 
Mais les Anglais eurent toujours dans leurs gens de pied de bons 
archers, et c’est en grande partie ce qui leur fit gagner presque 
toules les batailles. 

Qui croirait qu'aujourd'hui les armées ne font guère que des 
expériences de physique? Un soldat serait bien étonné si quelque 
savant lui disait: « Mon ami, tu es un meilleur machiniste 
qu’Archimède. Cinq parties de salpètre, une partie desoufre, une 
partie de carbo ligneus, ont été préparées chacune à part. Ton 
salpêtre dissous, bien filtré, bien évaporé, bien cristallisé, bien 
remué, bien séché, s’est incorporé avec le soufre purifié, et d'un 
beau jaune. Ces deux ingrédients, mêlés avec le charbon pilé, ont 
formé de grosses boules par le moyen d’un peu de vinaigre, ou 
de dissolution de sel ammoniac, ou d'urine. Ces boules ont été 
réduites in pulrerem pyrium dans un moulin. L’effet de ce mélange 
est une dilatation qui est à peu près comme quatre mille est à 
l'uni 6; et le plomb qui est dans ton tuyau fait un autre effet 
qui est le produit de sa masse multipliée par sa vitesse. 

« Le premier qui devina une grande partie de ce secret de 
mathématique fut un bénédictin ! nommé Roger Bacon. Celui 
qui linventa tout entier fut un autre bénédictin allemand nommé 
Schwartz, au xiv® siècle. Ainsi, c’est à deux moines que tu dois 
Part d'être un excellent meurtrier, si tu tires juste, et si ta poudre 
est bonne. 

« Cest en vain que Ducange a prétendu qu’en 41338 les 
registres de la chambre des comptes de Paris font mention d’un 
mémoire payé pour de la poudre à canon : n’en crois rien, il 
s’agit là de l’artillerie, nom aflecté aux anciennes machines de 
guerre, et aux nouvelles, 

« La poudre à canon fit oublier entièrement le feu grégeois, 
dont les Maures faisaient encore quelque usage. Te voilà enfin 
dépositaire d’un art qui non-seulement imite le tonnerre, mais 
qui est beaucoup plus terrible. » 

Ce discours qu’on tiendrait à un soldat serait de la plus grande 
vérité. Deux moines ont en effet changé la face de la terre. 

Avant que les canons fussent connus, les nations hyperborées 


1. Bacon était cordelier : voyez une note, tome XII, page 19. 


380 ARMES, ARMÉES. 


avaient subjugué presque tout l'hémisphère, et pourraient revenir 
encore, comme des loups affamés, dévorer les terres qui l'avaient 
été autrefois par leurs ancêtres. 

Dans toutes les armées c'était la force du corps, l’agilité, une 
espèce de fureur sanguinaire, un acharnement d'homme à 
homme, qui décidaient de la victoire, et par conséquent du destin 
des États. Des hommes intrépides prenaient des villes avec des 
échelles. Il n’y avait guère plus de discipline dans les armées du 
Nord, au temps de la décadence de l'empire romain, que dans 
les bêtes carnassières qui fondent sur leur proie. 

Aujourd’hui une seule place frontière, munie de canon, arré- 
terait les armées des Attila et des Gengis. 

On a vu, il n’y a pas longtemps, une armée de Russes victo- 
rieux se consumer inutilement devant Custrin, qui n’est qu’une 
petite forteresse dans un marais. 

Dans les batailles, les hommes les plus faibles de corps peuvent 
l'emporter sur les plus robustes, avec une artillerie bien dirigée. 
Quelques canons suffirent à la bataille de Fontenoy pour faire 
retourner en arrière toute la colonne anglaise déjà maîtresse du 
champ de bataille. 

Les combaliants ne s’approchent plus : le soldat n’a plus cette 
ardeur, cet emportement qui redouble dans la chaleur de l'action 
lorsque l’on combat corps à corps. La force, l’adresse, la trempe 
des armes même, sont inutiles. A peine une seule fois dans 
une guerre se sert-on de la baïonnette au bout du fusil, quoi- 
qu'elle soit la plus terrible des armes. 

Dans une plaine souvent entourée de redoutes munies de gros 
canons, deux armées s’ayancent en silence; chaque bataillon 
mène avec soi des canons de campagne; les premières lignes 
tirent l’une contre l'autre, et lune après Pautre. Ce sont des 
victimes qu'on présente tour à tour aux coups de feu. On voit 
souvent sur les ailes des escadrons exposés continuellement aux 
coups de canon en attendant l'ordre du général. Les premiers 
qui se lassent de cette manœuvre, laquelle ne laisse aucun lieu à 
l'impétuosité du courage, se débandent, et quittent le champ de 
bataille. On va les rallier, si l’on peut, à quelques milles de là, 
Les ennemis victorieux assiégent une ville qui leur coûte quelque- 
fois plus de temps, plus d'hommes, plus d'argent, que plusieurs 
batailles ne leur auraient coûté, Les progrès sont très-rarement 
rapides ; et au bout de cinqousix ans, les deux parties, également 
épuisées, sont obligées de faire la paix. 

Ainsi, à tout prendre, l'invention de l'artillerie et la méthode 


AROT ET MAROT, ET ALCORAN. 381 


nouvelle ont établi entre les puissances une égalité qui met le 
genre humain à l'abri des anciennes dévastations, et qui par là 
rend les guerres moins funestes, quoiqu’elles le soient encore 
prodigieusement. 

Les Grecs, dans tous les temps, les Romains jusqu’au temps de 
Sylla, les autres peuples de l'Occident et du Septentrion, n’eurent 
jamais d'armée sur pied continuellement soudoyée; tout bour- 
geois était soldat, et s'enrôlait en temps de guerre. Cétait préci- 
sément comme aujourd’hui en Suisse. Parcourez-la tout entière, 
vous n’y trouverez pas un bataillon, excepté dans le temps des 
revues ; si elle a la guerre, vous y voyez tout d’un coup quatre- 
vingt mille soldats en armes. 

Ceux qui usurpèrent la puissance suprême depuis Sylla 
eurent toujours des troupes permanentes soudoyées de l'argent 
des citoyens pour tenir les citoyens assujettis, encore plus que 
pour subjuguer les autres nations. Il n’y à pas jusqu’à l’évêque 
de Rome qui ne soudoie une petite armée. Qui l’eût dit du temps 
des apôtres, que le serviteur des serviteurs de Dieu aurait des 
régiments, et dans Rome? 

Ce qu’on craint le plus en Angleterre, c’est a great standing 
army, une grande armée sur pied. 

Les janissaires ont fait la grandeur des sultans, mais aussi ils 
les ont étranglés. Les sultans auraient évité Le cordon si, au lieu 
de ces grands corps ils en avaient établi de petits. 

La loi de Pologne est qu’il y ait une armée; mais elle appar- 
tient à la république qui la paye, quand elle peut en avoir une. 


AROT ET MAROT!, 


ET COURTE REVUE DE L'ALCORAN. 


Cet article peut servir à faire voir combien les plus savants 
hommes peuvent se tromper, et à développer quelques vérités 
utiles. Voici ce qui est rapporté d’Arot et de Marot dans le Diction- 
naire encyclopédique : 

« Ce sont les noms de deux anges que l’imposteur Mahomet 
disait avoir été envoyés de Dieu pour enseigner les hommes, et 
pour leur ordonner de s'abstenir du meurtre, des faux juge- 
ments, et de toutes sortes d’excès. Ge faux prophète ajoute qu’une 


1. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 


382 AROT ET MAROT, ET ALCORAN. 


très-belle femme ayant invité ces deux anges à manger chez elle, 
elle leur fit boire du vin, dont étant échauffés, ils la sollicitèrent 
à l'amour ; qu'elle feignit de consentir à leur passion, à condition 
qu'ils lai apprendraient auparavant les paroles par le moyen des- 
quelles ils disaient que l'on pouvait aisément monter au ciel; 
qu'après avoir su d’eux ce qu'elle leur avait demandé, elle ne 
voulut plus tenir sa promesse, et qu’alors elle fut enlevée au ciel, 
où, ayant fait à Dieu le récit de ce qui s'était passé, clle fut 
changée en étoile du matin qu’on appelle Lucifer ou A{wrore, et 
que les deux anges furent sévèrement punis. Cest de là, selon 
Mahomet, que Dieu prit occasion de défendre l'usage du vin aux 
hommes. » (Voyez ALcoran.) 

On aurait beau lire tout PAlcoran, on n’y trouvera pas un seul 
mot de ce conte absurde, et de cette prétendue raison de Mahomet 
de défendre le vin à ses sectateurs. Mahomet ne proscrit l’usage 
du vin qu'au second et au cinquième sura, ou chapitre : « Ils 
tinterrogeront sur le vin ct sur les liqueurs fortes; et tu répon- 
dras que c’est un grand péché. 

« On ne doit point imputer aux justes qui croient, et qui font 
de bonnes œuvres, d’avoir bu du vin et d’avoir joué aux jeux de 
hasard, avant que les jeux de hasard fussent défendus, » 

I est avéré chez tous les mahométans que leur prophète ne 
défendit le vin et les liqueurs que pour conserver leur santé, et 
pour prévenir les querelles. Dans le climat brûlant de l'Arabie, 
Pusage de toute liqueur fermentée porte facilement à la tête, et 
peut détruire la santé et la raison. 

La fable d’Arot et de Marot qui descendirent du ciel, et qui 
voulurent coucher avec une femme arabe, après avoir bu du vin 
avec elle, n’est dans aucun auteur mahométan. Elle ne se trouve 
que parmi les impostures que plusieurs auteurs chrétiens, plus 
indiscrets qu'éclairés, ont imprimées contre la religion musul- 
mane, par un zèle qui n’est pas selon la science. Les noms d’Arot 
et de Marot ne sont dans aucun endroit de l’Alcoran, C’est un 
nommé Sylburgius qui dit, dans un vieux livre que personne ne 
lit, qu'il anathématise les anges Arot et Marot, Safa et Merwa. 

Remarquez, cher lecteur, que Safa et Merwa sont deux petits 
monticules auprès de la Mecque, et qu’ainsi notre docte Sylbur- 
gius à pris deux collines pour deux anges. Cest ainsi qu’en ont 
usé presque sans exception tous ceux qui ont écrit parmi nous 
sur le mahométisme, jusqu’au temps où le sage Réland nous a 
donné des idées nettes de la croyance musulmane, et où le savant 
Sale, après avoir demeuré vingt-quatre ans vers l'Arabie, nous a 


AROT ET MAROT, ET ALCORAN. 383 


enfin éclairés par une traduction fidèle de l’AZcorun, et par la 
préface la plus instructive. 

Gagnier lui-même‘, tout professeur qu'il était en langue 
orientale à Oxford, s’est plu à nous débiter quelques faussetés 
sur Mahomet, comme si on avait besoin du mensonge pour sou- 
tenir la vérité de notre religion contre ce faux prophète. Il nous 
donne tout au long le voyage de Mahomet dans les sept cieux 
sur la jument Alborac ; il ose même citer lesura ou chapitre rit: 

‘mais ni dans ce sura zirr, ni dans aucun autre, il n’est question 
de ce prétendu voyage au cicl. 

C’est Abulféda qui, plus de sept cents ans après Mahomet, rap- 
porte cette étrange histoire. Elle est tirée, à ce qu’il dit, d’anciens 
manuscrits qui eurent cours du temps de Mahomet même. Mais 
il est visible qu'ils ne sont point de Mahomet, puisque après sa 
mort Abubeker recueillit tous les feuillets de l’Alcoran en présence 
de tous les chefs des tribus, et qu'on n'inséra dans la collection 
que ce qui parut authentique. 

De plus, non-seulement le chapitre concernant le voyage au 
ciel n’est point dans l’Alcoran, mais il est d'un style bien différent, 
et cinq fois plus long au moins qu'aucun des chapitres reconnus. 
Que l’on compare tous les chapitres de l’Alcoran avec celui-là, on 
y trouvera une prodigieuse différence. Voici comme il com- 
mence : 

« Une certaine nuit je m'étais endormi entre les deux col- 
lines de Sapha et de Merwa. Cette nuit était très-obscure et très- 
noire, mais si tranquille qu’on n’entendait ni les chiens aboyer, 
ni les coqs chanter. Tout d’un coup l’ange Gabriel se présenta 
devant moi dans la forme en laquelle le Dieu très-haut l’a créé. 
Son teint était blanc comme la neige; ses cheveux blonds, tressés 
d'une façon admirable, lui tombaient en boucles sur les épaules; 
il avait un front majestueux, clair et serein, les dents belles et 
luisantes, et les jambes teintes d’un jaune de saphir; ses vête- 
ments étaient tout tissus de perles et de fil d'or très-pur. Il por- 
tait sur son front une lame sur laquelle étaient écrites deux 
lignes toutes brillantes et éclatantes de lumière : sur la première 
il y avait ces mots : J} n'y a point de Dieu que Dieu; et sur la 
seconde ceux-ci: Mahomet est l'apôtre de Dieu. À cette vue, je 
demeurai le plus surpris et le plus confus de tous les hommes, 
J’aperçus autour de lui soixante et dix mille cassolettes ou petites 
bourses pleines de musc et de safran. Il avait cinq cents paires 


1. Vie de Mahomet, 1748, tome I®", page 252, 


384 AROT ET MAROT, ET ALCORAN. 


d'ailes, et d’une aile à l’autre il y avait la distance de cinq cents 
années de chemin. 

« C'est dans cet état que Gabriel se fit voir à mes yeux. Il me 
poussa, et me dit: « Lève-toi, Ô homme endormi. » Je fus saisi 
de frayeur et de tremblement, et je lui dis en m’éveillant en sur- 
saut : « Qui es-tu? — Dieu veuille te faire miséricorde. Je suis 
« ton frère Gabriel, me répondit-il, — O mon cher bien-aimé 
« Gabriel, lui dis-je, je te demande pardon. Est-ce une révé- 
« lation de quelque chose de nouveau, ou bien une menace 
« affligeante, que tu viens m'annoncer? — C’est quelque chose 
« de nouveau, reprit-il ; lève-toi, mon cher et bien-aimé. Attache 
« ton manteau sur tes épaules, tu en auras besoin : car il faut 
« que tu rendes visite à ton Seigneur cette nuit. » En même 
temps Gabriel me prit par la main; il me fit lever, et m’ayant 
fait monter sur la jument Alborac, il la conduisit lui-même par 
la bride, etc, » 

Il est avéré chez les musulmans que ce chapitre, qui n’est 
d'aucune authenticité, fut imaginé par Abu-Horaïra, qui était, 
dit-on, contemporain du prophète. Que dirait-on d’un Turc qui 
viendrait aujourd’hui insulter notre religion, et nous dire que 
nous comptons parmi nos livres consacrés les Lettres de saint 
Paul à Sénèque, et les Lettres de Sénèque à Paul, les Actes de Pilute, 
la Vie de la femme de Pilate, les Lettres du prétendu roi Abgare à 
Jésus-Christ, et la réponse de Jésus-Christ à ce roitelet, VHistoire du 
défi de suint Pierre à Simon le Magicien, les Prédictions des Sibylles, 
le Testament des douze patriarches, et tant d’autres livres de cette 
espèce ? 

Nous répondrions à ce Turc qu’il est fort mal instruit, et 
qu'aucun de ces ouvrages n’est regardé par nous comme authen- 
tique. Le Ture nous fera la même réponse, quand pour le con- 
fondre nous lui reprocherons le voyage de Mahomet dans les 
sept cieux. Il nous dira que ce n’est qu’une fraude pieuse des 
derniers temps, et que ce voyage n’est point dans l’Alcoran. Je ne 
compare point sans doute ici la vérité avec l'erreur, le christia- 
nisme avec le mahométisme, l'Évangile avec l'Alcoran; mais je 
compare fausse tradition à fausse tradition, abus à abus, ridicule 
à ridicule. 

Ce ridicule a été poussé si loin que Grotius impute à Ma- 
homet d’avoir dit que les mains de Dieu sont froides; qu’il le sait 
parce qu'il les a touchées; que Dicu se fait porter en chaise; que 
dans l'arche de Noé le rat naquit de la fiente de l'éléphant, et le 
chat de l’haleine du lion. 


AROT ET MAROT, ET ALCORAN. 385 


Grotius 1 reproche à Mahomet d’avoir imaginé que Jésus avait 
êté enlevé au ciel, au lieu de souffrir le supplice. Il ne songe pas 
que ce sont des communions entières des premiers chrétiens 
hérétiques qui épandirent cette opinion, conservée dans la Syrie 
et dans l'Arabie jusqu’à Mahomet. 

Combien de fois a-t-on répété que Mahomet avait accoutum“ 
un pigeon à venir manger du grain dans son oreille, et qu’il 
faisait accroire à ses sectateurs que ce pigeon venait lui parler de 
la part de Dieu ? 

N'est-ce pas assez que nous soyons persuadés de la fausseté de 
sa secte, et que la foi nous ait invinciblement convaincus de la 
vérité de Ja nôtre, sans que nous perdions notre temps à calom- 
nier les mahométans, qui sont établis du mont Caucase au mont 
Atlas, et des confins de l'Épire aux extrémités de l'Inde? Nous 
écrivons sans cesse de mauvais livres contre eux, et ils n’en 
savent rien. Nous crions que leur religion n’a été embrassée par 
tant de peuples que parce qu’elle flatte les sens. Où est donc la 
sensualité qui ordonne labstinence du vin et des liqueurs dont 
nous faisons tant d’excès, qui prononce l’ordre indispensable de 
donner tous les ans aux pauvres deux et demi pour cent de son 
revenu, de jeûner avec la plus grande rigueur, de souffrir dans 
les premiers temps de la puberté une opération douloureuse, de 
faire au milieu des sables arides un pèlerinage qui est quelque- 
fois de cinq cents lieues, et de prier Dieu cinq fois par jour, 
même en faisant la guerre ? 

Mais, dit-on, il leur est permis d’avoir quatre épouses dans ce 
monde, et ils auront dans l'autre des femmes célestes. Grotius 
dit en propres mots: « Il faut avoir recu une grande’mesure de 
l'esprit d'étourdissement pour admettre des réveries aussi gros- 
sières et aussi sales. » 

Nous convenons avec Grotius que les mahométans ont pro- 
digué des rêveries. Un homme qui recevait continuellement les 
chapitres de son Koran des mains de l'ange Gabriel était pis 
qu'un rêveur : c’était un imposteur, qui soutenait ses séductions 
par son courage. Mais certainement il n’y avait rien ni d'étourdi, 
ni de sale,.à réduire au nombre de quatre le nombre indéter- 
miné de femmes que les princes, les satrapes, les nababs, les 
omras de l’Orient, nourrissaient dans leurs sérails. Il est dit que 
Salomon avait sept cents femmes et trois cents concubines. 
Les Arabes, les Juifs, pouvaient épouser les deux sœurs; Mahomet 


1. De Veritate religionis, livre VI, chapitre 11. 


17. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I, 25 


386 AROT ET MAROT, ET ALCORAN. 


fut le premier qui défendit ces mariages dans le sura ou cha- 
pitre 1v. Où est donc la saleté? 

À l’égard des femmes célestes, où est la saleté? Certes il n’y a 
rien de Sale dans le mariage, que nous reconnaissons ordonné sur 
la terre et béni par Dieu même. Le mystère incompréhensible de 
la génération est le sceau de l'Être éternel. C’est la marque la 
plus chère de sa puissance d’avoir créé le plaisir, et d’avoir par 
ce plaisir même perpétué tous les êtres sensibles. 

Si on ne consulte que la simple raison, elle nous dira qu’il est 
vraisemblable que l'Être éternel, qui ne fait rien en vain, ne 
nous fera pas renaître en vain avec nos organes. Il ne sera pas 
indigne de la majesté suprême de nourrir nos estomacs avec des 
fruits délicieux, sil nous fait renaître avec des estomacs. Nos 
saintes Écritures nous apprennent que Dieu mit d’abord le pre- 
mier homme et la première femme dans un paradis de délices. 
Is étaient alors dans un état d’innocence et de gloire, incapables 
d’éprouver les maladies et la mort. C’est à peu près l’état où se- 
ront les justes, lorsque après leur résurrection ils seront pendant 
l'éternité ce qu’ont été nos premiers parents pendant quelques 
jours. I1 faut donc pardonner à ceux qui ont cru qu'ayant un 
corps, ce corps sera continuellement satisfait, Nos Pères de l'Église 
n’ont point eu d'autre idée de la Jérusalem céleste. Saint Irénée 
dit‘ que chaque cep de vigne y portera dix mille branches, 
chaque branche dix mille grappes, et chaque grappe dix mille 
raisins, etc. 

Plusieurs Pères de l'Église en effet ont pensé que les bien- 
heureux dans le ciel jouiraient de tous leurs sens, Saint Thomas? 
dit que le sens de la vue sera infiniment perfectionné, que tous 
les éléments le seront aussi, que la superficie de la terre sera 
diaphane comme le verre, l’eau comme le cristal, l'air comme 
le ciel, le feu comme les astres. 

Saint Augustin dans sa Doctrine chrètienne® dit que le sens de 
l’ouïe goûtera le plaisir des sons, du chant, et du discours. 

Un de nos grands théologiens italiens, nommé Plazza, dans 
sa Dissertation sur le paradis, nous apprend que les élus ne ces- 
seront jamais de jouer de la guitare et de chanter: ils auront, 
dit-il, trois nobilités, trois avantages; des plaisirs sans chatouille- 


4. Livre V, chapitre xxxur. ( Note de Vcltaire.) 

2. Commentaire sur la Genëése, tome II, livre 1V, (Id.) 
3. Chapitres 11 et 1, numéro 14. ({d.) 

4. Supplém., part. ur, question 84. (1d.) 


AROT ET MAROT, ET ALCORAN. 387 


ment, des caresses sans mollesse, des voluptés sans excès : « Tres 
nobilitates, illecebra sine titillatione, blanditia sine mollitudine, 
et voluptas sine exuberantia. » 

Saint Thomas assure que l’odorat des corps glorieux sera par- 
fait, et que l’humide ne l'affaiblira pas : « In corporibus gloriosis 
erit odor in sua ultima perfectione, nullo modo per humidum 
repressus!, » Un grand nombre d’autres docteurs traitent à fond 
cette question. 

Suarez, dans sa Sagesse, S'exprime ainsi sur le goût : Il n'est 
pas difficile à Dieu de faire que quelque humeur sapide agisse 
dans l’organe du goût, et l’aflecte intentionnellement : « Non est 
Deo difficile facere ut sapidus humor sit intra organum gustus, 
qui sensum illum possit intentionaliter afficere?. » 

Enfin saint Prosper, en résumant tout, prononce que Îles 
bienheureux seront rassasiés sans dégoût, et qu’ils jouiront de la 
santé sans maladie : « Saturitas sine fastidio, et tota sanitas sine 
morboÿ, » 

Il ne faut done pas tant s'étonner que les mahométans aient 
admis l’usage des cinq sens dans leur paradis. Ils disent que la 
première béatitude sera l'union avec Dieu : elle n’exclut pas le 
reste. 

Le paradis de Mahomet est une fable; mais, encore une fois, 
i n'y a ni contradiction ni saleté. 

La philosophie demande des idées nettes et précises; Grotius 
ne les avait pas. Il citait beaucoup, et il étalait des raisonne- 
ments apparents, dont la fausseté ne peut soutenir un examen 
réfléchi. 

On pourrait faire un très-gros livre de toutes les imputations 
injustes dont on a chargé les mahométans. Ils ont subjugué une 
des plus belles et des plus grandes parties de la terre. Il eût été 
plus beau de les chasser que de leur dire des injures. 

L’impératrice de Russie donne aujourd’hui un grand exemple; 
elle Jeur enlève Azof et Taganrock, la Moldavie, la Valachie, la 
Géorgie; elle pousse ses conquêtes jusqu'aux remparts d’Erzé- 
roum; elle envoie contre eux, par une entreprise inouïe, des 
flottes qui partent du fond de la mer Baltique, et d’autres qui 
couvrent le Pont-Euxin; mais elle ne dit point, dans ses mani- 
festes, qu’un pigeon soit venu parler à l’oreille de Mahomet. 


4. Page 506. (Note de Voltaire.) 
2. Livre XVI, chapitre xx. (d.) 
3. Numéro 232, (/d.) 


388 ARRÊTS NOTABLES. 


ARRÊTS NOTABLES, 


SUR LA LIBERTÉ NATURELLE 1. 


On a fait en plusieurs pays, et surtout en France, des recueils 
de ces meurtres juridiques que la tyrannie, le fahatisme, ou même 
l'erreur et la faiblesse, ont commis avec la glaive de la justice. 

Il y a des arrêts de mort que des années entières de ven- 
geance pourraient à peine expier, et qui feront frémir tous les 
siècles à venir. Tels sont les arrêts rendus contre le légitime roi 
de Naples et de Sicile, par le tribunal de Charles d'Anjou; contre 
Jean Hus et Jérôme de Prague, par des prêtres et des moines; 
contre le roi d'Angleterre Charles I, par des bourgeois fana- 
tiques. 

Après ces attentats énormes, commis en cérémonie, viennent 
les meurtres juridiques commis par la lâcheté, la bêtise, la super- 
stition; et ceux-là sont innombrables. Nous en rapporterons 
quelques-uns dans d’autres chapitres®. 

Dans cette classe, il faut ranger principalement les procès de 
sortiléges, et ne jamais oublier qu’encore de nos jours, en 1750, 
la justice sacerdotale de l'évêque de Vurtzbourg a condamné comme 
sorcière une religieuse, fille de qualité, au supplice du feu. C'est 
afin qu’on ne l’oublie pas que je répète ici cette aventure, dont 
j'ai parlé ailleurs®. On oublie trop et trop vite. 

Je voudrais que chaque jour de l’année un crieur public, au 
lieu de brailler, comme en Allemagne et en Hollande, quelle 
heure il est (ce qu’on sait très-bien sans lui), criât : C’est aujour- 
d'hui que, dans les guerres de religion, Magdebourg et tous ses 
habitants furent réduits en cendres. Cest ce 14 mai, à quatre 
heures et demie du soir, que Henri IV fut assassiné pour cette 
seule raison qu’il n’était pas assez soumis au pape; c’est à tel jour 
qu’on a commis dans votre ville telle abominable cruauté sous le 
nom de justice. 

Ces avertissements continuels seraient fort utiles. 

Mais il faudrait crier à plus haute voix les jugements rendus 
en faveur de l'innocence contre les persécuteurs. Par exemple, je 


1. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 

2. Aux mots CRIMES, SUPPLICES, TORTURES. 

3. Dans le paragraphe 1x du Commentaire sur le livre Des Délits et des Peines 
(voyez Mélanges, année 1766); Voltaire y dit que ce fut en 1749. Voyez aussi l’ar- 
ticle BEKKER Ci-après. 


ARRÈTS NOTABLES. 389 


propose que chaque année les deux plus forts gosiers qu’on puisse 
trouver à Paris et à Toulouse prononcent dans tous les carrefours 
ces paroles : Cest à pareil jour que cinquante magistrats du 
conseil rétablirent la mémoire de Jean Calas, d’une voix una- 
nime, et obtinrent pour la famille des libéralités du roi même, 
au nom duquel Jean Calas avait été injustement condamné au 
plus horrible supplicet. 

Il ne serait pas mal qu’à la porte de tous les ministres il y eût 
un autre crieur qui diît, à tous ceux qui viennent demander des 
lettres de cachet pour s'emparer des biens de leurs parents et 
alliés, ou dépendants : 

Messieurs, craignez de séduire le ministre par de faux expo- 
sés, et d’abuser du nom du roi. Il est dangereux de le prendre 
en vain, Il y a dans le monde un maître Gerbier* qui défend la 
cause de la veuve et de l’orphelin opprimés sous le poids d’un 
nom sacré. C’est celui-là même qui a obtenu au barreau du par- 
lement de Paris l’abolissement de la Société de Jésus. Écoutez 
attentivement la lecon qu’il a donnée à la Société de saint Ber- 
nard, conjointement avec maître Loiseau, autre protecteur des 
veuves. 

Il faut d’abord que vous sachiez que les révérends pères ber- 
nardins de Clervaux possèdent dix-sept mille arpents de bois, 
sept grosses forges, quatorze grosses métairies, quantité de fiefs, 
de bénéfices, et même des droits dans les pays étrangers. Le revenu 
du couvent va jusqu’à deux cent mille livres de rente. Le trésor 
est immense : le palais abbatial est celui d’un prince; rien n’est 
plus juste; c’est un faible prix des grands services que les bernar- 
dins rendent continuellement à l’État. 

Il arriva qu’un jeune homme de dix-sept ans, nommé Castille, 
dont le nom de baptême était Bernard, crut, par cette raison, 
qu’il devait se faire bernardin ; c’est ainsi qu’on raisonne à dix- 
sept ans, et quelquefois à trente : il alla faire son noviciat en Lor- 
raine dans l’abbaye d’Orval. Quand il fallut prononcer ses vœux, 
la gràce lui manqua ; il ne les signa point, s’en alla, et redevint 


4. La mémoire de Calas ayant été réhabilitée en 1765, et le gouvernement 
ayant accordé à sa famille une indemnité de 36,000 livres, la somme fut ainsi 
distribuée : 3,000 livres au fils, 6,000 à chacune des filles, 3,000 à la domestique. 
Les frais du procès absorbèrent les 18,000 restant. On voit que sans les célèbres 
mémoires de Voltaire, qui furent vendus au profit de la famille Calas, et qui rap- 
portèrent une somme considérable, les malheureux enfants de la victime du par- 
lement de Toulouse seraient encore restés dans la misère, (G. A.\ 

2. Pierre-Jean-Baptiste Gerbier, avocat célèbre au parlement de Paris, né à 
Rennes en 1725, mort le 26 mars 1788. 


390 ARRÈTS NOTABLES. 


homme. Il s'établit à Paris, et au bout de trente ans, ayant fait une 
petite fortune, il se maria et eut des enfants, 

Le révérend père procureur de Clervaux, nommé Mayeur, 
digne procureur, frère de l'abbé, ayant appris à Paris, d’une fille 
de joie, que ce Castille avait été autrefois bernardin, complote de 
le revendiquer en qualité de déserteur, quoiqu'il ne fut point 
réellement engagé; de faire passer sa femme pour une concu- 
bine, et de placer ses enfants à l'hôpital en qualité de bâtards. Il 
s'associe avec un autre fripon pour partager les dépouilles, Tous 
deux vont au bureau des lettres de cachet, exposent leurs griefs au 
nom de saint Bernard, obtiennent la lettre, viennent saisir Ber- 
nard Castille, sa femme et leurs enfants, s'emparent de tout le 
bien, et vont le manger où vous savez. 

Bernard Castille est enfermé à Orval dans un cachot où il 
meurt au bout de six mois de peur qu'il ne demande justice. Sa 
femme est conduite dans un autre cachot à Sainte-Pélagie, mai- 
son de force des filles débordées, De trois enfants l’un meurt à 
Phôpital. 

Les choses restent dans cet état pendant trois ans. Au bout de 
” ce temps la dame Castille obtient son élargissement. Dieu est 
juste : il donne un second mari à cette veuve. Ce mari, nommé 
Launai, se trouve un homme de tête qui développe toutes les 
fraudes, toutes les horreurs, toutes les scélératesses employées 
contre sa femme, Ils intentent tous deux un procès aux moines. 
Ilest vrai que frère Mayeur, qu’on appelle dom Mayeur, n’a pas été 
pendu; mais le couvent de Clervaux en a été pour quarante : 
mille écus, et il n’y a point de couvent qui n'aime mieux voir 
pendre son procureur que de perdre son argent. 

Que cette histoire vous apprenne, messieurs, à user de beaucoup 
de sobriété en fait de lettres de cachet. Sachez que maître Élie de ‘ 
Beaumont, ce célèbre défenseur de la mémoire de Galas, et maître 
Target?, cet autre protecteur de l'innocence opprimée, ont fait 
payer vingt mille francs d'amende * à celui qui avait arraché par 
ses intrigues une lettre de cachet pour faire enlever la comtesse 


1. L'arrêt est de 1164. ( Note de Voltaire.) 

2. Maître Target fut envoyé en 1789; aux états généraux par la prévôté de 
Paris. Il fut un des principaux rédacteurs de l'acte constitutionnel de 1791; en 
4792, il refusa de défendre Louis XVI en se déclarant républicain, et devint, en 
1793, le secrétaire du comité révalutionnaire de la section du Marais, sur laquelle 
était situé son hôtel (rue Sainte-Croix-de-la-Bretonnerie. (G. A.) 

3. L'arrêt est de 1710. 11 y a d’autres arréts pareils prononcés par les parle- 
ments des provinces. (Note de Voltaire.) 


ARRÈTS DE MORT. 394 


de Lancize, mourante, la traîner hors du sein de sa famille, et 
lui dérober tous ses titres. 

Quand les tribunaux rendent de tels arrêts, on entend des 
battements de mains du fond de la grand’chambre aux portes de 
Paris. Prenez garde à vous, messieurs; ne demandez pas légère- 
ment des lettres de cachet. 

Un Anglais, en lisant cet article, a demandé : Qu'est-ce qu'une 
lettre de cachet? on n’a jamais pu le lui faire comprendre. 


ARRÊTS DE MORT:. 


En lisant l'histoire, et en voyant cette suite presque jamais 
interrompue de calamités sans nombre, entassées sur ce globe 
que quelques-uns appellent le meilleur des mondes possibles, j'ai été 
frappé surtout de la grande quantité d'hommes considérables dans 
V'État, dans l'Église, dans la société, qu’on a fait mourir comme des 
voleurs de grand chemin, Je laisse à part les assassinats, Les em- 
poisonnements; je ne parle que des massacres en forme juridique, 
faits avec loyauté et cérémonie. Je commence par les rois et les 
reines. L’Angleterre seule en fournit une liste assez ample, Mais 
pour les chanceliers, chevaliers, écuyers, il faudrait des volumes. 

De tous ceux qu’on a fait périr ainsi par justice, je ne crois 
pas qu’il y en ait quatre dans toute l’Europe qui eussent subi leur 
arrêt si leur procès eût duré quelque temps de plus, ou si leurs 
parties adverses étaient mortes d’apoplexie pendant l'instruction. 

Que la fistule eût gangrené le rectum du cardinal de Richelieu 
quelques mois plus tôt, les de Thou, les Cinq-Mars, et tant d’autres, 
étaient en liberté. Si Barnevelt avait eu pour juges autant d’armi- 
niens que de gomaristes, il serait mort dans son lit. 

Si le connétable de Luynes n'avait pas demandé la confisca- 
tion de la maréchale d’Ancre, elle n'eût pas été brûlée comme 
sorcière. Qu'un homme réellement criminel, un assassin, un 
voleur public, un empoisonneur, un parricide soit arrêté, et 
que son crime soit prouvé, il est certain que, dans quelque temps, 
et par quelques juges qu’il soit jugé, il sera un jour condamné; 
mais il n’en est pas de même des hommes d'État: donnez-leur seule- 
ment d’autres juges, ou attendez que le temps ait changé les inté- 
rêts, refroidi les passions, amené d’autres sentiments, leur vie sera 
en sûreté, 


1. Nouveaux Mélanges, tome III, 1765. { B.) 


392 ARRÊTS DE MORT. 


Imaginez que la reine Élisabeth meurt d’une indigestion la 
veille de la condamnation de Marie Stuart : alors Marie Stuart 
sera sur le trône d'Écosse, d'Angleterre et d'Irlande, au lieu de 
mourir par la main d’un bourreau dans un chambre tendue de 
noir. Que Cromwell tombe seulement malade, on se gardera bien 
de couper la tête à Charles Ier. Ces deux assassinats, revêtus, je 
ne sais comment, de la forme des lois, n’entrent guère dans la 
liste des injustices ordinaires. Figurez-vous des voleurs de grand 
chemin, qui, ayant garrotté et volé deux passants, se plairaient à 
nommer dans la troupe un procureur général, un président, un 
avocat, des conseillers, et qui, ayant signé une sentence, feraient 
pendre les deux passants en cérémonie : c’est ainsi que la reine 
d'Écosse et son petit-fils furent jugés. 

Mais des jugements ordinaires, prononcés par les juges com- 
pétents contre des princes ou des hommes en place, y en a-t-il un 
seul qu’on eût ou exécuté, ou même rendu, si on avait eu un autre 
temps à choisir? Y a-t-il un seul des condamnés, immolés sous le 
cardinal de Richelieu, qui n’eût été en faveur si leur procès avait 
été prolongé jusqu’à la régence d’Anne d'Autriche? Le prince de 
Condé est arrêté sous François IT; il est jugé à mort par des com- 
missaires ; François II meurt, et le prince de Condé redevient un 
homme puissant. 

Ces exemples sont innombrables. Il faut surtout considérer 
l'esprit du temps. On a brûlé Vanini sur une accusation vague 
d’athéisme. S’il y avait aujourd’hui quelqu'un d’assez pédant et 
d'assez sot pour faire les livres de Vanini, on ne les lirait pas, et 
c’est tout ce qui en arriverait. 

Un Espagnol passe par Genève au milieu du xvit siècle; le 
Picard Jean Chauvin‘ apprend que cet Espagnol est logé dans 
une hôtellerie; il se souvient que cet Espagnol a disputé contre 
lui sur une matière que ni lun ni l’autre n’entendaient. Voilà 
mon théologien Jean Chauvin qui fait arrêter le passant, malgré 
toutes les lois divines et humaines, malgré le droit des gens recu 
chez toutes les nations; il le fait plonger dans un cachot, et le 
fait brûler à petit feu avec des fagots verts, afin que le supplice 
dure plus longtemps. Certainement cette manœuvre infernale 
ne tomberait aujourd’hui dans la tête de personne; et si ce fou 
de Servet était venu dans le bon temps, il n'aurait eu rien à 
craindre. 


4. Plus connu sous le nom de Calvin, et qui fit brûler Servet, Voyez Essai sur 
les Mœurs, tome XII, page 306. 


ART DRAMATIQUE. 393 


Ce qu’on appelle la justice est donc aussi arbitraire que les 
modes. Il y a des temps d'horreur et de folie chez les hommes, 
comme des temps de peste; et cette contagion a fait le tour de la 
terre. 


ART DRAMATIQUE. 


OUVRAGES DRAMATIQUES, TRAGÉDIE, COMÉDIE, OPÉRA, 


Punem et circenses* est la devise de tous les peuples. Au lieu de 
tuer tous les Caraïbes, il fallait peut-être les séduire par des 
spectacles, par des funambules, des tours de gibecière et de la 
musique. On les eût aisément subjugués. Il y a des spectacles 
pour toutes les conditions humaines; la populace veut qu’on 
parle à ses yeux, et beaucoup d'hommes d’un rang supérieur 
sont peuple. Les âmes cultivées et sensibles veulent des tragédies 
et des comédies. 

Cet art commença en tous pays par les charrettes des Thespis, 
ensuite on eut ses Eschyles, et l’on se flatta bientôt d’avoir ses 
Sophocles et ses Euripides; après quoi tout dégénéra : c’est la 
marche de l'esprit humain. 

Je ne parlerai point ici du théâtre des Grecs. On a fait dans 
l'Europe moderne plus de commentaires sur ce théâtre qu’Eu- 
ripide, Sophocle, Eschyle, Ménandre, et Aristophane, n'ont fait 
d'œuvres dramatiques ; je viens d’abord à la tragédie moderne. 

C’est aux Italiens qu’on la doit, comme on leur doit la renais- 
sance de tous les autres arts. Il est vrai qu’ils commencèrent dès 
le xru° siècle, et peut-être auparavant, par des farces mal- 
heureusement tirées de l'Ancien et du Nouveau Testament, in- 
digne abus qui passa bientôt en Espagne et en France : c'était 
une imitation vicieuse des essais que saint Grégoire de Nazianze 
avait faits en ce genre pour opposer un théâtre chrétien au 
théâtre païen de Sophocle et d’Euripide. Saint Grégoire de 
Nazianze mit quelque éloquence et quelque dignité dans ces 
pièces ; les Italiens et leurs imitateurs n’y mirent que des plati- 
tudes et des bouffonneries. 

Enfin, vers lan 1514, le prélat Trissino, auteur du poëme 
épique intitulé lItalia liberata da’ Gothi, donna sa tragédie de 
Svphonisbe, la première qu'on eût vue en Italie, et cependant 


1. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1710. (B.) 
2. Juvénal, x, 81. 


394 ART DRAMATIQUE. 


régulière, Il y observa les trois unités de lieu, de temps, et d'ac- 
tion. Il y introduisit les chœurs des anciens. Rien n’y manquait 
que le génie. C'était une longue déclamation. Mais, pour le temps 
où elle fut faite, on peut la regarder comme un prodige. Cette 
pièce fut représentée à Vicence, et la ville construisit exprès 
un théâtre magnifique. Tous les littérateurs de ce beau siècle 
accoururent aux représentations, et prodiguèrent les applaudis- 
sements que méritait cette entreprise estimable. 

En 1516, le pape Léon X honora de sa présence la Rosemonde 
du Rucellai : toutes les tragédies qu’on fit alors à l’envi furent 
régulières, écrites avec pureté, et naturellement ; maïs ce qui est 
étrange, presque toutes furent un peu froides : tant le dialogue 
en vers est difficile; tant l’art de se rendre maître du cœur est 
donné à peu de génies ; le Torrismond même du Tasse fut encore 
plus insipide que les autres. 

On ne connut que dans le Pastor fido du Guarini ces scènes 
attendrissantes qui font verser des larmes, qu’on retient par cœur 
malgré soi; et voilà pourquoi nous disons retenir par cœur, car ce 
qui touche le cœur se grave dans la mémoire. 

Le cardinal Bibiena avait longtemps auparavant rétabli la vraie 
comédie, comme Trissino rendit la vraie tragédie aux Italiens. 

Dès l'an 14801, quand toutes les autres nations de l'Europe 
croupissaient dans l’ignorance absolue de tous les arts aimables, 
quand tout était barbare, ce prélat avait fait jouer sa Calandra, 
pièce d’intrigue, et d’un vrai comique, à laquelle on ne reproche 
que des mœurs un peu trop licencieuses, ainsi qu’à la Yandragore 
de Machiavel. 

Les Italiens seuls furent donc en possession du théâtre pendant 
près d’un siècle, comme ils le furent de l’éloquence, de l’histoire, 
des mathématiques, de tous les genres de poésie, et de tous les 
arts où le génie dirige la main. 

Les Français n’eurent que de misérables farces, comme on 
sait, pendant tout le xv° et xvi* siècle. 

Les Espagnols, tout ingénieux qu'ils sont, quelque grandeur 
qu'ils aient dans l'esprit, ont conservé jusqu’à nos jours cette dé- 
testable coutume d'introduire les plus basses bouffonneries dans 
les sujets les plus sérieux ; un seul mauvais exemple une fois 
donné est capable de corromprè toute une nation, et l'habitude 
devient une tyrannie, 


4. N. B. — Non en 1520, comme dit le fils du grand Racine dans son Traité 
de la poésie, (Note de Voltaire.) 


ART DRAMATIQUE. 395 


DU THÉATRE ESPAGNOL. 


Les autos sacramentales ont déshonoré l'Espagne beaucoup 
plus longtemps que les Mystères de la Passion, les Actes des saints, 
nos Moralités, la Mère sotte, n’ont flétri la France. Ces autos 
sacramentales sè représentaient encore à Madrid il y a très-peu 
d'années. Calderon en avait fait pour sa part plus de deux cents. 

Une de ses plus fameuses pièces, imprimée à Valladolid sans 
date, et que j'ai sous mes yeux, est la Devocion de la missa. Les 
acteurs sont un roi de Cordoue mahométan, un ange chrétien, 
une fille de joie, deux soldats bouffons, et le diable, L'un de ces 
deux bouffons est un nommé Pascal Vivas, amoureux d’Aminte, 
Il a pour rival Lélio, soldat mahométan. 

Le diable et Lélio veulent tuer Vivas, et croient en avoir bon 
marché parce qu’il est en péché mortel ; mais Pascal prend le 
parti de faire dire une messe sur le théâtre, et de la servir. Le 
diable perd alors toute sa puissance sur lui. 

Pendant la messe, la bataille se donne, et le diable est tout 
étonné de voir Pascal au milieu du combat, dans le même temps 
qu'il sert la messe. « Oh!oh! dit-il, je sais bien qu’un corps ne 
peut se trouver en deux endroits à la fois, excepté dans le sacre- 
ment, auquel ce drôle a tant de dévotion. » Mais le diable ne 
savait pas que ange chrétien avait pris la figure du bon Pascal 
Vivas, et qu’il avait combattu pour lui pendant Poffice divin. 

Le roi de Cordoue est battu, comme on peut bien le croire; 
Pascal épouse sa vivandière, et la pièce finit par l'éloge de la messe, 

Partout ailleurs, un tel spectacle aurait été une profanation 
que l’Inquisition aurait cruellement punie; mais en Espagne 
c'était une édification. 

Dans un autre acte sacramental, Jésus-Christ en perruque 
carrée, et le diable en bonnet à deux cornes, disputent sur la 
controverse, se battent à coups de poing, et finissent par danser 
ensemble une sarabande. 

Plusieurs pièces de ce genre finissent par ces mots : te, come- 
dia est. 

D’autres pièces, en très-grand nombre, ne sont point sacra- 
mentales; ce sont des tragi-comédies, et même des tragédies : 
l'une est la Création du monde; l'autre, les Cheveux d'Absalon. On a 
joué le Soleil soumis à l'homme, Dicu bon payeur, le Maître d'hôtel de 
Dieu, la Dévotion aux trépassés. Et toutes ces pièces sont intitulées 
la Famosa Comedia. 


396 ART DRAMATIQUE. 


Qui croirait que dans cet abime de grossièretés insipides il y 
ait de temps en temps des traits de génie, et je nesais quel fracas 
de théâtre qui peut amuser, et même intéresser ? 

Peut-être quelques-unes de ces pièces barbares ne s’éloignent- 
elles pas beaucoup de celles d’Eschyle, dans lesquelles la religion 
des Grecs était jouée, comme la religion chrétienne le fut en 
France et en Espagne. 

Qu'est-ce en effet que Vulcain enchaînant Prométhée sur un 
rocher, par ordre de Jupiter? qu'est-ce que la Force et la Vail- 
lance, qui servent de garcons bourreaux à Vulcain, sinon un auto 
sacramentale grec ? Si Calderon a introduit tant de diables sur le 
théâtre de Madrid, Eschyle n’a-t-il pas mis des furies sur le théâtre 
d'Athènes ? Si Pascal Vivas sert la messe, ne voit-on pas une 
vieille pythonisse qui fait toutes ses cérémonies sacrées dans la 
tragédie des Euménides ? La ressemblance me paraît assez grande. 

Les sujets tragiques n’ont pas été traités autrement chez les 
Espagnols que leurs actes sacramentaux : c’est la même irrégu- 
larité, la même indécence, la même extravagance. Il y a toujours 
eu un ou deux bouffons dans les pièces dont le sujet est le plus 
tragique. On en voit jusque dans le Cid. Il n’est pas étonnant que 
Corneille les ait retranchés, 

On connaît l’Héraclius de Calderon, intitulé Tout est mensonge 
et tout est vérité, antérieur de près de vingt années à l’Héraclius de 
Corneille. L'énorme démence de cette pièce n'empêche pas qu’elle 
ne soit semée de plusieurs morceaux éloquents, et de quelques 
traits de la plus grande beauté. Tels sont, par exemple, ces quatre 
vers admirables que Corneille a si heureusement traduits : 


Mon trône est-il pour toi plus honteux qu’un supplice ? 
O malheureux Phocas ! à trop heureux Maurice! 

Tu recouvres deux fils pour mourir après toi, 

Et je n’en puis trouver pour régner après moi! 


(/éraclius, acte IV, scène rv.) 


Non-seulement Lope de Vega avait précédé Calderon dans 
toutes les extravagances d’un théâtre grossier et absurde, mais il 
les avait trouvées établies. Lope de Vega était indigné de cette 
barbarie, et cependant il s’y soumettait, Son but était de plaire à 
un peuple ignorant, amateur du faux merveilleux, qui voulait 
qu’on parlât à ses yeux plus qu'à son âme. Voici comme Vega 
s’en explique lui-même dans son Nouvel Art de faire des comédies de 
son temps. 


ART DRAMATIQUE. 397 


1 Les Vandales, les Goths, dans leurs écrits bizarres, 
Dédaignèrent le goût des Grecs et des Romains : 
Nos aïeux ont marché dans ces nouveaux chemins, 

Nos aïeux étaient des barbares ©. 
L'abus règne, l'art tombe, et la raison s'enfuit : 
Qui veut écrire avec décence, 
Avec art, avec goût, n’en recueille aucun fruit ; 
NH vit dans le mépris, et meurt dans l’indigence à. 
Je me vois obligé de servir l'ignorance, 
D'enfermer sous quatre verrous 4 
Sophocle, Euripide et Térence. 
J'écris en insensé, mais j'écris pour des fous. 
Le public est mon maître, il faut bien le servir ; 
1] faut pour son argent lui donner ce qu'il aime. 
J'écris pour lui, non pour moi-même, 
Et cherche des succès dont je n’ai qu'à rougir. 


La dépravation du goût espagnol ne pénétra point à la vérité 
en France; mais il y avait un vice radical beaucoup plus grand : 
c'était l'ennui ; et cet ennui était Peffet des longues déclamations 
sans suite, sans liaison, sans intrigue, sans intérêt, dans une 
langue non encore formée. Hardy et Garnier n’écrivirent que des 
platitudes d’un style insupportable; et ces platitudes furent jouées 
sur des tréteaux au lieu de théâtre. 


DU THÉATRE ANGLAIS. 


Le théâtre anglais au contraire fut très-animé, mais le fut 
dans le goût espagnol; la bouffonnerie fut jointe à l'horreur. 
Toute la vie d’un homme fut le sujet d’une tragédie : les acteurs 
passaient de Rome, de Venise, en Chypre; la plus vile canaïlle 
paraissait sur le théatre avec des princes, et ces princes parlaient 
souvent comme la canaille. | 

J'ai jeté les yeux sur une édition de Shakespeare, donnée par 


1. Ces vers avaient déjà été donnés en 176% par Voltaire dans sa dissertation 
sur l’Héraclius de Calderon, dans le tome V de sin Théâtre de Corneille avec 
commentaire. Voyez cette Dissertation, à la suite de l’Héraclius espagnol, dans le 
tome VI du Théâtre. 


2. Mas como le servieron muchos barbaros 
Que enseñaron el bulgo a sus rudezas? (Vote de Voll ire.) 
3. Muere sin fama é galardon. { Id.) 


4. Encierro los preceptos con seis llaves, etc. (Id ) 


398 ART DRAMATIQUE. 


le sieur Samuel Johnson. J'y ai vu qu’on y traite de petits esprits 
les étrangers qui sont étonnés que dans les pièces de ce grand 
Shakespeare « un sénateur romain fasse le bouffon, et qu’un roi 
paraisse sur le théâtre en ivrogne ». 

Je ne veux point soupconner le sieur Johnson d'être un mau- 
vais plaisant, et d'aimer trop le vin ; mais je trouve un peu extra- 
ordinaire qu’il compte la bouffonnerie et l'ivrognerie parmi les 
beautés du théâtre tragique; la raison qu’il en donne n'est pas 
moins singulière. « Le poëte, dit-il, dédaigne ces distinctions 
accidentelles de conditions et de pays, comme un peintre qui, 
content d’avoir peint la figure, néglige la draperie. » La compa- 
raison serait plus juste s’il parlait d'un peintre qui, dans un 
sujet noble, introduirait des grotesques ridicules, peindrait dans 
la bataille d’Arbelles Alexandre le Grand monté sur un âne, et 
la femme de Darius buvant avec des goujats dans un cabaret. 

Il n’y a point de tels peintres aujourd’hui en Europe; et sil y 
en avait chez les Anglais, c’est alors qu’on pourrait leur appliquer 
ce vers de Virgile : 


Et penitus tolo divisos orbe Britannos. 
(Ecl. 1, 61.) 


On peut consulter la traduction exacte des trois premiers 
actes du Jules Cisar de Shakespeare, dans le deuxième tome des 
œuvres de Corneille t. 

C'est là que Cassius dit que César demandait à boire quand il 
avait la fièvre; c’est là qu’un savetier dit à un tribun qu'il veut le 
ressemeler; C’est là qu’on entend César s'écrier qu'il ne fait jamais 
de tort que justement; c’est là qu’il dit que le danger et lui sont 
nés de la même ventrée, qu’il est l'aîné, que le danger sait bien 
que César est plus dangereux que lui, et que tout ce qui le menace 
ne marche jamais que derrière son dos. 

Lisez la belle tragédie du Maure de Venise, Vous trouverez à la 
première scène que la fille d’un sénateur « fait la bête à deux dos 
avec le Maure, et qu'il naîtra de cet accouplement des chevaux de 
Barbarie ». C’est ainsi qu'on parlait alors sur le théâtre tragique 
de Londres. Le génie de Shakespeare ne pouvait être que le dis- 
ciple des mœurs et de l'esprit du temps. 


4. C’est à la suite de Cinna que, dans le tome II de son édition du Théâtre de 
P. Corneille, Voltaire donna, en 1764, la traduction dont il parle ici, et qui est 
rangée parmi ses pièces de théâtre dans la présente édition. 


ART DRAMATIQUE. 399 


SCÈNE TRADUITE DE LA CLÉOPATRE DE SHAKESPEARE, 


Cléopâtre, ayant résolu de se donner la mort, fait venir un 
paysan qui apporte un panier sous son bras, dans lequel est l’as- 
pie dont elle veut se faire piquer. 

CLÉOPATRE. 
As-tu le petit ver du Nil, qui tue et qui ne fait point de mul? 
LE PAYSAN. 

En vérité je l'ai; mais je ne voudrais pas que vous y touchas- 
siez, car sa blessure est immortelle : ceux qui en meurent n’en 
reviennent jamais. 

CLÉOPATRE, 
Te souviens-tu que quelqu’un en soit mort ? 
LE PAYSAN. 

Oh! plusieurs, hommes et femmes. J'ai entendu parler d’une, 
pas plus tard qu’hier : c'était une bien honnête femme, si ce 
n’est qu’elle était un peu sujette à mentir, ce que les femmes ne 
devraient faire que par une voie d'honnéteté, Oh! comme elle 
mourut vite de la morsure de la bête! quels tourments elle res- 
sentit ! Elle a dit de très-bonnes nouvelles de ce ver; mais qui croit 
tout ce que les gens disent ne sera jamais sauvé par la moitié de 
ce qu'ils font: cela est sujet à caution. Ce ver est un étrange ver. 

CLÉOPATRE, 
Va-ten, adieu. 
LE PAYSAN, 
Je souhaite que ce ver-là vous donne beaucoup de plaisir, 
CLÉOPATRE. 
Adieu. 
LE PAYSAN. 

Voyez-vous, madame, vous devez penser que ce ver vous trai- 
tera de son mieux. 

CLÉOPATRE. 

Bon, bon, va-t'en. 

LE PAYSAN. 

Voyez-vous, il ne faut se fier à mon ver que quandilestentre 
les mains des gens sages : car, en vérité, ce ver-là est dangereux. 
CLÉOPATRE. 

Ne t'en mets pas en peine, jy prendrai garde. 

LE PAYSAN, 

C'est fort bien fait : ne lui donnez rien à manger, je vous en 

prie; il ne vaut, ma foi, pas la peine qu’on le nourrisse. 


400 ART DRAMATIQUE. 


CLÉOPATRE, 

Ne mangerait-il rien ? 

LE PAYSAN. 

Ne croyez pas que je sois si simple; je sais que le diable même 
ne voudrait pas manger une femme : je sais bien qu’une femme 
est un plat à présenter aux dieux, pourvu que le diable n’en fasse 
pas la sauce; mais, par ma foi, les diables sont des fils de p...… 
qui font bien du mal au ciel quand il s’agit des femmes ; si le ciel 
en fait dix, le diable en corrompt cinq. 

CLÉOPATRE, 

Fort bien; va-ten, adieu. 

LE PAYSAN. 

Je m'en vais, vous dis-je, bonsoir. Je vous souhaite bien du 
plaisir avec votre ver. 


SCÈNE TRADUITE DE LA TRAGÉDIE DE HENRI V. 


{Acte V, scène 11.) 


HENRI, 


Belle Catherine, très-belle 1, 
Vous plairait-il d'enseigner à un soldat les paroles 
Qui peuvent entrer dans le cœur d’une damoiselle, 
Et plaider son procès d'amour devant son gentil cœur ? 


LA PRINCESSE CATHERINE. 

2Votre Majesté se moque de moi, je ne peux parler votre 
anglais, 

HENRI. 

3 Oh! belle Catherine, ma foi, si vous m’aimez fort et ferme 
avec votre cœur français, je serai fort aise de vous l'entendre 
avouer dans votre baragouin, avec votre langue française : me 
goûtes-tu, Catau ? 

CATHERINE. 

Pardonnez-moi *, je n’entends pas ce que veut dire vous 

goûter, 


1. En vers anglais. (Note de Voltaire.) 

2. En prose anglaise. ({d.) 

. En prose. (1d.) 

. En prose. ({d.) 

. Goûter, like, signifie aussi en anglais ressembler. (Id.) 


Et en 


ART DRAMATIQUE. 404 


HENRI. 

1 Goûter, c’est ressembler, Un ange vous ressemble, Catau ; 
vous ressemblez à un ange ? 

CATHERINE, à une espèce de dame d'honnour qui est auprès d'elle. 

? Que dit-il? que je suis semblable à des anges? 

LA DAME D'HONNEUR. 
$ Oui, vraiment, sauf votre honneur, ainsi dit-il. 
HENRI. 

# C'est ce que j'ai dit, chère Catherine, et je ne dois pas rougir 
de le confirmer. 

CATHERINE. 

Ah, bon Dieu ! les langues des hommes sont pleines de trom- 
peries. 

HENRI, 

5Que dit-elle, ma belle, que les langues des hommes sont 
pleines de fraudes ? 

LA DAME D'HONNEUR. 

Oui°, que les langues des hommes est plein de fraudes, c’est- 
à-dire, des princes. 

HENRI. 

TEh bien, la princesse en est-elle meilleure Anglaise? Ma foi! 
Catau, mes soupirs sont pour votre entendement ; je suis bien aise 
que tu ne puisses pas parler mieux anglais: car si tu le pouvais, 
tu me trouverais si franc roi: que tu penserais que j'ai vendu ma 
ferme pour acheter une couronne. Je n’ai pas la facon de hacher 
menu en amour, Je te dis tout franchement : Je t'aime. Si tu en 
demandes davantage, adieu mon procès d'amour. Veux-tu ? 
réponds. Réponds, tapons d’une main, et voilà le marché fait. 
Qu'en dis-tu, lady ? 

CATHERINE. 
Sauf votre honneur, moi entendre bien. 
HENRI. 

Crois-moi, si tu voulais me faire rimer ou me faire danser 
pour te plaire, Catau, tu m’embarrasserais beaucoup:ear pour les 
vers, vois-tu, je n’ai ni paroles, ni mesure; et pour ce qui est de 
danser, ma force n’est pas dans la mesure ; mais jai une bonne 
mesure en force ; je pourrais gagner une femme au jeu du chevar 
fondu, ou à saute-grenouille. 


4. Ces trois mots, dit M. Renouard, ne %. En anglais. (Note de Voltaire.) 


sont pas dans l'anglais. 6. En mauvais anglais. ({d.) 
2. En français. (Note de Voltaire.) 7. En anglais. (Jd.) 
3. En français. (/d.) 8. Me understand well. { Id.) 


4. En anglais. ({d.) 


17. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 26 


402 ART DRAMATIQUE. 


On croirait que c’est là une des plus étranges scènes des tra- 
gédies de Shakespeare ; mais dans la même pièce il y a une con- 
versation entre la princesse de France Catherine, et une de ses 
filles d'honneur anglaises, qui l'emporte de beaucoup sur tout ce 
qu’on vient d'exposer. 

Catherine apprend l'anglais; elle demande comment on dit le 
pied et la robe? la fille d'honneur lui répond que le pied c’est 
foot, et la robe c’est roun : car alors on prononcait coun, et non pas 
goun, Catherine entend ces mots d’une manière un peu singu- 
lière; elle les répète à la française ; elle en rougit. « Ah! dit-elle 
en français, ce sont des mots impudiques, et non pour les dames 
d'honneur d’user. Je ne voudrais répéter ces mots devant les 
seigneurs de France pour tout le monde. » Et elle les répète 
encore avec la prononciation Ja plus énergique. 

Tout cela a été joué très-longtemps sur le théâtre de Londres 
en présence de la cour. 


DU MÉRITE DE SHAKESPEARE. 


Il y a une chose plus extraordinaire que tout ce qu’on vient 
de lire, c’est que Shakespeare est un génie. Les [taliens, les Fran- 
cais, les gens de lettres de tous les autres pays, qui n’ont pas 
demeuré quelque temps en Angleterre, ne le prennent que pour 
un Gilles de la Foire, pou un farceur très au-dessous d’Arlequin, 
pour le plus misérable bouffon qui ait jamais amusé la populace. 
C’est pourtant dans ce même homme qu’on trouve des morceaux 
qui élèvent l'imagination, et qui pénètrent le cœur. Cest Ja 
vérité, C’est la nature elle-même qui parle son propre langage 
sans aucun mélange de l’art. Cest du sublime, et l’auteur ne l'a 
point cherché. | 

Quand, dans la tragédie de la Mort de César, Brutus reproche 
à Cassius les rapines qu’il a laissé exercer par les siens en Asie, il 
lui dit : « Souviens-toi des ides de Mars; souviens-toi du sang de 
César. Nous l’avons versé parce qu’il était injuste, Quoi! celui qui 
porta les premiers coups, celui qui le premier punit César d’avoir 
favorisé les brigands de la république, souillerait ses mains Jui- 
même par la corruption!» 

César, en prenant enfin la résolution d’aller au sénat, où il 
doit être assassiné, parle ainsi : « Les hommes timides meurent 
mille fois avant leur mort; l'homme courageux r’éprouve la mort 
qu’une fois. De tout ce qui m’a jamais surpris, rien ne m'étonne 
plus que la crainte. Puisque la mort est inévitable, qu’elle vienne.» 


ART DRAMATIQUE. 403 


Brutus, dans la même pièce, après avoir formé la conspira- 
tion, dit: « Depuis que jen parlai à Cassius pour la première fois, 
le sommeil m'a fui; entre un dessein terrible et le moment de 
l'exécution, l'intervalle est un songe épouvantable, La mort et le 
génie tiennent conseil dans l'âme. Elle est bouleversée ; son inté- 
rieur est le champ d’une guerre civile. » 

Il ne faut pas omettre ici ce beau monologue de Hamlet, qui 
est dans la bouche de tout le monde et qu’on a imité en français 
avec les ménagements qu’exige la langue d’une nation scrupu- 
leuse à l’excès sur les bienséances. 


Demeure, il faut choisir de l'être et du néant {. 

Ou souffrir ou périr, c'est là ce qui m'attend. 

Ciel, qui voyez mon trouble, éclairez mon courage. 
Faut-il vieillir courbé sous la main qui m'outrage, 
Supporter où finir mon malheur et mon sort? 

Qui suis-je ? qui n'arrête ? et qu'est-ce que la mort ? 
C'est la fin de nos maux, c'est mon unique asile ; 
Après de longs transports, c'est un sommeil tranquille. 
On s'endort, et tout meurt. Mais un affreux réveil 
Doit succéder peut-être aux douceurs du sommeil. 
On nous menace, on dit que cette courte vie 

De tourments éternels est aussitôt suivie. 

O mort! moment fatal! affreuse éternité, 

Tout cœur à ton seul nom se glace épouvanté. 

Eh! qui pourrait sans toi supporter cette vie, 

De nos prêtres menteurs bénir l'hypocrisie, 

D'une indigne maitresse encenser les erreurs, 
Ramper sous un ministre, adorer ses hauteurs, 

Et montrer les langueurs de son âme abattue 

A des amis ingrats qui détournent la vue ? 

La mort serait trop douce en ces extrémités; 

Mais le scrupule parle, et nous crie : Arrêtez; 

Jl défend à nos mains cet heureux homicide, 

Et d’un héros guerrier fait un chrétien timide. 


Que peut-on conclure de ce contraste de grandeur et de 
bassesse, de raisons sublimes et de folies grossières, enfin de tous 
les contrastes que nous venons de voir dans Shakespeare? qu'il 
aurait été un poëte parfait s’il avait vécu du temps d’Addison. 


4. Voltaire avait déjà donné cette imitation, toutefois avec quelques différences 
dans les trois premiers vers ; voyez dans les Mélanges, annéc 1734, la dix-huitième 
des Lettres philosophiques. 


404 ART DRAMATIQUE. 


D'ADDISON. 


Cet homme célèbre, qui fleurissait sous la reine Anne, est 
peut-être celui de tous les écrivains anglais qui sut le mieux 
conduire le génie par le goût. Il avait de la correction dans le 
style, une imagination sage dans l’expression, de l'élégance, de 
la force et du naturel dans ses vers et dans sa prose. Ami des 
bienséances et des règles, il voulait que la tragédie fût écrite avec 
dignité, et c’est ainsi que son Caton est composé. 

Ce sont, dès le premier acte, des vers dignes de Virgile, et des 
sentiments dignes de Caton. Il n’y a point de théâtre en Europe 
où la scène de Juba et de Syphax ne fût applaudie comme un 
chef-d'œuvre d'adresse, de caractères bien développés, de beaux 
contrastes, ct d’une diction pure et noble. L'Europe littéraire, qui 
connaît les traductions de cette pièce, applaudit aux traits philo- 
sophiques dont le rôle de Caton est rempli. 

Les vers que ce héros de la philosophie et de Rome prononce 
au cinquième acte, lorsqu'il paraît ayant sur sa table une épée 
nue, et lisant le Traité de Platon sur l’inunortalité de l'âme, ont été 
traduits dès longtemps en français ; nous devons les placer ici. 


Oui, Platon, tu dis vrai, notre âme est immortelle ! ; 
C’est un Dieu qui lui parle, un Dieu qui vit en elle. 

Eh! d’où viendrait sans lui ce grand pressentiment, 

Ce dégoût des faux biens, cette horreur du néant? 

Vers des siècles sans fin je sens que tu m'’entraînes; 

Du monde et de mes sens je vais briser les chaines, 

Et m'ouvrir, loin d’un corps dans la fange arrêté, 

Les portes de la vie et de l'éternité. 

L’éternité ! quel mot consolant et terrible ! 

O lumière ! 6 nuage! à profondeur horrible! 

Que suis-je ? où suis-je ? où vais-je ? et d’où suis-je tiré? 
Dans quels climats nouveaux, dans quel monde ignoré 
Le moment du trépas va-t-il plonger mon être ? 

Où sera cet esprit qui ne peut se connaître ? 

Que me préparez-vous, abimes ténébreux ? 

Allons, s’il est un Dieu, Caton doit être heureux. 

Il en est un sans doute, et je suis son ouvrage. 
Lui-même au cœur du juste il emproint son image. 

If doit vengor sa cause, et punir les pervers. 

Mais comment ? dans quel temps? et dans quel univers ? 


1. Ces vers se trouvent aussi dans la dix-huitième des Lettres philosophiques. 
Voyez les Mélanges, année 1734. 


ART DRAMATIQUE. 405 


Ici la Vertu pleure et l’Audace lopprime; 
L'Innocence à genoux y tend la gorge au Crime; 
La Fortune y domine, et tout y suit son char. 

Ce globe infortuné fut formé pour César. 
Hätons-nous de sortir d'une prison funeste, 

Je te verrai sans ombre, à vérité céleste! 

Tu te caches de nous dans nos jours de sommeil; 
Cette vie est un songe, et la mort un réveil. 


La pièce eut le grand succès que méritaient ses beautés de 
détail, et que lui assuraient les discordes de l’Angleterre, aux- 
quelles cette tragédie était en plus d’un endroit une allusion très- 
frappante. Mais la conjoncture de ces allusions étant passée, les 
vers n'étant que beaux, les maximes n'étant que nobles et justes, 
et la pièce étant froide, on n’en sentit plus guère que la froideur. 
Rien n’est plus beau que le second chant de Virgile; récitez-le 
sur le théâtre, il ennuiera : il faut des passions, un dialogue vif, 
de l’action. On revint bientôt aux irrégularités grossières mais 
attachantes de Shakespeare. 


DE LA BONNE TRAGÉDIE FRANÇAISE. 


Je laisse là tout ce qui est médiocre; la foule de nos faibles 
tragédies effraye ; il y en a près de cent volumes : c’est un magasin 
énorme d’ennui, 

Nos bonnes pièces, ou du moins celles qui, sans être bonnes, 
ont des scènes excellentes, se réduisent à une vingtaine tout au 
plus; mais aussi, j’ose dire que ce petit nombre d'ouvrages admi- 
rables est au-dessus de tout ce qu’on a jamais fait en ce genre, 
sans en excepter Sophocle et Euripide. 

Cest une entreprise si difficile d’assembler dans un méme 
lieu des héros de l'antiquité, de les faire parler en vers français, 
de ne leur faire jamais dire que ce qu’ils ont dû dire, de ne les 
faire entrer et sortir qu’à propos, de faire verser des larmes pour 
eux, de leur prêter un langage enchanteur qui ne soit ni ampoulé 
ni familier, d’être toujours décent et toujours intéressant, qu’un 
tel ouvrage est un prodige, et qu’il faut s'étonner qu'il y ait en 
France vingt prodiges de cette espèce. 

Parmi ces chefs-d’œuvre, ne faut-il pas donner, sans difficulté, 
la préférence à ceux qui parlent au cœur sur ceux qui ne parlent 
qu’à lesprit? Quiconque ne veut qu’exciter Padmiration peut 
faire dire : Voilà qui est beau ; mais il ne fera point verser des 


406 ART DRAMATIQUE. 


larmes. Quatre ou cinq scènes bien raisonnées, fortement pen- 
sées, majestueusement écrites, s’attirent une espèce de vénération ; 
mais c’est un sentiment qui passe vite, et qui laisse l’âme tran- 
quille. Ces morceaux sont de la plus grande beauté, et d’un genre 
même que les anciens ne connurent jamais : ce n’est pas assez, il 
faut plus que de la beauté. Il faut se rendre maître du cœur par 
degrés, l'émouvoir, le déchirer, et joindre à cette magie les règles 
de la poésie, et toutes celles du théâtre, qui sont presque sans 
nombre. 

Voyons quelle pièce nous pourrions proposer à l’Europe, qui 
réunit tous ces avantages. 

Les critiques ne nous permettront pas de donner Phèdre 
comme le modèle le plus parfait, quoique le rôle de Phèdre soit 
dun bout à l’autre ce qui a jamais été écrit de plus touchant et 
de mieux travaillé. Ils me répéteront que le rôle de Thésée est 
trop faible, qu’Ilippolyte est trop Français, qu’Aricie est trop peu 
tragique, que Théramène est trop condamnable de débiter des 
maximes d'amour à son pupille : tous ces défauts sont, à la vérité, 
ornés d’une diction si pure et si touchante que je ne les trouve 
plus des défauts quand je lis la pièce; mais tàächons d'en trouver 
une à laquelle on ne puisse faire aucun juste reproche, 

Ne sera-ce point l’Zphigénie en Aulide *? Dès le premier vers je 


1. On pourrait peut-être reprocher à cette admirable pièce ces vers d’Agamem- 
non, qui paraissent trop peu dignes du chef de la Grèce, et trop éloignés des mœurs 
des temps héroïques : 


Ajoute, tu le peux, que des froideurs d'Achille 

On accuse en secret cette jeune Ériphile, 

Que lui-même captive amena de Lesbos, 

Et qu'auprès de ma fille on garde dans Argos. 
(Acte I, scèno 1.) 


La jalousie d’Iphigénie, causée par le faux rapport d'Arcas, et qui occupe la moitié 
du second acte, parait trop étrangère au sujet et trop peu tragique. 

On pourrait observer aussi que dans une tragédie où un père veut immoler sa 
fille pour faire changer le vent, à peine aucun des personnages ose s'élever contre 
cette atroce absurdité. Clytemnestre seule prononce ces deux vers : 

Le ciel, le juste ciel, par le meurtre honoré, 
Du sang de l'innocence est-il donc altéré ? 
(Acto IV, scène 1v.) 


Mais ces vers sont encore affaiblis par ce qui les précède et ce qui les suit : 


Un oracle fatal ordonne qu’elle expire : 

Un oracle dit-il tout ce qu'il semble dire? 
Le ciel, le juste ciel, par le meurtre honoré, 
Du sang do l'innocence est-il done aitéré? 
Si du crime d'Hèlène on punit sa famille, 
Faites cherchor à Sparte Hermione sa fille. 


Hermione n'était-elle pas aussi innocente qu’Iphigénie? Clytemnestre ne pouvait- 


ART DRAMATIQUE. 407 


me sens intéressé et attendri; ma curiosité est excitée par les 
seuls vers que prononce un simple officier d'Agamemnon, vers 
barmonieux, vers charmants, vers tels qu'aucun poëte n’en faisait 
alors. 

À peine un faible jour vous éclaire et me guide : 

Vos yeux seuls et les miens sont ouverts dans l’Aulide. 

Auriez-vous dans les airs entendu quelque bruit ? 

Les vents nous auraient-ils exaucés celte nuit? 

Mais tout dort, et l’armée, et les vents, et Neptune. 


(Acte I, scène 1.) 


Agamemnon, plongé dans la douleur, ne répond point à Arcas, 
ne l'entend point ; il se dit à lui-même en soupirant : 


Ieureux qui, satisfait de son humble fortune, 

Libre du joug superbe où je suis attaché, 

Vit dans l’état obscur où les dieux l'ont caché. 
{Acte I, scène 1.1 


Quels sentiments! quels vers heureux! quelle voix de la 
pature ! 

Je ne puis m'empêcher de m'interrompre un moment pour 
apprendre aux nations qu’un juge d'Écosse‘, qui a bien voulu 
donner des règles de poésie et de goût à son pays, déclare dans 
son chapitre xx1, Des Narrations et des Descriptions, qu'il n’aime 
point ce vers : 


Mais tout dort, et l'armée, ct les vents, et Neptune. 


S'il avait su que ce vers était imité d'Euripide, il lui aurait 
peut-être fait grâce ; mais il aime mieux la réponse du soldat 
dans la première scène de Hamlet : 


Je n’ai pas entendu une souris trotter. 


elle défendre sa fille qu’en proposant d’assassiner sa nièce ? Mais Racine, en con- 
damnant les sacrifices humains, eût craint de manquer de respect à Abraham et à 
Jephté. Il imita Euripide, dira-t-on; mais Euripide craignait de s'exposer au sort de 
Socrate, s’il attaquait les oracles et les sacrifices ordonnés au nom des dieux ; ce n’est 
point pour se conformer aux mœurs du siècle de la guerre de ‘Troie, c’est pour 
ménager les préjugés du sien, que l’ami et le disciple de Socrate n’osa mettre dans 
la bouche d'aucun de ses personnages la juste mdignation qu'il portait au fond 
du cœur contre la fourberie des oracles et le fanatisme sanguinaire des prêtres 
paiens. (K.) 

4. Henry Home; Voltaire en a déjà parlé dans un de ses articles à la Gazette 
littéraire, en 176%; et dans une note de l’Homme aux quarante écus, chapitre 
dernier, 


408 ART DRAMATIQUE. 


« Voilà qui est naturel, dit-il, c’est ainsi qu’un soldat doit répon- 
dre. » Oui, monsieur le juge, dans un corps de garde, mais non pas 
dans une tragédie : sachez que les Français, contre lesquels vous 
vous déthaînez, admettent le simple, et non le bas et le grossier. 
I] faut être bien sûr de la bonté de son goût avant de le donner 
pour lôi; je plains les plaideurs, si vous les jugez comme vous 
jugez les vers. Quittons vite son audience pour revenir à Jphi- 
génie. 

Est-il un homme de bon sens, et d’un cœur sensible, qui 
n’écoute le récit d’Agamemnon ayec un transport mélé de pitié 
et de crainte, qui ne sente les vers de Racine pénétrer jusqu’au 
fond de son âme? L'intérêt, l'inquiétude, l'embarras, augmentent 
‘dès la troisième scène, quand Agamemnon se trouve entre Achille 
et Ulysse. 

La crainte, cette âme de la tragédie, redouble encore à la 
scène qui suit. C’est Ulysse qui veut persuader Agamemnon, et 
immoler Iphigénie à l'intérêt de la Grèce. Ce personnage d'Ulysse 
est odieux; mais, par un art adinirable, Racine sait le rendre 
intéressant, 


Je suis père, seigneur, et faible comme un autre ; 

Mon cœur se met sans peine en la place du vôtre ; 

Et, frémissant du coup qui vous fait soupirer, 

Loin de blämer vos pleurs, je suis près de pleurer. 
(Acto I, scène v.) 


Dès ce premier acte Iphigénie est condamnée à la mort, Iphi- 
génie qui se flatte ayec tant de raison d’épouser Achille : elle va 
être sacrifiée sur le même autel où elle doit donner la main à 
son amant. 


. Nubendi tempore in ipso. 
Tantum relligio potuit suaderc iralorum! 
(Lucr,., lib. I, v. 102.) 


DEUXIÈME ACTE D'IPHIGÉNIE. 


C’est avec une adresse bibn digne de lui que.Racine, au second 
acte, fait paraître Ériphile avant qu’on ait vu Iphigénie. Si 
lamante aimée d'Achille s'était montrée la première, on ne pour- 
rait souffrir Ériphile sa rivale. Ce personnage est absolument: 
nécessaire à la pièce, puisqu'il en fait le dénoûment; il en fait 


ART DRAMATIQUE. AC9 


même le nœud : c’est elle qui, sans le savoir, inspire des soupçons 
cruels à Clytemnestre, et une juste jalousie à Iphigénie; et par 
un art encore plus admirable, l’auteur sait intéresser pour cette 
Ériphile elle-même. Elle a toujours été malheureuse, elle ignore 
ses parents, elle a été prise dans sa patrie mise en cendres : un 
oracle funeste la trouble, ct, pour comble de maux, elle a une 
passion involontaire pour ce même Achille dont elle est captive. 


Dans les cruelles mains par qui je fus ravie, 

Je demeurai longtemps sans lumière et sans vie. 
Enfin mes tristes yeux cherchèrent la clarté; 
Et, me voyant presser d’un bras ensanglanté, 
Je frémissais, Doris, et d’un vainqueur sauvage 
Craignais ? de rencontrer l'effroyable visage. 
J'entrai dans son vaisseau, détestant sa fureur, 
Et toujours détournant ma vue avec horreur. 
Je le vis : son aspect n’avait rien de farouche; 
Je sentis le reproche expirer dans ma bouche, 
Je sentis contre moi mon cœur se déclarer, 
J'oubliai ma colère, et ne sus que pleurer. 


(acte IT, scène 1.) 


Il le faut avouer, on ne faisait point de tels vers avant Racine; 
non-seulement personne ne'savait la route du cœur, mais pres- 
que personne ne savait les finesses de la versification, cet art de 
rompre la mesure : 


Je le vis : son aspect n'avait rien de farouche, 


Personne ne connaissait cet heureux mélange de syllabes longues 
et brèves, et de consonnes suivies de voyelles qui font couler un 
vers avec tant de mollesse, et qui le font entrer dans une oreille 
sensible et juste avec tant de plaisir. 

Quel tendre et prodigieux effet cause ensuite l'arrivée d’Iphi- 
génie! Elle vole après son père aux yeux d’Ériphile même, de son 
père qui a pris enfin la résolution de la sacrifier ; chaque motde 
cette scène tourne Ie poignard dans le cœur. Iphigénie ne dit pas 
des choses outrées, comme dans Euripide, je voudrais être folle 


1. Des puristes ont prétendu qu’il fallait je craignais ; ils ignorent les heureuses 
libertés de la poésie; ce qui est une négligence en prose, est très-souvent une 
beauté en vers. Racine s'exprime avec une élégance exacte, qu'il ne sucrifie jamais 
à Ja chaleur du style. { Note de Voltaire.) 


410 ART DRAMATIQUE. 


{ou faire la folle) pour vous égayer, pour vous plaire. Tout est noble 
dans la pièce française, mais d’une simplicité attendrissante; et 
la scène finit par ces mots terribles : Vous y serez, ma fille, Sen- 
tence dè mort après laquelle il ne faut plus rien dire, 

On prétend que ce mot déchirant est dans Euripide, on le 
répète sans cesse. Non, il n’y est pas. Il faut se défaire enfin, dans 
un siècie tel que le nôtre, de cette maligne opiniâtreté à faire 
valoir toujours le théâtre ancien des Grecs aux dépens du théâtre 
francais. Voici ce qui est dans Euripide. 


IPHIGÉNIE. 
Mon père, me ferez-vous habiter dans un autre séjour? Ce 
qui veut dire : Me marierez-vous ailleurs ? 
AGAMEMNON. 
Laissez cela ; il ne convient pas à une fille de savoir ces choses. 
IPHIGÉNIE. 
Mon père, revenez au plus tôt après avoir achevé votre entre- 
prise. 
AGAMEMNON., 
Il faut auparavant que je fassse un sacrifice. 
IPHIGÉNIE. 
Mais c'est un soin dont les prêtres doivent se charger. 
AGAMEMNON. 
Vous le saurez, puisque vous serez tout auprès, au lavoir. 
IPHIGÉNIE. 
Ferons-nous, mon père, un chœur autour de l’autel? 
AGAMEMNON. 

Je te crois plus heureuse que moi, mais cela ne t’importe pas; 
donne-moi un baïser triste et ta main, puisque tu dois être si 
longtemps absente de ton père. O quelle gorge! quelles joues! 
quels blonds cheveux! que de douleur la ville des Phrygiens et 
Hélène me causent! je ne veux plus parler, car je pleure trop en 
tembrassant, Et vous, fille de Léda, excusez-moi si l'amour 
paternel m’attendrit trop, quand je dois donner ma fille à Achille. 


Ensuite Agamemnon instruit Clytemnestre de la généalogie 
d'Achille, et Clytemnestre lui demande si les noces de Pélée et 
de Thétis se firent au fond de la mer. 

Brumoy a déguisé autant qu'il a pu ce dialogue, comme il 
a falsifié presque toutes les pièces qu’il a traduites ; mais rendons 
justice à la vérité, et jugeons si ce morceau d’Euripide approche 
de celui de Racine. 


ART DRAMATIQUE. 414 


Verra-t-on à l'autel votre heureuse famille ? 
AGAME MNON. 
Hélas! 
IPHIGÉNIE. 
Vous vous taisez! 
AGAMEMNON. 
Vous y serez, ma fille. 


(Acte II, seène 11.) 


Comment se peut-il faire qu'après cet arrêt de mort, qu'Iphi- 
génie ne comprend point, mais que le spectateur entend avec 
tant d'émotion, il y ait encore des scènes touchantes dans le 
même acte, et même des coups de théâtre frappants? C’est là, 
selon moi, qu’est le comble de la perfection. 


ACTE TROISIÈME, 


Après des incidents naturels bien préparés, et qui tous con- 
courent à redoubler le nœud de la pièce, Clytemnestre, Iphigénie, 
Achille, attendent dans la joie le moment du mariage; Ériphile 
est présente, et le contraste de sa douleur avec l’allégresse de la 
mère et des deux amants ajoute à la beauté de la situation. 
Arcas paraît de la part d’Agamemnon ; il vient dire que tout est 
prêt pour célébrer ce mariage fortuné. Mais quel coup! quel 
moment épouvantable! 


Il l'attend à l'autel... pour la sacrifier... 


(acte II, scène v.) 


Achille, Clytemnestre, Iphigénie, Eriphile, expriment alors en 
un seul vers tous leurs sentiments différents, et Clytemnestre 
tombe aux genoux d'Achille. 


Oubliez une gloire importune. 
Ce triste abaissement convient à ma fortune. 
C’est vous que nous cherchions sur ce funeste bord ; 
Et votre nom, Seigneur, la conduit à la mort. 
fra-t-elle, des dieux implorant la justice, 
Embrasser leurs autels parés pour son supplice ? 
Elle n’a que vous seul. Vous êtes en ces lieux 
Son père, son époux, son asile, ses dieux. 

(Acte II, scène v.) 


O véritable tragédie! beauté de tous les temps et de toutes les 


412 ART DRAMATIQUE. 


nations! Malheur aux barbares qui ne sentiraient pas jusqu’au 
fond du cœur ce prodigieux mérite! 

Je sais que l’idée de cette situation est dans Euripide ; mais 
elle y est comme le marbre dans la carrière, et c'est Racine qui a 
construit le palais. 

Une chose assez extraordinaire, mais bien digne des commen- 
tateurs, toujours un peu ennemis de leur patrie, c'est que le jésuite 
Brumoy, dans son Discours sur le théâtre des Grecs, fait cette 
critique !: « Supposons qu’Euripide vint de l’autre monde, et qu'il 
assistât à la représentation de l'phigénie de M. Racine... ne serait- 
il point révolté de voir Clytemnestre aux pieds d'Achille, qui la 
relève, et de mille autres choses, soit par rapport à nos usages, 
qui nous paraissent plus polis que ceux de l'antiquité, soit par 
rapport aux bienséances? etc, » 

Remarquez, lecteur, avec attention, que Clytemnestre se jette 
aux genoux d'Achille dans Euripide, et que même il west point 
dit qu’Achille la relève. 

A l'égard de mille autres choses par rapport à nos usages, Euri- 
pide se serait conformé aux usages de la France, et Racine à ceux 
de la Grèce. 

Après cela, fiez-vous à l'intelligence et à la justice des com- 
mentateurs, 


ACTE QUATRIÈME. 


Comme dans cette tragédie l'intérêt s’échauffe toujours de 
scène en scène, que tout y marche de perfections en perfections, 
la grande scène entre Agamemnon, Clytemnestre et Iphigénie, 
est encore supérieure à tout ce que nous avons vu. Rien ne fait 
jamais, au théâtre, un plus grand effet que des personnages qui 
renferment d'abord leur douleur dans le fond de leur âme, et qui 
laissent ensuite éclater tous les sentiments qui les déchirent; on 
est partagé entre la pitié et l'horreur : c’est, d’un côté, Agamemnon, 
accablé lui-même de tristesse, qui vient demander sa fille pour 
la meñer à lPautel, sous prétexte de la remettre au héros à qui 
elle est promise. C'est Clytemnestre qui lui répond d’une voix 
entrecoupée : 


S'il faut partir, ma fille est toute prête : 

Mais vous, n'avez-vous rien, seigneur, qui vous arrête ? 
. AGAMEMNON. 

Moi, madame ? 


1. Page 11 de l'édition in-#°. (Note de Voltaire.) 


ART DRAMATIQUE. 413 


CLYTEMNESTRE. 
Vos soins ont-ils tout préparé ? 
AGAMEMNON. 
Calchas est prêt, madame, et l'autel est paré; 
J'ai fait ce que m’ordonne un devoir légitime. 
CLYTEMNESTRE. 
Vous ne me parlez point, seigneur, de la victime. 


{Acte IV, scène 111.) 


Ces mots vous ne me parlez point de la victime ne sont pas 
assurément dans Euripide. On sait de quel sublime est le reste 
de la scène, non pas de ce sublime de déclamation, non pas de 
ce sublime de pensées recherchées ou d'expressions gigantesques, 
mais de ce qu’une mère au désespoir a de plus pénétrant et de 
plus terrible, de ce qu’une jeune princesse qui sent tout son mal- 
heur a de plus touchant et de plus noble;après quoi Achille, dans 
une autre scène, déploie la fierté, l'indignation, les menaces d’un 
héros irrité, sans qu'Agamemnon perde rien de sa dignité : et 
c'était là le plus difficile. 

Jamais Achille n’a été plus Achille que dans cette tragédie. Les 
étrangers ne pourront pas dire de lui ce qw’ils disent d'Hippolyte, 
de Xipharès, d’Antiochus, roi de Comagène, de Bajazet même; ils 
les appellent monsieur Bajazet, monsieur Antiochus, monsieur 
Xipharès, monsieur Hippolyte; et, je l'avoue, ils n’ont pas tort. Cette 
faiblesse de Racine est un tribut qu’il a payé aux mœurs de son 
temps, à la galanterie de la cour de Louis XIV, au goût des 
romans qui avaient infecté la nation, aux exemples mêmes de 
Corneille, qui ne composa jamais une tragédie sans y mettre de 
Pamour, et qui fit de cette passion le principal ressort de la 
tragédie de Polyeucte, confesseur et martyr, et de celle d’Attila, 
roi des Huns, et de sainte Théodore qu’on prostitue. 

Ce n’est que depuis peu d'années qu’on a osé en France pro- 
duire des tragédies profanes sans galanterie, La nation était si 
accoutumée à cette fadeur qu’au commencement du siècle où nous 
sommes on reçut avec applaudissement une Électre amoureuse, 
et une partie carrée de deux amants et de deux maîtresses dans le 
sujet le plus terrible de l'antiquité, tandis qu’on sifflait l’Électre de 
Longepierre, non-seulement parce qu’il y avait des déclamations 
à l'antique, mais parce qu’on n’y parlait point d'amour. 

Du temps de Racine, et jusqu’à nos derniers temps, les per- 
sonnages essentiels au théâtre étaient l’amoureux et lamoureuse, 
comme à Ja Foire Arlequin et Colombine. Un acteur était reçu pour 
jouer tous les amoureux. 


414 ART DRAMATIQUE. 


Achille aime Iphigénie, et il le doit: il la regarde comme sa 
femme ; mais il est beaucoup plus fier, plus violent, qu’il n’est 
tendre : il aime comme Achille doit aimer, et il parle comme 
Homère l'aurait fait parler s’il avait été Français. 


ACTE CINQUIÈME. 


M. Luneau de Boisjermain, qui a fait une édition de Racine 
avec des commentaires, voudrait que la catastrophe d’Iphigénie 
fût en action sur le théâtre. « Nous n'avons, dit-il, qu'un regret 
à former, c’est que Racine m’ait point composé sa pièce dans un 
temps où le théâtre fût, comme aujourd’hui, dégagé de la foule 
des spectateurs qui inondaient autrefois le lieu de la scène; ce 
poëte n'aurait pas manqué de mettre en action la catastrophe 
qu'il n’a mise qu’en récit, On eût vu d’un côté un père consterné, 
une mère éperdue, vingt rois en suspens, l'autel, le bûcher, le 
prêtre, le couteau, la victime ; et quelle victime! de l'autre, Achille 
menaçant, l’armée en émeute, le sang de toutes parts prêt à couler; 
Ériphile alors serait survenue; Calchas l'aurait désignée pour 
l'unique objet de la colère céleste, et cette princesse, s’'emparant 
du couteau sacré, aurait expiré bientôt sous les coups qu’elle se 
serait portés. » 

Cette idée paraît plausible au premier coup d'œil, C’est en 
effet le sujet d’un très-beau tableau, parce que dans un tableau 
on ne peint qu'un instant; mais il serait bien difficile que, sur 
le théâtre, cette action, qui doit durer quelques moments, ne 
devint froide et ridicule. Il m’a toujours paru évident que le 
violent Achille, l'épée nue, et ne se battant point, vingt héros 
dans la même attitude comme des personnages de tapisserie, 
Agamemnon, roi des rois, nimposant à personne, immobile dans 
le tumulte, formeraient un spectacle assez semblable au cercle 
de la reine en cire colorée par Benoît. 


Il est des objets que l’art judicieux 
Doit offrir à l'oreille, et reculer des yeux. 
(BoiLxav, HI, 53-4.) 


Il y a bien plus; la mort d'Ériphile glacerait les spectateurs 
au lieu de les émouvoir. S'il est permis de répandre du sang sur 
le théâtre (ce que j'ai quelque peine à croire), il ne faut tuer que 
les personnages auxque}s on s'intéresse, C’est alors que le cœur 
du spectateur est véritablement ému, il vole au-devant du coup 
qu’on va porter, il saigne de la blessure ; on se plaît avec douleur 


ART DRAMATIQUE. 415 


à voir tomber Zaïre sous le poignard d'Orosmane dont elle est 
idolâtrée, Tuez, si vous voulez, ce que vous aimez ; mais ne tuez 
jamais une personne indifférente; le public sera très-indiflérent 
à cette mort: on n’aime point du tout Ériphile. Racine l’a rendue 
supportable jusqu’au quatrième acte ; mais dès qu'Iphigénie est 
en péril de mort, Ériphile est oubliée, et bientôt haïe : elle ne 
ferait pas plus d'effet que la biche de Diane. 

On m'a mandé depuis peu qu’on avait essayé à Paris le syec- 
tacle que M. Luneau de Boisjermain avait proposé, et qu'il n’a 
point réussi. Il faut savoir qu’un récit écrit par Racine est supé- 
rieur à toutes les actions théâtrales. 


D'ATHALIE, 


Je commencerai par dire d’Afhalir que c’est là que la cata- 
strophe est admirablement en action, c'est Ià que se fait la 
reconnaissance la plus intéressante; chaque acteur y joue un 
grand rôle. On ne tue point Athalie sur le théâtre ; le fils des 
rois est sauvé, et est reconnu roi: tout ce spectacle transporte les 
Spectateurs. 

Je ferais ici l'éloge de cette pièce, le chef-d'œuvre de l'esprit 
humain, si tous les gens de goût de l’Europe ne s’accordaient pas 
à lui donner la préférence sur presque toutes les autres pièces. 
On peut condamner le caractère et l’action du grand-prètre Joad; 
sa conspiration, son fanatisme, peuvent être d’un très-mauvais 
exemple; aucun souverain, depuis le Japon jusqu’à Naples, ne 
voudrait d’un tel pontife; il est factieux, insolent, enthousiaste, 
inflexible, sanguinaire; il trompe indignement sa reine; il fait 
égorger par des prêtres cette femme âgée de quatre-vingts ans, 
qui n’en voulait certainement pas à la vie du jeune Joas, qu'elle 
voulait élever comme son propre fist, 

J'avoue qu’en réfléchissant sur cet événement, on peut détester 
la personne du pontife ; mais on admire l’auteur, on s’assujettit 
sans peine à toutes les idées qu’il présente, on ne pense, on ne 
sent que d’après lui. Son sujet, d’ailleurs respectable, ne permet 
pas les critiques qu’on pourrait faire si ©’était un sujet d'invention, 
Le spectateur suppose avec Racine que Joad est en droit de faire 
tout ce qu’il fait; et, ce principe une fois posé, on convient que 
la pièce est ce que nous avons de plus parfaitement conduit, 
de plus simple et de plus sublime. Ce qui ajoute encore au 


1. Athalie, Il, vir. 


416 ART DRAMATIQUE. 


mérite de cet ouvrage, c'est que de tous les sujets c'était le plus 
difficile à traiter. 

On a imprimé avec quelque fondement que Racine avait 
imité dans cette pièce plusieurs endroits de la tragédie de La 
Ligue, faite par le conseiller d'État Matthieu, historiographe de 
France sous Henri IV, écrivain qui ne faisait pas mal des vers 
pour son temps. Constance dit dans la tragédie de Matthieu : 


Je redoute mon Dieu, c’est lui seul que je crains. 
On n'est point délaissé quand on a Dieu pour père. 
JÏl ouvre à tous la main, il nourrit les corbeaux; 

1 donne la päture aux jeunes passereaux, 

Aux bètes des forêts, des prés et des montagnes : 
Tout vit de sa bonté. 


Racine dit: 


Je crains Dieu, cher Abner let n’ai point d'autre crainte. 
; ; P 


(Athalie, acte I, scèno 1.) 


Dieu laissa-t-il jamais ses enfants au besoin ? 
Aux petits des oiscaux il donne leur päture, 
Et sa bonté s'étend sur toute la nature. 


(acte II, scène vi.) 


Le plagiat paraît sensible, et cependant ce n’en est point un: 
rien n’est plus naturel que d’avoir les mêmes idécs sur le même 
sujet. D'ailleurs Racine et Matthieu ne sont pas les premiers qui 
aient exprimé des pensées dont on trouve le fond dans plusieurs 
endroits de l’Écriture. ! 


4. Voltaire, en citant ces vers de mémoire, selon son usage, a fait des correc- 
tions aux premier, deuxième ct quatrième; les voici tels qu’on les lit dans la pièce 
originale : 

Je ne crains que mon Dieu, lui tout seul je redoute. 


Celui n'est délaissé qui a Dieu pour son père. 
11 donne ka viande, etc. 


La tragédie d'où ils sont tirés est intitulée le Triomphe de la Ligue, imprimée en 
4607; elle a pour auteur R.-J. Nérée, et non Matthieu, comme le dit Voltaire, qui 
avait été induit en erreur par Beauchamps. ( Recherches sur les théâtres, 11, 10.) 
Matthieu a composé une Guisiade, tragédie dans laquelle on reconnaît un partisan 
très-zélé de la maison des Guises : Le Triomplie de la Ligue est dans un esprit tout 
opposé. (B.) 


ART DRAMATIQUE. 417 


DES CHEFS-D'ŒUVRE TRAGIQUES FRANÇAIS, 


Qu’oserait-on placer parmi ces chefs-d’œuvre reconnus pour 
tels en France et dans les autres pays, après Zphigénie et Athalie? 
Nous mettrions une grande partie de Cinnu, les scènes supérieures 
des Horares, du (id, de Pompte, de Polyeucte; la fin de Rodogune; le 
rôle parfait et inimitable de Phèdre, qui l'emporte sur tous les 
rôles ; celui d’Acomat, aussi beau en son genre ; les quatre premiers 
actes de Britunnicus ; Andromaque tout entière, à une scène près 
de pure coquetterie ; les rôles tout entiers de Roxane et de Monime, 
admirables l’un et l’autre dans des genres tout opposés; des mor- 
ceaux vraiment tragiques dans quelques autres pièces ; mais après 
vingt bonnes tragédies, sur plus de quatre mille, qu’avons-nous ? 
rien, Tant mieux. Nous lavons dit ailleurs‘: il faut que le beau 
soit rare, sans quoi il cesserait d’être beau. 


COMÉDIE. 


En parlant de la tragédie, je n'ai point osé donner de règles: 
il y a plus de bonnes dissertations que de bonnes pièces, et si un 
jeune homme qui a du génie veut connaître les règles impor- 
tantes de cet art, il lui suffira de lire ce que Boileau en dit dans 
son {rt poëtiqur, et d'en être bien pénétré; j'en dis autant de la 
comédie, 

J'écarte la théorie, et je n’irai guère au delà de l'historique. 
Je demanderai seulement pourquoi les Grecs et les Romains firent 
toutes leurs comédies en vers, et pourquoi les modernes ne les 
font souvent qu'en prose? N'est-ce point que l’un est beaucoup 
plus aisé que l'autre, et que les hommes en tout genre veulent 
réussir sans beaucoup de travail? Fénelon fit son Télémaque en 
prose parce qu’il ne pouvait le faire en vers. 

L'abbé d’Aubignac, qui, comme prédicateur du roi, se croyait 
Fhomme le plus éloquent du royaume, et qui, pour avoir lu la 
Poétique d'Aristote, pensait être le maître de Corneille, fit une tra- 
gédie en prose, dont la représentation ne put être achevée, et 
que jamais personne n’a lue. 

Lamotte, s'étant laissé persuader que son esprit était infni- 
ment au-dessus de son talent pour la poésie, demanda pardon au 


1. Dans la Philosophie de l'histoire (devenue l’Introduction de l'Essai sur les 
Meœurs), tome XI, page 93. 


17. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 27 


418 ART DRAMATIQUE. 


public de sêtre abaissé jusqu'à faire des vers. Il donna une ode 
en prose, et une tragédie en prose: et on se moqua de lui. Il n’en 
a pas été de même de la comédie; Molière avait écrit son Avare 
en prose pour le mettre ensuite en vers; mais il parut si bon, que 
les comédiens voulurent le jouer tel qu’il était, et que personne 
n'osa depuis y toucher. 

Au contraire, le Convive de Pierre, qu’on a si mal à propos 
appelé le Festin de Pierre, fut versifié après la mort de Molière par 
Thomas Corneille, et est toujours joué de cette façon. 

Je pense que personne ne s’avisera de versifier le George Dan- 
din. La diction en est si naïve, si plaisante, tant de traits de cette 
pièce sont devenus proverbes, qu'il semble qu'on les gâterait si 
on voulait les mettre en vers. 

Ce n’est pas peut-être une idée fausse de penser qu’il y a des 
plaisanteries de prose, et des plaisanteries de vers. Tel bon conte, 
dans la conversation, deviendrait insipide sil était rimé; et tel 
autre ne réussira bien qu’en rimes. Je pense que monsieur et 
madame la comtesse de Sottenville, et madame la comtesse d'Es- 
carbagnas, ne seraient point si plaisants s'ils rimaient. Mais dans 
les grandes pièces remplies de portraits, de maximes, de récits, et 
dont les personnages ont des caractères fortement dessinés, telles 
que le Misanthrope, le Tartuffe, l'École des femmes, celle des maris, Les 
Femunes savantes, le Joueur, les vers me paraissent absolument néces- 
saires; et j'ai toujours été de l’avis de Michel Montaigne‘, qui ditque 
« la sentence, pressée aux pieds nombreux de la poésie, s’eslance 
bien plus brusquement, et me fiert d’une plus vifve secousse ». 

Ne répétons point ici ce qu'on a tant dit de Molière; on sait 
assez que dans ses bonnes pièces il est au-dessus des comiques 
de toutes les nations anciennes et modernes. Despréaux a dit 
(Épitre vrr, 33-38) : 


Muis sitôt que d’un trait de ses fatales mains 

La Parque l’eut rayé du nombre des humains, 

On reconnut le prix de sa muse éclipsée. , 
L'aimable Coinédie, avec lui terrassée, 

En vain d'un coup si rude espéra revenir, 

Et sur ses brodequins ne put plus se tenir. 


Put plus est un peu rude à oreille ; mais Boileau avait raison. 
Depuis 1673, année dans laquelle la France perdit Molière, on 
ne vit pas une seule pièce supportable jusqu’au Joueur, du tréso- 


4. Essais, I, 25. 


ART DRAMATIQUE. 419 


rier de France Regnard, qui fut joué en 1697 ; et il faut avouer 
qu’il n’y a eu que lui seul, après Molière, qui ait fait de bonnes 
comédies en vers. La seule pièce de caractère qu’on ait eue depuis 
lui a été le Glorieux, de Destouches, dans laquelle tous les person- 
pages ont été généralement applaudis, excepté malheureusement 
celui du Glorieux, qui est le sujet de la pièce. 

Rien n'étant si difficile que de faire rire les honnêtes gens, on 
se réduisit enfin à donner des comédies romanesques qui étaient 
moins la peinture fidèle des ridicules, que des essais de tragédies 
bourgeoises : ce fut une espèce bâtarde qui, n'étant ni comique 
ni tragique, manifestait l'impuissance de faire des tragédies et 
des comédies. Cette espèce cependant avait un mérite, celui d’in- 
téresser, et dès qu’on intéresse, on est sûr du succès. Quelques 
auteurs joignirent aux talents que ce genre exige celui de semer 
leurs pièces de vers heureux. Voici comme ce genre s’introduisit. 

Quelques personnes s'amusaient à jouer dans un château de 
petites comédies qui tenaient de ces farces qu’on appelle parades : 
on en fit une en l’année 1732, dont le principal personnage était 
le fils d’un négociant de Bordeaux, très-bonhomme, et marin fort 
grossier, lequel, croyant avoir perdu sa femme et son fils, venait 
se remarier à Paris, après un long voyage dans l'Inde. 

Sa femme était une impertinente qui était venue faire la grande 
dame dans la capitale, manger une grande partie du bien acquis 
par son mari, et marier son fils à une demoiselle de condition. 
Le fils, beaucoup plus impertinent que la mère, se donnait des 
airs de seigneur ; et son plus grand air était de mépriser beaucoup 
sa femme, laquelle était un modèle de vertu et de raison. Cette 
jeune femme laccablait de bons procédés sans se plaindre, payait 
ses dettes secrètement quand il avait joué et perdu sur sa parole, 
et lui faisait tenir de petits présents très-galants sous des noms 
supposés. Gette conduite rendait notre jeune homme encore plus 
fat ; le marin revenait à la fin de la pièce, et mettait ordre à tout. 

Une actrice de Paris, fille de beaucoup d'esprit, nominée 
Me Quinault, ayant vu cette farce, conçut qu'on en pour- 
rait faire une comédie très-intéressante, et d'un genre tout nou- 
veau pour les Français, en exposant sur le théâtre le contraste 
d’un jeune homme qui croirait en effet que c’est un ridicule d'ai- 
mer sa femme, et une épouse respectable qui forcerait enfin son 
mari à l’aimer publiquement. Elle pressa l’auteur d’en faire une 


1. La pièce dont il s’agit est celle qui cst au tome 1°" du Thédtre, année 1732, 
“intitulée les Originaux, ou Monsieur du Cap-Vert. 


420 ART DRAMATIQUE. 


pièce régulière, noblement écrite; mais ayant été réfusée, elle 
demanda permission de donner ce sujet à M. de La Chaussée, 
jeune homme qui faisait fort bien des vers, et qui avait de la cor- 
rection dans le style. Ce fut ce qui valut au public Le Préjugé à la 
mode. (En 1755.) 

Cette pièce était bien froide après celles de Molière et de 
Regnard : elle ressemblait à un homme un peu pesant qui danse 
avec plus de justesse que de grâce. L'auteur voulut méler la plai- 
santerie aux beaux sentiments; il introduisit deux marquis, qu'il 
crut comiques, et qui ne furent que forcés et insipides. L’un dit à 
l'autre : 

Si la même maitresse est l’objet de nos vœux, 
L'embarras de choisir la rendra trop perplexe. 
Ma foi, marquis, il faut avoir pitié du sexe. 


(Le Préjugé à la mode, acte LIT, scène v.) 


Ce n’est pas ainsi que Molière fait parler ses personnages. Dès 
lors le comique fut banni de la comédie. On y substitua Le pathé- 
tique : on disait que c’était par bon goût, mais c’était par stérilité. 

Ce n’est pas que deux ou trois scènes pathétiques ne puissent 
faire un très-bon effet. Il y en a des exemples dans Térence; il y 
en a dans Molière; mais il faut après cela revenir à la peinture 
naïve et plaisante des mœurs. 

On ne travaille dans le goût de la comédie larmoyante que 
parce que ce genre est plus aisé; mais cette facilité même le 
dégrade : en un mot, les Français ne surent plus rire. 

Quand la comédie fut ainsi défigurée, la tragédie le fut aussi : 
on donna des pièces barbares, et le théâtre tomba ; mais il peut 
se relever. 


DE L'OPÉRA. 


C'est à deux cardinaux que la tragédie et l'opéra doivent leur 
établissement en France: car ce fut sous Richelieu que Corneille 
fit son apprentissage, parmi les cinq auteurs que ce ministre fai- 
sait travailier, comme des Commis, aux drames dont il formait 
le plan, et où il glissait souvent nombre de très-mauvais vers 
de sa facon; et ce fut lui encore qui, ayant persécuté Le Cid, eut 
le bonheur d’inspirer à Corneille ce noble dépit et cette géné- 
reuse opiniâtreté qui lui fit composer les admirables scènes des 
Horaces et de Cinna. 

Le cardinal Mazarin fit connaître aux Français l'opéra, qui ne 
fut d’abord que ridicule, quoique le ministre n’y travaillât point. 


ART DRAMATIQUE. 421 


Ce fut en 1647 qu’il fit venir pour la première fois une troupe 
entière de musiciens italiens, des décorateurs et un orchestre : 
on représenta au Louvre la tragi-comédie d’Orphée en vers italiens 
et en musique ; ce spectacle ennuya tout Paris. Très-peu de gens 
entendaient l'italien, presque personne ne savait la musique, et 
tout le monde haïssait le cardinal : cette fête, qui coûta beancoup 
d'argent, fut sifflée, et bientôt après les plaisants de ce temps-là 
« firent le grand ballet, et le branle de la fuite de Mazarin, dansé 
sur le théâtre de la France par lui-même et ses adhérents». Voilà 
toute la récompense qu’il eut d’avoir voulu plaire à la nation. 

Avant lui on avait eu des ballets en France dès le commen- 
cement du xvi* siècle; et dans ces ballets il y avait toujours eu 
quelque musique d’une ou deux voix, quelquefois accompagnées 
de chœurs qui n'étaient guère autre chose qu’un plain-chant gré- 
gorien. Les filles d’Achéloüs, les sirènes, avaient chanté en 1582 
aux noces du duc de Joyeuse; mais c’étaient d'étranges sirènes. 

Le cardinal Mazarin ne se rebuta pas du mauvais succès de 
son opéra italien; et lorsqu'il fut tout-puissant, il fit revenir ses 
musiciens italiens qui chantèrent le Nozse di Pelco e di Tetide en 
trois actes, en 1654. Louis XIV y dansa : la nation fut charmée 
de voir son roi, jeune, d’une taille majestueuse et d'une figure 
aussi aimable que noble, danser dans sa capitale après en avoir 
été chassé ; mais l'opéra du cardinal n’ennuva pas moins Paris 
pour la seconde fois. 

Mazarin persista ; il fit venir en 4660 le signor Cavalli, qui 
donna dans la grande galerie du Louvre l'opéra de Xercès en 
cinq actes : les Francais bâillèrent plus que jamais, et se crurent 
délivrés de l’opéra italien par la mort de Mazarin, qui donna lieu 
en 1661 à mille épitaphes ridicules, et à presque autant de chan- 
sons qu’on en avait fait contre lui pendant sa vie. 

Cependant les Français voulaient aussi dès ce temps-là même 
avoir un opéra dans leur langue, quoiqu'il n’y eût pas un seul 
homme dans le pays qui sût faire un trio, ou jouer passablement 
du violon; et dès l’année 1659, un abbé Perrin, qui croyait faire 
des vers, et un Cambert, intendant de douze violons de la reine 
mère, qu'on appelait la musique de France, firent chanter dans le 
village d’Issy une pastorale qui, en fait d’ennui, Femportait sur 
les Hercole amante, et sur les Vozze di Peleo. 

En 1669, le même abbé Perrin et le même Cambert s'asso- 
cièrent avec un marquis de Sourdeac, grand machiniste qui 
n’était pas absolument fou, mais dont la raison était très-parti- 
culière, et qui se ruina dans cette entreprise. Les commencements 


422 ART DRAMATIQUE. 


en parurent heureux; on joua d’abord Pomone, dans laquelle il 
était beaucoup parlé de pommes et d’artichauts. 

On ,représenta ensuite les Peines et les Plaisirs de l'Amour; et 
enfin Lulli, violon de Mademoiselle, devenu surintendant de la 
musique du roi, s'empara du jeu de paume qui avait ruiné le 
marquis de Sourdeac. L'abbé Perrin, inruinable, se consola dans 
Paris à faire des élégies et des sonnets, et même à traduire ? Énéide 
de Virgile en vers qu’il disait héroïques. Voici comme il traduit, 
par exemple, ces deux vers du cinquième livre de l'Énéide (v. 480) : 


Arduus, effractoque illisit in ossa cerebro, 
Sternitur, exanimisque tremens procumbit humi bos. 


Dans ses os fracassés enfonce son éteuf, 
Et tout tremblant, et mort, en bas tombe le bœuf. 


On trouve son nom souvent dans les Satires de Boileau, qui avait 
grand tort de Paccabler : car il pe faut se moquer ni de ceux qui 
font du bon, ni de ceux qui font du très-mauvais, mais de ceux 
qui, étant médiocres, se croient des génies, et font les importants. 

Pour Cambert,.il quitta la France de dépit, et alla faire exé- 
cuter sa détestable musique chez les Anglais, qui da trouvèrent 
excellente. | : 

Lulli, qu’on appela bientôt monsieur de Lulli, s'associa très- 
habilement avec Quinault, dont il sentait tout le mérite, et qu’on 
n’appela jamais monsieur de Quinault. Il donna dans son jeu de 
paume de Bélair, en 1672, les l'êtes de l'Amour et de Bacchus, com- 
posées par ce poëte aimable; mais ni les vers ni la musique ne 
furent dignes de la réputation qu’ils acquirent depüis ; les connais- 
seurs seulement estimèrent beaucoup une traduction de l’ode 
charmante d’'Horace (liv. II, od. 1x) : 


Donec gratus cram libi, 

Nec quisquam potior brachia candidæ 
Cervici juvenis dabat, 

Persarum vigui rege beatior 


se . + + + + 


Cette ode en effet est très-gracieusement rendue en français'; 
mais la musique en est un peu languissante. 

Il y eut des bouffonneries dans cet opéra, ainsi que dans 
Cadmus et dans Alceste. Ge mauvais goût régnait alors à la cour 


4. Cette traduction, empruntée à lacomédie des Amants magnifiques, est de Molière, 


! ART DRAMATIQUE. 423 


dans les ballets, et les opéras italiens étaient remplis d’arlequi- 
nades. Quinault ne dédaigna pas de s’abaisser jusqu’à ces plati- 
tudes : 

Tu fais la grimace en pleurant, 

Je ne puis m'empêcher de rire. 


ÀAh! vraiment, je vous trouve bonne, 
Est-ce à vous, petile mignonne, 
De reprendre ce que je dis? 
Mes pauvres compagnons, hélas! 
Le dragon n'en a fait qu’un fort léger repas. 


. 


Le dragon étendu! ne fait-il point le mort 1? 


Mais dans ces deux opéras d’Alceste et de Cadmus, Quinauit sut 
insérer des morceaux admirables de poésie. Lulli sut un peu les 
rendre en accommodant son génie à celui de la langue française ; 
et comme il était d’ailleurs très-plaisant, très-débauché, adroit, 
intéressé, bon courtisan, et par conséquent aimé des grands, et 
que Quinault n’était que doux et modeste, il tira toute la gloire à 
lui. Il fit accroire que Quinault était son garçon poëte, qu’il diri- 
geait, et qui sans lui ne serait connu que par les Satires de 
Boileau. Quinault, avec tout son mérite, resta donc en proie aux 
injures de Boileau, et à la protection de Lulli. 

Cependant rien n’est plus beau, ni même plus sublime, que 
ce chœur des suivants de Pluton dans Alceste (acte IV, scène nr): 


Tout mortel doit ici paraitre. 
On ne peut naître 
Que pour mourir. 

De cent maux le trépas délivre : 
Qui cherche à vivre, 
Cherche à souffrir... 

Est-on sage 
De fuir ce passage ? 
C’est un orage 
Qui mène au port... 
Plaintes, cris, larmes, 
Tout est sans armes 
Contre la mort. 


1. Ces vers sont de l'opéra de Cadmus, actell, scènes et ut; acte HI, scènes 
èt iv. 


424 ART DRAMATIQUE. 


Le discours que tient Hercule à Pluton paraît digne de la 
grandeur du sujet (acte IV, scène v) : 


Si c’est te faire outrage 
D’entrer par force dans ta cour, 

Pardounne à mon courage, 

Et fais grèce à l'amour. 


La charmante tragédie d’Atys, les beautés, ou nobles, ou déli- 
cates, ou naïves, répandues dans les pièces suivantes, auraient 
dû mettre le comble à la gloire de Quinault, et ne firent qu’aug- 
menter celle de Lulli, qui fut regardé comme le dieu de la 
musique. Il avait en effet le rare talent de la déclamation: il 
sentit de bonne heure que la langue française étant la seule 
qui eût l'avantage des rimes féminines et masculines, il fallait la 
déclamer en musique différemment de l'italien. Lulli inventa le 
seul récitatif qui convint à la nation, et ce récitatif ne pouvait 
avoir d'autre mérite que celui de rendre fidèlement les paroles. 
Il fallait encore des acteurs, il s’en forma; c'était Quinault qui 
souvent les exerçait, et leur donnait l'esprit du rôle et l'âme du 
chant. Boileau (satire x, 1441-42) dit que les vers de Quinault 
étaient des 


. . . . Lieux communs de morale lubrique, 
Que Lulli réchauffa des sons de sa musique. 


C'était au contraire Quinault qui réchauffait Lulli. Le réci- 
tatif ne peut être bon qu’autant que les vers le sont : cela est si 
vrai qu’à peine, depuis le temps de ces deux hommes faits Pun 
pour l’autre, y eût-il à l'Opéra cinq ou six scènes de récitatif 
tolérables, 

Les ariettes de Lulli furent très-faibles ; c’étaient des barca- 
rolles de Venise. Il fallait, pour ces petits airs, des chansonnettes 
d'amour aussi molles que les notes. Lulli composait d’abord les 
airs de tous ces divertissements; le poëte y assujettissait les 
paroles. Lulli forçait Quinault d’être insipide; mais les morceaux 
vraiment poétiques de Quinault n'étaient certainement pas des 
lieux communs de morale lubrique. Y a-t-il beaucoup d’odes de 
Pindare plus fières et plus harmonieuses que ce couplet de l’opéra 
de Proserpine? (Acte I, scène 1.) 


Les superbes géants, armés contre les dieux, 
Ne nous donnent plus d’épouvante; 


ART DRAMATIQUE. 425 


Ils sont ensevelis sous la masse pesante 
Des monts qu’ils entassaient pour attaquer les cieux. 
Nous avons vu tomber leur chef audacieux 
Sous une montagne brülante : 
‘Jupiter l’a contraint de vomir à nos yeux 
Les restes enflammés de sa rage mourante; 
Jupiter est victorieux, 
Et tout cède à l'effort de sa main foudroyante. 
Goûtons dans ces aimables lieux 
Les douceurs d’une paix charmante. 


L'avocat Brossette a beau dire, l’ode sur la prise de Namur, 
« avec ses monceaux de piques, de corps morts, de rocs, de 
briques », est aussi mauvaise que ces vers de Quinault sont bien 
faits. Le sévère auteur de l'Art poétique, si supérieur dans son seul 
genre, devait être plus juste envers un homme supérieur aussi 
dans le sien : homme d’ailleurs aimable dans la société, homme 
qui n’offensa jamais personne, et qui humilia Boileau en ne lui 
répondant point. | 

Enfin le quatrième acte de Roland et toute la tragédie d’Armide 
furent des chefs-d'œuvre de la part du poëte; et le récitatif du 
musicien sembla même en approcher. Ce fut pour l’Arioste et 
pour le Tasse, dont ces deux opéras sont tirés, le plus bel hom- 
mage qu’on leur ait jamais rendu. 


DU RÉCITATIF DE EULLI. 


Il faut savoir que cette mélodic était alors à peu près celle de 
l'Italie. Les amateurs ont encore quelques motets de Carissimi, 
qui sont précisément dans ce goût. Telle est cette espèce de can- 
tate latine, qui fut, si je ne me trompe, composée par le cardinal 
Delphini : 

Sunt breves mundi rosæ, 
Sunt fugitivi flores; 

Frondes veluti annosæ, 

Sunt iabiles honores. 
Velocissimo cursu 

Fluunt anni; 

Sicut celeres venti, 

Sicut sagittæ rapidæ, 
Fugiunt, evolant, evanescunt,. 
Nil durat æternum sub cœlo. 
Rapit omnia rigida sors; 
Implacabili, funesto telo 
Ferit, omnia livida mors. 


326 ART DRAMATIQUE. 


Est sola in cœlo quies, 
Jucundites sincera, 
Voluptas pura, 

Et sine nube dies, etc. 


Beaumavielle chantait souvent ce motet, et je l'ai entendu 
plus d’une fois dans la bouche de Thévenard ‘ : rien ne me sem- 
blait plus conforme à certains morceaux de Lulli. Cette mélodie 
demande de l'âme, il faut des acteurs, et aujourd’hui il ne faut 
que des chanteurs; le vrai récitatif est une déclamation notée, 
mais on ne note pas l’action et le sentiment. 

Si une actrice en grasseyant un peu, en adoucissant sa voix, 
en minaudant, chantait, 


Traître! attends. je le tiens. je tiens son cœur perfde. 
Ah! je l’immole à ma fureur. 


(Armide, v. 5.) 


elle ne rendrait ni Quinault, ni Lulli; et elle pourrait, en faisant 
ralentir un peu la mesure, chanter sur les mêmes notes, 


Ah! je les vois, je vois vos veux aimables, 
Ah! je me rends à leurs attraits. 


Pergolèse a exprimé dans une musique imitatrice ces beaux 
vers de lArtaserse de Metastasio : 


Vo solcando un mar crudele 
Senza vele, 

E senza sarte. 

Freme l'onda, il ciel s’'imbruna, 
Cresce il vento, e manca l'arte ; 
E il voler della fortuna 

Son costretto à seguitar, etc. 


Je priai une des plus célèbres virtuoses de me chanter ce 
fameux air de Pergolèse, Je m'attendais à frémir au mar crudele, 
au freme l'onda, au cresce il vento; je me préparais à toute l’hor- 
reur d’une tempête; j'entendis une voix tendre qui fredonnait 
avec grâce l'haleine impercéptible des doux zéphyrs. 

Dans l’Encyclopèdie, à Varticle Expression, qui est d'un assez 


1. Beaumawviclle, mort en 1688, Thévenard, mort en 17#1, étaient basses tailles 
à l'Opéra. (B.) 


ART DRAMATIQUE. 327 


mauvais auteur de quelques opéras et de quelques comédies !, on 
lit ces étranges paroles : « En général, la musique vocale de Lulli 
n’est autre, on le répète, que le pur récitatif, et n’a par elle-même 
aucune expression du sentiment que les paroles de Quinault ont 
peint. Ce fait est si certain que, sur le même chant qu’on a si 
longtemps cru plein de la plus forte expression, on n'a qu'à mettre 
des paroles qui forment un sens tout à fait contraire, et ce chant 
pourra être appliqué à ces nouvelles paroles aussi bien, pour 
le moins, qu'aux anciennes. Sans parler ici du premier chœur 
du prologue d’Amauis, où Lulli a exprimé éveillons-nous comme il 
aurait fallu exprimer endormons-nous, on va prendre pour exemple 
et pour preuve un de ses morceaux de la plus grande réputation. 

« Qu'on lise d’abord les vers admirables que Quinault met 
dans la bouche de la cruelle, de la barbare Méduse (Persée, 
acte IIT, scène r) : 


Je porte l'épouvante et la mort en tous lieux; 
Tout se change en rocher à mon aspect horrible; 
Les traits que Jupiter lance du haut des cieux 
N'ont rien de si terrible 
Qu'un regard de mes yeux. 


« Il n’est personne qui ne sente qu'un chant qui serait l'ex- 
pression véritable de ces paroles ne saurait servir pour d'autres qui 
présenteraient un sens absolument contraire ; or le chantque Lulli 
met dans la bouche de l'horrible Méduse, dans ce morceau et dans 
tout cet acte, est si agréable, par conséquent si peu convenable au 
sujet, si fort en contre-sens, qu’il irait très-bien pour exprimer le 
portrait que l'Amour triomphant ferait de lui-même. On ne repré- 
sente ici, pour abréger, que la parodie de ces cinq vers, avec leur 
chant. On peut être sûr que la parodie, très-aisée à faire, du reste 
de la scène, offrirait partout une démonstration aussi frappante. » 


© nm ti 
de por = - le l'é -- pou- 
Je por - + te Pal - — lé 
-vante et la mort en tous lieux. Tout se 
- gresse et la vie en tous lieux. Tout s’a- 


1. Cahusac, 


428 ART DRAMATIQUE. 


_ 


change en ro -- cher à mon as -- pect  hor - 
- nime et s'en-- flamme à mon as -— pect ai-- 


+ = 
-ri-- ble ri- - ble; Les traits que Ju - pi- 
-ma - ble ma---ble; Les feux que Ie so- 
ter lan ----- ce du haut des cieux N'ont 
-leil lan -— — -ce du haut des cieux N'ont 
_ A | 
D - — 
rien de si ter --ri-ble Qu'un re- gard de mes yeux. 


rien de com-pa--ra-ble Aux re-- gards de mes yeux. 


Pour moi, je suis sûr du contraire de ce qu’on avance: j'ai 
consulté des oreilles très-exercées, et je ne vois point du tout 
qu'on puisse mettre l'allégressa et la vie, au lieu de je porte l'épou- 
vante et la mvrt, à moins qu’on ne ralentisse la mesure, qu’on 
n’affaiblisse et qu’on ne corrompe cette musique par une expres- 
sion doucereuse, et qu’une mauvaise actrice ne gâte le chant du 
musicien. 

J'en dis autant des mots éveillons-nous, auxquels on ne saurait 
substituer endormons-nous, que par un dessein formé de tourner 
tout en ridicule; je ne puis adopter la sensation d'un autre 
contre ma propre sensation. 

J'ajoute qu'on avait le sens commun du temps de Louis XIV 
comme aujourd'hui; qu’il aurait été impossible que toute Ja 
pation n’eût pas senti que Lulli avait exprimé l'épouvante et la 
mort comme Pallégresse et la vie, et le réveil comme l’assou- 
pissement. 

On n'a qu'à voir comment Lulli a rendu dormons, dormons 
tous, on sera bientôt convaincu de l'injustice qu'on lui fait. C'est 
bien ici qu'on peut dire : 


Il meglio è l'inimico dei bene !. 


1. C'est ce proverbe que Voltaire rappelle au commencement de l’un de ses 
Contes (la Bégueule, 1712, tome X): 


Dans sos écrits un sage italien 
Dit que le mieux est l'ennemi du bien. 


ART POÉTIQUE. 429 


ART POÉTIQUE!. 


Le savant presque universel, l’homme même de génie, qui 
joint la philosophie à l'imagination ?, dit, dans son excellent 
article ExcycLoPéDiE, ces paroles remarquables... « Si on en 
excepte ce Perrault et quelques autres, dont le versificateur 
Boileau n’était pas en état d'apprécier le mérite, etc. » (feuillet 
636). 

Ce philosophe rend avec raison justice à Claude Perrault, 
savant traducteur de Vitruve, homme utile en plus d'un genre, 
à qui l’on doit la belle facade du Louvre, et d’autres grands 
monuments; mais il faut aussi rendre justice à Boileau. S'il 
n'avait été qu’un versificateur, il serait à peine connu ; il ne serait 
pas de ce petit nombre des grands hommes qui feront passer le 
siècle de Louis XIV à la postérité. Ses dernières Satires, ses belles 
Épitres, et surtout son {rt poétique, sont des chefs-d'œuvre de 
raison autant que de poésie, supere est principium et fons. L'art du 
versificateur est, à la vérité, d’une difficulté prodigieuse, surtout 
en notre langue, où les vers alexandrins marchent deux à deux, 
où il est rare d’éviter la monotonie, où il faut absolument rimer, 
où les rimes agréables et nobles sont en trop petit nombre, où 
un mot hors de sa place, une syllabe dure gâte une pensée heu- 
reuse, C’est danser sur la corde avec des entraves; mais le plus 
grand succès dans cette partie de l'art n’est rien s’il est seul. 

L'Art poitique de Boileau est admirable, parce qu’il dit tou- 
jours agréablement des choses vraies et utiles, parce qu’il donne 
toujours le précepte et l'exemple, parce qu’il est varié, parce que 
l'auteur, en ne manquant jamais à la pureté de la langue, 


. . + . Sait d'une 1oix légère 
Passer du grave au doux, du plaisant au sévère. 
(1, 75-16.) 


Ce qui prouve son mérite chez tous les gens de goût, c’est 
qu'on sait ses vers par cœur ; et ce qui doit plaire aux philosophes, 
c’est qu’il a presque toujours raison. 

Puisque nous avons parlé de la préférence qu’on peut donner 


1. Questions sur l’Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 
2, Diderot. 


430 ART POÉTIQUE. 


quelquefois aux modernes sur les anciens, on oserait présumer 
ici que l'Art poétique de Boileau est supérieur à celui d’'Horace, 
La méthode est certainement une beauté dans un poëme didac- 
tique; Horace n’en a point. Nous ne lui en faisons pas un 
reproche, puisque son poëme est une épître familière aux Pisons, 
et non pas un ouvrage régulier comme les Géorgiques; mais c’est 
un mérite de plus dans Boileau, mérite dont les philosophes 
doivent lui tenir compte. 

L'Art poétique latin ne paraît pas, à beaucoup près, si travaillé 
que le français. Horace y parle presque toujours sur le ton libre 
et familier de ses autres épîtres. C’est une extrême justesse dans 
l'esprit, c’est un goût fin, ce sont des vers heureux et pleins de 
sel, mais souvent sans liaison, quelquefois destitués d'harmonie ; 
ce n'est pas l'élégance et la correction de Virgile. L'ouvrage est 
très-bon, celui de Boileau paraît encore meilleur; et si vous en 
exceptez les tragédies de Racine, qui ont le mérite supérieur de 
traiter les passions et de surmonter toutes les difficultés du 
théâtre, l'Art poëlique de Despréaux est sans contredit le poëme 
qui fait le plus d'honneur à la langue française. 

Il serait triste que les philosophes fussent les ennemis de la 
poésie. Il faut que la littérature soit comme la maison de 
Mécène..….. est lucus unicuique suus. 

L'auteur des Lettres persanes, si aisées à faire, et parmi lesquelles 
il y en a de très-jolies, d’autres très-hardies, d’autres médiocres, 
d’autres frivoles; cet auteur, dis-je, très-recommandable d’ail- 
leurs, n'ayant jamais pu faire de vers, quoiqu'il eût de l’ima- 
gination et souvent du style, s’en dédommage en disant! que 
« l’on verse le mépris sur la poésie à pleines mains, et que la 
poésie lyrique est une harmonieuse extravagance, etc. » Et c’est 
ainsi qu’on cherche souvent à rabaisser les talents auxquels on 
ne saurait atteindre. Nous ne pouvons y parvenir, dit Montaigne? ; 
vengeons-nous-en par en médire. Mais Montaigne, le devancier 
et le maître de Montesquieu en imagination et en philosophie, 
pensait sur la poésie bien différemment. 

Si Montesquieu avait eu autant de justice que d'esprit, il 
aurait senti malgré lui que plusieurs de nos belles odes et de nos 
bons opéras valent infiniment mieux que les plaisanteries de 


4. Montesquieu (Lettres persanes, cx\xvu) dit : « Voici les lyriques que je 
méprise autant que j'estime les autres, et qui font de leur art une harmonieuse 
extravagance. » 

2. Montaigne (Essais, III, 7) dit : « Puisque nous ne la pouvons aveindre, 
vengeons-nous à en mesdire. » 


ARTS, BEAUX-ARTS. 431 


Riga à Usbeck, imitées du Siumois de Dufresny !, et que les détails 
de ce qui se passe dans le sérail d'Usbeck à Ispahan. 

Nous parlerons plus amplement de ces injustices trop fré- 
quentes, à l’article CRITIQUE. 


ARTS, BEAUX-ARTS*. 


(ARTICLE DÉDIÉ AU RO1I DE PRUSSE.) 


SIRE, 


.La petite société d'amateurs dont une partie travaille à ces 
rapsodies au mont Crapack ne parlera point à Votre Majesté de 
l'art de la guerre. C’est un art héroïque, ou si l'on veut, abomi- 
nable. S'il avait de la beauté, nous vous dirions, sans être con- 
tredits, que vous êtes le plus bel homme de l’Europe. 

Nous entendons par beaux-arts l’éloquence, dans laquelle 
vous vous êtes signalé en étant l'historien de votre patrie, et le 
seul historien brandebourgeois qu’on ait jamais lu ; la poésie, qui 
a fait vos amusements et votre gloire quand vous avez bien voulu 
composer des vers français ; la musique, où vous avez réussi au 
point que nous doutons fort que Ptolémée Auletès eût jamais 
osé jouer de la flûte après vous, ni Achille de la lyre. 

Ensuite viennent les arts où l’esprit et la main sont presque 
également nécessaires, comme la sculpture, la peinture, tous les 
ouvrages dépendants du dessin, et surtout Fhorlogerie, que 
nous regardons comme un bel art depuis que nous en avons 
établi des manufactures au mont Crapack. 

Vous connaissez, sire, les quatresiècles des arts : presque tout 
naquit en France et se perfectionna sous Louis XIV ; ensuite plu- 
sieurs de ces mêmes arts, exilés de France, allèrent embellir et 
enrichir le reste de l’Europe au temps fatal de la destruction du 
célèbre édit de Jenri IV, énoncé irrérocable, et si facilement 
révoqué. Ainsi le plus grand mal que Louis XIV pût se faire à 
lui-même fit le bien des autres princes contre son intention; et 
ce que vous en avez dit dans votre histoire du Brandebourg en 
est une preuve. 


4. Voyez une note sur la seconde des Honnétetés littéraires (Mélanges, année 
4:67). 
2. Questions sur l'Encyclopédie, neuvième partie, 1772. (B.) 


432 ARTS, BEAUX-ARTS. 


Si ce monarque n'avait été connu que par le bannissement 
de six à sept cent mille citoyens utiles, par son irruption dans la 
Hollande dont il fut bientôt obligé de sortir, par sa grandeur qui 
l'attachait au rivage1, tandis que ses troupes passaient le Rhin à la 
nage; si on navait pour monument de sa gloire que les prolo- 
gues de ses opéras suivis de la bataille d'Hochstedt, sa personne 
et son règne figureraient mal dans la postérité. Mais tous les 
beaux-arts en foule, encouragés par son goût et par sa munifi- 
cence, ses bienfaits répandus avec profusion sur tant de gens de 
lettres étrangers, le commerce naissant à sa voix dans son 
royaume, cent manufactures établies, cent belles citadelles 
bâties, des ports admirables construits, les deux mers unies par 
des travaux immenses, etc., forcent encore l'Europe à regarder 
avec respect Louis XIV et son siècle. 

Ce sont surtout ces grands hommes uniques en tout genre, 
que la nature produisit alors à la fois, qui rendirent ces temps 
éternellement mémorables. Le siècle fut plus grand que Louis XIV, 
mais la gloire en rejaillit sur lui. 

L'émulation des arts a changé la face de la terre du pied des 
Pyrénées aux glaces d’Archangel. Il n’est presque point de prince 
en Allemagne qui n'ait fait des établissements utiles et glorieux. 

Quw’ont fait les Turcs pour la gloire? rien. Ils ont dévasté trois 
empires et vingt royaumes ; mais une seule ville de l’ancienne 
Grèce aura toujours plus de réputation que tous les Ottomans 
ensemble, 

Voyez ce qui s’est fait depuis peu d'années dans Pétersbourg, 
que j'ai vu un marais au commencement du siècle où nous 
sommes. Tous les arts y ont accouru, tandis qu’ils sont anéantis 
dans la patrie d’Orphée, de Linus et d'Homère. 

La statue que l’impératrice de Russie élève à Pierre le Grand 
parle du bord de la Néva à toutes les nations; elle dit : J'attends 
celle de Catherine. Mais il la faudra placer vis-à-vis de la 
vôtre, etc. 


QUE LA NOUVEAUTÉ DES ANTS NE PROUVE POINT LA NOUVEAUTÉ 
DU GLOBE. 


Tous les philosophes crurent la matière éternelle; mais les 
arts paraissent nouveaux, Il n’y a pas jusqu’à l'art de faire du 
pain qui ne soit récent. Les premiers Romains mangeaient de la 


1. Boileau, Passage du Rhin. (Note de Voltaire.) — (Épitre 1v, v. 114.) 


ARTS, BEAUX-ARTS. 433 


bouillie; et ces vainqueurs de tant de nations ne connurent 
jamais ni les moulins à vent, ni les moulins à eau. Gette vérité 
semble d'abord contredire l'antiquité du globe tel qu'il est, ou 
suppose de terribles révolutions dans ce globe. Des inondations 
de barbares ne peuvent guère anéantir des arts devenus néces- 
saires. Je suppose qu’une armée de nègres vienne chez nous, 
comme des sauterelles, des montagnes de Cobonas, par le Mono- 
motapa, par le Monoëmugi, les Nosseguais, les Maracates ; qu'ils 
aient traversé l'Abyssinie, la Nubie, l'Égypte, la Syrie, l’Asie- 
Mineure, toute notre Europe; qu’ils aient tout renversé, tout 
saccagé ; il restera toujours quelques boulangers, quelques cor- 
donniers, quelques tailleurs, quelques charpentiers ; les arts 
nécessaires subsisteront ; il n'y aura que le luxe d'anéanti. C'est 
ce qu'on vit à la chute de l'empire romain: l'art de Pécriture 
même devint très-rare; presque tous ceux qui contribuent à 
l'agrément de la vie ne renaquirent que longtemps après. Nous 
en inventons tous les jours de nouveaux. 

De tout cela on ne peut rien conclure au fond contre l'anti- 
quité du globe. Car supposons même qu’une inondation de bar- 
bares nous eût fait perdre entièrement jusqu’à l’art d'écrire et de 
faire le pain; supposons encore plus, que nous n'avons que 
depuis dix ans du pain, des plumes, de l'encre et du papier ; le 
pays qui a pu subsister dix ans sans manger de pain et sans 
écrire ses pensées aurait pu passer un siècle et cent mille siècles 
sans Ces SCCOUTS. 

Il est très-clair que l’homme et les autres animaux peuvent 
très-bien subsister sans boulangers, sans romanciers et sans 
théologiens, témoin toute l'Amérique, témoin les trois quarts de 
notre continent. 

La nouveauté des arts parmi nous ne prouve donc point la nou- 
veauté du globe, comme le prétendait Épicure, l'un de nos prédé- 
cesseurs en rêveries, qui supposait que par hasard les atomes éter- 
nels, en déclinant, avaient formé un jour notre terre. Pomponace 
disait : « Se il mondo non è eterno, per tutti santi è molto vecchio. » 


DES PETITS INCONVÉNIENTS ATTACHÉS AUX ARTS. 


Ceux qui manient le plomb et le mercure sont sujets à des 
coliques dangereuses et à des tremblements de nerfs très-fâcheux. 
Ceux qui se servent de plumes et d'encre sont attaqués d’une 
vermine qu'il faut continuellement secouer : cette vermine est 
celle de quelques ex-jésuites qui font des libelles. Vous ne con- 


17, — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 98 


434 ASMODÉE. 


naissez pas, sire, cette race d'animaux: elle est chassée de vos 
États, aussi bien que de ceux de l'impératrice de Russie, du roi 
de Suède et du roi de Danemark, mes autres protecteurs. L'ex- 
jésuite Paulian et l’ex-jésuite Nonotte, qui cultivent, comme moi, 
les beaux-arts, ne cessent de me persécuter jusqu'au mont Cra- 
pack ;ils m’accablent sous le poids de leur crédit, et sous celui 
de leur génie, qui est encore plus pesant. Si Votre Majesté ne 
daigne pas me secourir contre ces grands hommes, je suis 
anéanti. 


ASMODÉE :. 


Aucun homme versé dans l'antiquité n’ignore que les Juifs ne 
connurent les anges que par les Perses et les Chaldéens, pendant 
la captivité. C’est là qu'ils apprirent, selon dom Calmet, qu'il y a 
sept anges principaux devant le trône du Seigneur. Ils y apprirent 
aussi les noms des diables. Celui que nous nommons Asmodée 
s'appelait Hashmodai, ou Chammadai. « On sait, dit Calmet?, 
qu'il y a des diables de plusieurs sortes : les uns sont princes et 
maîtres démons, les autres subalternes et sujets. » 

Comment cet Hashmodaïi était-il assez puissant pour tordre le 
cou à sept jeunes gens qui épousèrent successivement la belle 
Sara, native de Ragès, à quinze lieues d’'Echatane? Il fallait que 
les Mèdes fussent sept fois plus manichéens quelles Perses. Le bon 
principe donne un mari à cette fille, et voilà le mauvais principe, 
cet Hashmodai, roi des démons, qui détruit sept fois de suite 
l'ouvrage du principe bienfaisant, 

Mais Sara était juive, fille de Raguel le juif, captive dans le 
pays d'Echatane. Comment un démon mède avait-il tant de pou- 
voir sur des corps juifs? Cest ce qui a fait penser qu’Asmodée- 
Chammadai était juif aussi; que c'était l'ancien serpent qui avait 
séduit Ève ; qu'il aimait passionnément les femmes; que tantôt il 
les trompait, et tantôt il tuait leurs maris par un excès d'amour 
et de jalousie. 

En effet, le livre de Tobie nous fait entendre, dans la version 
grecque, qu'Asmodée était amoureux de Sara : ôTi darpovrov quiet 
œærzv. C'est l'opinion de toute la savante antiquité que les génies, 
bons oa mauvais, avaient beaucoup de penchant pour nos filles, 
et les fées pour nos garçons. L'Écriture même, se proportionnant 


1. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.} 
2. Dom Calmet, Dissertation sur Tobie, page 205. (Note de Voltaire.) 


ASMODÉE. 435 


à notre faiblesse, et daignant adopter le langage vulgaire, dit en 
figure que « les enfants de Dieu‘, voyant que les filles des hommes 
étaient belles, prirent pour femmes celles qu’ils choisirent ». 

Mais l’ange Raphael, qui conduit le jeune Tobie, lui donne 
une raison plus digne de son ministère, et plus capable d’éclairer 
celui dont ilestle guide. I} lui dit que les sept maris de Sara 
n’ont été livrés à la cruauté d'Asmodée que parce qu’ils avaient 
épousée uniquement pour leur plaisir, comme des chevaux et des 
mulets, « Il faut, dit-il?, garder la continence avec elle pendant 
trois jours, ct prier Dieu tous deux ensemble. » 

IL semble qu'avec une telle instruction on n'ait plus besoin 
d'aucun autresecours pour chasser Asmodée; mais Raphael ajoute 
qu’il y faut le cœur d’un poisson, grillé sur des charbons ardents. 
Pourquoi donc n’a-t-on pas employé depuis ce secret infaillible 
pour chasser le diable du corps des filles? Pourquoi les apôtres, 
envoyés exprès pour chasser les démons, n'ont-ils jamais mis le 
cœur d’un poisson sur le gril? Pourquoi ne se servit-on pas de 
cet expédient dans l'affaire de Marthe Brossier, des religieuses de 
Loudun, des maîtresses d’Urbain Grandier, de La Cadière ct du 
frère Girard, et de mille autres possédées, dans le temps qu'il y 
avait des possédées ? 

Les Grecs et les Romains, qui connaissaient tant de philtres 
pour se faire aimer, en avaient aussi pour guérir l'amour; ils 
employaient des herbes, des racines. L’agnus castus a été fort 
renommé ; les modernes en ont fait prendre à de jeunes reli- 
gieuses, sur lesquelles il à eu peu d’effet. Il y a longtemps qw’\pol- 
lon se plaignait à Daphné que, tout médecin qu'il était, il n'avait 
point encore éprouvé de simple qui guérit de l'amour. 


Hei mihi! quod nullis amor est medicabilis herbis *. 
D'un incurable amour remèdes impuissants #. 
On se servait de fuméc de soufre; mais Ovide, qui était un 
grand maître, déclare que cette recette est inutile. 
Nec fugiat vivo sulphure victus amor f. 
Le soufre, croyez-moi, ne chasse point l’amour. 
1. Genèse, chapitre vi, v. 2. (Note de Voltaire.) 
2. Chapitre vr, v. 16, 17 et 18. (Id.) 
3. Ovide, HMétamorphoses, liv. I, v. 523, (Id.) ° 


4. Racine, Phèdre, acte I", scène 11. 
5. De Rem., Amor., v. 260, (Note de Voltaire.) 


456 ASPHALTE. 


La fumée du cœur ou du foie d’un poisson fut plus efficace 
contre Asmodée, Le révérend P, dom Calmet en est fort en peine, 
et ne peut comprendre comment cette fumigation pouvait agir 
sur un pur esprit; mais il pouvait se rassurer, en se souvenant 
que tous les anciens donnaient des corps aux anges et aux démons. 
C'étaient des corps très-déliés, des corps aussi légers que les 
petites particules qui s'élèvent d’un poisson rôti. Ces corps ressem- 
blaient à une fumée, et la fumée d’un poisson grillé agissait sur 
eux par sympathie. 

Non-seulement Asmodée s'enfuit ; mais Gabriel alla Penchainer 
dans la haute Égypte, où il est encore. Il demeure dans une 
grotte auprès de la ville de Saata ou Taata. Paul Lucas l’a vu, ct 
Jui a parlé. On coupe ce serpent par morceaux, et sur-le-champ 
tous les tronçons se rejoignent : il n’y paraît pas. Dom Calmet 
cite le témoignage de Paul Lucas : il faut bien que je le cite aussi. 
On croit qu’on pourra joindre la théorie de Paul Lucas avec celle 
des vampires, dans la première compilation que l'abbé Guyon 
imprimera, 


ASPHALTE. 


LAC ASPHALTIDE, SODOME:. 


Mot chaldéen qui signifie une espèce de bitume. Il y en a 
beaucoup dans le pays qu’arrose lEuphrate; nos climats en pro- 
duisent, mais de fort mauvais. Il y en a en Suisse : on en voulut’ 
couvrir le comble de deux pavillons élevés aux côtés d’une porte 
de Genève: cette couverture ne dura pas un an; la mine a été 
abandonnée; mais on peut garnir de ce bitume le fond des bassins 
d’eau, en le mêlant avec de Ja poix résine; peut-être un jour en 
fera-t-on un usage plus utile. 

Le véritable asphalte est celui qu’on tirait des environs de 
Babylone, et avec lequel on prétend que le feu grégeois fut 
composé. 

Plusieurs lacs sont remplis d’asphalte ou d’un bitume qui lui 
ressemble, de même qu'il y en a d’autres tout imprégnés de nitre. 
Il y a un grand lac de nitre dans le désert d'Égypte, qui s'étend 
depuisle lac Mæris jusqu’à Fentrée du Delta ; et il n’a point d'autre 
nom que le lac de Nitre. 

Le lac Asphaltide, connu par le nom de Sodome, fut longtemps 


À. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 


ASPHALTE ET SODOME. 437 


renommé pour son bitume ; mais aujourd’hui les Turcs n’en font 
plus d'usage, soit que la mine, quiest sous les eaux, ait diminué, 
soit que la qualité s’en soit altérée, ou bien qu'il soit trop difficile 
delatirer du fond de l’eau. Il s’en détache quelquefois des parties 
huileuses, et même de grosses masses qui surnagent; on les 
ramasse, on les mêle, eton les vend pour du baume de la Mecaue. 
Il est peut-être aussi bon, car tous les baumes qu’on emploie pour 
les coupures sont aussi efficaces les uns que les autres, c'est-à-dire 
ne sont bons à rien par eux-mêmes. La nature n'attend pas lap- 
plication d’un baume pour fournir du sang et de la lymphe, et 
pour former une nouvelle chair qui répare celle qu'on a perdue 
par une plaie. Les baumes de la Mecque, de Judée et du Pérou, 
ne servent qu'à empêcher l’action de l'air, à couvrir la blessure, 
et non pas à la guérir; de l'huile ne produit pas de la peau. 

Flavius Josèphe, qui était du pays, dit! que de son temps le 
lac de Sodome n’avait aucun poisson, et que l’eau en était si 
légère que les corps les plus lourds ne pouvaient aller au fond. 
Il voulait direapparemment si pesante au lieu de si légère. 11 paraît 
qu'il n’en avait pas fait l'expérience. Il se peut, après tout, qu’une 
eau dormante, imprégnée de sels et de matières compactes, étant 
alors plus pesante qu'un corps de pareil volume, comme celui 
dune bête ou d'un homme, les ait forcés de surnager. L'erreur 
de Josèphe consiste à donner une cause très-fausse d’un phéno- 
mène qui peut être très-vrai. 

Quant à la disctte de poissons, elle est croyable. L’asphalte ne 
paraît pas propre à les nourrir : cependant il est vraisemblable 
que tout n’est pas asphalte dans ce lac, qui a vingt-trois ou vingt- 
quatre de nos lieucs de long, et qui, en recevant à sa source les 
eaux du Jourdain, doit recevoir aussi les poissons de cette rivière; 
mais peut-être aussi le Jourdain n’en fournit pas, et peut-être 
ne s'en trouve-t-il que dans le lac supérieur de Tibériade. 

Josèphe ajoute que les arbres qui croissent sur les bords de 
la mer Morte portent des fruits de la plus belle apparence, mais 
qui s’en vont en poussière dès qu’on veut y porter la dent. Ceci 
n’est pas si probable, et pourrait faire croire que Josèphe n’a pas 
été sur le lieu même, ou qu'il a exagéré suivant sa coutume ef 
celle de ses compatriotes. Rien ne semble devoir produire de plus 
beaux et de meilleurs fruits qu’un terrain sulfureux et salé, tel 
que celui de Naples, de Catane, et de Sodome. 

La sainte Écriture parle de cinq villes englouties par le feu du 


4. Livre IV, chapitre xxvir. (Note de Voltaire.) 


438 ASPHALTE ET SODOME. 


ciel. La physique en cette occasion rend témoignage à l'Ancien 
Testament, quoiqu'il n’ait pas besoin d’elle, et qu'ils ne soient pas 
-toujours d'accord. On a des exemples de tremblements de terre, 
accompagnés de coups de tonnerre, qui ont détruit des villes 
plus considérables que Sodome et Gomorrhe. 

Mais la rivière du Jourdain ayant nécessairement son embou- 
chure dans ce lac sans issue, cette mer Morte, semblable à la mer 
Caspienne, doit avoir existé tant qu’il y a eu un Jourdain; donc 
ces cinq villes ne peuvent jamais avoir été à la place où est ce lac 
de Sodome. Aussi l'Écriture ne dit point du tout que ce terrain 
fut changé en un lac; elle dit tout le contraire : « Dieu fit pleuvoir 
du soufre et du feu venant du ciel ; et Abraham, se levant matin, 
regarda Sodome et Gomorrhe, et toute la terre d’alentour, et il 
ne vit que des cendres montant comme une fumée de‘fournaise!,» 

I faut donc que les cinq villes, Sodome, Gomorrhe, Séboin, 
Adama et Segor, fussent situées sur le bord de la mer Morte. On 
demandera comment dans un désert aussi inhabitable qu'il l'est 
aujourd’hui, et où l’on ne trouve que quelques hordes de voleurs 
arabes, il pouvait y avoir cinq villes assez opulentes pour être 
plongées dans les délices, et même dans des plaisirs infâmes qui 
sont le dernier effet du raffinement de la débauche attachée à la 
richesse : on peut répondre que le pays alors était bien meilleur. 

D'autres critiques diront : Comment cinq villes pouvaient-elles 
subsister à l'extrémité d’un lac dont l’eau n’était pas potable avant 
leur ruine? L'Écriture elle-même nous apprend que toutle terrain 
était asphalte avant l’embrasement de Sodome. « I y avait, dit- 
elle?, beaucoup de puits de bitume dans la vallée des bois, et les 
rois de Sodome et de Gomorrhe prirent la fuite, et tombèrent en 
cet endroit-là. » 

On fait encore une autre objection. Isaïe et Jérémie disent 
que Sodome et Gomorrhe ne seront jamais rebâties ; mais Étienne 
le géographe parle de Sodome et de Gomorrhe sur le rivage de 
la mer Morte. On trouve dans l'Histoire des conciles des évêques de 
Sodome et de Segor. 

On peut répondre à cette critique que Dieu mit dans ces villes 
rebâties des habitants moins coupables : car il n’y avait point alors 
d’évêques in partibus. 

Mais quelle eau, dira-t-on, put abreuver ces nouveaux habi- 


4. Genèse, chapitre xix. (Note de Voltaire.) 
2. Genèse, chapitre xiv, v. 40. (Id.) 
3. Isaïe, chapitre xur, 20; Jérémie, chapitre xuix, 18, et L, 40. (Id.) 


ASPHALTE ET SODOME. 439 


tants? tous les puits sont saumâtres : on trouve l’asphalte et un 
sel corrosif, dès qu’on creuse la terre. 

On répondra que quelques Arabes y habitent encore, et qu’ils 
peuvent être habitués à boire de très-mauvaise eau ; que Sodome 
et Gomorrhe dans le Bas-Empire étaient de méchants hameaux, 
et qu’il y eut dans ce temps-là beaucoup d’évêques dont tou! le 
diocèse consistait en un pauvre village. On peut dire encore que 
les colons de ces villages préparaient l’asphalte, et en faisaient un 
commerce utile. 

Ce désert aride et brûlant qui s'étend de Segor jusqu’au terri- 
toire de Jérusalem produit du baume et des aromates, par la 
même raison qu’il fournit du naphte, du sel corrosif, et du soufre. 

On prétend que les pétrifications se font dans ce désert avec 
une rapidité surprenante. C'est ce qui rend très-plausible, selon 
quelques physiciens, la pétrification d'Édith, femme de Loth, 

Mais il est dit! que cette femme, «ayant regardé derrière elle, 
fut changée en statue de sel »; ce n'est donc pas une pétrification 
naturelle opérée par l’asphalte et le sel : c’est un miracle évident. 
Flavius Josèphe dit? qu'il a vu cette statue. Saint Justin et saint 
Irénée en parlent comme d’un prodige qui subsistait encore de 
leur temps. 

On a regardé ces témoignages comme des fables ridicules. 
Cependant il esttrès-naturel que quelques Juifs se fussent amusés 
à tailler un monceau d’asphalte en une figure grossière, et on 
aura dit : C’est la femme de Loth. J'ai vu des cuvettes d’asphalte 
très-bien faites qui pourront longtemps subsister ; mais il faut 
avouer que saint Irénée va un peu loin quand il dit: « La femme 
de Loth resta dans le pays de Sodome, non plus en chair cor- 
ruptible, mais en statue de sel permanente, et montrant par ses 
parties naturelles les effets ordinaires. — Uxor remansit in So- 
domis, jam non caro corruptibilis, sed statua salis semper 
manens, et per naturalia ea quæ sunt consuetudinis hominis 
ostendens. » 

Saint Irénée ne semble pas s’exprimer avec toute la justesse 
d'un bon naturaliste, en disant : La femme de Loth n’est plus de 
la chair corruptible, mais elle a ses règles. 

Dans le Poème de Sodome, dont on dit Tertullien auteur, on 
s'exprime encore plus énergiquement : 


4. Genèse, xix, 26. 
2. Antiq., livre I, chapitre nr. (Note de Voltaire.) 
3. Livre IV, chapitre 11. (/d.) 


re 
= 
=] 


ASSASSINAT. 


Dicitur, et vivens alio sub corpore, sexus 
Mirifice solito dispungere sanguine menses. 


C'est ce qu’un poëte du temps de Henri II a traduit ainsi dans 
son Style gaulois : 


La femme à Loth, quoique sel devenue, 
Est femme encor, car elle a sa menstrue. 


Les pays des aromates furent aussi le pays des fables, C'est 
vers les cantons de l'Arabie Pétrée, c’est dans ces déserts, que les 
anciens mythologisies prétendent que Myrrha, petite-fille d’une 
Statue, s'enfuit après avoir couché avec son père, comme les 
filles de Loth avec le leur, et qu'elle fut métamorphosée en 
l'arbre qui porte la myrrhe. D’autres profonds mythologistes 
assurent qu’elle s’enfuit dans l'Arabie Heureuse, et cette opinion 
est aussi soutenable que l'autre. 

Quoi qu'il en soit, aucun de nos voyageurs ne s’est encore 
avisé d'examiner le terrain de Sodome, son asphalie, son sel, ses 
arbres et leurs fruits ; de peser l'eau du lac, de l’analyser, de voir 
si les matières spécifiquement plus pesantes que l’eau ordinaire 
y surnagent, et de nous rendre un compte fidèle de l’histoire 
naturelle du pays. Nos pèlerins de Jérusalem n’ont garde d’aller 
faire ces recherches : ce désert est devenu infesté par des Arabes 
vagabonds qui courent jusqu’à Damas, qüi se retirent dans les 
cavernes des montagnes, et que l'autorité du bacha de Damas n’a 
pu encore réprimer. Ainsi les curieux sont fort peu instruits de 
tout ce qui concerne le lac Asphaltide. 

Jlest bien triste pour les doctes que parmi tous les sodomistes 
que nous avons, il ne s’en soit pas trouvé un seul qui nous ait 
SOUS des notions de leur capitale. 


ASSASSIN:, ASSASSINAT. 


SECTION PREMIÈRE. 


Nom corrompu du mot Ehissessin. Rien n’est plus ordinaire à 
ceux qui vont en pays lointain que de mal entendre, mal répéter, 
mal écrire dans leur propre langue ce qu’ils ont mal compris 
dans une langue absolument étrangère, et de tromper ensuite 


4. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1170. (B.) 


ASSASSIN AT. 4&1 


leurs compatriotes en se trompant eux-mêmes. L'erreur s'établit 
de bouche en bouche, et de plume en plume : il faut des siècles 
pour la détruire. 

Il y avait du temps des croisades un malheureux petit peuple de 
montagnards, habitant dans des cavernes vers le chemin de 
Damas. Ces brigands élisaient un chef qu'ils nommaient Chik 
Elchassissin, On prétend que ce mot honorifique chi ou chek 
signifie vieux originairement; de même que parmi nous le titre 
de srigneur vient de senior, vicillard, et que le mot gruf, comte, 
veut dire vieur chez les Allemands : caranciennement le comman- 
dement civil fut toujours déféré aux vieillards chez presque tous 
les peuples. Ensuite le commandement étant devenu héréditaire, 
le titre de chik, de gruf, de srigneur, de comte, a été donné à des 
enfants, et les Allemands appellent un bambin de quatre ans 
monsieur le comte, c'est-à-dire monsieur le vieux. 

Les croisés nommèrent le vicux des montagnards arabes, le 
Vieil de la montagne, et s'imaginèrent que c'était un très-grand 
prince, parce qu’il avait fait tuer et voler sur le grand chemin un 
comte de Montferrat, et quelques autres seigneurs croisés. On 
nomma ces peuples Les assassins, et leur chik le roi du vaste pays 
des assassins, Ce vaste pays contient cinq à six licues de long sur 
deux à trois de large dans lAnti-Liban, pays horrible, semé de 
rochers, comme l'est presque toute la Palestine, mais entrecoupé 
de prairies assez agréables, et qui nourrissent de nombreux trou- 
peaux, comme l’attestent tous ceux qui ont fait le voyage d'Alep 
à Damas. 

Le chik ou le vieil de ces assassins ne pouvait être qu’un petit 
chef de bandits, puisqu'il y avait alors un soudan de Damas qui 
était très-puissant. 

Nos romanciers de ce temps-là, aussi chimériques que les 
croisés, imaginèrent d'écrire que le grand prince des assassins, 
en 1236, craignant que le roi de France Louis IX, dont il n’avait 
jamais entendu parler, ne se mit à la tête d’une croisade, et ne 
vint lui ravir ses États, envoya deux grands seigneurs de sa cour, 
des cavernes de l’Anti-Liban à Paris, pour assassiner ce roi; mais 
que le lendemain, ayant appris combien ce prince était généreux 
et aimable, il envoya en pleine mer deux autres seigneurs pour 
contremander l'assassinat : je dis en pleine mer, car ces deux 
émirs, envoyés pour tuer Louis, et les deux autres pour lui 
sauver la vie, ne pouvaient faire leur voyage qu’en s'embar- 
quant à Joppé, qui était alors au pouvoir des croisés, ce qui 
redouble encore le merveilleux de l’entreprise. Il fallait que les 


412 ASSASSINAT. 


deux premiers eussent trouvé un vaisseau de croisés tout prêt 
pour les transporter amicalement, et les deux autres encore un 
autre vaisseau. 

Cent auteurs pourtant ont rapporté au long cette aventure les 
uns après les autres, quoique Joinville, contemporain, qui alla 
sur les lieux, n’en dise mot. 


Et voilà justement comme on écrit l’histoire !. 


Le jésuite Maimbourg, le jésuite Daniel, vingt autres jésuites, 
Mézerai, quoiqu'il ne soit pas jésuite, répètent cette absurdité, 
L'abbé Velly, dans son Histoire de France, la redit avec complai- 
sance, le tout sans aucune discussion, sans aucun examen, etsur 
la foi d'un Guillaume de Nangis qui écrivait environ soixante ans 
après cette belle aventure, dans uu temps où l’on ne compilait 
l’histoire que sur des bruits de ville. 

Si l’on n'écrivait que les choses vraies et utiles, l'immensité 
de nos livres d'histoire se réduirait à bien peu de chose. 

On a pendant six cents ans rebattu le conte du Vieux de Ja 
montagne, qui enivrait de voluptés ses jeunes élus dans ses jardins 
délicieux, leur faisait accroire qu'ils étaient en paradis, et les 
enyoyait ensuite assassiner des rois au bout du monde pour 
mériter un paradis éternel. 


Vers le levant, le Vieil de la Montagne 

Se rendit craint par un moyen nouveau: 
Craint n'était-il pour l’immense campagne 
Qu'il possédât, ni pour aucun monceau 
D'or ou d'argent; mais parce qu’au cerveau 
De ses sujets il imprimait des choses 

Qui de maint fait courageux étaient causes. 
Il choisissait entre eux les plus hardis, 

Et leur faisait donner du paradis 

Un avant-goût à leurs sens perceptible 
(Du paradis de son législateur). 

Rien n’en a dit ce prophète menteur, 

Qui ne devint très-croyable et sensible 

A ces gens-là. Comment s'y prenait-on? 
On les faisait boire tous de façon 

Qu'ils s'enivraient, perdaient sens et raison. 
En cet état, privés de connaissance, 


4, Vers de Voltaire, le seul qu'on ait retenu de sa comédie de Charlot (I, vai). 
On le cite souvent. 


ASSASSINAT. 


+ 
ra 
& 


On les portait en d’agréables lieux, 
Ombrages frais, jardins délicieux. 

Là se trouvaient tendrons en abondance, 
Plus que maillés, et beaux par excellence, 
Chaque réduit en avait à couper. 

Si se venaient joliment attrouper 

Près de ces gens, qui, leur boisson cuvée, 
S'émerveillaient de voir cette couvée, 

Et se crovaient habitants devenus 

Des champs heureux qu’assigne à ses élus 
Le faux Mahom. Lors de faire accointance, 
Turcs d'approcher, tendrons d'entrer en danse, 
Au gazouillis des ruisseaux de ces bois, 
Au son des luths accompagnant les voix 
Des rossignols : it n'est plaisir au monde 
Qu'on ne goùtät dedans ce paradis 

Les gens trouvaient en son charmant pourpris 
Les meilleurs vins de la machine ronde, 
Dont ne manquaient encor de s'enivrer, 
Et de leurs sens perdre l’entier usage. 

On les faisait aussitôt reporter 

Au premier lieu. De tout ce tripotage 
Qu'arrivait-il? ils croyaient fermement 
Que, quelque jour, de semblables délices 
Les attendaient, pourvu que hardiment, 
Sans redouter la mort ni les supplices, 

Ils fissent chose agréable à Mahom, 
Servant leur prince en toute occasion. 

Par ce moyen leur prince pouvait dire 
Qu'il avait gens à sa dévotion, 
Déterminés, et qu'il n’était empire 

Plus redouté que le sien ici-bas. 


Tout cela est fort bon dans un conte de La Fontaine!, aux 
vers faibles près ; et il y a cent RHCCAQIES historiques qui n’au- 
raient été bonnes que là. 


SECTION II? 


L’assassinat étant, après l’'empoisonnement, le crime le plus 
lèche et le plus punissable, il n’est pas étonnant qu’il ait trouvé 
de nos jours un approbateur dans un homme dont la raison sin- 


1. Féronde, ou le Purgatoire. 
2. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 


A ASSASSINAT. 


gulière n’a pas toujours été d'accord avec la raison des autres 
hommes !, 

Il feint, dans un roman intitulé Émile, d'élever un jeune 
gentilhomme auquel il se donne bien de garde de donner une 
éducation telle qu'on la reçoit dans l'École Militaire, comme 
d'apprenire les langues, la géométrie, la tactique, les fortifica- 
tions, l'histoire de son pays : il est bien éloigné de lui inspirer 
l'amour de son roi et de sa patrie; il se borne à en faire un garçon 
menuisier. [Il veut que ce gentilhomme menuisier, quand il a recu 
un démenti ou un soufflet, au lieu de les rendre et de se battre, 
assassine prudemment son homme. Il est vrai que Molière, en plai- 
santant dans l'Amour peintre, dit qu'assassinrr est le plus sûr ?; mais 
l’auteur du roman prétend que c'est le plus raisonnable et le plus 
honnête. Il le dit très-séricusement, et dans l’immensité de ses 
paradoxes, c'est une des trois ou quatre choses qu'il ait dites le 
premier. Le même esprit de sagesse ct de décence qui lui fait pro- 
noncer qu'un précepteur doit souvent accompagner son disciple 
dans un lieu de prostitution ?, le fait décider que ce disciple doit 
être un assassin, Ainsi l'éducation que donne Jean-Jacques à un 
gentilhomme consiste à manier le rabot, et à mériter le grand 
remède et la corde. 

Nous doutons que les pères de famille s'empressent à donner 
de tels précepteurs à leurs enfants. [Il nous semble que le roman 
d'Émile s'écarte un peu trop des maximes de Mentor dans Télé- 
maque; mais aussi il faut avoucr que notre siècle s’est fort écarté 
en tout du grand siècle de Louis XIV. 


4. Voltaire vout parler ici de la fameuse note du 4° livre d'Émile, que J.-J. 
Rousseau a développée dans une lettre du 14 mars 1770. (B.) 

— Voici le passage auquel Voltaire fait allusion : 

«.… Il ne faut point que l'honneur des citoyens ni leur vie soient à la merci 
d’un brutal, d’un ivrogne ou d'un brave coquin, et l'on ne peut pas plus se pré- 
server d'un pareil accident que de la chute d’une tuile. 

« Un soufflet et un démenti reçus et endurés ont des effets civils que nulle 
sagesse ne peut prévenir, et dont nul tribunal ne peut venger l’offensé. L'insuffi- 
sance des lois lui rend donc en cela son indépendance ; il est alors seul magistrat, 
seul juge entre l’offenseur et lui; il est seul interprète et ministre de la loi natu- 
relle; il se doit justice et peut seul se la rendre, et il n'y a sur la terre nul gou- 
vernement assez insensé pour le punir de se l'être faite en pareil cas. Je ne dis 
pas qu'il doive s’aller battre : c’ebt une extravagance; je dis qu’il se doit justice, et 
qu'il est le seul dispensateur. Sans tant de vains édits contre les duels, si j'étais 
souverain, je réponds qu'il n’y aurait jamais ni soufflet ni démenti donnés dans 
mes États, et cela par un moyen fort simple, dont les tribunaux ne se mèleraient 
point... » 

2. Scène xnr du Sicilien, ou l'Amour peintre. 

3. Emile, tome LT, p. 261 (livre IV). (Note de Voltaire.) 


ASSEMBLÉE. 445 


Heureusement vous ne trouverez point dans le Dirtionnaire 
encyclopédique de ces horreurs insensées. On y voit souvent une 
philosophie qui semble hardie; mais non pas cette bavarderie 
atroce et extravagante, que deux ou trois fous on appelée philo- 
sophie, et que deux ou trois dames appelaient éloquence. 


ASSEMBLÉE*. 


Terme général qui convient également au profane, au sacré, à 
la politique, à la société, au jeu, à des hommes unis parles lois ; 
enfin à toutes les occasions où il se trouve plusieurs personnes 
ensemble. 

Cette expression prévient toutes les disputes de mots, et toutes 
les significations injurieuses par lesquelles les hommes sont dans 
l'habitude de désigner les sociétés dont ils ne sont pas. 

‘assemblée légale des Athéniens s'appelait éylise ?, 

Ce mot ayant été consacré parmi nous à la convocation des 
catholiques dans un même lieu, nous ne donnions pas d’abord 
le nom d'église à l'assemblée des protestants : on disait une troupe 
de huguenots; mais la politesse bannissant tout terme odieux, on 
se servit du mot assembliée, qui ne choque personne. 

En Angleterre, Église dominante donne le nom d’assemblée, 
meetiny, aux Églises de tous les non-conformistes, 

Le mot d’assemblie est celui qui convient le mieux, quand 
plusieurs personnes en assez grand nombre sont priées de venir 
perdre leur temps dans une maison dont on leur fait les honneurs, 
et dans laquelle on joue, on cause, on soupe, on danse, etc. S'il 
ny a qu’un petit nombre de priés, cela ne s'appelle point assemblée; 
c’est un rendez-vous d'amis, et les amis ne sont jamais nombreux. 

Les assemblées s'appellent en italien conversazione, ridotto. Ge 
mot ridotto est proprement ce que nous entendions par réduit; 
mais réduit étant devenu parmi nous un terme de mépris, les gaze- 
tiers ont traduit ridotto par redoute. On lisait, parmi les nouvelles 
importantes de l'Europe, que plusieurs seigneurs de la plus grande 
considération étaient venus prendre du chocolat chez la princesse 
Borghèse, et qu'il y avait eu redoute. On avertissait l'Europe qu’il y 
aurait redoute le mardi suivant chez son excellence la marquise 
de Santañor. 


4. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 
2. Voyez Écuise. (Note de Voltaire.) 


446 * ASTROLOGIE. 


Mais on s’apercut qu’en rapportant des nouvelles de guerre, 
on était obligé de parler des véritables redoutes qui signifient en 
effet redoutables, et d’où l’on tire des coups de canon, Ge terme 
ne convenait pas aux ridotti pacifici; on est revenu au mot assem- 
blée, qui est Le seul convenable. 

On s'est quelquefois servi de celui de rendez-vous ; mais il est 
plus fait pour une petite compagnie, et surtout pour deux per- 
sonnes. 


ASTROLOGIE. 


L’astrologie pourrait s'appuyer sur de meilleurs fondements 
que la magie: car si personne n’a vu ni farfadets, ni lémures, ni 
dives, ni péris, ni démons, ni cacodémons, on a vu souvent des 
prédictions d’astrologues réussir. Que de deux astrologues con- 
sultés sur la vie d’un enfant et sur la saison, lun dise que l’en- 
fant vivra âge d’homme, l’autre non; que l’un annonce la pluie, 
et l'autre le beau temps, il est bien clair qu'il y en aura un pro- 
phète. 

Le grand malheur des astrologues, c’est que le ciel a changé 
depuis que les règles de l'art ont été données. Le soleil, qui à 
Féquinoxe était dans le bélier du temps des Argonautes, se trouve 
aujourd'hui dans le taureau ; et les astrologues, au grand malheur 
de leur art, attribuent aujourd’hui à une maison du soleil ce qui 
appartient visiblement à une autre. Cependant ce n’est pas encore 
une raison démonstrative contre l'astrologie. Les maîtres de l’art se 
trompent ; mais il n’est pas démontré que l’art ne peut exister. 

Il n’y a pas d’absurdité à dire : Un tel enfant est né dans le 
croissant de la lune, pendant une saison orageuse, au lever d’une 
telle étoile : sa constitution a été faible, et sa vie malheureuse et 
courte, ce qui est le partage ordinaire des mauvais tempéraments ; 
au contraire, celui-ci est né quand la lune est dans son plein, le 
soleil dans sa force, le temps serein, au lever d'une telle étoile : 
sa constitution a été bonne, sa vie longue et heureuse, Si ces 
observations avaient été répétées, si elles s'étaient trouvées justes, 
l'expérience eût pu, au bout de quelques milliers de siècles, 
former un art dont il eût été difficile de douter : on aurait pensé, 
avec quelque vraisemblance, que les hommes sont comme les 
arbres et les légumes, qu'il ne faut planter et semer que dans 
certaines saisons. Il n’eût servi de rien contre les astrologues de 


À. Suite des Mélanges (tome 1V), 1756. (B.) 


ASTROLOGIE. 447 


dire : Mon fils est né dans un temps heureux, et cependant il est 
mort au berceau ; l’astrologue aurait répondu : Il arrive souvent 
que les arbres plantés dans la saison convenable périssent; je vous 
ai répondu des astres, mais je ne vous ai pas répondu du vice de 
conformation que vous avez communiqué à votre enfant : l’astro- 
logie n'opère que quand aucune cause ne s'oppose au bien que 
les astres peuvent faire. 

On n'aurait pas mieux réussi à décréditer l'astrologie en disant : 
De deux enfants qui sont nés dans la même minute, l’un a été 
roi, l'autre n'a été que marguillier de sa paroisse; car on aurait 
très-bien pu se défendre en faisant voir que le paysan a fait sa 
fortune lorsqu'il est devenu marguillier, comme le prince en 
devenant roi. 

Et si on alléguait qu’un bandit que Sixte-Quint fit pendre était 
né au même temps que Sixte-Quint, qui de gardeur de cochons 
devint pape, les astrologues diraient qu'on s’est trompé de quel- 
ques secondes, et quil est impossible, dans les règles, que la 
même étoile donne la tiare et la potenec. Ce n’est donc que parce 
qu'une foule d'expériences a démenti les prédictions, que les 
homines se sont aperçus à la fin que l’art est illusoire ; mais, avant 
d'être détrompés, ils ont été longtemps crédules. 

Un des plus fameux mathématiciens de l'Europe, nommé 
Stoffler, qui flurissait aux xv° et xvi" siècles, et qui travailla long- 
temps à la réforme du calendrier proposée au concile de Gon- 
stance, prédit un déluge universel pour l’année 1524. Ce déluge 
devait arriver au mois de février, et rien n'est plus plausible : car 
Saturne, Jupiter et Mars, se trouvèrent alors en conjonction dans 
le signe des poissons. Tous les peuples de l’Europe, de PAsie, et 
de l'Afrique, qui entendirent parler de la prédiction, furent con- 
Sternés. Tout le monde s'attendit au déluge, malgré l'arc-en-ciel. 
Plusicurs auteurs contemporains rapportent que les habitants 
des provinces maritimes de l'Allemagne s'empressaient de vendre 
à vil prix leurs terres à ceux qui avaient. le plus d'argent, et qui 
n'étaient pas si crédules qu'eux. Chacun se munissait d’un bateau 
comme d’une arche. Un docteur de Toulouse, nommé Auriol, fit 
faire surtout une grande arche pour lui, sa famille et ses amis : 
on prit les mêmes précautions dans une grande partie de l'Italie. 
Enfin le mois de février arriva, et il ne tomba pas une goutte 
d’eau : jamais mois ne fut plus sec, et jamais les astrologues ne 
furent plus embarrassés, Cependant ils ne furent ni découragés, 
ni négligés parmi nous : presque tous les princes continuèrent de 
les consulter. 


448 ASTRONOMLE. 


Je n'ai pas l’honneur d’être prince; cependant le célèbre 
comte de Boulainvilliers, et un Italien nommé Colonne, qui avait 
beaucoup de réputation à Paris, me prédirent l’un et l'autre que 
je mourrais infailliblement à l'âge de trente-deux ans. J'ai eu la 
malice de les tromper déjà de près de trente années, de quoi je 
leur demande humblement pardon t. 


ASTRONONIE, 


ET QUELQUES RÉFLEXIONS SUR L'ASTROLOGIE ®. 


M. Duval *, qui a été, si je ne me trompe, bibliothécaire de 
l’empereur François I, a rendu compte de la manière dont un 
pur instinct, dans son enfance, lui donna les premières idées 
d'astronomie. Il contemplait la lune, qui, en s’abaissant vers le 
couchant, semblait toucher aux derniers arbres d’un bois: il ne 
douta pas qu'il ne la trouvât dertière ces arbres ; il y courut, et fut 
étonné de la voir au bout de l'horizon. 

Les jours suivants, la curiosité le forea de suivre Le cours de 
cet astre, et il fut encore plus surpris de le voir se lever et se 
coucher à des heures différentes. 

Les formes diverses qu'il prenait de semaine en semaine, sa 
disparition totale durant quelques nuits, augmentèrent son atten- 
tion. Tout ce que pouvait faire un enfant était d'observer et 
d'admirer : c'était beaucoup; il n’y en a pas un sur dix mille qui 
ait cette curiosité et cette persévérance, 

Il étudia comme il put pendant une année entière, sans autre 
livre que le ciel, et sans autre maître que ses yeux. Il s'apercut 
que les étoiles ne changeaient point entre elles de position. Mais 
le brillant de l'étoile de Vénus fixant ses regards, elle lui parut 
avoir un cours particulier à peu près comme la lune ; il l’observa 
toutes les nuits : elle disparut longtemps à ses yeux, et il la revit 
enfin devenue l'étoile du matin au lieu de l'étoile du soir. 

La route du soleil, qui de mois en mois se levait etse couchait 
dans des endroits du ciel différents, ne lui échappa point; il 


4. Lorsqu'il écrivait ces ligned en 1756, Voltaire avait en effet, ou allait avoir 
soixantc-deux ans. 

2. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 

3. Valentin Jameray, connu sous le nom de Dural, né à Artonay, village de 
Champagne, en 1693, mort à Vienne en Autrich le 3 septembre 1775 ; voyez ses 
OEuvres publiées par Koch, 1784, deux volumes jn-8°. 


ASTRONOMIE. 449 


marqua les solstices avec deux piquets, sans savoir ce que c'était 
que les solsticest. 

Il me semble que l’on pourrait profiter de cet exemple pour 
enseigner l'astronomie à un enfant de dix à douze ans, beaucoup 
plus facilement que cet enfant extraordinaire dont je parle n’en 
apprit par lui-même les premiers éléments. 

C’est d’abord un spectacle très-attachant, pour un esprit bien 
disposé par la nature, de voir que les différentes phases de la 
lune ne sont autre chose que celles d’une boule autour de laquelle 
on fait tourner un flambeau qui tantôt en laisse voir un quart, 
tantôt une moitié, et qui la laisse invisible quand on metun 
corps opaque entre elle et le flambeau. Cest ainsi qu’en usa 
Galilée lorsqu'il expliqua les véritables principes de l'astronomie 
devant le doge ct les sénateurs de Venise, sur la tour de Saint- 
Marc ; il démontra tout aux yeux. 

En effet, non-seulement un enfant, mais un homme mûr qui 
n’a vu les constellations que sur des cartes, a beaucoup de peine 
à les reconnaître quand il les cherche dans le ciel. L'enfant con- 
cevra très-bien en peu de temps les causes de la course apparente 
du soleil et de la révolution journalière des étoiles fixes. 

Il reconnaîtra surtout les constellations à l’aide de ces quatre 
vers latins, faits par un astronome il y a environ cinquante ans, 
et qui ne sont pas assez connus: 


Delta aries, Perseum taurus, geminique capellam, 

Nil cancer, plaustrum leo, virgo comam atque bootem, 
Libra anguem, anguiferum fert scorpius, Antinoum arcus, 
Delphinum caper, amphora equos, Cepheida pisces. 


Les systèmes de Ptolémée et de Ticho-Brahé ne méritent pas 
qu'on lui en parle, puisqu'ils sont faux : ils ne peuvent jamais 
servir qu’à expliquer quelques passages des anciens auteurs, qui 
ont rapport aux erreurs de l'antiquité; par exemple, dans le 
second livre des Métamorphoses d'Ovide, le Soleil dit à Phaéton 
(vers 70, 72, 73). 


Adde quod assidua rapitur vertigine cϾlum, 
Nitor in adversum, nec me, qui cætera, vincit 
Impetus, et rapido contrarius evehor orbi. 


4. Il n’est peut-être pas inutile de faire observer ici que cet enfant, qui devint 
un homme de lettres irès-instruit et d'un esprit original et piquant, n'eut jamais 
que des connaissances très-médiocres en astronomic. (K.) 


AT. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 29 


450 ASTRONOMIE. 


Un mouvement rapide emporte l’empyrée : 
Je résiste moi seul, moi seul je suis vainqueur; 
Je marche contre lui dans ma course assurée, 


Cette idée d’un premier mobile qui faisait tourner un prétendu 
firmament en vingt-quatre heures d’un mouvement impossible, et 
du soleil qui, entraîné par ce premier mobile, s’'avançait pourtant 
insensiblement d’occident en orient par un mouvement propre qui 
n’a aucune cause, ne ferait qu'embarrasser un jeune commencant. 

I suffit qu’il sache que, soit que la terre tourne sur elle- 
même et autour du soleil, soit que le soleil achève sa révolution 
en une année, les apparences sont à peu près les mêmes, et 
qu’en astronomie on est obligé de juger par ses yeux avant que 
d'examiner les choses en physicien. 

Ïl connaîtra bien vite la cause des éclipses de lune et de 
soleil, et pourquoi il n’y en a point tous les mois. Il lui sem- 
blera d’abord que le soleil, se trouvant chaque mois en opposition 
ou en conjonction avec la lune, nous devrions avoir chaque mois 
une éclipse de lune et une de soleil. Mais dès qu’il saura que ces 
deux astres ne se meuvent point dans un même plan, et sont 
rarement sur la même ligne avec la terre, il ne sera plus surpris. 

On lui fera aisément comprendre comment on a pu prédire 
les éclipses, en connaissant la ligne circulaire dans laquelle s’ac- 
complissent le mouvement apparent du soleil et le mouvement 
réel de la lune. On lui dira que les observateurs ont su, par 
l'expérience et par le calcul, combien de fois ces deux astres se 
sont rencontrés précisément dans la même ligne avec la terre 
en dix neuf années et quelques heures, après quoi ces astres 
paraissent recommencer le même cours; de sorte qu’en faisant 
les corrections nécessaires aux petites inégalités qui arrivaient 
dans ces dix-neuf années, on prédisait au juste quel jour, quelle 
heure et quelle minute il y aurait une éclipse de lune ou de 
soleil. Ges preiniers éléments entrent aisément dans la tête d’un 
enfant qui a quelque conception. 

La précession des équinoxes même ne l’effrayera pas. On se 
contentera de lui dire quele soleil a paru avancer continuellement 
dans sa course annuelle d’un degré en soixante et douze ans vers 
lorient, et que c’est ce que voulait dire Ovide par ce vers que 
nous ayons cité: 


. . | Contrarius evchor orbi. 


Ma Carrière est contraire au mouvement des cieux. 


ASTRONOMIE. 454 


Ainsi le bélier, dans lequel le soleil entrait autrefois au com- 
mencement du printemps, est aujourd'hui à la place où était 
le taureau; et tous les almanachs ont tort de continuer, par un 
respect ridicule pour l'antiquité, à placer l'entrée du soleil dans 
le bélier au premier jour du printemps. 

Quand on commence à posséder quelques principes d’astro- 
nomie, on ne peut mieux faire que de lire les Znstitutions de 
M. Lemonnier, et tous les articles de M. d’Alembert dans l’Encyclo- 
pèdie concernant cette science. Si on les rassemblait, ils feraient 
le traité le plus complet ct le plus clair que nous ayons eu. 

Ce que nous venons de dire du changement arrivé dans 
le ciel, et de l'entrée du soleil dans d’autres constellations que 
celles qu’il occupait autrefois, était le plus fort argument contre 
les prétendues règles de l'astrologie judiciaire. Il ne parait pas 
cependant qu’on ait fait valoir cette preuve avant notre siècle 
pour détruire cette extravagance universelle, qui a si longtemps 
infecté le genre humain, et qui est encore fort en vogue dans 
la Perse. 

Un homme né, selon l’almanach, quand le soleil était dans 
le signe du lion, devait être nécessairement courageux ; mais mal- 
heureusement il était né en effet sous le signe de la vierge ; ainsi 
il aurait fallu que Gauric et Michel Morin eussent changé toutes 
les règles de leur art, 

Une chose assez plaisante, c’est que toutes les lois de l’astro- 
logie étaient contraires à celles de l’astronomie. Les misérables 
charlatans de l'antiquité et leurs sots disciples, qui ont été si bien 
reçus et si bien payés chez tous les princes de l'Europe, ne par- 
laient que de Mars et de Vénus stationnaires et rétrogrades. Ceux 
qui avaient Mars stationnaire devaient être toujours vainqueurs; 
Vénus stationnaire rendait tous les amants heureux; si on était 
né quand Vénus était rétrograde, c'était ce qui pouvait arriver 
de pis. Mais le fait est que les astres n’ont jamais été ni rétro- 
grades ni stationnaires, et il suffirait d’une légère connaissance 
de l'optique pour le démontrer. 

Comment done s'est-il pu faire que, malgré la physique et la 
géométrie, cette ridicule chimère de l'astrologie ait dominéjusqu’à 
nos jours au point que nous avons vu des hommes distingués 
par leurs connaissances, et surtout très-profonds dans l'histoire, 
entétés toute leur vie d’une erreur si méprisable? Mais cette 
erreur était ancienne, et cela suffit, 

Les Égyptiens, les Chaldéens, les Juifs, avaient prédit l'avenir : 
donc on peut aujourd’hui le prédire. On enchantait les serpents, 


452 ASTRONOMIE. 


on évoquait des ombres: donc on peut aujourd’hui évoquer des 
ombres et enchanter des serpents. Il n’y a qu’à savoir bien pré- 
cisément la formule dont on se servait. Si on ne fait plus de 
prédictions, ce n’est pas la faute de l’art, c’est la faute des artistes. 
Michel Morin est mort avec son secret. C’est ainsi que les alchi- 
mistes parlent de la pierre philosophale. Si nous ne la trouvons 
pas aujourd’hui, disent-ils, c'est que nous ne sommes pas encore 
assez au fait; mais il est certain qu’elle est dans la Clavicule 
de Salomon; et, avec cette belle certitude, plus de deux cents 
familles se sont ruinées en Allemagne et en France !. 


DIGRESSION SUR L'ASTROLOGIE SI IMPROPREMENT 
NOMMÉE JUDICIAIRE ?, 


Ne vous étonnez donc point si la terre entière a été la dupe 
de Pastrologie. Ce pauvre raisonnement : « Il y a de faux prodiges, 
donc il y en a de vrais, » n’est ni d’un philosophe ni d’un homme 
qui ait connu le monde. 

« Cela est faux et absurde, donc cela sera cru par la multi- 
tude ; » voilà une maxime plus yraie. 

Étonnez-vous encore moins que tant d'hommes, d’ailleurs 
très-élevés au-dessus du vulgaire, tant de princes, tant de papes, 
qu’on n’aurait pas trompés sur le moindre de leurs intérêts, aient 
été si ridiculement séduits par cette impertinence de l'astrologie, 
Ils étaient très-orgueilleux et très-ignorants. Il n’y avait d'étoiles 
que pour eux: le reste de l'univers était de la canaille dont les 
étoiles ne se méêlaient pas. Ils ressemblaient à ce prince qui 
tremblait d’une comète, et qui répondait gravement à ceux qui 
ne la craignaient pas: « Vous en parlez fort à votre aise; vous 
n'êtes pas princes. » 

Le fameux duc Valstein fut un des plus infatués de cette 
chimère. Il se disait prince, et par conséquent pensait que le 
zodiaque avait été formé tout exprès pour lui, Il n’assiégeait une 
ville, il ne livrait une bataille, qu'après avoir tenu son conseil 
avec le ciel; mais comme ce grand homme était fort ignorant, 
il avait établi pour chef de ce conseil un fripon d’Italien, nommé 
Jean-Baptiste Seni, auquelil entretenait un carrosse à six chevaux, 
et donnait la valeur de vingt mille de nos livres de pension. Jean- 
Baptiste Seni ne put jamais prévoir que Valstein serait assassiné 


4. Fin de l’article dans les Questions sur l'Encyclopédie en 1770. (B.) 
2. Ce morceau fut ajouté en 1774 dans l'édition in-4°. (B.) 


ATHÉE. 453 


par les ordres de son gracieux souverain Ferdinand II, et que lui 
Seni s’en retournerait à pied en Italie. 

Il est évident qu’on ne peut rien savoir de l’avenir que par 
conjectures. Ces conjectures peuvent être si fortes qu’elles appro- 
cheront d’une certitude. Vous voyez une baleine avaler un petit 
garçon : Vous pourriez parier dix mille contre un qu'il sera 
mangé; mais vous n’en êtes pas absolument sûr, après les aven- 
tures d’Hercule, de Jonas et de Roland {e fou, qui restèrent si 
longtemps dans le ventre d’un poisson. 

On ne peut trop répéter qu’Albert le Grand et le cardinal 
d’Ailly ont fait tous deux l’horoscope de Jésus-Christ. Ils ont lu 
évidemment dans les astres combien de diables il chasserait du 
corps des possédés, et par quel genre de mort il devait finir; 
mais malheureusement ces deux savants astrologues n’ont rien 
dit qu'après coup. 

Nous verrons ailleurs que, dans une secte qui passe pour 
chrétienne‘, on ne croit pas qu'il soit possible à l'intelligence 
suprême de voir l'avenir autrement que par une suprême conjet- 
ture : car Pavenir n’existant point, c’est, selon eux, une contra- 
diction dans les termes de voir présent ce qui n’est pas. 


ATHEÉE. 
SECTION PREMIÈRE. 


Il y a eu beaucoup d’athées chez les chrétiens ; il y en a aujour- 
d’hui beaucoup moins. Ge qui paraîtra d’abord un paradoxe, et 
qui à l'examen paraîtra une vérité, c’est que la théologie avait 
souvent jeté les esprits dans l’athéisme, et qu’enfin la philosophie 
les en a retirés. Il fallait en effet pardonner autrefois aux hommes 
de douter de la Divinité, quand les seuls qui la leur annonçaient 
disputaient sur sa nature, Les premiers Pères de l'Église faisaient 
presque tous Dieu corporel; les autres ensuite, ne lui donnant 
point d’étendue, le logeaient cependant dans une partie du ciel : 
il avait selon les uns créé le monde dans le temps, et selon les 
autres il avait créé le temps ; ceux-là lui donnaient un fils sem- 
blable à lui, ceux-ci n’accordaient point que le fils fût semblable 
au père. On disputait sur la manière dont une troisième personne 
dérivait des deux autres. 


1. Les Sociniens. Voyez l’article PUISSANCE, TOUTE-PUISSANCE. 


454 ATHÉE. 


On agitait si le fils avait été composé de deux personnes sur 
la terre. Ainsi la question était, sans qu’on s’en aperçût, sil y 
avait dans la Divinité cinq personnes, en comptant deux pour 
Jésus-Christ sur la terre, et trois dans le ciel ; ou quatre personnes, 
en ne comptant le Christ en terre que pour une; ou trois per- 
sonnes, en ne regardant le Christ que comme Dieu. On disputait 
sur sa mère, sur la descente dans l’enfer et dans les limbes, sur 
la manière dont on mangeait Je corps de lhomme-Dieu, et dont 
on buvait le sang de l’homme-Dieu, et sur sa grâce, et sur ses 
saints, et sur tant d’autres matières, Quand on voyait les confi- 
dents de la Divinité si peu d'accord entre eux, et prononçant ana- 
thème les uns contre les autres, de siècle en siècle, mais tous 
d'accord dans la soif immodérée des richesses et de la grandeur; 
lorsque d’un autre côté on arrêtait la vue sur ce nombre pro- 
digieux de crimes et de malheurs dont la terre était infectée, et 
dont plusieurs étaient causés par les disputes mêmes de ces 
maîtres des âmes : il faut l'avouer, il semblait permis à l’homme 
raisonnable de douter de l’existence d’un être si étrangement 
annoncé, et à l’homme sensible d'imaginer qu’un Dieu qui aurait 
fait librement tant de malheureux n'existait pas, 

Supposons, par exemple, un physicien du xv° siècle, qui 
lit dans la Somme de saint Thomas ces paroles : « Virtus cœli, 
loco spermatis, sufficit cum elementis et putrefactione ad gene- 
rationem animalium imperfectorum. — La vertu du ciel, au 
lieu de sperme, suffit avec les éléments et la putréfaction pour 
la génération des animaux imparfaits. » Voici comme ce phy- 
sicien aura raisonné : Si la pourriture suffit avec les éléments 
pour faire des animaux informes, apparemment qu’un peu plus 
de pourriture et un peu plus de chaleur fait aussi des animaux 
plus complets. La vertu du ciel n’est ici que la vertu de la nature. 
Je penserai donc, avec Épicure et saint Thomas, que les hommes 
ont pu naître du limon de la terre et des rayons du soleil : c'est 
encore une origine assez noble pour des êtres si malheureux et 
si méchants. Pourquoi admettrai-je un Dieu créateur, qu’on ne 
me présente que sous tant d'idées contradictoires et révoltantes ? 
Mais enfin la physique est née, et la philosophie avec elle. Alors 
on à clairement reconnu que le limon du Nil ne forme ni un 
seul insecte, ni un seul épi de froment : on a été forcé de recon- 
naître partout des germes, des rapports, des moyens, et une cor- 
respondance étonnante entre tous les êtres. On a suivi les traits 
de lumière qui partent du soleil pour aller éclairer les globes et 
l'anneau de Saturne à trois cents millions de lieues, et pour venir 


ATHÉE. 455 


sur la terre former deux angles opposés au sommet dans l'œil 
d’un ciron, et peindre la nature sur sa rétine. Un philosophe a 
été donné au monde, qui a découvert par quelles simples et 
sublimes lois tous les globes célestes marchent dans l’abime de 
l'espace. Ainsi l'ouvrage de l’univers mieux connu montre un 
ouvrier, et tant de lois toujours constantes ont prouvé un légis- 
lateur. La saine philosophie a donc détruit l’athéisme, à qui 
l'obscure théologie prêtait des armes. 

Il rest resté qu’une seule ressource au petit nombre d’esprits 
difficiles qui, plus frappés des injustices prétenduest d’un Être 
suprême que de sa sagesse, se sont obstinés à nier ce premier 
moteur. Ils ont dit : La nature existe de toute éternité; tout est en 
mouvement dans la nature : donc tout y change continuellement. 
Or, si tout change à jamais, il faut que toutes les combinaisons 
possibles arrivent : donc la combinaison présente de toutes les 
choses a pu être le seul effet de ce mouvement et de ce change- 
ment éternel. Prenez six dés; il y a à la vérité 46655 à parier 
contre un que vous n’aménerez pas une chance de six fois six; 
mais aussi en 46655 le pari est égal. Ainsi, dans linfinité des 
siècles, une des combinaisons infinies, telle que l’arrangement 
présent de l’univers, n’est pas impossible. 

On a vu des esprits, d’ailleurs raisonnables, séduits par cet 
argument; mais ils ne considèrent pas qu’il y a l'infini contre 
eux, et qu’il n’y a certainement pas l’infini contre l’existence de 
Dieu. Ils doivent encore considérer que si tout change, les moin- 
dres espèces des choses ne devraient pas être immuables, comme 
elles le sont depuis si longtemps. Ils n’ont du moins aucune 
raison pour laquelle de nouvelles espèces ne se formeraient pas 
tous les jours. Il est au contraire très-probable qu’une main 
puissante, supérieure à ces changements continuels, arrête toutes 
les espèces dans les bornes qu’elle leur a prescrites, Ainsi le phi- 
losophe qui reconnaît un Dieu a pour lui une foule de probabi- 
lités qui équivalent à la certitude, et l’athée n’a que des doutes, 
On peut étendre beaucoup les preuves qui détruisent l’athéisme 
dans la philosophie. 

Il est évident que, dans la morale, il vaut beaucoup mieux 
reconnaître un Dieu que n’en point admettre. C’est certainement 
l'intérêt de tous les hommes qu’il y ait une Divinité qui punisse 
ce ue la justice humaine ne peut réprimer; mais aussi il est 
clair qu'il vaudrait mieux ne pas reconnaître de Dieu que d’en 


4. Voyez Bien (Du bien et du mal physique et moral). ( Note de Voltaire.) 


456 ATHÉE. 


adorer un barbare auquel on sacrifierait des hommes, comme on 
a fait chez tant de nations. 

Cette vérité sera hors de doute par un exemple frappant. Les 
Juifs, sous Moïse, n'avaient aucune notion de l’immortalité de 
l'âme et d’une autre vie. Leur législateur ne leur annonce de Ia 
part de Dieu que des récompenses et des peines purement tempo- 
relles; il ne s’agit donc pour eux que de vivre. Or Moïse com- 
mande aux lévites d’égorger vingt-trois mille de leurs frères 
pour avoir eu un veau d’or ou doré; dans une autre occasion, on 
en massacre vingt-quatre mille pour avoir eu commerce avec 
les filles du pays, et douze mille sont frappés de mort parce que 
quelques-uns d’entre eux ont voulu soutenir l'arche qui était 
près de tomber : on peut, en respectant les décrets de la Provi- 
dence, affirmer humainement qu’il eût mieux valu pour ces 
cinquante-neuf mille hommes qui ne croyaient pas une autre 
vie être absolument athées et vivre, que d'être égorgés au nom 
du Dieu qu'ils reconnaissaient. 

Il est très-certain qu’on n’enseigne point l’athéisme dans les 
écoles des lettrés à la Chine; mais il y a beaucoup de ces lettrés 
athées, parce qu'ils ne sont que médiocrement philosophes. Or 
il est sûr qu'il vaudrait mieux vivre avec eux à Pékin, en jouis- 
sant de la douceur de leurs mœurs et de leurs lois, que d'être 
exposé dans Goa à gémir chargé de fers dans les prisons de l'In- 
quisition, pour en sortir couvert d’une robe ensoufrée, parsemée 
de diables, et pour expirer dans les flammes. 

Ceux qui ontsoutenu qu’une société d’athées pouvait subsister 
ont donc eu raison, car ce sont les lois qui forment la société ; 
et ces athées, étant d’ailleurs philosophes, peuvent mener une 
vie très-sage et très-heureuse à lombre de ces lois : ils vivront 
certainement en société plus aisément que des fanatiques supersti- 
tieux. Peuplez une ville d'Épicures, de Simonides, de Protagoras, 
de Desbarreaux, de Spinosas; peuplez une autre ville de jansé- 
nistes et de molinistes, dans laquelle pensez-vous qu’il y aura 
plus de troubles et de querelles? L’athéisme, à ne le considérer 
que par rapport à cette vie, serait très-dangereux chez un peuple 
farouche : des notions fausses de la Divinité ne seraient pas moins 
pernicieuses. La plupart des grands du monde vivent comme 
s'ils étaient athées : quiconque a vécu et à vu sait que la con- 


4. Tout ce qui suit répond encore à une note de J.-J. Rousseau dans la qua- 
trième partie de l'Émile. Rousseau y déclare qu’une société d'athécs ne peut sub- 
sister. (G.'A.) 


ATHÉE. 457 


naissance d’un Dieu, sa présence, sa justice, n’ont pas la plus 
légère influence sur les guerres, sur les traités, sur les objets de 
Pambition, de l'intérêt, des plaisirs, qui emportent tous leurs 
moments; cependant an ne voit point qu'ils blessent grossière- 
ment les règles établies dans la société: il est beaucoup plus 
agréable de passer sa vie auprès d'eux qu'avec des superstitieux 
et des fanatiques. J’attendrai, il est vrai, plus de justice de celui 
qui croira un Dieu que de celui qui n’en croira pas; mais je 
p’attendrai qu'amertume et persécution du superstitieux. L'a- 
théisme et le fanatisme sont deux monstres qui peuvent dévorer 
et déchirer la société ; mais l’athée dans son erreur conserve sa 
raison, qui lui coupe les griffes, et le fanatique est atteint d'une 
folie continuelle qui aiguise les siennes*, 


SECTION II. 


En Angleterre, comme partout ailleurs, il y a eu et il y a 
encore beaucoup d’athées par principes : car il n’y a que de jeunes 
prédicateurs sans expérience, et très-mal informés de ce qui se 
passe au monde, qui assurent qu’il ne peut y avoir d’athées: 
jen ai connu en France quelques-uns qui étaient de très-bons 
physiciens, et j'avoue que j'ai été bien surpris que des hommes 
qui démélent si bien les ressorts de la nature s’obstinassent à 
méconnaître la main qui préside si visiblement au jeu de ces 
ressorts. 

J me paraît qu'un des principes qui les conduisent au maté- 
rialisme, c’est qu’ils croient le monde infini et plein, et la matière 
éternelle : il faut bien que ce soient ces principes qui les égarent, 
puisque presque tous les newtoniens que j'ai vus, admettant le 
vide et la matière finie, admettent conséquemment un Dieu. 

Eu effet, si la matière est infinie, comme tant de philo- 
sophes, et Descartes même, l’ont prétendu, elle a par celle- 
même un attribut de l’Être suprême; si le vide est impossible, 
la matière existe nécessairement; si elle existe nécessairement, 
elle existe de toute éternité : donc dans ces principes on peut 
se passer d’un Dieu créateur, fabricateur, et conservateur de la 
matière. 

Je sais bien que Descartes, et la plupart des écoles qui ont 
cru le plein et la matière indéfinie ont cependant admis un 


; 1. Voyez RectGion. (Note de Vollaire.) — Voyez aussi dans les Romans, Histoire 
€ Jenni. 


458 ATHÉE. 


Dieu: mais c’est que les hommes ne raisonnent et ne se condui- 
sent presque jamais selon leurs principes. 

Si les hommes raisonnaient conséquemment, Épicure et son 
apôtre Lucrèce auraient dû être les plus religieux défenseurs de 
la Providence, qu’ils combattaient : car en admettant le vide et la 
matière finie, vérité qu'ils ne faisaient qu’entrevoir, il s'ensuivait 
nécessairement que la matière n’était pas l’être nécessaire, exis- 
tant par lui-même, puisqu'elle n'était pas indéfinie. Ils avaient 
donc dans leur propre philosophie, malgré eux-mêmes, une 
démonstration qu'il y a un autre Être suprême, nécessaire, infini, 
et qui a fabriqué lPunivers. La philosophie de Newton, qui admet 
et qui prouve la matière finie et le vide, prouve aussi démonstra- 
tivement un Dieu. 

Aussi je regarde les vrais philosophes comme les apôtres de la 
Divinité; il en faut pour chaque espèce d'homme : un catéchiste 
de paroisse dit à des enfants qu’il y a un Dieu; mais Newton le 
prouve à des sages. 

À Londres, après les guerres de Cromwell sous Charles II, 
comme à Paris, après les guerres des Guises sous Henri IV, on se 
piquait beaucoup d’athéisme : les hommes ayant passé de l’excès 
de la cruauté à celui des plaisirs, et ayant corrompu leur esprit 
successivement dans la guerre et dans la mollesse, ne raison- 
naient que très-médiocrement; plus on a depuis étudié la nature, 
plus on a connu son auteur. 

J'ose croire une chose, c’est que de toutes les religions le 
théisme est la plus répandue dans lunivers : elle est la religion 
dominante à la Chine; c’est la secte des sages chez les mahomé- 
tans, et de dix philosophes chrétiens il y en a huit de cette 
opinion ; elle a pénétré jusque dans les écoles de théologie, dans 
les cloîtres, et dans le conclave : c’est une espèce de secte, sans 
association, sans culte, sans cérémonies, sans dispute et sans 
zèle, répandue dans l'univers sans avoir été prêchce. Le théisme 
se rencontre au milieu de toutes les religions comme le judaïsme : 
ce qu'il y a de singulier, c’est que l’un étant le comble de la 
superstition, abhorré des peuples et méprisé des sages, est toléré 
partout à prix d’argent; et l'autre étant l'opposé de la supersti- 
tion, inconnu au peuple, et embrassé par les seuls philosophes, 
n’a d’exercice public qu’à la Chine. Il n’y a point de pays dans 
l'Europe où il y ait plus de théistes qu'en Angleterre. Plusieurs 
personnes demandent s'ils ont une religion ou non. 

Il y a deux sortes de théistes : 

Ceux qui pensent que Dieu a fait le monde sans donner à 


ATHÉE. 459 


l'homme des règles du bien et du mal : il est clair que ceux-là ne 
doivent avoir que le nom de philosophes ; 

Il y a ceux qui croient que Dieu a donné à l’homme une loi 
naturelle, et il est certain que ceux-là ont une religion, quoi- 
qu'ils n'aient pas de culte extérieur. Ce sont, à l’égard de Ja reli- 
gion chrétienne, des ennemis pacifiques qu'elle porte dans son 
sein, et qui renoncent à elle sans songer à la détruire. 

Toutes les autres sectes veulent dominer ; chacune est comme 
les corps politiques qui veulent se nourrir de la substance des 
autres, et s'élever sur leur ruine : le théisme seul a toujours 
été tranquille. On n'a jamais vu de théistes qui aient cabalé dans 
aucun État, 

Il y a eu à Londres une société de théistes qui s'assemblèrent 
pendant quelque temps auprès du temple Voer; ils avaient un 
petit livre de leurs lois; la religion sur laquelle on a composé 
ailleurs tant de gros volumes ne contenait pas deux pages de ce 
livre. Leur principal axiome était ce principe : La morale est la 
même chez tous les hommes, donc elle vieÂt de Dieu; le culte 
est différent, donc il est l’ouvrage des hommes. 

Le second axiome était que, les homines étant tous frères et 
reconnaissant le même Dieu, il est exécrable que des frères per- 
sécutent leurs frères parce qu’ils témoignent leur amour au père 
de famille d’une manière différente. En effet, disaient-ils, quel 
est l'honnête homme qui ira tuerson frère aîné ou son frère cadet, 
parce que lun aura salué leur père commun à la chinoise, et 
autre à la hollandaise, surtout dès qu’il ne sera pas bien décidé 
dans la famille de quelle manière le père veut qu’on lui fasse la 
révérence? il paraît que celui qui en userait ainsi serait plutôt un 
mauvais frère qu'un bon fils. 

Je sais bien que ces maximes mènent tout droit au « dogme 
abominable et exécrable de la tolérance » ; aussi je ne fais que 
rapporter simplement les choses. Je me donne bien de garde d’être 
controversiste. Il faut convenir cependant que si les différentes 
sectes qui ont déchiré les chrétiens avaient eu cette modération, 
la chrétienté aurait été troublée par moins de désordres, saccagée 
par moins de révolutions, et inondée par moins de sang. 

Plaignons les théistes de combattre notre sainte révélation, 
Mais d’où vient que tant de calvinistes, de luthériens, d'anabap- 
tistes, de nestoriens, d’ariens, de partisans de Rome, d’ennemis 
de Rome, ont été si sanguinaires, si barbares, et si malheureux, 
persécutants et persécutés ? c’est qu’ils étaient peuple. D'où vient 
que les théistes, même en se trompant, n’ont jamais fait de mal 


460 ATHÉE. 


aux hommes ? c’est qu'ils sont philosophes, La relision chrétienne 
a coûté à l'humanité plus de dix-sept millions d'hommes, à ne 
compter qu'un million d'hommes par siècle, tant ceux qui ont 
péri par les mains des bourreaux de la justice que ceux qui sont 
morts par la main des autres bourreaux soudoyés et rangés en 
bataille, le tout pour le salut du prochain et la plus grande gloire 
de Dieu. 

J'ai vu des gens s'étonner qu’une religion aussi modérée que 
le théisme, et qui paraît si conforme à la raison, n'ait jamais été 
répandue parmi le peuple. 

Chez le vulgaire grand et petit, on trouve de picuses herbières, 
de dévotes revendeuses, de molinistes duchesses, de scrupuleuses 
couturières, qui se feraient brûler pour l’anabaptisme ; de saints 
cochers de fiacre qui sont tout à fait dans les intérêts de Luther 
ou d’Arius; mais enfin dans ce peuple on ne voit point de théistes : 
c'est que le théisme doit encore moins s'appeler une religion 
qu'un système de philosophie, et que le vulgaire des grands et le 
vulgaire des petits n’est point philosophe. 

Locke était un théiste déclaré. J'ai été étonné de trouver dans 
le chapitre des Idées innées de ce grand philosophe, que les 
hommes ont tous des idées différentes de la justice. Si cela était, 
la morale ne serait plus la même, la voix de Dieu ne se ferait 
plus entendre aux hommes : il n’y a plus de religion naturelle. 
Je veux croire avec lui qu'il y a des nations où l’on mange son 
père, et où l’on rend un service d’ami en couchant avec la femme 
de son voisin ; mais si cela est vrai, cela n'empêche pas que tcette 
loi : « Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’on te fit » 
ne soit une loi générale : car si on mange son père, c'est quand 
il est vieux, qu’il ne peut plus se traîner, et qu’il serait mangé par 
les ennemis ; or quel est le père, je vous prie, qui n’aimât mieux 
fournir un bon repas à son fils qu’à l'ennemi de sa nation ? De 
plus, celui qui mange son père espère qu’il sera mangé à son 
tour par ses enfants. 

Si l’on rend service à son voisin en couchant avec sa femme, 
c’est lorsque ce voisin ne peut avoir un fils, et en veut avoir un: 
car autrement il en serait fort fâché. Dans l’un et dans l'autre 
de ces cas, et dans tous les autres, la loi naturelle : « Ne fais à 
autrui que ce que tu voudräis qu'on te fit » subsiste. Toutes les 
autres règles si diverses et si variées se rapportent à celle-là, 
Lors donc que le sage métaphysicien Locke dit que les hommes 
n’ont point d'idées innées, et qu’ils ont des idées différentes du 
juste et de l’injuste, il ne prétend pas assurément que Dieu n'ait 


ATHÉISME. 461 


pas donné à tous les hommes cet instinct d'amour-propre qui les 
conduit tous nécessairement. 


ATHÉISME. 
SECTION PREMIÈRE ?. 


DE LA COMPARAISON SI SOUVENT FAITE ENTRE L'ATHÉISME ET L’'IDOLATRIE. 


I me semble que dans le Dictionnaire encyclopédique on ne 
réfute pas aussi fortement qu’on l'aurait pu le sentiment du jésuite 
Richeome sur les athées et sur les idolàtres, sentiment soutenu 
autrefois par saint Thomas, saint Grégoire de Nazianze, saint 
Cyprien, et Tertullien ; sentiment qu’Arnube étalait avec beaucoup 
de force quand il disait aux païens : « Ne rougissez-vous pas de 
nous reprocher notre mépris pour vos dieux, et n’est-il pas beau- 
coup plus juste de ne croire aucun Dieu, que de leur imputer des 
actions infâmes*? » sentiment établi longtemps auparavant par 
Plutarque, qui dit“ « qu’il aime beaucoup mieux qu’on dise qu’il 
n’y a point de Plutarque, que si on disait: Il y a un Plutarque 
inconstant, colère, et vindicatif; » sentiment enfin fortifié par 
tous les efforts de la dialectique de Bayle. 

Voici le fond de la dispute, mis dans un jour assez éblouissant 
par le jésuite Richeome, et rendu encore plus spécieux par la 
manière dont Bayle le fait valoir. 

« 11 y a deux portiers à la porte d’une maison; on leur 
demande : « Peut-on parler à votre maître? — Il n’y est pas, 
« répond Pun.— Il y est, répond l’autre, mais il est occupé à faire 
« de la fausse monnaie, de faux contrats, des poignards, et des 
« poisons, pour perdre ceux qui n’ont fait qu'accomplir ses des- 
« seins.» L’athée ressemble au premier de ces portiers, le païen à 
l'autre. Il est donc visible que le païen offense plus grièvement 
la Divinité que ne fait l’athée. » 

Avec la permission du P. Richeome et même de Bayle, ce n’est 


4. Voyez les articles AMOUR-PROPRE, ATHÉISME ET TuéisMe du présent Diction- 
naire; la Profession de foi des théistes (Mélanges, année 1768) et les Lettres de 
Memmius à Cicéron ( Mélanges, année 1771). { Note de Voltaire.) 

2 Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 4710. (B.) 

3. Arnobe, Adversus gentes, livre V. 

4. Plutarque, De la Superstition. 

5. Voyez Bayle, Continuation des pensées diverses, paragraphe 717, article xiu, 
où Bayle cite le Tableau votif pour le roi, par Richeome, (B.) 


462 ATHÉISME. 


point là du tout l'état de la question. Pour que le premier portier 
ressemble aux athées, il ne faut pas qu’il dise : « Mon maître n’est 
point ici; » il faudrait qu'il dît : « Je n’ai point de maître ; celui 
que vous prétendez mon maître n’existe point ; mon camarade est 
un sot, qui vous dit que Monsieur est occupé à composer des poi- 
sons et à aiguiser des poignards pour assassiner ceux qui ont 
exécuté ses volontés. » Un tel être m’existe point dans le monde. 

Richeome a donc fort mal raisonné ; et Bayle, dans ses discours 
un peu diffus, s’est oublié jusqu’à faire à Richeome l'honneur de 
le commenter fort mal à propos. 

Plutarque semble s'exprimer bien mieux en préférant les gens 
qui assurent qu’il n’y a point de Plutarque à ceux qui prétendent 
que Plutarque est un homme insociable. Que lui importe en effet 
qu’on dise qu’il n’est pas au monde ? mais il lui importe beaucoup 
qu'on ne flétrisse pas sa réputation. Il n’en est pas ainsi de l’Être 
suprême, 

Plutarque n’entame pas encore le véritable objet qu’il faut 
traiter, Il ne s’agit pas de savoir qui offense le plus l’Être suprême, 
de celui qui le nie, ou de celui qui le défigure : il est impossible 
de savoir, autrement que par la révélation, si Dieu est offensé des 
vains discours que les hommes tiennent de lui. 

Les philosophes, sans y penser, tombent presque toujours 
dans les idées du vulgaire, en supposant que Dieu est jaloux de 
sa gloire, qu’il est colère, qu’il aime la vengeance, et en prenant 
des figures de rhétorique pour des idées réelles. L'objet intéressant 
pour l'univers entier est de savoir s’il ne vaut pas mieux, pour le 
bien de tous les hommes, admettre un Dieu rémunérateur et 
vengeur, qui récompense les bonnes actions cachées et qui punit 
les crimes secrets, que de n’en admettre aucun. 

Bayle s’épuise à rapporter toutes les infamies que la fable im- 
pute aux dieux de l'antiquité; ses adversaires lui répondent par 
des lieux communs qui ne signifient rien : les partisans de Bayle 
et ses ennemis ont presque toujours combattu sans se rencontrer. 
Ils conviennent tous que Jupiter était un adultère, Vénus une 
impudique, Mercure un fripon ; mais ce n’est pas, à ce qu’il me 
semble, ce qu’il fallait considérer : on devait distinguer les Méta- 
morploses d’'Ovide de la religion des anciens Romains. Il est très- 
certain qu’il n’y a jamais eu de temple ni chez eux, ni même chez 
les Grecs, dédié à Mercure le fripon, à Vénus l’impudique, à 
Jupiter l’adultère, 

Le dieu que les Romains appelaient Deus optimus, marimus, 
très-bon, très-grand, n’était pas censé encourager Clodius à cou- 


ATHÉISME. 463 


cher avec la femme de César, ni César à être le giton du roi Nico- 
mède. 

Cicéron ne dit point que Mercure excita Verrès à voler la 
Sicile, quoique Mercure, dans la fable, eût volé les vaches d’Apol- 
Jon. La véritable religion des anciens était que Jupiter, trés-bon 
et très-juste, et les dieux secondaires, punissaient le parjure dans 
les enfers. Aussi les Romains furent-ils très-longtemps les pins 
religieux observateurs des serments. La religion fut donc tris- 
utile aux Romains. Il n’était point du tout ordonné de croire aux 
deux œufs de Léda, au changement de la fille d’Inachus en vache, 
à l'amour d’Apollon pour Hyacinthe. 

Il ne faut donc pas dire que la religion de Numa déshonorait 
la Divinité. On a donc longtemps disputé sur une chimère, et 
c’est ce qui n’arrive que trop souvent. 

On demande ensuite si un peuple d’athées peut subsister ; il 
me semble qu’il faut distinguer entre le peuple proprement dit 
et une société de philosophes au-dessus du peuple. Il est très-vrai 
que par tout pays la populace a besoin du plus grand frein, et 
que si Bayle avait eu seulement cinq à six cents paysans à gou- 
verner, il n'aurait pas manqué de leur annoncer un Dieu rému- 
nérateur et vengeur. Mais Bayle n’en aurait pas parlé aux 
épicuriens, qui étaient des gens riches, amoureux du repos, cul- 
tivant toutes les vertus sociales, et surtout l'amitié, fuyant 
l'embarras et le danger des affaires publiques, menant enfin une 
vie commode et innocente, Il me paraît qu’ainsi la dispute est 
finie, quant à ce qui regarde la société et la politique. 

Pour les peuples entièrement sauvages, on a déjà dit! qu’on 
ne peut les compter ni parmi les athées ni parmi les théistes. 
Leur demander leur croyance, ce serait autant que leur demander 
s'ils sont pour Aristote ou pour Démocrite : ils ne connaissent 
rien ; ils ne sont pas plus athées que péripatéticiens. 

Mais on peut insister; on peut dire: Ils vivent en société, et 
ils sont sans Dieu : donc on peut vivre en société sans religion. 

En ce cas, je répondrai que les loups vivent ainsi, et que ce 
n'est pas une société qu'un assemblage de barbares anthropo- 
phages tels que vous les supposez ; et je vous demanderai toujours 
si, quand vous avez prêté votre argent à quelqu'un de votre 
société, vous voudriez que ni votre débiteur, ni votre procureur, 
ni votre notaire, ni votre juge, ne crussent en Dieu. 


1. Dans la Philosophie de l’histoire (devenue Introduction de l’Essai sur les 
Mœurs), tome XI, page 11. 


464 ATHÉISME. 


SECTION II. 


DES ATHÉES MODERNES. RAISONS DES ADORATEURS DE DIEUÏ. 


Nous sommes des êtres intelligents; or des êtres intelligents 
ne peuvent avoir été formés par un être brut, aveugle, insensible: 
il y a certainement quelque différence entre les idées de Newton 
et des crottes de mulet. L'intelligence de Newton venait donc 
d’une autre intelligence, 

Quand nous voyons une belle machine, nous disons qu’il y a 
un bon machiniste, et que ce machiniste a un excellent entende- 
ment. Le monde est assurément une machine admirable : donc il 
y a dans le monde une admirable intelligence, quelque part où 
elle soit, Cet argument est vieux, et n’en est pas plus mauvais. 

Tous les corps vivants sont composés de leviers, de poulies, 
qui agissent suivant les lois de la mécanique; de liqueurs que les 
lois de l’hydrostatique font perpétuellement circuler ; et quand on 
songe que tous ces êtres ont du sentiment, qui n’a aucun rapport 
à leur organisation, on est accablé de surprise, 

Le mouvement des astres, celui de notre petite terre autour 
du soleil, tout s'opère en vertu des lois de la mathématique la 
plus profonde. Comment Platon, qui ne connaissait pas une de 
ces lois, l’éloquent mais le chimérique Platon, qui disait que la 
terre était fondée sur un triangle équilatère, et l’eau sur un triangle 
rectangle; l'étrange Platon, qui dit qu’il ne peut y avoir que cinq 
mondes, parce qu’il n’y a que cinq corps réguliers : comment, 
dis-je, Platon, qui ne savait pas sculement la trigonométrie sphé- 
rique, a-t-il eu cependant un génie assez beau, un instinct assez 
heureux, pour appeler Dieu Péternel géomètre, pour sentir qu’il 
existe une intelligence formatrice? Spinosa lui-même l'avoue, Il 
est impossible de se débattre contre cette vérité, qui nous envi- 
ronne et qui nous presse de tous côtés. 


RAISONS DES ATHÉES. 


J'ai cependant connu des mutins qui disent qu’il n’y a point 
d'intelligence formatrice, et que le mouvement seul a formé par 
lui-même tout ce que nous voyons et tout ce que nous sommes. 


4. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. Les premières pages 
avaient déjà paru dans le dix-septième entretien de l'A B C (Mélanges, année 1768). (B.) 


ATHÉISME. 465 


Ils vous disent hardiment : La combinaison de cet univers était 
possible, puisqu'elle existe : donc il était possible que le mouve- 
ment seul larrangeñt. Prenez quatre astres seulement, Mars, 
Vénus, Mercure, et la Terre : ne songeons d'abord qu'à la place 
où ils sont, en faisant abstraction de tout le reste, et voyons com- 
bien nous avons de probabilités pour que le seul mouvement les 
mette à ces places respectives. Nous n'avons que vingt-quatre 
chances dans cette combinaison, c’est-à-dire il n’y a que vingt- 
quatre contre un à parier que ces astres ne se trouveront pas où 
ils sont les uns par rapport aux autres, Ajoutons à ces quatre 
globes celui de Jupiter; il n’y aura que cent vingt contre un à 
parier que Jupiter, Mars, Vénus, Mercure, ct notre globe, ne 
seront pas placés où nous les voyons. 

Ajoutez-y enfin Saturne : il n'y aura que sept cent vingt hasards 
contre un pour mettre ces six grosses planètes dans l'arrange- 
ment qu’elles gardent entre elles selon leurs distances données. 
Il est donc démontré qu'en sept cent vingt jets, le seul mouve- 
ment a pu mettre ces six planètes principales dans leur ordre. 

Prenez ensuite tous les astres secondaires, toutes leurs combi- 
naisons, tous leurs mouvements, tous les êtres qui végètent, qui 
vivent, qui sentent, qui pensent, qui agissent dans tous les globes, 
vous n'aurez qu'à augmenter le nombre des chances : multipliez 
ce nombre dans toute l'éternité, jusqu'au nombre que notre fai- 
blesse appelle infini, il y aura toujours une unité en faveur de la 
formation du monde, tel qu’il est, par le seul mouvement : donc 
il est possible que dans toute l'éternité le seul mouvement de la 
matière ait produit l’univers entier tel qu’il existe. Il est même 
nécessaire que dans l'éternité cette combinaison arrive. Ainsi, 
disent-ils, non-seulement il est possible que le monde soit tel qu’il 
est par le seul mouvement, mais il était impossible qu'il ne fût 
pas de celte façon après des combinaisons infinies. 


RÉPONSE. 


Toute cettesupposition me paraît prodigieusement chimérique, 
pour deux raisons : la première, c’est que dans cet univers il y a 
des êtres intelligents, et que vous ne sauriez prouver qu'il soit 
possible que le seul mouvement produise l’entendement; la 
seconde, c’est que, de votre propre aveu, il y a l'infini contre un 
à parier qu’une cause intelligente formatrice anime l'univers. 
Quand on est tout seul vis-à-vis l'infini, on est bien pauvre. 

Encore une fois, Spinosa lui-même admet cette intelligence 


M7, — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 30 


166 ATHÉISME. 


c'est la base de son système. Vous ne l'avez pas lu, et il faut le 
lire, Pourquoi voulez-vous aller plus loin que lui, et plonger par 
un sot orgucil votre faible raison dans un abîme où Spinosa n'a 
pas osé descendre? Sentez-vous bien l’extrème folie de dire que 
c'est une cause aveugle qui fait que le carré d’une révolution d’une 
planète est toujours au carré des révolutions des autres planètes, 
comme le cube de sa distance est au cube des distances des autres 
au centre commun? Ou les astres sont de grands géomètres, ou 
l'éternel géomètre a arrangé les astres. 

Mais où est l’éternel géomètre? est-il en un lieu ou en tout lieu, 
sans occuper d'espace ? Je n’en sais rien. Est-ce de sa propre sub- 
stance qu'il a arrangé toutes choses ? Je n’en sais rien. Est-il im- 
mense sans quantité et sans qualité? Je n'en sais rien. Tout ce que 
je sais, c'est qu’il faut Padorer et être juste. 


NOUVELLE OBJECTION D'UN ATHÉE MODERNE {. 


Peut-on dire que les parties des animaux soient conformécs 
selon leurs besoins? Quels sont ces besoins? la conservation et la 
propagation. Or faut-il s'étonner que, des combinaisons infinies 
que le hasard a produites, il n'ait pu subsister que celles qui 
avaient des organes propres à la nourriture et à la continuation 
de leur espèce? Toutes les autres n’ont-elles pas dû nécessairement 
périr? 


RÉPONSE. 


Ce discours, rebattu d’après Lucrèce, est assez réfuté par la 
sensation donnée aux animaux, et par l'intelligence donnée à 
l'homme. Comment des combinaisons que le hasard a produites 
produiraient-elles cette sensation et cette intelligence (ainsi qu’on 
vient de le dire au paragraphe précédent)? Oui, sans doute, les 
membres des animaux sont faits pour tous leurs besoins avec un 
art incompréhensible, et vous n'avez pas même la hardicsse de 
le nier. Vous n'en parlez plus. Vous sentez que vous n’avez rien à 
répondre à ce grand argument que la nature fait contre vous. La 
disposition d’une aile de mouche, les organes d’un limacçon, suffi- 
sent pour vous atterrer, 


1. Voyez Essai de Cosmologie, par Maupcrtuis, partie première. 


ATHÉISME. 467 


OBJECTION DE MAUPERTUIS 1. 


Les physiciens modernes m'ont fait qu’étendre ces prétendus 
arguments, ils les ont souvent poussés jusqu’à la minutie et à 
lindécence. On a trouvé Dieu dans les plis de la peau du rhinc- 
céros : on pouvait, avec le même droit, nier son existence à cause 
de l'écaille de la tortue. 


RÉPONSE. 


Quel raisonnement? La tortue et le rhinocéros, et toutes les 
différentes espèces, prouvent également, dans leurs variétés infi- 
nies, la même cause, le même dessein, le même but, qui sont la 
conservalion, la génération, et la mort. L'unité se trouve dans 
cette infinie variété ; l’écaille et la peau rendent également témoi- 
gnage. Quoi! nier Dieu parce que lécaille ne ressemble pas à du 
cuir! Et des journalistes ont prodigué à ces inepties des éloges 
qu’ils n'ont pas donnés à Newton et à Locke, tous deux adorateurs 
de la Divinité en connaissance de cause. 


OBJECTION DE MAUPERTUIS?. 


À quoi sert la beauté et la convenance dans la construction du 
serpent? Il peut, dit-on, avoir des usages que nous ignorons. Tai- 
sons-nous donc, au moins, et n’admirons pas un animal que nous 
ne connaissons que par le mal qu'il fait. 


RÉPONSE. 


Taisez-vous donc aussi, puisque vous ne Concevez pas son 
utilité plus que moi; ou avouez que tout est admirablement pro- 
portionné dans les reptiles. 

Il y en a de venimeux, vous l'avez été vous-même?. Il ne s’agit 
ici que de l'art prodigieux qui a formé les serpents, les quadru- 
pèdes, les oiseaux, les poissons, et les bipèdes, Cet art est assez 
manifeste. Vous demandez pourquoi le serpent nuit. Et vous, 
pourquoi avez-vous nui tant de fois? pourquoi avez-vous été per- 
sécuteur, ce qui est le plus grand des crimes pour un philosophe ? 


1. Voyez Essai de Cosmologie, par Maupertuis, partie première. 
2. Ibid. 
3 Voltaire fait allusion ici à sa querelle avec Maupertuis à Berlin. 


468 ATHÉISME. 


Cest une autre question, c’est celle du mal moral et du mal phy- 
sique. Il y a longtemps qu'on demande pourquoi il y a tant de 
serpents et tant de méchants hommes pires que les serpents. Si 
les mouches pouryaicnt raisonner, elles se plaindraient à Dieu de 
l'existence des araignées; mais elles avoucraient ce que Minerve 
avoua d’Arachné, dans la fable, qu’elle arrange merveilleusement 
sa toile. 

I faut donc absolument reconnaître une intelligence ineffable, 
que Spinosa même admettait. Il faut convenir qu’elle éclate dans 
le plus vil insecte comme dans les astres. Et à l'égard du mal 
moral et physique, que dire et que faire? se consoler par la jouis- 
sance du bien physique et moral, en adorant l’Être éternel qui a 
fait l’un et permis Pautre. 

Encore un mot sur cet article. L'athéisme est le vice de quel- 
ques gens d'esprit, et la superstition le vice des sots; mais les 
fripons, que sont-ils? des fripons. 

Nous croyons ne pouvoir mieux faire que de transcrire ici une 
pièce de vers chrétiens faits à l’occasion d’un livre d’athéisme sous 
le nom des Trois Imposteurs, qu'un M. de Trawsmandorf prétendit 
avoir retrouvé t. 


SECTION III?. 


DES INJUSTES ACCUSATIONS, ET DE LA JUSTIFICATION DE VANINI. 


Autrefois, quiconque avait un secret dans un art courait risque 
de passer pour un sorcier; toute nouvelle secte était accusée 
égorger des enfants dans ses mystères; et tout philosophe qui 
s'écartait du jargon de l’école était accusé d’athéisme par les 
fanatiques ct par les fripons, et condamné par les sots. 

Anaxagore osc-t-il prétendre que le soleil n’est point conduit 


1. Ici, dans la première édition des Questions sur l'Encyclopédie, 1710, se trou- 
vait rapportée l'Epître à l'auleur du livre des Trois Imposteurs. Voyez tome X, 
page 402 (Épêtres, année 1169). 

2. En 176%, cette section et une grande partie de la suivante formaient un seul 
article, et tout l’article Arwée dans le Dictionnaire philosophique. L'addition que je 
signalerai est de 4761, et alors était intitulée Seconde Section. Cette disposition fut 
conservée en 1769 dans la Raison par alphabet. 

En 1770, dans la seconde partie des Questions sur l'Encyclopédie, la troisième 
section de l’article ATHÉISME était la troisième section telle qu’elle est ici; mais il 
y on avait une quatrième et dernière dans laquelle Voltaire répétait textuellement 
ce qu'il avait dit de Bonaventure Despériers, de Théophile, de Desbarreaux, de La 
Mothe le Vayer, de Saint-Évremond, de Fontenelle, de l’abbé de Saint-Pierre, de 
Barbeyrac, de Fréret et de Boulanger, dans la septième de ses Lettres à Son 
Altesse monseigneur le prince de *** (voyez les Mélanges, année 1767). (B.) 


ATHÉISME. 469 


par Apollon monté sur un quadrige: on Pappelle athée et il est 
contraint de fuir. 

Aristote est accusé d'athéisme par un prêtre; et, ne pouvant 
faire punir son accusateur, il se retire à Chalcis, Mais la mort de 
Socrate est ce que l'histoire de la Grèce a de plus odieux. 

Aristophane (cet homme que les commentateurs admirent 
parce qu’il était Grec, ne songeant pas que Socrate était Grec 
aussi}, Aristophane fut le premier qui accoutuma les Athéniens 
à regarder Socrate comme un athée. 

Ce poëte comique, qui n'est ni comique ni poëte, n'aurait pas 
êté admis parmi nous à donner ses farces à la foire Saint-Lau- 
rent ; il me paraît beaucoup plus bas et plus méprisable que Plu- 
tarque ne le dépeint. Voici ce que le sage Plutarque dit! de ce 
farceur : « Le langage d’Aristophane sent son misérable char- 
latan : ce sont les pointes les plus basses et les plus dégoûtantes; 
il n’est pas même plaisant pour le peuple, et il est insupportable 
aux gens de jugement et d'honneur; on ne peut souffrir son arro- 
gance, et les gens de bien détestent sa malignité. » 

C'est done là, pour le dire en passant, le Tabarin que 
Mwe Dacier, admiratrice de Socrate, ose admirer : voilà l’homme 
qui prépara de loin le poison dont des juges infàmes firent 
périr l’homme le plus vertueux de la Grèce, 

Les tanneurs, les cordonniers et les couturières d’Athènes, 
applaudirent à une farce dans laquelle on représentait Socrate 
élevé en l’air dans un panier, annonçant qu'il n'y avait point de 
Dieu, ct se vantant d'avoir volé un manteau en enseignant la 
philosophie. Un peuple euticr, dont le mauvais gouvernement 
autorisait de si infàmes licences, méritait bien ce qui lui est 
arrivé, de devenir l’esclave des Romains, et de l'être aujourd'hui 
des Turcs. Les Russes, que la Grèce aurait autrefois appelés bar- 
bures, et qui la protégent aujourd'hui, n'auraient ni empoisonné 
Socrate ni condamné à mort Alcibiade. 

Franchissons tout l'espace des temps entre la république 
romaine et nous. Les Romains, bien plus sages que les Grecs, 
n'ont jamais persécuté aucun philosophe pour ses opinions. Il 
n’en est pas ainsi chez les peuples barbares qui ont succédé à 
l'empire romain. Dès que l'empereur Frédéric II a des querelles 
avec les papes, on l’accuse d'être athée, et d'être l’auteur du 
livre des Trois Imposteurs, conjointement avec son chancelier de 
Vineis. 


1. Comparaison d'Aristophane et de Ménandre. 


470 ATHÉISME. 


Notre grand-chancelier de L’Hospital se déclare-t-il contre les 
persécutions, on l’accuse aussitôt d’athéisme, Homo doctus, sed 
verus atheus. Un jésuite autant au-dessous d’Aristophane qu’Aris- 
tophane est au-dessous d’'Homère, un malheureux dont le nom 
est devenu ridicule parmi les fanatiques mêmes, le jésuite 
Garasse en un mot, trouve partout des athéistes; c’est ainsi qu’il 
nomme tous ceux contre lesquels il se déchaîne. Il appelle Théo- 
dore de Bèze athéiste; c’est lui qui a induit le public en erreur 
sur Vanini?, 

La fin malheureuse de Vanini ne nous émeut point d’indigna- 
tion et de pitié comme celle de Socrate, parce que Vanini n'était 
qu'un pédant étranger sans mérite; mais enfin Vanini n’était 
point athée comme on l’a prétendu : il était précisément tout le 
contraire. 

* C'était un pauvre prêtre napolitain, prédicateur et théologien 
de son métier, disputeur à outrance sur les quiddités et sur les 
universaux, et utrum chimera bombinans in vacuo possit comerdere 
sreundus intentiones. Mais d’ailleurs, il n’y avait en lui veine qui 
tendit à l’athéisme. Sa notion de Dieu est de Ja théologie la plus 
saine et la plus approuvée. « Dieu est son principe et sa fin, père 
de l’un et de l’autre, et n’ayant besoin ni de l’un ni de l’autre; 
éternel sans être dans le temps, présent partout sans être en 
aucun lieu. Il n’y a pour lui ni passé ni futur; il est partout et 
hors detout, gouvernant tout, et ayant tout créé, immuable, infini 
sans parties; Son pouvoir est sa volonté, etc. » Cela n’est pas bien 
philosophique, mais cela est de la théologie la plus approuvée. 

Vanini se piquait de renouveler ce beau sentiment de Platon, 
cembrassé par Averroës, que Dieu avait créé une chaine d'êtres 
depuis le plus petit jusqu’au plus grand, dont le dernier chainon 
est attaché à son trône éternel : idée, à la vérité, plus sublime 
que vraie, mais qui est aussi éloignée de l’athéisme que l'être du 
néant. 

Il voyagea pour faire fortune et pour disputer ; mais malheu- 
reusement la dispute est le chemin opposé à la fortune : on se fait 
autant d'ennemis irréconciliables qu'on trouve de savants ou de 
pédants contre lesquels on argumente. Il n’y eut point d’autre 
source du malheur de Vaniui: sa chaleur et sa grossièreté dans 


4, Commentarium rerum gallicarum, lib. XXVII. (Note de Voltaire.) 

2. Voyez aussi sur Vanini la troisième des Lettres à Son Altesse monseigneur 
le prince de Brunswick (Mélanges, année 1767), où Voltaire avait reproduit douze 
alinéas de cet article, à partir de celui qui commence par Franchissons, etc. 


ATHÉISME. 471 


la dispute lui valurent la haïine de quelques théologiens ; et ayant 
eu une querelle avec un nommé Francon, ou Franconi, ce Fran- 
con, ami de ses ennemis, ne manqua pas de l’accuser d’être 
athée enseignant l’athéisme. 

Ce Francon ou Franceni, aidé de quelques témoins, eut la 
barbarie de soutenir à la confrontation ce qu’il avait avancé. 
Vanini sur la sellette, interrogé sur ce qu’il pensait de l'existence 
de Dieu, répondit qu'il adorait avec l'Église un Dieu en trois per- 
sonnes. Ayant pris à terre une paille : « I suffit de ce fétu, dit-il, 
pour prouver qu'il y a un créateur.» Alors il prononea un très- 
beau discours sur la végétation et le mouvement, et sur la néces- 
sité d'un Être suprême, sans lequel il n'y aurait ni mouvement 
ni végétation. 

Le président Grammont, qui était alors à Toulouse, rapporte 
ce discours dans son Histoire de France !, aujourd'hui si oubliée; 
et ce même Grammont, par un préjugé inconcevable, prétend 
que Vanini disait tout cela par vanité, ou par crainte, plutôt que par 
une persuasion intérieure, 

Sur quoi peut être fondé ce jugement téméraire et atroce du 
président Grammont? Il est évident que sur la réponse de Vanini 
on devait l'absoudre de l'accusation d’athéisme, Mais qu'arriva-il ? 
ce malheureux prêtre étranger se mêlait aussi de médecine : on 
trouva un gros crapaud vivant, qu’il conservait chez lui dans un 
vase plein d’eau; on ne manqua pas de l’accuser d’être sorcier, 
On soutint que ce crapaud était le dieu qu’il adorait; on donna 
un sens impie à plusieurs passages de ses livres, ce qui est très- 
aisé et très-commun, en prenant les objections pour les réponses, 
en interprétant avec malignité quelque phrase louche, en empoi- 
sonnant une expression innocente. Enfin la factiou qui loppri- 
mait arracha des juges l'arrêt qui condamna ce malheureux à la 
mort. 

Pour justifier cette mort, il fallait bien accuser cet infortuné 
de ce qu'il y avait de plus affreux. Le minime et très-minime 
Mersenne a poussé la démence jusqu’à imprimer que Vanini 
était parti de Naples avec douse de ses apôtres pour aller convertir 
toutes les nations à l’'athéisme. Quelle pitié! comment un pauvre 
prêtre aurait-il pu avoir douze hommes à ses gages? comment 
aurait-il pu persuader douze Napolitains de voyager à grands 
frais pour répandre partout cette doctrine révoltante au péril de 


1. Le passage de Grammont qui concerue Vanini a été traduit en français par 
La Croze, dans l'ouvrage dont je parle en la note suivante. (B.) 


472 ; ATHÉISME. 


leur vie ? Un roi serait-il assez puissant pour payer douze prédi- 
cateurs d’athéisme? Personne, avant le P. Mersenne, n'avait 
avancé une si énorme absurdité. Mais après Jui on l’a répétée, 
on eu à infecté les journaux, les dictionnaires historiques ; et le 
monde, qui aime l'extraordinaire, a cru cette fable sans examen. 

Bayle lui-même, dans ses Pensées diverses, parle de Vanini 
comme d'un athée : il se sert de cet exemple pour appuyer son 
paradoxe qu’une société d'athées peut subsister; il assure que Vanini 
était un homme de mœurs très-réglées, et qu'il fut le martyr de 
son opinion philosophique. Il se trompe également sur ces deux 
points. Le prêtre Vanini nous apprend dans ses Dialogues, faits 
à limitation d'Érasme, qu'il avait eu une maîtresse nommée Isa- 
belle. Il était libre dans ses écrits comme dans sa conduite; mais 
il n'était point athée. 

Un siècle après sa mort, le savant La Croze, et celui qui a pris 
le nom de Philalète, ont voulu le justifier ! ; mais comme per- 
sonne ne s'intéresse à la mémoire d’un malheureux Napolitain, 
très-mauvais auteur, presque personne ne lit ces apologies. 

Le jésuite Hardouin, plus savant que Garasse, et non moins 
téméraire, accuse d’athéisme, dans son livre intitulé Athei detecti, 
les Descartes, les Arnauld, les Pascal, les Nicole, les Malebranche*: 
heureusement ils n’ont pas eu le sort de Vanini. 


SECTION 1v. 


3 Disons un mot de la question de morale agitée par Bayle, 
savoir si une société d'athées pourrait subsister. Remarquons d'abord, 
sur cet article, quelle cest l'énorme contradiction des hommes 
dans la dispute : ceux qui se sont élevés contre l’opinion de Bayle 
avec le plus d’emportement, ceux qui lui ont nié avec le plus 
d’injures la possibilité d’une société d’athées, ont soutenu depuis 


1. La Croze, dans le quatrième de ses Entretiens sur divers sujets, etc., 1711, 
in-{?, ne justifie pas Vanini du reproche d'athéisme; au contraire il l'appelle 
athée (pages 356, 359, 360, 374, 379) et méchant homme (page 363). L'auteur que 
Voltaire dit avoir pris le noi de Philalète est J.-Fr. Arpe, à qui l'on doit Apologia 
pro Julio Cesare Vanino, 1719, in-8, sur le frontispice duquel on lit : Cosmopuli, 
typis philaletheis. (B.) 

2. Les autres personnages que le P. Hardouin traite d’athées sont C. Jansénius, 
Ambroise Victor (c'est-à-dire André Martin), L. Thomassin, P. Quesnel, Ant. 
Legrand, et Sylvain Régis. 

3. Dans l'édition de 1764 du Dictionnaire philosophique, l’article n’avait point 
de division, et au lieu des mots qui canmencent la quatrième section, on lisait : 
De tous ces faits je passe à la question morale, etc. (B.) 


ATHÉISME. 473 


avec la même intrépidité que l’athéisme est la religion du gon- 
vernement de la Chine. 

Ils se sont assurément bien trompés sur le gouvernement chi- 
nois ; ils n'avaient qu'à lire les édits des empereurs de ce vaste pays, 
ils auraient vu que ces édits sont des sermons, et que partout il 
est parlé de l'Être suprême, gouverneur, vengeur et rémunérateur. 

Mais en même temps ils ne se sont pas moins trompés 
sur l’impossibilité d'une société d'athées ; et je ne sais comment 
M. Bayle a pu oublier un exemple frappant qui aurait pu rendre 
sa cause victorieuse, 

En quoi une société d’athées paraît-elle impossible? C'est 
qu'on juge que des hommes qui n'auraient pas de frein ne pour- 
raient jamais vivre ensemble; que les lois ne peuvent rien contre 
les crimes secrets ; qu’il faut un Dieu vengeur qui punisse dans 
ce monde-ci ou dans l’autre les méchants échappés à la justice 
humaine, 

Les lois de Moïse, il est vrai, n’enseignaient point une vie à 
venir, ne menataient point de châtiments après la mort, n'ensci- 
gnaient point aux premiers Juifs l’immortalité de l'âme; mais les 
Juifs, loin d’être athées, loin de croire se soustraire à la ven- 
geance divine, étaient les plus religieux de tous les hommes. 
Non-seulement ils croyaient l’existence d'un Dieu éternel, mais 
ils Le croyaient toujours présent parmi eux; ils tremblaient d'être 
punis dans eux-mêmes, dans leurs femmes, dans leurs enfants, 
dans leur postérité, jusqu’à la quatrième génération : ce frein 
était très-puissant. 

Mais chez les Gentils, plusieurs sectes n'avaient aucun frein : 
les sceptiques doutaient de tout; les académiciens suspendaient 
leur jugement sur tout; les épicuriens étaient persuadés que la 
Divinité ne pouvait se mêler des affaires des hommes, et, dans le 
fond, ils n'admettaient aucune divinité, Ils étaient convaincus 
que l’âme n’est point une substance, mais une faculté qui naît et 
qui périt avec le corps : par conséquent ils n'avaient aucun joug 
que celui de la morale et de l'honneur. Les sénateurs et les che- 
valiers romains étaient de véritables athées, car les dieux n’exis- 
taient pas pour des hommes qui ne craignaient et n’espéraient 
rien d'eux. Le sénat romain était donc réellement une assemblée 
d’athées du temps de César et de Cicéron. 

Ce grand orateur, dans sa harangue pour Cluentius, dit à 
tout le sénat assemblé : « Quel mal lui fait la mort? nous rejetons 
toutes les fables ineptes des enfers : qu'est-ce donc que la mort 
lui a Ôté? rien que le sentiment des douleurs, » 


454 ATHÉISME. 


César, l'ami de Catilina, voulant sauver la vie de son ami 
contre ce même Cicéron, ne lui objecte-t-il pas que ce n’est point 
punir un criminel que de le faire mourir, que la mort n'est rien, 
que c’est seulement la fin de nos maux, que c’est un moment 
plus heureux que fatal? Cicéron et tout le sénat ne se rendent-ils 
pas à ces raisons? Les vainqueurs et les législateurs de l'univers 
connu formaient donc visiblement une société d'hommes qui ne 
craignaient rien des dieux, qui étaient de véritables athées. 

Bayle examine ensuite si lidolâtrie est plus dangereuse que 
l'athéisme ; si c’est un crime plus grand de ne point croire à la 
Divinité que d’avoir d'elle des opinions indignes : il est en cela 
du sentiment de Plutarque; il croit qu'il vaut mieux n’avoir nulle 
opinion qu'une mauvaise opinion!; mais, n’en déplaise à Plu- 
tarque, il est évident qu’il valait infiniment mieux pour les Grecs 
de craindre Cérès, Neptune et Jupiter, que de ne rien craindre du 
tout. Il est clair que la sainteté des serments est nécessaire, et 
qu'on doit se fier davantage à ceux qui pensent qu’un faux ser- 
ment sera puni qu’à ceux qui pensent qu'ils peuvent faire un 
faux serment avec impunité. Il est indubitable que, dans une 
ville policée, il est infiniment plus utile d’avoir une religion, 
même mauvaise, que n’en avoir point du tout. 

Il parait donc que Bayle devait plutôt examiner quel est le 
plus dangereux, du fanatisme ou de lathéisme. Le fanatisme 
est certainement mille fois plus funeste, car l'athéisme n’inspire 
point de passion sanguinaire, mais le fanatisme en inspire; 
l'athéisme ne s'oppose pas aux crimes, inais le fanatisme les fait 
commettre. Supposons, avec lPauteur du Commentarium rerum 
gallicarum, que le chancelier de L'Hospital fût athée : il n’a fait que 
de sages lois, et n’a conseillé que la modération et la concorde ; 
les fanatiques commirent les massacres de la Saint-Barthélemy. 
Hobbes passa pour un athée: il mena une vie tranquille et inno- 
cente ; les fanatiques de son temps inondèrent de sang lAngle- 
terre, l'Écosse et l'Irlande. Spinosa était non-seulement athée, mais 
il enseigna Pathéisme : ce ne fut pas lui assurément qui eut part à 
l'assassinat juridique de Barneveldt; ce ne fut pas lui qui déchira 
les deux frères de Wit en morceaux, et qui les mangea sur le gril. 

Les athées sont pour la plupart des savants hardis et égarés 
qui raisonnent mal, et qui, ne pouvant comprendre la création, 
l'origine du mal, et d'autres difficultés, ont recours à l'hypothèse 
de l'éternité des choses et de la nécessité. 


4. Voyez la note 5 de la page 461. 


ATHÉISME. 475 


Les ambitieux, les voluptueux, n’ont guère le temps de rai- 
sonner, et d’'embrasser un mauvais système : ils ont autre chose à 
faire qu'à comparer Lucrèce avec Socrate, C'est ainsi que vont les 
choses parmi nous. F 

Il n'en était pas ainsi du sénat de Rome, qui était presque 
tout composé d’athées de théorie ct de pratique, c’est-à-dire qui 
ne croyaient ni à la Providence ni à la vie future; ce sénat était 
une assemblée de philosophes, de voluptueux et d’ambiticux, 
tous très-dangereux, et qui perdirent la république. L'épicu- 
réisme subsista sous les empereurs : les athées du sénat avaient 
été des factieux dans les temps de Sylla et de César: ils furent 
sous Auguste et Tibère des athées esclaves. 

Je ne voudrais pas avoir affaire à un prince athée, qui trou- 
yerait son intérêt à me faire piler dans un mortier : je suis bien 
sûr que je serais pilé. Je ne voudrais pas, si j'étais souverain, 
avoir affaire à des courtisans athées, dont l'intérêt serait de m'em- 
poisonner : il me faudrait prendre au hasard du contre-poison 
tous les jours. Il est donc absolument nécessaire pour les princes 
et pour les peuples que l'idée d'un Être suprême, créateur, gou- 
verneur, rémunérateur et vengeur, soit profondément gravée 
dans les esprits. 

1 Il y a des peuples athées, dit Bayle dans ses Penstes sur les 
vomites ?, Les Cafres, les Iottentots, les Topinambous, et beau- 
coup d’autres petites nations, n'ont point de Dieu : ils ne le nient 
ni ne l’affirment ; ils n'en ont jamais entendu parler. Dites-leur 
qu’il y en a un, ils le croiront aisément; dites-leur que tout se 
fait par la nature des choses, ils vous croiront de même. Prétendre 
qu'ils sont athées est la même imputation que si l'on disait qu’ils 
sont anti-cartésiens ; ils ne sont ni pour ni contre Descartes. Ce sont 
de vrais enfants : un enfant n’est ni athée ni déiste, il west rien. 

Quelle conclusion tirerons-nous de tout ceci? Que l'athéisme 
est un monstre très-pernicieux dans ceux qui gouvernent; qu'il 
l'est aussi dans les gens de cabinet, quoique leur vie soit inno- 
cente, parce que de leur cabinet ils peuvent percer jusqu’à ceux 
qui sont en place; que, s'il n'est pas si funeste que le fanatisme, 


1. Cet alinéa et les deux suivants sont cités dans les Remontrances à À.-J. 
Bustan, paragraphe v (Mélanges, année 1168). 

2. L'ouvrage de Bayle est intitulé Pensées diverses écrites à un docteur de 
Sorbonne à l’occasion de la comète qui parut au mois de décembre 4680 : Rotter- 
dam, 1721; 4 volumes in-12. C’est dans le paragraphe 118 de la Continuation qu'il 
parle d'une société d’athées. Voyez aussi Le chapitre x11 de sa Réponse aux Ques- 
tions d'un provincial. (B.) 


476 ATHÉISME. 


il est presque toujours fatal à la vertu. Ajoutons surtout qu'il y a 
moins d'athées aujourd'hui que jamais, depuis que les philosophes 
ont reconnu qu’il n’y a aucun être végétant sans germe, aucun 
germe sans dessein, etc., ef que le blé ne vient point de pourriture. 

Des géomètres non philosophes ont rejeté les causes finales, 
mais les vrais philosophes les admettent; et, comme l'a dit un 
auteur connu 1, un catéchiste annonce Dieu aux enfants, et New- 
ton le démontre aux sages ?. 

S'il y a des athées, à qui doit-on s’en prendre, sinon aux 
tyrans mercenaires des âmes, qui, en nous révoltant contre leurs 
fourberies, forcent quelques esprits faïbles à nier le Dieu que ces 
monstres déshonorent? Combien de fois les sangsues du peuple 
ont-elles porté les citoyens accablés jusqu’à se révolter contre 
leur roi 3! 

Des hommes engraissés de notre substance nous crient : Soyez 
persuadés qu'une ânesse a parlé; croyez qu’un poisson a avalé 
un homme et l’a rendu, au bout de trois jours, sain et gaillard sur 
le rivage; ne doutez pas que le Dicu de l'univers n’ait ordonné à 
un prophète juif de manger de la merde (Ézéchiel), ct à un autre 
prophète d'acheter deux catins, et de leur faire des fils de p..……. 
(Osie) (ce sont les propres mots qu'on fait prononcer au Dieu de 
vérité et de pureté); croyez cent choses ou visiblement abomi- 
nables ou mathématiquement impossibles, sinon le Dieu de 
miséricorde vous brûlera, non-seulement pendant des millions 
de milliards de siècles au feu d'enfer, mais pendant toute Péter- 
nité, soit que vous ayez un corps, soit que vous n’en ayez pas. 

Ces inconcevables bêtises révoltent des esprits faibles et témé- 
raires, aussi bien que des esprits fermes et sages, Ils disent : Nos 
maîtres nous peignent Dieu comme le plus insensé et comme le 
plus barbare de tous les êtres : donc il n'y a pas de Dieu ; mais ils 
devraient dire : Donc nos maîtres attribuent à Dieu leurs absur- 
dités et leurs fureurs ; donc Dieu est le contraire de ce qu'ils 
annoncent ; donc Dieu est aussi sage et aussi bon qu’ils le disent 
fou et méchant. C’est ainsi que s'expliquent les sages. Mais si un 
fanatique les entend, il les dénonce à un magistrat sergent de 
prêtres, et ce sergent les fait brûler à petit feu, croyant venger ct 
imiter Ia majesté divine, qw'il outrage. 


1. Voltaire lui-mème ; voyez l’article THÉISME, morceau imprimé dès 1742. 

2. Fin de l’article dans le Dictionnaire philosophique de 1764 et 1765. Ce qui 
suit fut ajouté en 1767 et en 1769, dans la Raison par alphabet, cette addition de 
1767 formait une seconde section. (B.) 

3. Voyez l’article Fraupe, (Note de Voltaire.) 


E 
Qu 


ATOMES. 


ATOMES". 


Épicure, aussi grand génic qu'homme respectable par ses 
mœurs, qui à mérité que Gassendi prit sa défense; après Épicure, 
Lucrèce, qui forca la langue latine à exprimer les idées philoso- 
phiques, ct (ce qui attira Padmiration de Rome) à les exprimer 
en vers; Épicure et Lucrèce, dis-je, admirent les atomes et le 
vide : Gassendi soutint cette doctrine, et Newton la démontra. En 
yain un reste de cartésianisme combattait pour le plein; en vain 
Leibnitz, qui avait d'abord adopté le système raisonnable 
d'Épicure, de Lucrèce, de Gassendi et de Newton, changea d'avis 
sur le vide, quand il fut brouillé avec Newton son maître : le 
plein est aujourd'hui regardé comme une chimère. Boileau, qui 
était un homme de très-grand sens, a dit avec beaucoup de raison 
(épître v, v. 31-32) : 


Que Rohault vainement sèche pour concevoir 
Comment, tout étant plein, tout a pu se mouvoir. 


Le vide est reconnu : on regarde les corps les plus durs comme 
des cribles ; et ils sont tels en effet, On admet des atomes, des 
principes insécables, inaltérables, qui constituent l’immutabilité 
des éléments et des espèces ; qui font que le feu est toujours feu, 
soit qu'on l’aperçoive, soit qu'on ne l’apercoive pas; que l’eau est 
toujours eau, la terre toujours terre, et que les germes imper- 
ceptibles qui forment l’homme ne forment point un oiseau. 

Épicure et Lucrèce avaient déjà établi cette vérité, quoique 
noyée dans les erreurs. Lucrèce dit en parlant des atomes (liv. I, 
v. 575) : 

Sunt igitur solida pollentia shmplicitate. 


Le soutien de leur être est la simplicité. 


Sans ces éléments d’une nature immuable, il est à croire que 
l'univers ne serait qu’un chaos : et en cela Épicure et Lucrèce 
paraissent de vrais philosophes. 

Leurs intermèdes, qu’on a tant tournés en ridicule, ne sont 
autre chose que l’espace non résistant dans lequel Newton a 
démontré que les planètes parcourent leurs orbites dans des 


4. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 


478 ATOMES. 


temps proportionnels à leurs aires : ainsi ce n'étaient pas les 
intermèdes d’Épicure qui étaient ridicules, ce furent leurs adver- 
saires. | 

Mais lorsque ensuite Épicure nous dit que ses atomes ont 
décliné par hasard dans le vide; que cette déclinaison a formé 
par hasard les hommes et les animaux ; que les yeux par hasard 
se trouvèrent au haut de la tête, et les pieds au bout des jambes: 
que les oreilles n’ont point été données pour entendre, mais que 
la déclinaison des atomes ayant fortuitement composé des oreilles, 
alors les hommes s'en sont servis fortuitement pour écouter: 
cette démence, qu'on appelait physique, a été traitée de ridicule à 
trés-juste titre. 

Les vrais philosophes ont donc distingué depuis longtemps 
ce qu'Épicure et Lucrèce ont de bon d'avec leurs chimnères fon- 
dées sur l'imagination ct l'ignorance. Les esprits les plus soumis 
ont adopté la création dans le temps, et les plus hardis ontadmis 
la création de tout temps; les uns ont reçu avec foi un univers 
tiré du néant ; les autres, ne pouvant comprendre cette physique, 
ont cru que tous les êtres étaient des émanations du grand Être, 
de l’Être suprême et universel ; mais tous ont rejeté le concours 
fortuit des atomes, tous ont reconnu que le hasard est un mot 
vide de sens. Ce que nous appelons hasard n’est et ne peut être 
que la cause ignorée d'un effet connu. Comment donc se peut-il 
faire qu’on accuse encore les philosophes de penser que l'arran- 
gement prodigieux et ineffable de cet univers soit une production 
du concours fortuit des atomes, un effet du hasard? Ni Spinosa 
ni personne n’a dit cette absurdité. 

Cependant le fils du grand Racine dit, dans son poëme de 
Religion (ch. I, v. 113-118) : 


0 toi qui follement fais ton Dieu du hasard, 
Viens me développer ce nid qu'avec tant d’art, 
Au mème ordre toujours architecte fidèle, 

A l’aide de son bec, maçonne l’hirondelle : 
Comment, pour élever ce hardi bâtiment, 
A-t-elle en le broyant arrondi son ciment? 


Ces vers sont assurément en pure perte : personne ne fait son 
Dieu du hasard ; personne n’a dit « qu’une hirondelle, en broyant, 
en arrondissant son ciment, ait élevé son hardi bâtiment par 
hasard ». On dit, au contraire, « qu’elle fait son nid par les lois de 
lä nécessité », qui est l'opposé du hasard. Le poëte Rousseau 
tombe dans le même défaut dans une épître à ce même Racine : 


ATOMES. TE 


De là sont nés, Épicures nouveaux, 

Ces plans fameux, ces systèmes si beaux, 
Qui, dirigeant sur votre prud'homie 

Du monde entier toute J'économie, 

Vous ont appris que ce grand univers 

N'est composé que d'un concours divers 

De corps muets, d'insensibles atomes, 

Qui, par leur choc, forment tous ces fantômes 
Que détermine et conduit le hasard, 

Sans que le ciel y prenne aucune part. 


Où ce versificateur a-t-il trouvé « ces plans fameux d'Épicures 
nouveaux, qui dirigent sur leur prud’homie du monde entier 
toute l’économie »? Où a-t-il vu « que ce grand univers est com- 
posé d’un concours divers de corps muets », tandis qu'il y en a 
tant qui retentissent et qui ont de la voix? Où a-t-il vu « ces 
insensibles atomes qui forment des fantômes conduits par le 
hasard » ? C’est ne connaître ni son siècle, ni la philosophie, ni la 
poésie, ni sa langue, que de s'exprimer ainsi. Voilà un plaisant 
philosophe! L'auteur des Épigrammes sur la sodomie et la bestia- 
lité devait-il écrire si magistralement et si mal sur des matières 
qu'il n’entendait point du tout, et accuser des philosophes d’un 
libertinage d'esprit qu’ils n’avaient point ? 

Je reviens aux atomes. La seule question qu’on agite aujour- 
dhui cousiste à savoir si l’auteur de la nature a formé des parties 
primordiales, incapables d'être divisées, pour servir d'éléments 
inaltérables ; ou si tout se divise continuellement, et se change 
en d’autres éléments. Le premier système semble rendre raison 
de tout, et le second de rien, du moins jusqu’à présent. 

Si les premiers éléments des choses n'étaient pas indes- 
tructibles, il pourrait se trouver à la fin qu’un élément dévorût 
tous les autres, et les changeàt en sa propre substance, Cest pro- 
bablement ce qui fit imaginer à Empédocle que tout venait du 
feu, et que tout serait détruit par le feu. 

On sait que Robert Boyle, à qui la physique eut tant d’obli- 
gations dans le siècle passé, fut trompé par la fausse expérience 
d'un chimiste qui lui fit croire qu’il avait changé de l’eau en 
terre. Il n’en était rien. Boerhaave, depuis, découvrit l'erreur par 
des expériences mieux faites; mais avant qu’il l’eût découverte, 
Newton, abusé par Boyle, comme Boyle l'avait été par son chi- 
miste, avait déjà pensé que les éléments pouvaientse changer les 
uns dans les autres, et c’est ce qui lui fit croire que le globe per- 
dait toujours un peu de son humidité, et faisait des progrès en 


480 AUGURE. 


sécheresse ; qu'ainsi Dieu serait un jour obligé de remettre la 
main à son ouvrage : manum emendatricem desideraret?, 

Leibnitz se récria beaucoup contre cette idée, et probablement 
il eut raison cette fois contre Newton. Mundum tradidit disputu- 
tiont evrum (Eccles., ch. 111, v. 11). 

Mais malgré cette idée que l'eau peut devenir terre, Newton 
croyait aux atomes insécables, indestructibles, ainsi que Gassendi et 
Bocrhaave, ce qui paraît d'abord difficile à concilier : car si l'eau 
s'élait changée en terre, ses éléments se seraient divisés et perdus. 

Cette question rentre dans cette autre question fameuse de la 
matière divisible à Finfini. Le mot d'atome signifie non partayi, 
sans parties. Vous le divisez par la pensée, car si vous le divisiez 
réellement, il ne serait plus atome. 

Vous pouvez diviser un grain d’or en dix-huit millions de 
parties visibles; un grain de cuivre, dissous dans l'esprit de sel 
ammoniac, a montré aux yeux plus de vingt-deux milliards de 
parties ; mais quand vous êtes arrivé au dernier élément, l'atome 
échappe au microscope: vous ne divisez plus que par imagination. 

ll en est de l'atome divisible à l'infini comme de quelques 
propositions de géométrie. Vous pouvez faire passer une infinité 
de courbes entre le cercle et sa tangente : oui, dans la supposition 
que ce cercle et cette tangente sont des lignes sans largeur; mais 
il »’y en a point dans la nature. 

Vous établissez de inûme que des asymptotes s’'approcheront 
sans jamais se toucher; mais c'est dans la supposition que ces 
lignes sont des longueurs sans largeur, des êtres de raison. 

Ainsi vous représentez l'unité par une ligne ; ensuite vous 
divisez cette unité et cette ligne en tant de fractions qu’il vous 
plait ; mais cette infinité de fractions ne sera jamais que votre 
unité et votre ligne. 

Il n'est pas démontré en rigueur que l’atome soit indivisible ; 
mais il paraît prouvé qu’il est indivisé par les lois de la nature. 


AUGURE *. 


Ne faut-il pas être bien, possédé du démon de l'étymologie 
pour dire, avec Pezron et d'autres, que le mot romain augurium 


1. Voyez dans les Mélanges, année 1738, le chapitre vin de la première partig 
des Éléments de la philosophie de Newton. 
9. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1730. (B.) 


AUGURE. 484 


vient des mots celtiques au et qur? Au, selon ces savants, devait 
signifier le foie chez les Basques ct les Bas-Breton, parce que asu, 
qui, disent-ils, signifiait gauche, devait aussi désigner le foie, qui 
est à droite; et que qur voulait dire homme, ou bien jaune ou 
rouge, dans cette langue celtique dont il ne nous reste aucun 
monument. C’est puissamment raisonner t, 

On a poussé sa curiosité absurde (car il faut appeler les choses 
par leur nom) jusqu’à faire venir du chaldéen et de l’hébreu 
certains mots teutons et celtiques. Bochart n’y manque jamais. 
On admirait autrefois ces pédantes extravagances. Il faut voir 
avec quelle confiance ces hommes de génie ont prouvé que sur 
les bords du Tibre on emprunta des expressions du patois des 
sauvages de la Biscaye. On prétend même que ce patois était un 
des premiers idiomes de la langue primitive, de la langue mère 
de toutes les langues qu’on parle dans Punivers entier. Il ne reste 
plus qu'à dire que les différents ramages des oiseaux viennent 
du cri des deux premiers perroquets dont toutes les autres 
espèces d’oiseaux ont été produites. 

La folie religieuse des augures était originairement fondée 
sur des observations très-naturelles et très-sages. Les oiseaux de 
passage ont toujours indiqué les saisons : on les voit venir par 
troupes au printemps, et s’en retourner en automne. Le coucou 
ne se fait entendre que dans les beaux jours, il semble qu’il les 
appelle : les hirondelles qui rasent la terre annoncent la pluie; 
chaque climat a son oiseau qui est en effet son augure. 

Parmi les observateurs il se trouva sans doute des fripons qui 
persuadèrent aux sots qu’il y avait quelque chose de divin dans 
ces animaux, et que leur vol présageait nos destinées, qui étaient 
écrites sous les ailes d’un moineau tout aussi clairement que 
dans les étoiles. 

Les commentateurs de l’histoire allégorique et intéressante de 
Joseph vendu par ses frères, et devenu premier ministre du pha- 
raon roi d'Égypte pour avoir expliqué un de ses rêves, infèrent 
que Joseph était savant dans la science des augures, de ce que 
l'intendant de Joseph est chargé de dire à ses frères ? : « Pourquoi 
avez-vous volé la tasse d'argent de mon maître, dans laquelle il 
boit, et avec laquelle il a coutume de prendre les augures? » 


4. La première syllabe de ce mot augure est une forme contractée d'avis, oiseau, 
La seconde syllabe, qui avait sans doute un sens dans les idiomes antiques de l'Italie, 
est étrangère à tout ce qui nous reste de mots latins. (Encyclopédie nouvelle.) 

2. Genèse, chapitre xutv, v. 5 et suiv. (ote.de Voltaire.) 


17. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE, Ï. 31 


482 AUGURE. 


Joseph, ayant fait venir ses frères devant lui, leur dit : « Comment 
avez-vous pu agir ainsi? ignorez-vous que personne n’est sem- 
blable à moi dans la science des augures? » 

Juda convient, au nom de ses frères ‘, que « Joseph est un 
grand devin; que c’est Dieu qui l’a inspiré; Dieu a trouvé l’ini- 
quité de vos serviteurs ». Ils prenaient alors Joseph pour un sei- 
gneur égyptien. Il est évident, par le texte, qu'ils croyaient que 
le dieu des Égyptiens et des Juifs avait découvert à ce ministre le 
vol de sa tasse, 

Voilà donc les augures, la divination très-nettement établie 
dans le livre de la Genèse, et si bien établie qu’elle est défendue 
ensuite dans le Lévitique, où il est dit*® : « Vous ne mangcrez rien 
où il y ait du sang ; vous n’observerez ni les augures ni les 
songes ; vous ne couperez point votre chevelure en rond; vous 
ne vous raserez point la barbe, » 

A l'égard de la superstition de voir l’avenir dans une tasse, 
elle dure encore : cela s’appelle voir dans le verre. Il faut n'avoir 
éprouvé aucune pollution, se tourner vers lorient, prononcer 
abraxa per dominum nostrum; après quoi on voit dans un verre 
plein d’eau toutes les choses qu’on veut. On choisit d'ordinaire 
des enfants pour cette opération ; il faut qu’ils aient leurs che- 
veux: une tête rasée ou une tête en perruque ne peuvent rien voir 
dans le verre. Cette facétie était fort à la mode en France sous la 
régence du duc d'Orléans, etencore plus dans les temps précédents. 

Pour les augures, ils ont péri avec l'empire romain; les 
évêques ont seulement conservé le bâton augural, qu'on appelle 
crosse, et qui était une marque distinctive de la dignité des au- 
gures ; et le symbole du mensonge est devenu celui de la vérité. 

Les différentes sortes de divinations étaient innombrables ; 
plusieurs se sont conservées jusqu’à nos derniers temps. Cette 
curiosité de lire dans l'avenir est une maladie que la philosophie 
seule peut guérir : car les âmes faibles qui pratiquent encore tous 
ces prétendus arts de la divination, les fous mêmes qui se donnent 
au diable, font tous servir la religion à ces profanations qui 
l’outragent. 

C’est une remarque digne des sages que Cicéron, qui était du 
collége des augures, ait fait un livre exprès pour se moquer des 
augures Ÿ; mais ils n’ont pas moins remarqué que Cicéron, à la fin 


4. Genèse, chapitre xuiv, v. 16. (Note de Voltaire.) 
2. Lévitique, chapitre x1x, v. 26 et 27, (Id.) 
3. Son traité De Divinatione en deux livres. 


AUGURE. 483 


de son livre, dit qu’il faut « détruire la superstition, et non pas la 
religion, Car, ajoute-t-il, la beauté de l’univers et l'ordre des 
choses célestes nous forcent de reconnaître une nature éternelle 
et puissante. Il faut maintenir la religion qui est jointe à la 
connaissance de cette nature, en extirpant toutes les racines de 
la superstition : car c’est un monstre qui vous poursuit, qui vous 
presse, de quelque côté que vous voustourniez. La rencontre d’un 
devin prétendu, un présage, une victime immolée, un oiseau, un 
chaldéen, un aruspice, un éclair, un coup de tonnerre, un évé- 
nement conforme par hasard à ce qui a été prédit, tout enfin vous 
trouble et vous inquiète. Le sommeil même, qui devrait faire 
oublier tant de peines et de frayeurs, ne sert qu’à les redoubler 
par des images funestes ». 

Cicéron croyait ne parler qu'à quelques Romains : il parlait à 
tous les hommes et à tous les siècles. 

La plupart des grands de Rome ne croyaient pas plus aux 
augures que le pape Alexandre V{, Jules IL, et Léon X, ne croyaient 
à Notre-Dame de Lorette et au sang de saint Janvier. Cependant 
Suétone rapporte qu’Octave, surnommé Auguste, eut la faiblesse 
de croire qu’un poisson qui sortait hors de la mer sur le rivage 
d'Actium lui présageait le gain de la bataille. Il ajoute qu'ayant 
ensuite rencontré un ânier, il lui demanda le nom de son âne, 
et que l’ânier lui ayant répondu que son àne s'appelait Nicolas, 
qui signifie vainqueur des peuples, Octave ne douta plus de la vic- 
toire; et qu’ensuite il fit ériger des statues d'airain à l'Anier, à 
l'âne, et au poisson sautant!, Il assure même que ces statues 
furent placées dans le Capitole. 

Il est fort vraisemblable que ce tyran habile se moquait des 
superstitions des Romains, et que son âne, son ânier, etson pois- 
son, n'étaient qu’une plaisanterie, Cependant il se peut très-bien 
qu’en méprisant toutes les sottises du vulgaire, il en eût conservé 


À. C'est à deux actions différentes qu’eurent lieu les présages rapportés par 
Suétonc ; voici le texte de cet auteur { Octave, chapitre cLvi) : « Pridie quam sicilien- 
Sem pugnam classe committeret, deambulanti in littore piscis e mari exsiluit, et 
ad pedes jacuit. Apud Actium, descendenti in aciem asellus cum asinario occurrit : 
Eytichus homini, bestiæ Nicon, erat nomen. Utriusque simulacrum æncum victor 
posuit in templo, in quod castrorum suorum locum vertit. — La veille du combat 
naval qui le rendit maître de la Sicile, un poisson s’élança hors de la mer ettomba 
à ses pieds, lorsqu'il se promenait sur le rivage. En allant livrer la bataille d'Actium 
ilrencontra un âne avec son conducteur : l’homme sclnommait Eutichus, et sa 
bête N'icon. Après la victoire il fit placer leurs deux figures cn bronze dans le 
temple qu’il bâtit à l'endroit où il avait campé. » Cette traduction est de M. Lé- 
vesque. 


484 AUGUSTE OCTAVE. 


quelques-unes pour lui. Le barbare et dissimulé Louis XI avait 
une foi vive à la croix de Saint-Lô. Presque tous les princes, 
excepté teux qui ont eu le temps de lire, et de bien lire, ont un 
petit coin de superstition. 


AUGUSTE OCTAVE. 


DES MŒURS D’AUGUSTE1. 


On ne peut connaître les mœurs que par les faits, et il faut 
que ces faits soient incontestables. Il est avéré que cet homme, 
si immodérément loué d’avoir été le restaurateur des mœurs et 
des lois, fut longtemps un des plus infâmes débauchés de la répu- 
blique romaine. Son épigramme sur Fulvie, faite après l'horreur 
des proscriptions, démontre qu’il avait autant de mépris des bien- 
séances dans les expressions que de barbarie dans sa conduite : 


Quod futuit Glaphyram Antonius, hanc mihi pæœnam 
Fulvia constituit, se quoque uti futuam. 

Fulviam ego ut futuam! Quid si me Manius oret 
Pœdicem, faciam? non puto, si sapiam. 

Aut futue, aut pugnemus, ait. Quid? quod mihi vita 
Charior est ipsa mentula, signa canant. 


Cette abominable épigramme est un des plus forts témoignages 
de l'infamie des mœurs d’Auguste, Sexte Pompée lui reprocha 
des faiblesses infâmes : Eféminatum insectatus est. Antoine, avant 
le triumvirat, déclara que César, grand-oncle d’Auguste, ne l'avait 
adopté pour son fils que parce qu'il avait servi à ses plaisirs : 
adoptionem avunculi stupro merilum. 

Lucius César lui fit le même reproche, et prétendit même 
qu'il avait poussé la bassesse jusqu’à vendre son corps à Hirtius 
pour une somme très-considérable, Son impudence alla depuis 
jusqu'à arracher une femme consulaire à son mari au milieu 


4. En 1770, dans la seconde partie des Questions sur l'Encyclopédie, l’article 
commençait ainsi: « On a demandé souvent sous quelle dénomination ct à quel 
titre Octave, citoyen de la petite ville de Velletri, surnommé Auguste, fut le maître 
d'un empire qui s’étendait du mont Taurus au mont Atlas, et de l’Euphrate à la 
Seine. Ce ne fut point comme dictateur perpétuel, etc.; » et Voltaire reproduisait 
l'écrit intitulé Du Gouvernement d'Augusle (voyez les Mélanges, année 1166); 
après quoi venait le morceau Des Mœurs d'Auguste, dont plusieurs passages sont 
extraits des notes de la tragédie âu Triumvirat (tome V du Théâtre). (B.) 


AUGUSTE OCTAVE. 485 


d’un souper; il passa quelque temps avec elle dans un cabinet 
voisin, et la ramena ensuite à table, sans que lui, ni elle, ni son 
mari, en rougissent. (Suétone, Octare, chapitre Lx1x.) 

Nous avons encore une lettre d'Antoine à Auguste, conçue en 
ces mots : « Ita valeas, uti tu, hanc epistolam quum leges, non 
inieris Tertullam, aut Terentillam, aut Rufllam, aut Salviam 
Titisceniam, aut omnes. Anne, refcrt, ubi, et in quam arrigas? » 
On n'ose traduire cette lettre licencieuse. 

Rien n’est plus connu que ce scandaleux festin de cinq 
compagnons de ses plaisirs, avec six des principales femmes 
de Rome. Ils étaient habillés en dieux et en déesses, et ils en 
imitaient toutes les impudicités inventées dans les fables : 


Dum nova divorum cwnat adulteria. 


(Sur., Oct., cap. Lxx.) 


Enfin on le désigna publiquement sur le théâtre par ce 
fameux vers : 


Viden’ ut cinœdus orbem digito temperet? 
(Ibid., cap. Lxvur.) 


Le doigt d’un vil giton gouverne l'univers. 


Presque tous les auteurs latins qui ont parlé d’Ovide préten- 
dent qu'Auguste n’eut l’insolence d’exiler ce chevalier romain, 
qui était beaucoup plus honnête homme que lui, que parce qu’il 
avait été surpris par lui dans un inceste avec sa propre fille Julie, 
et qu’il ne relégua même sa fille que par jalousie. Cela est d’au- 
tant plus vraisemblable que Caligula publiait hautement que sa 
mère était née de l’inceste d’Auguste et de Julie; c’est ce que dit 
Suétone dans la vie de Caligula. (Suétone, Caligula, ch. xx1n1.) 

On sait qu'Auguste avait répudié la mère de Julie le jour 
même qu’elle accoucha d'elle; et il enleva le même jour Livie à 
son mari, grosse de Tibère, autre monstre qui lui succéda. 
Voilà l’homme à qui Horace disait (ép. 1, Liv. I) : 


Res italas armis tuteris, moribus ornes, 
Legibus emendes, etc. 


Il est difficile de ne pas être saisi d’indignation en lisant, à la 
tête des Géorgiques, qu'Auguste est un des plus grands dieux, et 
qu'on ne sait quelle place il daignera occuper un jour dans le 


486 AUGUSTE OCTAVE. 


ciel, s’il régnera dans les airs, ou s’il sera le protecteur des villes, 
ou bien s’il acceptera l'empire des mers. 
| 
An deus immensi venias maris, ac tua nautæ 
1 Numina sola colant, tibi serviat ultima Thule. 
(Vinc., Géorg.,1, 29.) 


L’Arioste parle bien plus sensément, comme aussi aveé plus de 
grâce, quand il dit, dans son admirable trente-cinquième chant, 
st. XXVI : 


Non fu si santo nè benigno Augusto, 
Come la tuba di Virgilio suona; 

L’aver avuto in poesia buon gusto, 

La proscrizione iniqua gli perdona, etc. 


Tyran de son pays, et scélérat habile, 

H mit Pérouse en cendre et Rome dans les fers ; 
Mais il avait du goût, il se cohnut on vers : 
Auguste au rang des dieux est placé par Virgile. 


(Æ 
DES CRUAUTÉS D'AUGUSTE. 


Autant qu'Auguste se livra longtemps à la dissolution la plus 
effrénée, autant son énorme cruauté fut tranquille et réfléchie. 
Ce fut au milieu des festins et des fêtes qu’il ordonna des pro- 
scriptions; il y eut près de trois cents sénateurs de proscrits, 
deux mille chevaliers, et plus de cent pères de famille obscurs, 
mais riches, dont tout le crime était dans leur fortune. Octave et 
Antoine ne les firent tuer que pour avoir leur argent; et en cela 
ils ne furent nullement différents des voleurs de grand chemin, 
qu’on fait expirer sur la roue. 

Octave, immédiatement avant!la guerre de Pérouse, donna 
à ses soldats vétérans toutes les terres des citoyens de Mantoue 
et de Crémone. Ainsi il récompensait le meurtre par la dépré- 
dation. | 

I n’est que trop certain que le monde fut ravagé, depuis 
l'Euphrate jusqu'au fond de l'Espagne, par un homme sans 
pudeur, sans foi, sans horineur, sans probité, fourbe, ingrat, 
avare, sanguinaire, tranquille dans le crime, et qui, dans une 
république bien policée, aurait péri par le dernier supplice au 
premier de ses crimes. 

Cependant on admire encore le gouvernement d’Auguste, 
parce que Rome goûta sous lui la paix, les plaisirs et l'abondance. 


AUGUSTE OCTAVE. 487 


Sénèque dit‘ de lui : « Clementiam non voco lassam crudelitatem ; 
je n’appelle point clémence la lassitude de la cruauté. » 

On croit qu'Auguste devint plus doux quand le crime ne lui 
fut plus nécessaire, et qu’il vit qu’étant maître absolu il n’avait 
plus d'autre intérêt que celui de paraître juste. Maïs il me semble 
qu'il fut toujours plus impitoyable que clément : car après la 
bataille d’Actium il fit égorger le fils d'Antoine au pied de la 
statue de César, et il eut la barbarie de faire trancher la tête au 
jeune Gésarion, fils de César et de Cléopâtre, que lui-même avait 
reconnu pour roi d'Égypte. 

Ayant un jour soupconné le préteur Gallius Quintus d’être 
venu à lPaudience avec un poignard sous sa robe, il le fit appli- 
quer en sa présence à la torture, et, dans l’indignation où il fut 
de s'entendre appeler tyran par ce sénateur, il lui arracha lui- 
même les yeux, si on en croit Suétone. 

On sait que César, son père adoptif, fut assez grand pour 
pardonner à presque tous ses ennemis; mais je ne vois pas 
qu'Auguste ait pardonné à un seul. Je doute fort de sa prétendue 
clémence envers Cinna. Tacite ni Suétone ne disent rien de cette 
aventure. Suétone, qui parle de toutes les conspirations faites 
contre Auguste, n'aurait pas manqué de parler de la plus célèbre, 
La singularité d’un consulat donné à Ginna pour prix de la plus 
noire perfidie n’aurait pas échappé à tous les historiens contem- 
porains. Dion Cassius n'en parle qu’après Sénèque, et ce morceau 
de Sénèque ressemble plus à une déclamation qu'à une vérité 
historique. De plus, Sénèque met la scène en Gaule, et Dion à 
Rome. Il y a là une contradiction qui achève d’ôter toute vrai- 
semblance à cette aventure. Aucune de nos histoires romaines, 
compilées à la hâte et sans choix, n’a discuté ce fait intéressant. 
L'histoire de Laurent Échard a paru aux hommes éclairés aussi 
fautive que tronquée : l'esprit d'examen a rarement conduit les 

“écrivains. 

Il se peut que Cinna ait été soupconné ou convaincu par 
Auguste de quelque infidélité, et qu'après l’éclaircissement Auguste 
lui ait accordé le vain honneur du consulat; mais il n’est nulle- 
ment probable que Cinna eût voulu, par une conspiration, 
s'emparer de la puissance suprême, lui qui n’avait jamais com- 
mandé d'armée, qui n’était appuyé d'aucun parti, qui n’était pas 
enfin un homme considérable dans l'empire. Il y a pas d’appa- 
rence qu’un simple courtisan subalterne ait eu la folie de vouloir 


1. De Clementia, 1, 11. 


488 AUGUSTE OCTAYE. 


succéder à un souverain affermi depuis vingt années, çt qui 
avait des héritiers; et il n’est nullement probable qu'Auguste l’eût 
fait consul immédiatement après la conspiration. 

Si l'aventure de Cinna est vraie, Auguste ne pardonna que 
malgré Jui, vaincu par les raisons ou par les importunités de 
Livie, qui avait pris sur lui un grand ascendant, et qui lui per- 
suada, dit Sénèque, que le pardon lui serait plus utile que le 
châtiment. Ce ne fut done que par politique qu’on le vit une fois 
exercer la clémence; ce ne fut certainement point par générosité. 

Comment peut-on tenir compte à un brigand enrichi et 
affermi, de jouir en paix du fruit de ses rapines, et de ne pas assas- 
siner tous Ws jours les fils et les petits-fils des proscrits quand ils 
sont à genoux devant lui et qu’ils l’adorent? Il fut un politique 
prudent, après avoir été un barbare; mais il est à remarquer que 
la postérité ne lui donna jamais le nom de Fertueux comme à 
Titus, à Trajan, aux Antonins. Il s'introduisit même une coutume 
dans les compliments qu’on faisait aux empereurs à leur avéne- 
ment : c'était de leur souhaiter d'être plus heureux qu’Auguste et 
meilleurs que Trajan. 

Il est donc permis aujourd'hui de regarder Auguste comme 
un monstre adroit et heureux. 

Louis Racine, fils du grand Racine, ct héritier d’une partie de 
ses talents, semble s’oublier un peu quand il dit dans ses 
Réflexions sur la poésie, « qu’Horace et Virgile gâtèrent Auguste, 
qu'ils épuisèrent leur art pour empoisonner Auguste par leurs 
louanges ». Ces expressions pourraicn? faire croire que les éloges 
si bassement prodigués par ces deux grands poëtes corrompirent 
le beau naturel de cet empereur. Mais Louis Racine savait très- 
bien qu’Auguste était un fort méchant homme, indifférent au 
crime et à la vertu, se servant égalemeñà des horreurs de l’un et 
des apparences de l'autre, uniquement -ttentif à son seul intérêt, 
n’ensanglantant la terre et ne la pacifiant, n'employant les armes 
et les lois, la religion et les plaisirs, que pour être le maître, et 
sacritiant tout à lui-même. Louis Racine fait voir seulement que 
Virgile et Horace eurent des âmes serviles. 

I a malheureusement trop raison quand il reproche à Cor- 
neille d’avoir dédié Cinna au financier Montauron, et d'avoir dit 
à ce receveur : « Ce que vous avez de commun avec Auguste, 
c’est surtout cette générosité avec laquelle... » : car enfin, quoique 
Auguste ait été le plus méchant des citoyens romains, il faut 
convenir que le premier des empereurs, le maître, le pacifi- 
cateur, le législateur de la terre alors connue, ne devait pas étre 


AUGUSTIN. 489 


mis absolument de niveau avec un financier, commis d’un contrè- 
leur général en Gaule. 

Le même Louis Racine, en condamnant justement l’abaisse- 
ment de Corneille et la làächeté du siècle d'Horace et de Virgile, 
relève merveilleusement un passage du Petit Carême de Massillon : 
« On est aussi coupable quand on manque de vérité aux rois que 
quand on manque de fidélité; et on aurait dû établir la même 
peine pour l’adulation que pour la révolte, » 

Père Massillon, je vous demande pardon, mais ce trait est 
bien oratoire, bien prédicateur, bien exagéré. La Ligue et la 
Fronde ont fait, si je ne me trompe, plus de mal que les prolo- 
gues de Quinault, Il n’y a pas moyen de condamner Quinault à 
être roué comme un rebelle. Père Massillon, est modus in rebus; 
et c’est ce qui manque net à tous les faiseurs de sermons. 


AUGUSTIN :. 


Ce n’est pas comme évêque, comme docteur, comme Père de 
l'Église, que je considère ici saint Augustin, natif de Tagaste; 
c’est en qualité d'homme. Il s’agit ici d’un point de physique qui 
regarde le climat d’Afrique. 

Il me semble que saint Augustin avait environ quatorze ans 
lorsque son père, qui était pauvre, le mena avec lui aux bains 
publics. On dit qu’il était contre l'usage et la bienséance qu’un 
pèrese baignât avec son fils *, et Bayle même fait cette remarque #. 
Oui, les patriciens, à Rome, les chevaliers romains, ne se bai- 
gnaient pas avec leurs enfants dans les étuves publiques; mais 
croira-t-on que le pauvre peuple, qui allait au bain pour un 
liard, fût scrupuleux obs:;vateur des bienséances des riches? 

L'homme opulent com*hait dans un lit d'ivoire et d'argent, 


4. Voici le texte de Massillon : « Quiconque flatte ses maîtres les trahit; Ja 
perfidie qui les trompe est aussi criminelle que celle qui les détrdne... il n’y a pas 
loin de la mauvaise foi du flatteur à celle du rebelle... La même infamie qui 
punit la perfidie et la révolte devrait être destinée à l’adulation : la sûreté publique 
doit suppléer aux lois, qui ont omis de la compter parmi les grands crimes aux- 
quels elles décernent des supplices : car il est aussi criminel d’attenter à la bonne 
foi des princes qu’à leur personne sacrée; de manquer à leur égard de vérité, que 
de manquer de fidélité. » Sermon pour le premier dimanche de Caréme, sur les 
tentations des grands, II° partie. 

2. Questions sur l'Encyclopédie, seconde partie, 1770. (B.\ 

3. Valère Maxime, livre II, chapitre 1, auméro 7. (Note de Voltaire.) 

4. Pans son Dictionnaire, au mot AUGUSTIN. 


490 AUGUSTIN. 


sur des tapis de pourpre, sans draps, avec sa concubine; sa 
femme, dans un autre appartement parfumé, couchait avec son 
amant. Les enfants, les précepteurs, les domestiques, avaient 
leurs chambres séparées ; mais le peuple couchait pêle-mèêle dans 
des galetas. On ne faisait pas beaucoup de facons dans la ville 
de Tagaste en Afrique. Le père d’Augustin menait son fils au bain 
des pauvres. 

Ce saint raconte que son père le vit dans un état de virilité 
qui lui causa une joie vraiment paternelle, et qui lui fit espcrer 
d’avoir bientôt des petits-fils in ogni modo; comme de fait il en eut. 

Le bonhomme s’empressa même d'aller conter cette nouvelle 
à sainte Monique, sa femme. 

Quant à cette puberté prématurée d’Augustin, ne peut-on pas 
attribuer à l’usage anticipé de l'organe de la génération ? Saint 
Jérôme parle d’un enfant de dix ans dont une femme abusait, et 
dont elle conçut un fils. (Épître ad Vitalem, tome III.) 

Saint Augustin, qui était un enfant très-libertin, avait l'esprit 
aussi prompt que la chair. Il dit’ qu'ayant à peine vingt ans, il 
apprit sans maître la géométrie, l’arithmétique et la musique. 

Cela ne prouve-t-il pas deux choses, que dans l'Afrique, que 
nous nommons aujourd'hui la Burbarie, les corps et les esprits 
sont plus avancés que chez nous? 

Ces avantages précieux de saint Augustin conduisent à croire 
qu'Empédocle n’avait pas tant de tort de regarder le feu comme 
le principe de la nature. Il cst aidé, mais par des subalternes : 
c’est un roi qui fait agir tous ses sujets. Il est vrai qu’il enflamme 
quelquefois un peu trop les imaginations de son peuple. Ce n’est 
pas sans raison que Syphax dit à Juba, dans le Caton d'Addison, 
que le soleil, qui roule son char sur les têtes africaines, met plus 
de couleur sur leurs joues, plus de feu dans leurs cœurs, et que 
les dames de Zama sont très-supérieures aux pâles beautés de 
l'Europe, que la nature n’a qu’à moitié pétries. 

Où sont, à Paris, à Strasbourg, à Ratisbonne, à Vienne, les 
jeunes gens qui apprennent Parithmétique, les mathématiques, 
la musique, sans aucun secours, et qui soient pères à quatorze ans ? 

Ce n’est point sans doute une fable, qu’Atlas, prince de Mau- 
ritanie, appelé fils du Ciel par les Grecs, ait été un célèbre astro- 
nome, qu'il ait fait construire une sphère céleste comme il en 
est à la Chine depuis tant de siècles. Les anciens, qui expri- 
maient tout en allégories, comparèrent ce prince à la montagne 


1. Confessions, livre IV, chapitre xvr. (Note de Voltaire.) 


AUSTÉRITÉS. 491 


qui porte son nom, parce qu’elle élève son sommet dans les 
nues ; et les nucs ont été nommées Le ciel par tous les hommes 
qui n’ont jugé des choses que sur le rapport de leurs yeux. 

Ces mêmes Maures cultivèrent les sciences avec succès, et 
enseignèrent l'Espagne et l'Italie pendant plus de cinq siècles. 
Les choses sont bien changées. Le pays de saint Augustin n'est 
plus qu’un repaire de pirates. L’Angleterre, l'Italie, l'Allemagne, 
la France, qui étaient plongées dans la barbarie, cultivent les 
arts mieux que n’ont jamais fait les Arabes. 

Nous ne voulons done, dans cet article, que faire voir combien 
ce monde est un tableau changeant. Augustin, débauché, devient 
orateur et philosophe. II se pousse dans le monde; il est profes- 
seur de rhétorique; il se fait manichéen; du manichéisme il 
passe au christianisme. Il se fait baptiser avec un de ses bâtards 
nommé Deodatus; il devient évêque ; il devient Père de l'Église. 
Son système sur la gràce est respecté onze cents ans comme un 
article de foi. Au bout d'onze cents ans, des jésuites trouvent 
moyen de faire anathématiser le système de saint Augustin 
mot pour mot, sous le nom de Jansénius, de Saint-Cyran, 
d'Arnauld, de Quesnel‘. Nous demandons si cette révolution dans 
son genre n'est pas aussi grande que celle de l'Afrique, et s’il y a 
rien de permanent sur la terre. 


AUSTÉRITÉS. 


MORTIFICATIONS, FLAGELLATIONS?. 


Que des hommes choisis, amateurs de l'étude, se soient unis 
après mille catastrophes arrivées au monde; qu'ils se soient 
occupés d’adorer Dieu, et de régler les temps de l’année, comme 
on le dit des anciens brachmanes et des mages, il n’est rien là 
que de bon et d’honnète. Ils ont pu être en exemple au reste de 
la terre par une vie frugale ; ils ont pu s'abstenir de toute liqueur 
enivrante, et du commerce avec leurs femmes, quand ils célé- 
brèrent des fêtes. Ils durent être vêtus avec modestie et décence. 
S'ils furent savants, les autres hommes les consultèrent,; s’ils furent 
justes, on les respecta et on les aima ; mais la superstition, la gueu- 
serie, la vanité, nese mirent-elles pas bientôt à la place des vertus? 


1. Voyez Gnace. (Note de Voltaire.) 
2. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 


493 AUSTÉRITÉS. 


Le premier fou qui se fouetta publiquement pour apaiser les 
dieux ne fut-il pas l’origine des prêtres de la déesse de Syrie, 
qui’se fouettaient en son honneur ; des prêtres d’Isis, qui en fai- 
saient autant à certains jours; des prêtres de Dodone, nommés 
Saliens, qui se faisaient des blessures; des prêtres de Bellone, 
qui se donnaient des coups de sabre; des prêtres de Diane, qui 
s’'ensanglantaient à coups de verges ; des prêtres de Cybèle, qui se 
faisaient eunuques ; des fakirs des Indes, qui se chargèrent de 
chaines ? L’espérance de tirer de larges aumônes n’entra-t-elle 
pour rien dans leurs austérités ? 

Les gueux qui se font enfler les jambes avec de la tithymale, 
et qui se couvrent d’ulcères pour arracher quelques deniers aux 
passants, n’ont-ils pas quelque rapport aux énergumènes de l’an- 
tiquité qui s’enfoncaient des clous dans les fesses, et qui ven- 
daient ces saints clous aux dévots du pays ? 

Enfin la vanité n’a-t-elle jamais eu part à ces mortifications 
publiques, qui attiraient les yeux de la multitude? Je me fouette, 
mais c'est pour expier vos fautes; je marche tout nu, mais c’est 
pour vous reprocher le faste de vos vêtements ; je me nourris 
d'herbes et de colimacons, mais c’est pour corriger en vous le 
vice de la gourmandise ; je m’attache un anneau de fer à la verge, 
pour vous faire rougir de votre lasciveté. Respectez-moi comme 
un homme cher aux dieux, qui attirera leurs faveurs sur vous. 
Quand vous serez accoutumés à me respecter, vous n’aurez pas 
de peine à nobéir : je serai votre maître au nom des dieux, et 
si quelqu'un de vous alors transgresse la moindre de mes volontés, 
je le ferai empaler pour apaiser la colère céleste. 

Si les premiers fakirs ne prononcèrent pas ces paroles, il est 
bien probable qu'ils les avaient gravées dans le fond de leur cœur. 

Ces austérités affreuses furent peut-être les origin :s des sacri- 
fices de sang humain. Des gens qui répandaient Ir"r sang en 
public à coups de verges, et qui se tailladaient les bras et les 
cuisses pour se donner de la considération, firent aisément croire 
à des sauvages imbéciles qu’on devait sacrifier aux dieux ce 
qu'on avait de plus cher; qu’il fallait immoler sa fille pour avoir 
un bon vent; précipiter son fils du haut d’un rocher, pour n'être 
point attaqué de la peste; jeter une fille dans le Nil, pour avoir 
infailliblement une bonne récolte, 

Ces superstitions asiatiques ont produit parmi nous les flagel- 
lations, que nous avons imitées des Juifst. Leurs dévots se fouet- 


4. Voyez Conressiox. (Note de Voltaire.) 


AUSTÉRITÉS. 493 


taient et se fouettent encore les uns les autres, comme faisaient 
autrefois les prêtres de Syrie et d'Égypte. 

Parmi nous les abbés fouettèrent leurs moines; les confes- 
seurs fouettèrent leurs pénitents des deux sexes. Saint Augustin 
écrit à Marcellin le tribun « qu’il faut fouetter les donatistes 
comme les maîtres d'école en usent avec les écoliers », 

On prétend que ce n’est qu'au x: siècle que les moines et les 
religieuses commencèrent à se fouctter à certains jours de 
l'année. La coutume de donner le fouet aux pécheurs pour Léni- 
tence s'établit si bien que le confesseur de saint Louis lui donnait 
très-souvent le fouet. Henri If d'Angleterre fut fouetté par les 
chanoines de Cantorbéry?. Raimond, comte de Toulouse, fut 
fouetté la corde au cou par un diacre, à la porte de l'église de 
Saint-Gilles, devant le légat Milon, comme nous l'avons vu #, 

Les chapelains du roi de France Louis VIII“ furent con- 
damnés par le légat du pape Innocent IIX à venir, aux quatre 
grandes fêtes, aux portes de la cathédrale de Paris, présenter des 
verges aux chanoines pour les fouetter, en expiation du crime 
du roi leur maître, qui avait accepté la couronne d'Angleterre 
que le pape lui avait ôtée, après la lui avoir donnée en vertu de 
sa pleine puissance. Il parut même que le pape était fort indul- 
gent en ne faisant pas fouetter le roi lui-même, et en se conten- 
tant de lui ordonner, sous peine de damnation, de payer à la 
chambre apostolique deux années de son revenu. 

C’est de cet ancien usage que vient la coutume d'armer encore, 
dans Saint-Picrre de Rome, les grands pénitenciers de longues 
baguettes au lieu de verges, dont ils donnent de petits coups aux 
pénitents prosternés de leur long. C’est ainsi que le roi de France 
Henri IV recut le fouet sur les fesses des cardinaux d'Ossat et Duper- 
ron. Tant il est vrai que nous sortons à peine de la barbarie, dans 
laquell: nous avons encore une jambe enfoncée jusqu’au genou! 

Au 1..nencement du xui* siècle, il se forma en Italie des 
confréries de pénitents, à Pérouse et à Bologne. Les jeunes gens, 
presque nus, une poignée de verges dans une main, et un petit 
crucifix dans l'autre, se fouettaient dans les rues. Les femmes les 
regardaient à travers les jalousics des fenêtres, et se fouettaient 
dans leurs chambres. 


Ï. Voyez Apuleii Metam., livre XI. (Note de Voltaire.) 

2. En 1209. (1d.) 

3. Voyez l’article AviGNox ci-après ; mais dans la première édition des Questions 
sur l'Encyclopédie, cet article AviGxon précédait l’article AUSTÉRITÉS. (B.) 

4. En 1223, (Note de Voltaire.) 


49% AUTELS. 


Ces flagellants inondèrent l'Europe: on en voit encore beau- 
coup en Italie, en Espagne !, et en France même, à Perpignan. Il 
était assez commun, au commencement du xvi° siècle, que les 
confesseurs fouettassent leurs pénitentes sur les fesses. Une his- 
toire des Pays-Bas, composée par Meteren?, rapporte que le 
cordelier nommé Adriacem, grand prédicateur de Bruges, fouettait 
ses pénitentes toutes nues. 

Le jésuite Edmond Auger, confesseur de Henri IIL°, engagea ce 
malheureux prince à se mettre à la tête des flagellants. 

Dans plusieurs couvents de moines et de religicuses on se 
fouette sur les fesses. Il en a résulté quelquefois d’étranges impu- 
dicités, sur lesquelles il faut jeter un voile pour ne pas faire 
rougir celles qui portent un voile sacré, et dont le sexe et la pro- 
fession méritent les plus grands égards #. 


AUTELS, 


TEMPLES, RITES, SACRICES, ETC. 5. 


Il est universellement reconnu que les premicrs chrétiens 
n'eurent ni temples, ni autels, ni cicrges, ni encens, ni eau 
bénite, ni aucun des rites que la prudence des pasteurs institua 
depuis, selon les temps et les lieux, et surtout selon le besoin 
des fidèles. 

Nous avons plus d’un témoignage d'Origène, d’Athénagore, de 
Théophile, de Justin, de Tertullien, que les premiers chrétiens 
avaient en abomination les temples et les autels. Ce n’est pas 
seulement parce qu’ils ne pouvaient obtenir du gouvernement, 
dans ces commencements, la permission de bâtir des temples; 
mais c'est qu'ils avaient une aversion réelle pour tout ce qui 
semblait avoir le moindre rapport avec les autres religions. Cette 
horreur subsista chez eux pendant deux cent cinquante ans. 
Cela se démontre par Minucius Félix, qui vivait au ru° siècle. 
« Vous pensez, dit-il aux Romains, que nous cachons ce que nous 
adorons, parce que nous n'avons ni temples ni autels. Mais quel 
simulacre érigerons-nous à Dieu, puisque l'homme est lui-même 


1. Histoire des flagellants, page 198. (Note de Voltaire.) 

2. Meteren, Historia Belgica, anno 1510. (Id.) 

3. De Thou, livre XXVIIL. (1d.) 

4. Voyez ExPraTION. (1d.) 

5. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1710. (B.) 


AUTELS, 495 


le simulacre de Dieu? quel temple lui bâtirons-nous, quand le 
monde, qui estson ouvrage, ne peut le contenir ? comment enfer- 
merai-je la puissance d’une telle majesté dans une seule maison ? 
Ne vaut-il pas bien mieux lui consacrer un temple dans notre 
esprit et dans notre cœur. — Putatis autem nos occultare quod 
colimus, si delubra et aras non habemus? Quod enim simulacrum 
Deo fingam, quum, si recte existimes, sit Dei homo ipse simula- 
crum ? templum quod ei exstruam, quum totus hic mundus, cjus 
opere fabricatus, eum capere non possit? et quum homo latius 
maneam, intra unam ædiculam vim tantæ majestatis includam ? 
Nonne melius in nostra dedicandus est mente; in nostro imo 
consecrandus est pectore?» (Cap. xxx11.) 

Les chrétiens n’eurent donc des temples que vers le commen- 
cement du règne de Dioclétien. L'Église était alors très-nombreuse. 
On avait besoin de décorations et de rites, qui auraient été jusque- 
là inutiles et même dangereux à un troupeau faible, longtemps 
méconnu, et pris seulement pour une petite secte de Juifs 
dissidents. 

Il est manifeste que, dans le temps où ils étaient confondus 
avec les Juifs, ils ne pouvaient obtenir la permission d'avoir des 
temples. Les Juifs, qui payaient très-chèrement leurs synagogues, 
s'y seraient opposés; ils étaient mortels ennemis des chrétiens, 
et ils étaient riches. Il ne faut pas dire, avec Toland, qu’alors les 
chrétiens ne faisaient semblant de mépriser les temples et les 
autels que comme le renard disait que les raisins étaient trop verts. 

Cette comparaison semble aussi injuste qu’impie, puisque tous 
les premiers chrétiens de tant de pays différents s'accordèrent à 
soutenir qu'il ne faut point de temples et d'autels au vrai Dieu. 

La Providence, en faisant agir les causes secondes, voulut 
qu'ils bâtissent un temple superbe dans Nicomédie, résidence de 
l'empereur Dioclétien, dès qu’ils eurent la protection de ce prince. 
Ils en construisirent dans d’autres villes; mais ils avaient encore 
en horreur les cierges, l’encens, l’eau lustrale, les habits ponti- 
ficaux : tout cet appareil imposant n’était alors à leurs yeux que 
marque distinctive du paganisme. Ils n’adoptèrent ces usages 
que peu à peu, sous Constantin et sous ses successeurs; et ces 
usages ont souvent changé. 

Aujourd’hui dans notre Occident, les bonnes femmes qui 
entendent le dimanche une messe basse en latin, servie par un 
petit garcon, s’imaginent que ce rite a été observé de tout temps, 
qu’il n’y en a jamais eu d'autre, et que la coutume de s’assembler 
dans d’autres pays pour prier Dicu en commun est diabolique et 


496 AUTEURS. 


toute récente, Une messe basse est sans contredit quelque chose 
de très-respectable, puisqu'elle a été autorisée par l’Église. Elle 
n’est point du tout ancienne; mais elle n’en exige pas moins 
notre vénération. 

1 n’y a peut-être pas aujourd'hui une seule cérémonie qui ait 
été en usage du temps des apôtres. Le Saint-Esprit s’est toujours 
conformé au temps. Il inspirait les premiers disciples dans un 
méchant galetas; il communique aujourd’hui ses inspirations dans 
Saint-Pierre de Rome, qui a coûté deux cents millions: également 
divin dans le galetas et dans le superbe édifice de Jules IX, de 
Léon X, de Paul IIE, et de Sixte V!. 


AUTEURS *. 


Auteur est un nom générique qui peut, comme le nom de 
toutes les autres professions, signifier du bon et du mauvais, du 
respectable ou du ridicule, de lutile et de l'agréable ou du fatras 
de rebut. 

Ce nom est tellement commun à des choses différentes qu’on 
dit également l’Auteur de la nature et l'auteur des chansons du 
Pont-Neuf, ou l'auteur de PAnnée littéraire. 

Nous croyons que l’auteur d’un bon ouvrage doit se garder de 
trois choses : du titre, de l’épître dédicatoire, et de la préface. Les 
autres doivent se garder d’une quatrième, c’est d'écrire. 

Quant au titre, s’il a la rage d'y mettre son nom, ce qui est 
souvent très-dangereux, il faut du moins que ce soit sous une 
forme modeste; on n’aime point à voir un ouvrage pieux, qui 
doit renfermer des lecons d’humilité, par Messire ou Monseigneur 
un tel, conseiller du roi en ses conseils, évèque et comte d'une telle 
ville. Le lecteur, qui est toujours malin, et qui souvent s'ennuie, 
aime fort à tourner en ridicule un livre annoncé avec tant de 
faste. On se souvient alors que l'auteur de l’Imitation de Jésus-Christ 
n’y à pas mis son nom. 

Mais les apôtres, dites-vous, mettaient leurs noms à leurs 
ouvrages. Cela n’est pas vrai; ils étaient trop modestes, Jamais 
l’apôtre Matthieu n’intitula son livre Évangile de saint Matthieu : 
c’est un hommage qu'on fui rendit depuis. Saint Luc lui-même, 


4. Voyez, à l'article Écuis, la section intitulée De la primitive Église, etc. 
{Note de Voltaire.) 
2. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 


AUTEURS. 497 


qui recueillit ce qu’il avait entendu dire, et qui dédie son livre 
à Théophile, ne l’intitule point Évangile de Luc. Il n’y a que saint 
Jean qui se nomme dans l’Apocalypse, et c’est ce qui fitsoupconner 
que ce livre était de Cérinthe, qui prit le nom de Jean pour auto- 
riser cette production. 

Quoi qu’il en puisse être des siècles passés, il me paraît bien 
hardi dans ce siècle de mettre son nom et ses titres à la tête de 
ses œuvres. Les évêques ny manquent pas, et dans les gros 
in-quarto qu'ils nous donnent sous le titre de Mandements, on 
remarque d’abord leurs armoiries avec de. beaux glands ornés 
de houpes ; ensuite il est dit un mot de l’humilité chrétienne, et 
ce mot est suivi quelquefois d’injures atroces contre ceux qui 
sont, ou d’une autre communion, ou d’un autre parti. Nous ne 
parlons ici que des pauvres auteurs profanes. Le duc de La Roche- 
foucauld n’intitula point ses Pensées, par Monseigneur le duc de La 
Rochefoucauld, pair de France, etc. 

Plusieurs personnes trouvent mauvais qu’une compilation 
dans laquelle il y a de très-beaux morceaux soit annoncée par 
Monsieur, etc., ci-devant professeur de l’Université, docteur en 
théologie, recteur, précepteur des enfants de M. le duc de..., 
membre d’une académie, et même de deux. Tant de dignités ne 
rendent pas le livre meilleur. On souhaiterait qu’il fût plus court, 
plus philosophique, moins rempli de vieïlles fables ; à l'égard des 
titres et qualités, personne ne s’en soucie. 

L'épître dédicatoire n’a été souvent présentée que par Ja 
bassesse intéressée à la vanité dédaigneuse : 


De lt vient cet amas d'ouvrages mercenaires; 
Stances, odes, sonnets, épiîtres liminaires, 
Où toujours le héros passe pour sans pareil, 
Et, füt-il louche et borgne, est réputé soleil. 


Qui croirait que Rohault, soi-disant physicien, dans sa dédi- 
cace au duc de Guise, lui dit que «ses ancêtres ont maintenu aux 
dépens de leur sang les vérités politiques, les lois fondamentales 
de l'État, et les droits des souverains » ? Le Balafré et le duc de 
Mayenne seraient un peu surpris si on leur lisait cette épitre. Et 
que dirait Henri IV? 

On ne sait pas que la plupart des dédicaces, en Angleterre, 
ont été faites pour de l'argent, comme les capucins chez nous 
viennent présenter des salades, à condition qu’on leur donnera 
pour boire. 

Les gens de lettres, en France ignorent aujourd’hui ce hon- 


47. — DicTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. Î. 32 


498 AUTEURS. 


teux avilissement ; et jamais ils n’ont eu tant de noblesse dans 
l'esprit, excepté quelques malheureux qui se disent gens de lettres, 
dans le même sens que des barbouilleurs se vantent d’être de la 
profession de Raphael, et que le cocher de Vertamont était poëte. 

Lès préfaces sont un autre écueil, Le moi est haïssable, disait 
Pascalt. Parlez de vous le moins que vous pourrez, car vous 
devez savoir que l’amour-propre du lecteur est aussi grand que 
le vôtre. Il ne vous pardonnera jamais de vouloir le condamner 
à vous estimer. C’est à votre livre à parler pour lui, s’il parvient 
à être lu dans la foule. 

« Les illustres suffrages dont ma pièce a été honorée devraient 
me dispenser de répondre à mes adversaires. Les applaudisse- 
ments du public...» Rayez tout cela, croyez-moi; vous n'avez 
point eu de suffrages illustres, votre pièce est oubliée pour jamais, 

« Quelques censeurs ont prétendu qu’il y a un peu trop 
d'événements dans le troisième acte, et que la princesse découvre 
trop tard dans le quatrième les tendres sentiments de son cœur 
pour son amant; à cela je réponds que... » Neréponds point, mon 
ami, car personne n’a parlé ni ne parlera de ta princesse. Ta 
pièce est tombée parce qu’élle est ennuyeuse et écrite en vers 
plats et barbares; ta préface est une prière pour les morts, mais 
elle ne les ressuscitera pas. 

D’autres attestent l’Europe entière qu’on n’a pas entendu leur 
système sur les compossibles, sur les supralapsaires, sur la diffé- 
rence qu’on doit mettre entre les hérétiques macédoniens et les 
hérétiques valentiniens. Mais vraiment, je crois bien que personne 
ne entend, puisque personne ne te lit. 

On est inondé de ces fratras et de ces continuelles répétitions, 
et des insipides romans qui copient de vieux romans, et de nou- 
veaux systèmes fondés sur d'anciennes rêveries, et de petites 
historiettes prises dans des histoires générales. 

Voulez-vous être auteur, voulez-vous faire un livre : songez 
qu'il doit être neuf et utile, ou du moins infiniment agréable. 

Quoi! du fond de votre province vous m’assassinerez de plus 
d’un in-quarto pour m’apprendre qu’un roi doit être juste, et que 
Trajan était plus vertueux que Caligula ! vous ferez imprimer vos 
sermons, qui ont endormi votre petite ville inconnue! vous mettrez 
à contribution toutes nos histoires pour en extraire la vie d’un 
prince sur qui vous n’avez aucuns mémoires nouveaux! 

Si vous avez écrit une histoire de votre temps, ne doutez pas 


1. Pensées, première partie, IX, 23. 


AUTEURS. 499 


qu'il ne se trouve quelque éplucheur de chronologie, quelque 
commentateur de gazette qui vous relèvera sur une date, sur un 
nom de baptème, sur un escadron mal placé par vous à trois 
cents pas de l'endroit où il fut en effet posté. Alors corrigez- 
vous vite. 

Si un ignorant, un folliculaire se mêle de critiquer à tort et à 
travers, vous pouvez le confondre; mais nommez-le rarement, de 
peur de souiller vos écrits. 

Vous attaque-t-on sur le style, ne répondez jamais; c’est à 
votre ouvrage seul de répondre. 

Un homme dit que vous êtes malade, contentez-vous de vous 
bien porter, sans vouloir prouver au public que vous êtes en par- 
faite santé; et surtout souvenez-vous que le public s’embarrasse 
fort peu si vous vous portez bien ou mal. 

Cent auteurs compilent pour avoir du pain, et vingt follicu- 
laires font l'extrait, la critique, l'apologie, la satire de ces com- 
pilations, dans l'idée d'avoir aussi du pain, parce qu’ils n’ont 
point de métier. Tous ces gens-là vont le vendredi demander au 
lieutenant de police de Paris la permission de vendre leurs dro- 
gues. Ils ont audience immédiatement après les filles de joie, qui 
ne les regardent pas parce qu’elles savent bien que ce sont de 
mauvaises pratiques {. 

Ils s’en retournent avec une permission tacite de faire vendre 
et débiter par tout le royaume leurs historicttes, leurs recueils de 
bons mots, la vie du bienheureux Régis, la traduction d'un poème alle- 


1. En France, il existe ce qu’on appelle l'inspection de Ja librairie : le chance- 
lieren est chargé en chef; c'est lui seul qui décide si les Français doivent lire ou 
croire telle proposition. Les parlements ont aussi une juridiction sur les livres: 
ils font brûler par leurs bourreaux ceux qui leur déplaisent; mais la mode de 
brûler les auteurs avec Les livres commence à passer. Les cours souvcraines brûlent 
aussi en cérémonie les Jivres qui ne parlent point d'elles avec assez de respect. Le 
clergé, de son côté, tâche, autant qu'il peut, de s'établir uue petite juridiction sur 
les pensées. Comment la vérité s'échappera-t-elle des mains des censeurs, des 
exempts de police, des bourreaux, et des docteurs? Elle ira chercher une terre 
étrangère; et comme il est impossible que cette tyrannie exercée sur les esprits 
ne donne un peu d'humeur, elle parlera avec moins de circonspection et plus de 
violence. 

Dans le temps où M. de Voltaire a écrit, c'était le lieutenant de police de Paris 
qui avait, sous le chancelier, l’inspection des livres ; depuis, on lui à ôté une 
partie de ce département, Il n’a conservé que l'inspection des pièces de théâtre, ct 
des ouvrages au-dessous d’une feuille d'impression. Le détail de cette partie est 
immense, Il n’est point permis à Paris d'imprimer qu’on a perdu son chien sans 
que la police se soit assurée qu'il n’y a, dans le signalement de cette pauvre bête, 
aucune proposition contraire aux bonnes mœurs et à la religion. (K.) — Ce régime 
est bien changé, (B.) 


500 AUTEURS. 


mand, les nouvelles découvertes sur les anguilles, un nouveau choix 
de vers, un système sur l'origine des cloches, les amours du crapaud. 
Un libraire achète leurs productions dix écus; ils en donnent 
cinq au folliculaire du coin, à condition qu’il en dira du bien 
dans ses gazettes. Le folliculaire prend leur argent, et dit de 
leurs opuscules tout le mal qu’il peut. Les lésés viennent se 
plaindre au juif qui entretient la femme du folliculaire : on se 
bat à coups de poing chez lapothicaire Lelièvre; la scène finit par 
mener le folliculaire au Fort-l’Évêque; et cela s'appelle des auteurs ! 

Ces pauvres gens se partagent en deux ou trois bandes, et 
yont à la quête comme des moines mendiant; mais n'ayant 
point fait de vœux, leur société ne dure que peu de jours; ils se 
trahissent comme des prêtres qui courent le même bénéfice, quoi- 
qu'ils n'aient nul bénéfice à espérer ; et cela s'appelle des auteurs! 

Le malheur de ces gens-là vient de ce que leurs pères ne leur 
ont pas fait apprendre une profession : c’est un grand défaut dans 
la police moderne. Tout homme du peuple qui peut élever son 
fils dans un art utile, et ne le fait pas, mérite punition. Le fils 
d’un metteur en œuvre se fait jésuite à dix-sept ans. Il est chassé 
de la société à vingt-quatre, parce que le désordre de ses mœurs a 
trop éclaté. Le voilà sans pain : il devient folliculaire ; il infecte 
la basse littérature, et devient le mépris et l'horreur de la canaille 
même ; et cela s'appelle des auteurs! 

Les auteurs véritables sont ceux qui ont réussi dans un art 
véritable, soit dans l'épopée, soit dans la tragédie, soit dans la 
comédie, soit dans l’histoire, ou dans la philosophie; qui ont 
enseigné ou enchanté les hommes. Les autres dont nous avons 
parlé sont parmi les gens de lettres ce que les frelons sont parmi 
les oiseaux. 

On cite, on commente, on critique, on néglige, on oublie; mais 
surtout on méprise communément un auteur qui n’est qu'auteur. 

À propos de citer un auteur, il faut que je m'amuse à raconter 
une singulière bévue du révérend P. Viret, cordelier, professeur 
en théologie. Il lit dans la Philosophie de l'histoire! de ce bon abbé 
Bazin, que « jamais aucun auteur n’a cité un passage de Moïse 
avant Longin, qui vécut et mourut du temps de l’empereur Auré- 
lien ». Aussitôt Le zèle de Saint François s'allume : Viret? crie que 


4. Voyez tome XI, page 81. 

2, Le révérend P. Viret est auteur d’une Réponse à la Philosophie de l'histoire, 
1767, in-12, 11 a écrit un autre ouvrage contre Voltaire ; voyez dans les Afélanges, 
année 1767, ma note sur le Diner du comte de Boulainvilliers. (B.) 


AUTORITÉ. 504 


cela n’est pas vrai; que plusieurs écrivains ont dit qu’il y avait 
eu un Moïse; que Josèphe même en a parlé fort au long, et que 
l'abbé Bazin est un impie qui veut détruire les sept sacrements. 
Mais, cher Père Viret, vous deviez vous informer auparavant de ce 
que veut dire le mot citer. Il y a bien de la différence entre faire 
mention d’un auteur et citer un auteur. Parler, faire mention d’un 
auteur, c’est dire: Il a vécu, il a écrit en tel temps. Le citer, c'est 
rapporter un de ses passages : « Comme Moïse le dit dans son 
Exode, comme Moïse a écrit dans sa Genèse, » Or l'abbé Bazin 
affirme qu'aucun écrivain étranger, aucun même des prophètes 
juifs n’a jamais cité un seul passage de Moïse, quoiqu'il soit un 
auteur divin. Père Viret, en vérité, vous êtes un auteur bien 
malin; mais on saura du moins par ce petit paragraphe qne vous 
avez été un auteur. 

Les auteurs Ies plus volumineux que l’on ait eus en France 
ont été les contrôleurs généraux des finances. On ferait dix gros 
volumes de leurs déclarations, depuis le règne de Louis XIV seu- 
lement. Les parlements ont fait quelquefois la critique de ces 
ouvrages : on y a trouvé des propositions erronées, des contra- 
dictions; mais où sont les bons auteurs qui n’aient pas été cen- 
surés, 


AUTORITÉ!:. 


Misérables humains, soit en robe verte, soit en turban, soit 
en robe noire ou en surplis, soit en manteau et en rabat, ne 
cherchez jamais à employer lautorité là où il ne s’agit que de 
raison, ou consentez à être bafoués dans tous les siècles comme 
les plus impertinents de tous les hommes, et à subir la haine 
publique comme les plus injustes, 

On vous a parlé cent fois de l’insolente absurdité avec laquelle 
vous condamnâtes Galilée, et moi, je vous en parle pour la cent 
et unième, et je veux que vous en fassiez à jamais l’anniversaire ; 
je veux qu’on grave à la porte de votre Saint-Office : 

Ici sept cardinaux, assistés de frères mineurs, firent jeter en 
prison le maître à penser de l'Italie, âgé de soixante et dix ans; 
le firent jeûner au pain et à l’eau, parce qu’il instruisait le genre 
humain, et qu’ils étaient des ignorants?, 


1. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 
2. On voit que Voltaire envisage l’affaire de Galilée en la dépouillant de tous les 
agréments dramatiques de la légende, Il ne ressent que l’outrage fait à la raison, 


502 AVARICE. 


Là on rendit un arrêt en faveur des catégories d’Aristote, et 
on statua savamment et équitablement la peine des galères contre 
quiconque serait assez osé pour être d’un autre avis que le 
Stagyrite, dont jadis deux conciles brülèrent les livres. 

Plus loin une faculté, qui n’a pas de grandes facultés, fit un 
décret contre les idées innées, et fit ensuite un décret pour les 
idées innées, sans que ladite faculté fût seulement informée par 
ses bedeaux de ce que c’est qu’une idée. 

Dans des écoles voisines, on a procédé juridiquement contre 
la circulation du sang. 

On a intenté procès contre l’inoculation, et parties ont cté 
assignées par exploit. 

On a saisi à la douane des pensées vingt et un volumes in-folio, 
dans lesquels il était dit méchamment et proditoirement que les 
triangles ont toujours trois angles; qu’un père est plus âgé que 
son fils; que Rhea Silvia perdit son pucelage avant d’accoucher, 
et que de la farine n’est pas une feuille de chêne. 

En une autre année, on jugea le procès: « Utrum chimera 
bombinans in vacuo possit comedere secundas intentiones, » et 
on décida pour l’affirmative. 

En conséquence, on se crut très-supérieur à Archimède, à 
Euclide, à Cicéron, à Pline, et on se pavana dans le quartier de 
l’Université. 


AVARICE!. 


Avarities, amor habendi, désir d’avoir, avidité, convoitise. 

À proprement parler, l’avarice est le désir d'accumuler, soit en 
grains, soit en meubles, ou en fonds, ou en curiosités. I y avait 
des avares avant qu’on eût inventé la monnaie. 

Nous n’appelons point arare un homme qui a vingt-quatre 
chevaux de carrosse, et qui n’en prêtera pas deux à son ami, ou 
bien qui, ayant deux mille bouteilles de vin de Bourgogne desti- 
nées pour sa table, ne vous en enverra pas une demi-douzaine 
quand il saura que vous en manquez. S'il vous montre pour cent 
mille écus de diamants, vous ne vous avisez pas d'exiger qu'il 
vous en présente un de cinquante louis; vous le regardez comme 


à la science. On a condamné au pain et à l’eau pendant un jour ou quelques 
heures le maître à penser de l'Italie, cela suftit à l’indignation du philosophe. Il 
n’a que faire de la torture. (G. A.) 

1. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 


AVIGNON. 503 


un homme fort magnifique, et point du tout comme un avare. 

Celui qui, dans les finances, dans les fournitures des armées, 
dans les grandes entreprises, gagna deux millions chaque année, 
et qui, se trouvant enfin riche de quarante-trois millions, sans 
compter ses maisons de Paris et son mobilier, dépensa pour sa 
table cinquante mille écus par année, et prêta quelquefois À ces 
seigneurs de l'argent à cinq pour cent, ne passa point dans l’es- 
prit du peuple pour un avare. Il avait cependant brûlé toute sa 
vie de la soif d’avoir; le démon de la convoitise l'avait perpétuel- 
lement tourmenté : il accumula jusqu’au dernier jour de sa vie. 
Cette passion toujours satisfaite ne s'appelle jamais avarice. Il ne 
dépensait pas la dixième partie de son revenu, et il avait la répu- 
tation d’un homme généreux qui avait trop de faste. 

Un père de famille qui, ayant vingt mille livres de rente, 
n’en dépensera que cinq ou six, et qui accumulera ses épargnes 
pour établir ses enfants, est réputé par ses voisins « avaricieux, 
pince-maille, ladre vert, vilain, fesse-matthieu, gagne-denier, 
grippe-sou, cancre » ; on lui donne tous Jes noms injurieux dont 
on peut s'aviser. 

Cependant ce bon bourgeois est beaucoup plus honorable que 
le Crésus dont je viens de parler; il dépense trois fois plus à pro- 
portion. Mais voici la raison qui établit entre leurs réputations 
une si grande différence. 

Les hommes ne haïssent celui qu'ils appellent avare que 
parce qu'il n’y a rien à gagner avec lui, Le médecin, lapothi- 
caire, le marchand de vin, l’épicier, le sellier, et quelques demoi- 
selles, gagnent beaucoup avec notre Crésus, qui est le véritable 
avare. Il n’y a rien à faire avec notre bourgeois économe et 
serré : ils l’accablent de malédictions. 

Les avares qui se privent du nécessaire sont abandonnés à 
Plaute et à Molière. 

Un gros avare mon voisin disait, il n’y a pas longtemps : « On en 
veut toujours à nous autres, pauvres riches.» À Molière, à Molière. 


AVIGNON :. 
Avignon et son comtat sont des monuments de ce que peu- 
vent à la fois l’abus de la religion, l'ambition, la fourberie et le 


fanatisme. Ce petit pays, après mille vicissitudes, avait passé au 


1. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1710. (B-) 


504 AVIGNON. 


x1ie siècle dans la maison des comtes de Toulouse, descendants 
de Charlemagne par les femmes. 

Raimond VI, comte de Toulouse, dont les aïeux avaient été 
les principaux héros des croisades, fut dépouillé de ses États par 
une croisade que les papes suscitèrent contre lui. La cause de la 
croisade était l'envie d’avoir ses dépouilles; le prétexte était que, 
dans plusieurs de ses villes, les citoyens pensaient à peu près 
comme on pense depuis plus de deux cents ans en Angleterre, 
en Suède, en Danemark, dans les trois quarts de la Suisse, en 
Hollande, et dans la moitié de l’Allemagne. 

Ce n'était pas une raison pour donner, au nom de Dieu, les 
États du comte de Toulouse au premier occupant, et pour aller 
égorger et brûler ses sujets un crucifix à la maïn, et une croix 
blanche sur l'épaule. Tout ce qu’on nous raconte des peuples les 
plus sauvages n’approche pas des barbaries commises dans cette 
guerre, appelée sainte. L'atrocité ridicule de quelques cérémonies 
religieuses accompagna toujours les excès de ces horreurs. On 
sait que Raimond VI fut trainé à une église de Saint-Gilles devant 
un légat nommé Milon, nu jusqu’à la ceinture, sans bas et sans 
sandales, ayant une corde au cou, laquelle était tirée par un diacre, 
tandis qu'un second diacre le foucttait, qu’un troisième diacre 
chantait un miserere avec des moines, et que le légat était à diner. 

Telle est la première origine du droit des papes sur Avignon. 

Le comte Raimond, qui s'était soumis à être fouetté pour con- 
server ses États, subit cette ignominie en pure perte. I] lui fallut 
défendre par les armes ce qu’il avait cru conserver par une poi- 
gnée de verges : il vit ses villes en cendres, et mourut en 1213 
dans les vicissitudes de la plus sanglante guerre. 

Son fils Raimond VII m'était pas soupconné d’hérésie comme 
le père; mais, étant fils d’un hérétique, il devait être dépouillé de 
tous ses biens en vertu des décrétales : c'était la loi. La croisade 
subsista donc contre lui. On l’excommuniait dans les églises, les 
dimanches et les jours de fête, au son des cloches, et à cierges 
éteints. 

Un légat qui était en France dans la minorité ue saint Louis 
y levait des décimes pour soutenir cette guerre en Languedoc et 
en Provence. Raimond se défendait avec courage, mais les têtes 
de l’hydre du fanatisme renaissaient à tout moment pour le 
dévorer. 

Enfin le pape fitla paix, parce que tout son argent se dépensait 
à la guerre. 

Raimond VII vint signer le traité devant le portail de la cathé- 


AVIGNON. 505 


drale de Paris. Il fut forcé de payer dix mille mares d'argent au 
légat, deux mille à Pabbaye de Ciîteaux, cinq cents à l’abbaye de 
Clervaux, mille à celle de Grand-Selve, trois cents à celle de 
Belleperche, le tout pour le salut de son âme, comme il est spé- 
cifié dans le traité. C'était ainsi que l’Église négociait toujours. 

Il est très-remarquable que, dans l'instrument de cette paix, 
le comte de Toulouse met toujours le légat avant le roi. « Je jure 
et promets au légat et au roi d’observer de bonne foi toutes ces 
choses, et de les faire observer par mes vassaux et sujets, etc. » 

Ce n’était pas tout; il céda au pape Grégoire IX le comtat 
Venaissin au delà du Rhône, et la suzeraineté de soixante et treize 
châteaux en decà. Le pape s’'adjugea cette amende par un acte 
particulier, ne voulant pas que, dans un instrument publie, Paveu 
d’avoir exterminé tant de chrétiens pour ravir le bien d'autrui 
parût avec trop d'éclat. Il exigeait d'ailleurs ce que Raimond ne 
pouvait lui donner sansle consentement de l’empereur Frédéric Il. 
Les terres du comte, à la gauche du Rhône, étaient un ficf impé- 
rial. Frédéric II ne ratifia jamais cette extorsion. 

Alfonse, frère de saint Louis, ayant épousé la fille de ce mal- 
heureux prince, et n’en ayant point eu d'enfants, tous les États 
de Raimond VII en Languedoc furent réunis à la couronne de 
France, ainsi qu’il avait été stipulé par le contrat de mariage. 

Le comtat Venaissin, qui est dans la Provence, avait été rendu 
avec magnanimité par l’empereur Frédéric II au comte de Tou- 
louse. Sa fille Jeanne, avant de mourir, en avait disposé par son 
testament en faveur de Charles d'Anjou, comte de Provence et 
roi de Naples. 

Philippe le Hardi, fils de saint Louis, pressé par le pape Gré- 
goire X, donna le Venaissin à l’Église romaine en 1274. I] faut 
avouer que Philippe le Hardi donnait ce qui ne lui appartenait 
point du tout; que cette cession était absolument nulle, et que 
jamais acte ne fut plus contre toutes les lois. 

Il en est de même de la ville d'Avignon. Jeanne de France, 
reine de Naples, descendante du frère de saint Louis, accusée, 
avec trop de vraisemblance, d’avoir fait étrangler son mari, 
voulut avoir la protection du pape Clément VI, qui siégeait alors 
dans la ville d'Avignon, domaine de Jeanne. Elle était comtesse 
de Provence. Les Provençaux lui firent jurer en 1347, sur les 
Évangiles, qu’elle ne vendrait aucune de ses souverainetés, À 
peine eut-elle fait son serment qu’elle alla vendre Avignon au 
pape. L’acte authentique ne fut signé que le 14 juin 1348; on y 
stipula, pour prix de la vente, la somme de quatre-vingt mille 


506 AVIGNON. 


florins d’or. Le pape la déclara innocente du meurtre de son 
mari, mais il ne la paya point. On n’a jamais produit la quittance 
de Jeanne. Elle réclama quatre fois juridiquement contre cette 
vente illusoire. 

Ainsi donc Avignon et le comitat ne furent jamais réputés 
démembrés de la Provence que par une rapine d’autant plus 
manifeste qu’on avait voulu la couvrir du voile de la religion. 

Lorsque Louis XI acquit la Provence, il l’'acquit avec tous ses 
droits, et voulut les faire valoir en 1464, comme on le voit par 
une lettre de Jean de Foix à ce monarque. Mais les intrigues de 
la cour de Rome eurent toujours tant de pouvoir que les rois de 
France condescendirent à Ja laisser jouir de cette petite province. 
Ils ne reconnurent jamais dans les papes une possession légitime, 
mais une simple jouissance. 

Dans le traité de Pise, fait par Louis XIV, en 1664, avec 
Alexandre VII, il est dit « qu’on lèvera tous les obstacles, afin 
que le pape puisse jouir d'Avignon comme auparavant ». Le pape 
n'eut done cette province que comme des cardinaux ont des 
pensions du roi, et ces pensions sont amovibles. 

Avigaon et le comtat furent toujours un embarras pour le 
gouvernement de France. Ge petit pays était le refuge de tous les 
banquerouticrs et de tous les contrebandiers. Par là, il causait 
de grandes pertes, et le pape n’en profitait guère. 

Louis XIV rentra deux fois dans ses droits, mais pour châtier 
le pape plus que pour réunir Avignon et le comtat à sa couronne. 

Enfin Louis XV a fait justice à sa dignité et à ses sujets. La 
conduite indécente et grossière du pape Rezzonico, Clément XIII, 
la forcé de faire revivre les droits de sa couronne en 1768. Ce 
pape avait agi comme s’il avait été du xrv° siècle : on lui a prouvé 
qu'on était au xvui*, avec l’applaudissement de l’Europe entière. 

Lorsque l'officier général chargé des ordres du roi entra dans 
Avignon, il alla droit à l'appartement du légat sans se faire annon- 
cer, et lui dit: « Monsieur, le roi prend possession de sa ville, » 

Il y a loin de là à un comte de Toulouse fouetté par un diacre 
pendant le dîner d’un légat. Les choses, comme on voit, changent 
avec le temps t. 


4. Clément XIII étant mort, son successeur Ganganelli répara ses fautes, promit 
de détruire les jésuites, et on lui rendit Avignon. 

De profonds politiques croient qu’il est bon de laisser Avignon au pape, pour 
se conserver un moyen de le punir s'il abuse de ses clefs ; mais qu’on laisse le 
peuple s'éclairer, et l’on n'aura plus besoin d'Avignon ni pour faire entendre raison 
au successeur de saint Pierre, ni pour n'en avoir rien à craindre. (K.) 


AVOCATS. 507 


AVOCATS *. 


On sait que Cicéron ne fut consul, c’est-à-dire le premier 
homme de l’univers connu, que pour avoir été avocat, César fut 
avocat. Il n’en est pas ainsi de maître Le Dain ?, avocat en parlc- 
ment à Paris, malgré son discours du côté dn greffe, contre maître 
Huerne, qui avait défendu les comédiens par le secours d’une litté- 
rature agréable et intéressante. César plaida des causes à Rome dans 
un autre goût que maître Le Dain, avant qu’il daignât venir nous 
subjuguer, et faire pendre Arioviste. 

Comme nous valons infiniment mieux que les anciens 
Romains, ainsi qu'on l’a démontré dans un beau livre intitulé 
Parallèle des anciens Romains et des Français ?, il a fallu que, dans 
la partie des Gaules que nous habitons, nous partageassions en 
plusieurs petites portions les talents que les Romains unissaient, 
Le même homme était chez eux avocat, augure, sénateur et 
guerrier. Chez nous, un sénateur est un jeune bourgeois qui 
achète à la taxe un office de conseiller, soit aux enquêtes, soit en 
cour des aides, soit au grenier à sel, selon ses facultés : le voilà 
placé pour le reste de sa vie, se carrant dans son cercle dont il 
ne sort jamais, et croyant jouer un grand rôle sur le globe. 

Un avocat est un homine qui, n’ayant pas assez de fortune 
pour acheter un de ces brillants offices sur lesquels l'univers a 
les yeux, étudie pendant trois ans les lois de Théodose et de Jus- 
tinien pour connaître la coutume de Paris, et qui enfin, étant im- 
matriculé, a le droit de plaider pour de Pargent s’il a la voix forte, 

Sous notre grand Henri IV, un avocat ayant demandé quinze 
cents écus pour avoir plaidé une cause, la somme fut trouvée 
trop forte pour le temps, pour l'avocat, et pour la cause; tous les 
avocats alors allèrent déposer leur bonnet au greffe, du côté du- 
quel maître Le Daïn a si bien parlé depuis, ct cette aventure 
causa une consternation générale dans tous les plaideurs de Pariss. 


4. Ce morceau a paru dans le tome III des Nouveaux Mélanges, en 1765. (B.) 

2. L'avocat que Voltaire nomme Le Dain est Étienne-Adrien Dains, bâtonnier 
de l’ordre des avocats en 1761. Voyez dans les Mélanges, année 1761, la Conversa- 
tion de l'intendant des menus en exercice. 

3. L'abbé de Mably a fait un Parailèle des Romains et des Français, 1710, 
2 volumes in-12. 

4. Pour plus de détails sur cette singulière affaire on peut consulter l'Histoire 
des avocats en parlement et du barreau de Paris, par M. Fournel, tome I], pages 
387 et suivantes. 


508 AXE. 


Il faut avouer qu’alors l’honneur, la dignité du patronage, la 
grandeur attachée à défendre l’opprimé, n'étaient pas plus con- 
nus que l’éloquence. Presque tous les Français étaient Welches, 
excepté un de Thou, un Sully, un Malherbe, et ces braves capi- 
taines qui secondèrent le grand Henri, et qui ne purent le garan- 
tir de la main d’un Welche endiablé du fanatisme des Welches. 

Mais lorsque avec le temps la raison a repris ses droits, l’hon- 
neur a repris les siens ; plusieurs avocats français sont devenus 
dignes d’être des sénateurs romains. Pourquoi sont-ils devenus 
désintéressés et patriotes en devenant éloquents ? c’est qu’en effet 
les beaux-arts élèvent l’âme; la culture de l'esprit en tout genre 
ennoblit le cœur. 

L'aventure à jamais mémorable des Calas en est un grand 
exemple, Quatorze avocats de Paris s’assemblent plusieurs jours, 
sans aucun intérêt, pour examiner si un homme roué à deux 
cents lieues de là est mort innocent ou coupable. Deux d’entre 
eux‘, au nom de tous, protégent la mémoire du mort et les 
larmes de la famille. L’un des deux consume deux années entières 
à combattre pour elle, à la secourir, à la faire triompher. 

Généreux Beaumont! les siècles à venir sauront que le fana- 
tisme en robe ayant assassiné juridiquement un père de famille, 
la philosophie et l’éloquence ont vengé et honoré sa mémoire. 


AXE*. 


D'où vient que l’axe de la terre n’est pas perpendiculaire à 
l'équateur? pourquoi se relève-t-il vers le nord, et s’abaisse-t-il 
vers le pôle austral dans une position qui ne paraît pas natu- 
relle, et qui semble la suite de quelque dérangement, ou d’une 
période d’un nombre prodigieux d'années ? 

Est-il bien vrai que l’écliptique se relève continuellement par 
un mouvement insensible vers l'équateur, et que l'angle que 
forment ces deux lignes soit un peu diminué depuis deux mille 
années? 

Est-il bien vrai que l’écliptique ait été autrefois perpendi- 
culaire à l'équateur, que lés Égyptiens l’aient dit, et qu'Hérodote 
lait rapporté? Ce mouvement de l'écliptique formerait une 


4. Élic de Beaumont et Mallard (voyez dans la Correspondance générale, du 
7 auguste 1762, la lettre de Voltaire au comte d’Argental). 
2. Questions sur l'Encyclopédie, deuxième partie, 1770. (B.) 


AXE. 509 


période d’environ deux millions d'années : ce n’est point cela qui 
effraye, car l'axe de la terre a un mouvement imperceptible d’en- 
viron vingt-six mille ans, qui fait la précession des équinoxes, et 
il est aussi aisé à la nature de produire une rotation de vingt 
mille siècles qu’une rotation de deux cent soixante siècles. 

On s’est trompé quand on a dit que les Égyptiens avaient, 
selon Hérodote, une tradition que l’écliptique avait été autrefois 
perpendiculaire à l’équateur. La tradition dont parle Hérodote 
n’a point de rapport à la coïncidence de la ligne équinoxiale et 
de l’écliptique ; c’est tout autre chose. 

Les prétendus savants d'Égypte disaient que le soleil, dans 
l'espace de onze mille années, s'était couché deux fois à l’orient, 
et levé deux fois à l’occident. Quand l'équateur et l'écliptique 
auraient coïncidé ensemble, quand toute la terre aurait eu la 
sphère droite, et que partout les jours eussent été égaux aux 
nuits, le soleil ne changerait pas pour cela son coucher et son 
lever. La terre aurait toujours tourné sur soæ axe d’occident en 
orient, comme elle y tourne aujourd’hui. Cette idée de faire cou- 
cher le soleil à lorient n’est qu’une chimère digne du cerveau 
des prêtres d'Égypte, et montre la profonde ignorance de ces jon- 
gleurs qui ont eu tant de réputation. Il faut ranger ce conte avec 
les satyres qui chantaient et dansaient à la suite d’Osiris; avec 
les petits garcons auxquels on ne donnait à manger qu'après avoir 
couru huit lieues pour leur apprendre à conquérir le monde; 
avec les deux enfants qui crièrent bec pour demander du pain, et 
qui par là firent découvrir que la langue phrygienne était la pre- 
mière que les hommes ecussent parlée ; avec le roi Psamméticus, 
qui donna sa fille à un voleur, pour le récompenser de lui avoir 
pris son argent très-adroitement, etc., etc. 

Ancienne histoire, ancienne astronomie, ancienne physique, 
ancienne médecine (à Hippocrate près), ancienne géographie, 
ancienne métaphysique : tout cela n’est qu'ancienne absurdité, 
qui doit faire sentir le bonheur d’être nés tard, 

11 y a sans doute plus de vérité dans deux pages de l’Encyclo- 
pédie, concernant la physique, que dans toute la bibliothèque 
d'Alexandrie, dont pourtant on regrette la perte. 


510 BABEL. 


B. 


BABEL. 


SECTION PREMIÈRE 1. 


Babel signifiait, chez les Orientaux, Dieu le père, la puissance de 
Dieu, la porte de Dieu, selon que Pon prononçait ce nom. Cest de 
là que Babylone fut la ville de Dieu, la ville sainte. Chaque capi- 
tale d’un État était la ville de Dicu, la ville sacrée. Les Grecs les 
appelèrent toutes Hierapolis, et il y en eut plus de trente de ce 
nom. La tour de Babel signifiait donc la tour du père Dieu. 

Josèphe, à la vérité, dit que Babel signifiait confusion. Calmet 
dit, après d’autres, que Bilba, en chaldéen, signifie confondue; 
mais tous les Orientaux ont été d’un sentiment contraire. Le mot 
de confusion serait une étrange origine de la capitale d’un vaste 
empire. J'aime autant Rabelais, qui prétend que Paris fut autre- 
fois appelé Lutèce, à cause des blanches cuisses des dames. 

Quoi qu’il en soit, les commentateurs se sont fort tourmentés 
pour savoir jusqu’à quelle hauteur les hommes avaient élevé cette 
fameuse tour de Babel. Saint Jérôme lui donne vingt mille pieds. 
L'ancien livre juif intitulé Jacult lui en donnait quatre-vingt-un 
mille. Paul Lucas en a vu les restes, et c’est bien voir à lui. Mais 
ces dimensions ne sont pas la seule difficulté qui ait exercé les 
doctes. 

On a voulu savoir comment les enfants de Noé?, «ayant par- 
tagé entre eux les îles des nations, s’établissant en divers pays, 
dont chacun eut sa langue, ses familles, et son peuple particu- 
lier », tous les hommes se trouvèrent ensuite « dans la plaine de 
Sennaar pour y bâtir une tour, en disant * : Rendons notre nom 
célèbre avant que nous soyons dispersés dans toute la terre ». 

La Genèse parle des États que les fils de Noé fondèrent, On a 
recherché comment les peuples de l’Europe, de l'Afrique, de 
l'Asie, vinrent tous à Sennaar, n'ayant tous qu'un même langage 
et une même volonté. 


1. Cette section composait tout l’article dans les Questions sur l'Encyclopédie, 
troisième partie, 1770. (B.) 

2. Genèse, chapitre x, v. 5. (Note de Voltaire.) 

3. Chapitre x1, v. 2 et 4. (/d.) 


BABEL. 514 


La Vulgate met le déluge en l'année du monde 1656, et on 
place la construction de la tour de Babel en 1771, c’est-à-dire 
cent quinze ans après la destruction du genre humain, ct pen- 
dant la vie même de Noé. ‘ 

Les hommes purent donc multiplier avec une prodigieuse célé- 
rité; tous les arts renaquirent en bien peu de temps. Si on réfléchit 
au grand nombre de métiers différents qu’il faut employer pour 
élever une tour si haute, on est cffrayé d’un si prodigieux ouvrage. 

Il ya bien plus : Abraham était né, selon la Bible, environ 
quatre cents ans après le déluge; et déjà on voyait une suite de 
rois puissants en Égypte et en Asie. Bochart! et les autres doctes 
ont beau charger leurs gros livres de systèmes et de mots phéni- 
ciens et chaldéens qu’ils n’entendent point ; ils ont beau prendre 
la Thrace pour la Cappadoëe, la Grèce pour la Crète, et l’île de 
Chypre pour Tyr ; ils n’en nagent pas moins dans une mer d’igno- 
rance qui n’a ni fond ni rive. Il eût été plus court d'avouer que 
Dieu nous a donné, après plusieurs siècles, les livres sacrés pour 
nous rendre plus gens de bien, et non pour faire de nous des 
géographes, ct des chronologistes, et des étymologistes. 

Babel est Babylone; elle fut fondée, selon les historiens per- 
sans ?, par un prince nommé Tàämurath. La seule connaissance 
qu'on ait de ses antiquités consiste dans les observations astro- 
nomiques de dix-neuf cent trois années, envoyées par Callisthène, 
par ordre d'Alexandre, à son précepteur Aristote. À cette certi- 
tude se joint une probabilité extrême qui lui est presque égale : 
c'est qu'une nation qui avait une suite d'observations célestes 
depuis près de deux mille ans était rassemblée en corps de 
peuple, et formait une puissance considérable plusieurs siècles 
avant la première observation. 

Il est triste qu'aucun des calculs des anciens auteurs profanes 
ne s'accorde avec nos auteurs sacrés, et que même aucun nom 
des princes qui régnèrent après les différentes époques assignées 
au déluge n’ait été connu ni des Égyptiens, ni des Syriens, ni des 
Babyloniens, ni des Grecs. 

Il n’est pas moins triste qu’il ne soit resté sur la terre, chez 
les auteurs profanes, aucun vestige de la tour de Babel : rien de 


4, Samuel Bochart, né à Rouen en 1599, mort à Caen en 1653, était un savant 
orientaliste dent les ouvrages ont été recueillis en 1712, par un éditeur de Leyde, 
en trois volumes in-folio. Le principal est la Géographie sacrée. Elle eut tant de 
retentissement que Christine de Suède en désira voir l’auteur, et appela Samuel 
Bochart à Stockholm en 1652. (E. B.) 

2, Voyez la Bibliothèque orientale. (Note de Voltaire.) 


512 BABEL. 


cette histoire de la confusion deslangues ne se trouve dans aucun 
livre : cette aventure si mémorable fut aussi inconnue de l’uni- 
vers entier que les noms de Noé, de Mathusalem, de Gaïn, d’Abel, 
d'Adam, et d'Eve. ‘ 

Cet embarras afflige notre curiosité. Hérodote, qui avait tant 
voyagé, ne parle ni de Noé, ni de Sem, ni de Réhu, ni de Salé, 
ni de Nembrod. Le nom de Nembrod est inconnu à toute l’anti- 
quité profane : il n’y a que quelques Arabes et quelques Persans 
modernes qui aient fait mention de Nembrod, en falsifiant les livres 
des Juifs. Il ne nous reste, pour nous conduire dans ces ruines 
anciennes, que la foi à la Bible, ignorée de toutes les nations de 
l'univers pendant tant de siècles; mais heureusement c’est un 
guide infaillible. 

Hérodote, qui a mêlé trop de fables avec quelques vérités, pré- 
tend que de son temps, qui était celui de la plus grande puissance 
des Perses, souverains de Babylone, toutes les citoyennes de cette 
ville immense étaient obligées d’aller une fois dans leur vie au 
temple de Mylitta, déesse qu’il croit la même qu'Aphrodite ou 
Vénus, pour se prostituer aux étrangers; et que la loi leur ordon- 
nait de reccvoir de l’argent, comme un tribut sacré qu'on payait 
à la déesse. 

Ce conte des älille et une Nuits ressemble à celui qu'Hérodote 
fait dans la page suivante, que Cyrus partagea le fleuve de l'Inde 
en trois cent soixante canaux, qui tous ont leur embouchure dans 
la mer Caspienne. Que diriez-vous de Mézerai, s’il nous avait 
raconté que Charlemagne partagea le Rhin en trois cent soixante 
canaux qui tombent dans la Méditerranée, et que toutes les dames 
de sa cour étaient obligées d’aller une fois en leur vie se présenter 
à l’église de Sainte-Geneviève, et de se prostituer à tous les pas- 
sants pour de l'argent ? 

Il faut remarquer qu’une telle fable est encore plus absurde 
dans le siècle des Xerxès, où vivait Hérodote, qu’elle ne le serait 
dans celui de Charlemagne. Les Orientaux étaient mille fois plus 
jaloux queles Francs et les Gaulois, Les femmes de tous les grands 
seigneurs étaient soigneusement gardées par des eunuques. Cet 
usage subsistait de temps immémorial. On voit même dans l’his- 
toire juive que, lorsque cétte petite nation veut, commelesautres, 
avoir un roi’, Samuel, pour les en détourner, et pour conserver 


4. Livre I des Rois, chapitre vur, v. 15; livre III, chapitre xxn, v. 9; livre IV, 
chapitre vur, v. 6 ; chapitre 1x, v. 32; chapitre xxtv, v. 12; etc hapitre xxv, v. 19. 
Nole de Voltaire.) 


BABEL. 513 


son autorité, dit « qu'un roi les tyrannisera, qu’il prendra la 
dime des vignes et des blés pour donner à ses eunuques ». Les 
rois accomplirent cette prédiction : car il est dit dans le troi- 
sième livre des Rois que le roi Achab avait des eunuques, et 
dans le quatrième, que Joram, Jéhu, Joachim et Sédékias, en 
avaient aussi. 

Il est parlé longtemps auparavant dans la Genèse des eunuques 
du pharaon!, et il est dit que Putiphar, à qui Joseph fut vendu, 
était eunuque du roi. Il est donc clair qu’on avait à Babylone une 
foule d’eunuques pour garder les femmes. On ne leur faisait 
donc pas un devoir d’aller coucher avec le premier venu pour de 
l'argent. Babylone, la ville de Dieu, n’était donc pas un vaste-b..….. 
comme on l’a prétendu. 

Ces contes d’Ilérodote, ainsi que tous les autres contes dans 
ce goût, sont aujourd’hui si décriés par tous les honnêtes gens, 
la raison a fait de si grands progrès, que les vicilles et les enfants 
mêmes ne croient plus à ces sottises: « Non est vetula quæ 
credat?; nec pueri credunt, nisi qui nondum ære lavantur ÿ, » 

Il ne s’est trouvé de nos jours qu’un seul homme # qui, n'étant 
pas de son siècle, a voulu justifier la fable d'Hérodote. Gette 
infamie lui paraît toute simple. IL veut prouver que les princesses 
babyloniennes se prostituaient par piété au premier venu, parce 
qu'il est dit, dans la sainte Écriture, que les Ammonites faisaient 
passer leurs enfants par le feu, en les présentant à Moloch ; mais 
cet usage de quelques hordes barbares, cette superstition de faire 
passer ses enfants par les flammes, ou même de les brûler sur 
des bûchers en l'honneur de je ne sais quel Moloch, ces horreurs 
iroquoises d’un petit peuple infâme, ont-elles quelque rapport 
avec une prostitution si incroyable chez la nation la plus jalouse 
et la plus policée de tout l’Orient connu? Ge qui se passe chez les 
Iroquois sera-t-il parmi nous une preuve des usages de la cour 
d'Espagne ou de celle de France ? 

Il apporte encore en preuve la fête des Lupercales chez les 
Romains, « pendant laquelle, dit-il, des jeunes gens de qualité et 
des magistrats respectables couraient nus par la ville, un fouet à 
la main, et frappaient de ce fouet des femmes de qualité qui se 


4. Genèse, chapitre xxxvIr, v. 36. (Note de Voltaire.) 

2, Voyez le texte de Cicéron dans une note sur le chapitre vnr du Traité de la 
Tolérance ( Mélanges, année 1163). 

3. Juvénal, II, 152, 

4. Larcher. Voyez dans les Mélanges, année 1767, le chapitre n de la Défense 
de mon oncle. 


47. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE, I. 33 


514 BABEL. 


présentaient à eux sans rougir, dans l'espérance d'obtenir par là 
une plus heureuse délivrance ». 

Premièrement, il n’est point dit que les Romains de qualité 
courussent tout nus : Plutarque, au contraire, dit expressément, 
dans ses Demandes sur les Romains, qu’ils étaient couverts de la 
ceinture en bas. 

Secondement, il semble, à la manière dont s'exprime le défen- 
seur des coutumes infâmes, que les dames romaines se troussaient 
pour recevoir des coups de fouet sur le ventre nu, ce qui est 
absolument faux, 

Troisièmement, cette fête des Lupercales n’a aucun rapport 
à la prétendue loi de Babylone, qui ordonne aux femmes et aux 
filles du roi, des satrapes et des mages, de se vendre et de se 
prostituer par dévotion aux passants. | ‘ 

Quand on ne connaît ni l'esprit humaïn, ni les mœurs des 
nations ; quand on a le malheur de s'être borné à compiler des 
passages de vieux auteurs, qui presque tous se contredisent, il 
faut alors proposer son scptiment avec modestie; il faut savoir 
douter, secouer la poussière du collége, et ne jamais s'exprimer 
avec une insolence outragcuse, 

Hérodote, ou Ctésias, ou Diodore de Sicile, rapportent un 
fait; vous l’avez lu en grec: dont ce fait est vrai. Cette manière 
de raisonner n’est pas celle d’'Euclide; elle est assez surprenante 
dans le siècle où nous vivons; mais tous les esprits ne se corri- 
geront pas sitôt ; et il y aura toujours plus de gens qui compilent 
que de gens qui pensent. 

Nous ne dirons rien ici de la confusion des langues arrivée 
tout d’un coup pendant la construction de la tour de Babel. 
C'est un miracle rapporté dans la sainte Écriture. Nous n’expli- 
quons, nous n’examinons même aucun miracle : nous les croyons 
d’une foi vive et sincère, comme tous les auteurs du grand 
ouvrage de l'Encyclopédie les ont crus. 

Nous dirons seulement que la chute de l'empire romain a 
produit plus de confusion et plus de langues nouvelles que la 
chute de la tour de Babel. Depuis le règne d'Auguste jusque versle 
temps des Attila, des Clodivic, des Gondebaud, pendant six siècles, 
terra crat unius labii!, là terre connue de nous était d’une seule 
langue. On parlait latin de l’Euphrate au mont Atlas. Les lois 
sous lesquelles vivaient cent nations étaient écrites en latin, et le 
grec servait d'amusement ; le jargon barbare de chaque province 


Â. Genèse, chapitre x1, v. I. 


« 


BABEL. 515 


n’était que pour la populace. On plaidait en latin dans les tribu- 
paux de l’Afrique comme à Rome. Un habitant de Cornouailles 
partait pour lAsie-Mincure, sûr d'être entendu partout sur la 
route. C'était du moins un bien que la rapacité des Romains 
avait fait aux hommes. On se trouvait citoyen de toutes les villes, 
sur le Danube comme sur le Guadalquivir. Aujourd’hui un Ber- 
gamasque qui voyage dans les petits cantons suisses, dont il 
n’est séparé que par une montagne, a besoin d’interprète comme 
s'il était à la Chine. C’est un des plus grands fléaux de la vie. 


SECTION II: 


La vanité a toujours élevé les grands monuments. Ce fut par 
vanité que les hommes bâtirent la belle tour de Babel : « Allons, 
élevons une tour dont le sommet touche au ciel, et rendons 
notre nom célèbre avant que nous soyons dispersés dans toute la 
terre. » L'entreprise fut faite du temps d’un nommé Phaleg, qui 
comptait le bonhomme Noé pour soy cinquième aïeul. L’archi- 
tecture et tous les arts qui l'accompagnent avaient fait, comme 
on voit, de grands progrès en cinq générations. Saint Jérôme, le 
même qui a vu des faunes et des satyres, n’avait pas vu plus que 
moi la tour de Babel ; mais il assure qu’elle avait vingt mille pieds 
de hauteur. C’est bien peu de chose. L'ancien livre Jacult, écrit 
par un des plus doctes Juifs, démontre que sa hauteur était de 
quatre-vingt et un mille pieds juifs; et il n’y a personne qui ne 
sache que le pied juif était à péu près de la longueur du pied 
grec. Cette dimension est plus vraisemblable que celle de Jérôme. 
Cette tour subsiste encore ; mais elle n’est plus tout à fait si haute. 
Plusieurs voyageurs très-véridiques lont vue; moi, qui ne l'ai 
point vue, je n’en parlerai pas plus que d'Adam mon grand-père, 
avec qui je n’ai point eu l'honneur de converser. Mais consultez 
le révérend P. dom Calmet : c’est un homme d’un esprit fin et 
d'une profonde philosophie; il vous expliquera la chose. Je ne 
sais pas pourquoi il est dit dans la Genèse que Babel signifie con- 
fusion, car Ba signifie père dans les langues orientales, et Bel 
signifie Dieu ; Babel signifie la ville de Dieu, la ville sainte. Les 
anciens donnaient ce nom à toutes leurs capitales, Mais il est 
incontestable que Babel veut dire confusion, soit parce que les 
architectes furent confondus après avoir élevé leur ouvrage jusqu’à 


1. Cette section composait tout l’article dans l'édition de 1767 du Dictionnare 
Philoscphique. (B.) 


516 BACCHUS. 


quatre-vingt et un mille pieds juifs, soit parce que les langues se 
confondirent ; et c'est évidemment depuis ce temps-là que les Alle- 
mands r’entendent plus les Chinois: car il est clair, selon le savant 
Bochart, que le chinois est originairement la même langue que le 
haut-allemand. 


BACCIUS :. 


De tous les personnages véritables ou fabuleux de l'antiquité 
profane, Bacchus est le plus important pour nous, je ne dis pas par 
la belle invention que tout l'univers, excepté les Juifs, lui attri- 
bua, mais par la prodigieuse ressemblance de son histoire fabu- 
leuse avec les aventures véritables de Moïse. 

Les anciens poëtes font naître Bacchus en Égypte; il est 
exposé sur le Nil, et c’est de là qu’il est nommé Myses par le 
premier Orphée, ce qui veut dire en ancien égyptien sauré des 
eaux, à Ce que prétendent ceux qui entendaient l’ancien égyptien, 
qu'on r’entend plus. Il est élevé vers une montagne d'Arabie 
nommée Nisa, qu'on a cru être le mont Sina. On feint qu’une 
déesse lui ordonna d'aller détruire une nation barbare; qu'il 
passa la mer Rouge à pied avec une multitude d'hommes, de 
femmes et d'enfants. Une autre fois le fleuve Oronte suspendif ses 
eaux à droite et à gauche pour le laisser passer ; lHydaspe en fit 
autant. Il commanda au soleil de s'arrêter ; deux rayons lumi- 
neux lui sortaient de la tête. Il fit jaillir une fontaine de vin en 
frappant la terre de son thyrse; il grava ses lois sur deux tables 
de marbre. Il ne lui manque que d'avoir affligé l'Égypte de dix 
plaies pour être la copie parfaite de Moïse. 

Vossius est, je pense, le premier qui ait étendu ce parallèle. 
L'évêque d’Avranche Huet l’a poussé tout aussi loin; mais il 
ajoute, dans sa Démonstration évangélique, que non-sculement 
Moïse est Bacchus, mais qu’il est encore Osiris et Typhon. Il ne 
s'arrête pas en si beau chemin: Moïse, selon lui, est Esculape, 
Amphion, Apollon, Adonis, Priape même. Il est assez plaisant 
que Huet, pour prouver que Moïse est Adouis, se fonde sur ce 
que l’un et l’autre ont gardé des moutons : 


Et formosus oves ad flumina pavit Adonis. 
(ViRG., Eclog., x,v. 18.) 


Adonis et Moïse ont gardé les moutons. 


À. Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 1770, Voyez aussi sur Bac- 
chus, tome XI, page 179. 


BACCHUS. 517 


Sa preuve qu'il est Priape est qu'on peignait quelquefois 
Priape avec un âne, et que les Juifs passèrent chez les Gentils 
pour adorer un âne. Il en donne une autre preuve qui n’est pas 
canonique, c’est que la verge de Moïse pouvait être comparée au 
sceptre de Priape 1: Sceptrum tribuitur Priapo, virga Mosi. Ges 
démonstrations ne sont pas celles d’Euclide. 

Nous ne parlerons point ici des Bacchus plus modernes, tel 
que celui qui précéda de deux cents ans la guerre de Troie, et 
que les Grecs célébrèrent comme un fils de Jupiter enfermé dans 
sa cuisse. 

Nous nous arrêtons à celui qui passa pour être né sur les 
confins de l'Égypte, et pour avoir fait tant de prodiges. Notre 
respect pour les livres sacrés juifs ne nous permet pas de douter 
que les Égyptiens, les Arabes, et ensuite les Grecs, n’aient voulu 
imiter l’histoire de Moïse : la difficulté consistera seulement à 
savoir comment ils auront pu être instruits de cette histoire 
incontestable, 

A l'égard des Égyptiens, il est très-vraisemblable qu’ils n’ont 
jamais écrit les miracles de Moïse, qui les auraient couverts de 
honte. S'ils en avaient dit un mot, l'historien Josèphe et Philon 
n'auraient pas manqué de se prévaloir de ce mot. Josèphe, dans 
sa réponse à Apion, se fait un devoir de citer tous les auteurs 
d'Égypte qui ont fait mention de Moïse, et il n’en trouve aucun 
qui rapporte un seul de ces miracles. Aucun Juif n’a jamais cité 
un auteur égyptien quiait dit un mot des dix plaies d'Égypte, du 
passage miraculeux de la mer Rouge, etc. Ce ne peut donc être 
chez Jes Égyptiens qu’on ait trouvé de quoi faire ce parallèle 
scandaleux du divin Moïse avec le profane Bacchus. 

Il est de la plus grande évidence que si un seul auteur égyp- 
tien avait dit un mot des grands miracles de Moïse, toute la 
synagogue d'Alexandrie, toute l'Église disputante de cette fameuse 
ville, auraient cité ce mot, et en auraient triomphé, chacune à 
sa manière, Athénagore, Clément, Origène, qui disent tant de 
choses inutiles, auraient rapporté mille fois ce passage nécessaire: 
c'eût été le plus fort argument de tous Les Pères. Ils ont tous 
gardé un profond silence; donc ils n’avaient rien à dire. Mais 
aussi comment s’est-il pu faire qu'aucun Égyptien n’ait parlé des 
exploits d’un homme qui fit tuer tous les aînés des familles 
d'Égypte, qui ensanglanta le Nil, et qui noya dans la mer le 
roi et toute l’armée, etc., etc., etc. ? 


4. Démonstration évangélique, pages 79, 87 et 110. (iNote de Vollaire.) 


518 BACCHUS. 


Tous nos historiens avoucnt qu'un Clodivic, un Sicambre, sub- 
jugua la Gaule avec une poignée de barbares ; les Anglais sont les 
premiers à dire que les Saxons, les Danois ct les Normands, vinrent 
tour à tour exterminer une partie de leur nation. S’ils ne l'avaient 
pas avoué, l’Europe entière le cricrait. L'univers devait crier de 
même aux prodigès épouvantables de Moïse, de Josué, de Gédéon, 
de Samson, et de tant de prophètes : l'univers s’est tu cependant. 
0 profondeur! D'un côté, il est palpable que tout cela est vrai, 
puisque tout cela se trouve dans la sainte Écriture approuvée par 
l'Église; de l’autre, il est incontestable qu'aucun peuple n’en a 
jamais parlé. Adorons la Providence, et soumettons-nous. 

Les Arabes, qui ont toujours aimé le merveilleux, sont pro- 
bablement les premiers auteurs des fables inventées sur Bacchus, 
adoptées bientôt et embellics par les Grecs. Mais comment les 
Arabes et les Grecs auraicnt-ils puisé chez les Juifs ? On sait que 
les Hébreux ne communiquèrent leurs livres à personne jus- 
qu’au temps des Ptolémées; ils regardaient cette communication 
comme un sacrilége, et Josèphe même, pour justifier cette obsti- 
nation à cacher le Pentateuque au reste de la terre, dit, comme on 
Va déjà remarqué!, que Dieu avait puni tous les Ctrangers qui 
avaient osé parler des histoires juives. Si on l’en croit, l’historien 
Théopompe, ayant eu seulement dessein de faire mention d’eux 
dans son ouvrage, devint fou pendant trente jours; et le poëte 
tragique Théodecte devint aveugle pour avoir fait prononcer le 
nom des Juifs dans une de ses tragédies. Voilà les excuses que 
Flavius Josèphe donne dans sa réponse à Apion de ce que lhis- 
toire juive a été si longtemps inconnue. 

Ces livres étaient d’une si prodigicuse rareté qu’on n’en trouva 
qu'un seul exemplaire sous le roi Josias ; et cet exemplaire encore 
avait été longtemps oublié dans le fond d’un coffre, au rapport 
de Saphan, scribe du pontife Helcias, qui le porta au roi. 

Cette aventure arriva, selon le quatrième livre des Rois, six 
cent vingt-quatre ans avant notre ère vulgaire, quatre cents ans 
après Homère, et dans les temps les plus florissants de la Grèce. 
Les Grecs savaicnt alors à peine qu’il y eûtdes Hébreux au monde. 
La captivité des Juifs à Babylone augmenta encore leur igno- 
rance de leurs propres livres. Il fallut qu'Esdras les restaurât au 
bout de soixante et dix ans, et il y avait déjà plus de cinq cents 
ans que la fable de Bacchus courait toute la Grèce. 


4. Voyez tome XI, page 154; ci-dessus l’article Arocrypues, et dans les Mélanges, 
année 1769, le chapitre x1v de Dieu et les Ilommes. 


BACCHUS. 519 


Si les Grecs avaient puisé leurs fables dans l'histoire juive, ils 
y auraient pris des faits plus intéressants pour le genre humain. 
Les aventures d'Abraham, celles de Noë, de Mathusalem, de Seth, 
d'Énoch, de Caïn, d've, de son funeste serpent, de l'arbre de la 
science, tous ces noms leur ont été de tout temps inconnus; et ils 
neurent une faible connaissance du peuple juif que longtemps 
après la révolution que fit Alexandre en Asie ct en Europe. L'his- 
torien Josèphe lavoue en termes formels. Voici comme il s'ex- 
prime dès le commencement de sa réponse à Apion, qui {par 
parenthèse) était mort quand il lui répondit, car Apion mourut 
sous l’empereur Claude, et Josèphe écrivit sous Vespasien : 

1« Comme le pays que nous habitons est éloigné de la mer, 
nous ne nous appliquons point au commerce, et n'avons point de 
communication avec les autres nations. Nous nous contentons 
de cultiver nos terres, qui sont très-fertiles, et travaillons princi- 
palement à bien élever nos enfants, parce que rien ne nous 
parait si nécessaire que de les instruire dans la connaissance de 
nos saintes lois, et dans une véritable piété qui leur inspire le 
désir de les observer. Ces raisons, ajoutées à ce que j'ai dit, et à 
cette manière de vie qui nous est particulière, font voir que, dans 
les siècles passés, nous n’avons point eu de communication avec 
les Grecs, comme ont eu les Égyptiens et les Phéniciens.. Y a-t-il 
donc sujet de s'étonner que notre nation n'étant point voisine de 
la mer, r’affectant point de rien écrire, et vivant en la manière 
que je l’ai dit, elle ait été peu connue? » 

Après un aveu aussi authentique du Juif le plus entêté de 
l'honneur de sa nation qui ait jamais écrit, on voit assez qu’il 
est impossible que les anciens Grecs eussent pris la fable de 
Bacchus dans les livres sacrés des Hébreux, ni même aucune 
autre fable, comme le sacrifice d'Iphigénie, celui du fils d’Ido- 
ménée, les travaux d'Hercule, l'aventure d'Eurydice, etc. : la 
quantité d'anciens récits qui se ressemblent est prodigieuse. 
Comment les Grecs ont-ils mis en fables ce que les Hébreux ont 
mis en histoire? serait-ce par le don de l'invention? serait-ce par 
la facilité de limitation ? serait-ce parce que les beaux esprits se 
rencontrent? Enfin, Dieu l’a permis; cela doit suffire. Qu'importe 
que les Arabes et les Grecs aient dit Les mêmes choses que les Juifs? 
Ne lisons l’Ancien Testament que pour nous préparer au Nouveau, 
et ne cherchons dans l’un et dans l’autre que des leçons de bien- 
faisance, de modération, d’indulgence, et d’une véritable charité. 


4. Réponse de Josèphe. Traduction d'Arnaud d’Andilly, ch, v. (Note de Voltaire.) 


520 BACON (ROGER). 


BACON (ROGER) 


Vous croyez que Roger Bacon, ce fameux moine du xrrr* siècle, 
était un très-grand homme, et qu’il avait la vraie science, parce 
qu’il fut persécuté et condamné dans Rome à la prison par des 
ignorants. C’est un grand préjugé en sa faveur, je l'avoue; mais 
n’arrive-t-il pas tous les jours que des charlatans condamnent 
gravement d’autres charlatans, et que des fous font payer l'amende 
à d'autres fous? Ce monde-ci a été longtemps semblable aux 
petites-maisons, dans lesquelles celui qui se croit le Père éternel 
anathématise celui qui se croit le Saint-Esprit; et ces aventures 
ne sont pas même aujourd’hui extrêmement rares. 

Parmi les choses qui le rendirent recommandable, il faut 
premièrement compter sa prison, ensuite la noble hardiesse avec 
laquelle il dit qu: tous les livres d’Aristote n'étaient bons qu’à 
brûler ; et cela dans un temps où les scolastiques respectaient Aris- 
tote, beaucoup plus que les jansénistes ne respectent saint Augus- 
tin. Cependant Roger Bacon a-t-il fait quelque chose de mieux que 
Ja Poëtique, la Rhétorique, et la Loaïque d’Aristote? Ces trois ouvrages 
immortels prouvent assurément qu’Aristote était un très-grand et 
très-beau génie, pénétrant, profond, méthodique, et qu’il n’était 
mauvais physicien que parce qu’il était impossible de fouiller dans 
les carrières de la physique lorsqu'on manquait d'instruments. 

Roger Bacon, dans son meilleur ouvrage, où il traite de la 
lumière et de la vision, s'exprime-t-il beaucoup plus clairement 
qu’Aristote quand il dit : « La lumière fait par voie de multipli- 
cation son espèce lumineuse, et cette action est appelée univoque 
et conforme à l’agent; il y a une autre multiplication équivoque, 
par laquelle la lumière engendre la chaleur, et la chaleur la 
putréfaction » ? 

Ce Roger d’ailleurs vous dit qu’on peut prolonger sa vie avec 
du sperma ceti, et de l'aloës, et de la chair de dragon, mais qu’on 
peutse rendre immortel avec la pierre philosophale. Vous pensez 
bien qu'avec ces beaux secrets il possédait encore tous ceux de 
l'astrologie judiciaire sans exception : aussi assure-t-il bien posi- 
tivement, dans son Opus majus, que la tête de l’homme est sou- 
mise aux influences du bélier, son cou à celles du taureau, et ses 


4. Ce morceau parut en 1748 dans le tome VI de l'édition des OEuvres de Vol- 
taire, publiée à Dresde chez Walther, (B.) 


BACON (ROGER . 521 


bras au pouvoir des gémeaux, etc. Il prouve mêmes ces belles 
choses par l'expérience, et il loue beaucoup un grand astrologue 
de Paris, qui empécha, dit-il, un médecin de mettre un emplâtre 
sur la jambe d’un malade parce que le soleil était alors dans le 
signe du verseau, et que le verseau est mortel pour les jambes 
sur lesquelles on applique des emplàtres. 

Cest une opinion assez généralement répandue que notre 
Roger fut l’inventeur de la poudre à canon ‘. Il est certain que 
de son temps on était sur la voie de cette horrible découverte : 
car je remarque toujours que l'esprit d'invention est de tous les 
temps, et que les docteurs, les gens qui gouvernent les esprits et 
les corps, ont beau être d’une ignorance profonde, ont beau faire 
régner les plus insensés préjugés, ont beau n'avoir pas le sens 
commun, il se trouve toujours des hommes obscurs, des artistes 
animés d’un instinct supérieur, qui inventent des choses admi- 
rables, sur lesquelles ensuite les savants raisonnent. 

Voici mot à mot ce fameux passage de Roger Bacon touchant 
la poudre à canon; il se trouve dans son Opus majus, page 474, 
édition de Londres : « Le feu grégceois peut difficilement s’étcindre, 
car l’eau ne l’éteint pas. Et il y a de certains feux dont l'explosion 
fait tant de bruit que, si on les altu.naït subitement et de nuit, une 
ville et une armée ne pourraient le soutenir : les éclats de ton- 
nerre ne pourraient leur être comparés. Il y en a qui effrayent 
tellement la vue que les éclairs des nues la troublent moins : on 
croit que c’est par de tels artifices que Gédéon jeta la terreur dans 
l'armée des Madianites. Et nous en avons une preuve dans ce jeu 
d'enfants qu’on fait par tout le monde. On enfonce du salpôtre 
avec force dans une petite balle de la grosseur d’un pouce; on la 
fait crever avec un bruit si violent qu’il surpasse le rugissement 
du tonnerre, et il en sort une plus grande exhalaison de 
feu que celle de la foudre. » Il paraît évidemment que Roger 
Bacon ne connaissait que cette expérience commune d’une petite 
boule pleine de salpêtre mise sur le feu. Il y a encore bien loin 
de là à la poudre à canon, dont Roger ne parle en aucun endroit, 
mais qui fut bientôt après inventée. 

Une chose me surprend davantage, c’est qu’il ne connut pas 
la direction de l'aiguille aimantée, qui de son temps commencait 
à être connue cn ftalie; mais, en récompense, il savait très-bien 
le secret de la baguette de coudrier, et beaucoup d’autres choses 
semblables, dont il traite dans sa Dignité de l’art erpérimental, 


4. Voyez une note, tome XII, page 19. 


522 BACON (FRANÇOIS). 


Cependant, malgré ce nombre effroyable d'absurdités et de 
chimères, il faut avouer que ce Bacon était un homme admirable 
pour son siècle. Quel siècle ! me direz-vous : c'était celui du gou- 
vernement féodal et des scolastiques. Figurez-vous les Samoyèdes 
et les Ostiaks, qui auraient lu Aristote et Avicenne : voilà ce que 
nous étions. 

Roger savait un peu de géométrie et d'optique, et c’est ce qui 
le fit passer à Rome et à Paris pour un sorcier. Il ne savait pour- 
tant que ce qui est dans l’Arabe Alhazen: car dans ces temps-là 
on ne savait encore rien que par les Arabes. Ils étaient les méde- 
cins et les astrologues de tous les rois chrétiens. Le fou du roi 
était toujours de la nation; mais le docteur était Arabe ou Juif, 

Transportez ce Bacon au temps où nous vivons, il serait sans 
doute un très-grand homme. C'était de l‘or encroûté de toutes les 
ordures du temps où il vivait : cet or aujourd’hui serait épuré. 

Pauvres humains que nous sommes! que de siècles il a fallu 
pour acquérir un peu de raison! 


DE FRANÇOIS BACON, 


ET DE L'ATTRACTION. 
SECTION PREMIÈRE. 


Le plus grand service peut-être que François Bacon ait rendu 
à la philosophie a été de deviner l'attraction, 

Il disait sur la fin du xvi* siècle, dans son livre de la Nouvelle 
Méthode de savoir: 

« Il faut chercher s'il n'y aurait point une espèce de force 
magnétique qui opère entre la terre et les choses pesantes, entre 
la lune et l'océan, entre les planètes... Il faut ou que les corps 
graves soient poussés vers le centre de la terre, ou qu'ils en soient 
mutuellement attirés ; et, en ce dernier cas, il est évident que plus 
les corps en tombant s’'approchent de la terre, plus fortement ils 
s'attirent.…. Il faut expérimenter si la même horloge à poids ira 
plus vite sur le haut d'une montagne ou au fond d’une mine, Si 
la force des poids diminue sur la montagne et augmente dans la 
mine, il y à apparence que la terre a une vraie attraction. » 

Environ cent ans après, cette attraction, cette gravitation, 


4. Cette section composait tout l’article dans les Questions sur l'Encyclopédie, 
troisième partie, 4710. (B.) 


BACON (FRANCOIS). #23 


cette propriété universelle de la matière, cette cause qui retient 
les planètes dans leurs orbites, qui agit dans le soleil, et qui 
dirige un fétu vers le centre de la terre, a été trouvée, calculée et 
démontrée par le grand Newton ; mais quelle sagacité dans Bacon 
de Verulam, de l'avoir soupconnée lorsque personne n’y pensait? 

Ce n’est pas là de la matière subtile produite par des échar- 
crures de petits dés qui tournèrent autrefois sur eux-mêmes, 
quoique tout fût plein; ce n’est pas de la matière globuleuse 
formée de ces dés, ni de la matière cannelée. Ces grotesques 
furent reçüs pendant quelque temps chez les curieux: c'était un 
très-mauvais roman; non-seulement il réussit comme Cyrus et 
Pharamond, mais il fut embrassé comme une vérité par des gens 
qui cherchaïient à penser. Si vous en exccptez Bacon, Galilée, 
Toricelli, et un très-petit nombre de sages, il n’y avait alors que 
des aveugles en physique. 

Ces aveugles quittèrent Iles chimères grecques pour les 
chimères des tourbillons et de la matière cannelée; et lorsque 
enfin on eut découvert et démontré l'attraction, la gravitation etses 
lois, on cria aux qualités occultes. Hélas! tous les premiers ressorts 
de la nature ne sont-ils pas pour nous des qualités occultes? Les 
causes du mouvement, du ressort, de la génération, de l’immu- 
tabilité des espèces, du sentiment, de la mémoire, de la pensée, 
ne sont-elles pas très-occultes ? 

Bacon soupconna, Newton démontra l'existence d’un principe 
jusqu'alors inconnu. Il faut que les hommes s’en tiennent là, 
jusqu’à ce qu'ils deviennent des dieux. Newton fut assez sage, en 
démontrant les lois de l'attraction, pour dire qu’il en ignorait la 
cause, Il ajouta que c'était peut-être une impulsion, peut-être une 
substance légère prodigieusement élastique, répandue dans la 
nature. Il tâchait apparemment d’apprivoiser par ces peut-être les 
esprits effarouchés du mot d'attraction, et d’une propriété de la 
matière qui agit dans tout l'univers sans toucher à rien. 

Le premier qui osa dire (du moins en France) qu’il est impos- 
sible que l'impulsion soit la cause de ce grand ct universel phé- 
nomène s’expliqua ainsi, lors même que les tourbillons et la 
matière subtile étaient encore fort à la mode t : 

« On voit l'or, le plomb, le papier, la plume, tomber égale- 
ment vite, et arriver au fond du récipient en même temps, dans 
la machine pneumatique. 


4. Ce morceau est extrait des Éléments de la philosophie de Newton, troisième 
partie, chapitre 1 (voyez Mélanges, annéc 1738). 


524 BACON (FRANÇOIS). 


« Ceux qui tiennent encore pour le plein de Descartes, pour 
les prétendus effets de la matière subtile, ne peuvent rendre 
aucune bonne raison de ce fait : car les faits sont leurs écueils. 
Si tout était plein, quand on leur accorderait qu’il pût y avoir 
alors du mouvement (ce qui est absolument impossible), au 
moins cette prétendue matière subtile remplirait exactement le 
récipient, elle y scrait en aussi grande quantité que de l’eau ou 
du mercure qu’on y aurait mis ; elle s’opposerait au moins à cette 
descente si rapide des corps; elle résisterait à ce large morceau 
de papier selon la surface de ce papier, et laisserait'tomber la 
balle d’or ou de plomb beaucoup plus vite ; maïs ces chutes se font 
au même instant: donc il n’y a rien dans le récipient qui résiste; 
donc cette prétendue matière subtile ne peut faire aucun effet 
sensible dans ce récipient; donc il y a une autre force qui fait la 
pesanteur. 

« En vain dirait-on qu'il reste une matière subtile dans ce 
récipient, puisque la lumière le pénètre. Il y a bien de la diffé- 
rence : la lumière qui est dans ce vase de verre n’en occupe cer- 
tainement pas la cent-millième partie ; mais, selon les cartésiens, 
il faut que leur matière imaginaire remplisse bien plus exacte- 
ment le récipient que si je le supposais rempli d’or: car il y a 
beaucoup de vide dans l'or, et ils n’en admettent point dans leur 
matière subtile. 

« Or, par cette expérience, la pièce d’or, qui pèse cent mille 
fois plus que le morceau de papier, est descendue aussi vite que 
le papier: donc la force qui la fait descendre a agi cent mille 
fois plus sur elle que sur le papier ; de même qu'il faudra cent 
fois plus de force à mon bras pour remuer cent livres que pour 
remuer une livre; donc cette puissance qui opère la gravitation 
agit en raison directe de la masse des corps : elle agit en effet 
tcliement sur la masse des corps, non selon les surfaces, qu’un 
morceau d’or réduit en poudre descend dans la machine pneu- 
matique aussi vite que la même quantité d’or étendue en feuille. 
La figure du corps ne change ici en rien sa gravité ; ce pouvoir 
de gravitation agit donc sur la nature interne des corps, et non 
en raison des superficies. 

« On n’a jamais pu répondre à ces vérités pressantes que par 
une supposition aussi chimérique que les tourbillons. On suppose 
que la matière subtile prétendue, qui remplit tout le récipient, 
ne pèse point. Étrange idée, qui devient absurde ici : car il ne 
S’agit pas dans le cas présent d’une matière qui ne pèse pas, mais 
d'une matière qui ne résiste pas. Toute matière résiste par 


BACON (FRANÇOIS). 525 


sa force d'inertie : donc si le récipient était plein, la matière 
quelconque qui le remplirait résisterait infiniment ; cela paraît 
démontré en rigueur. 

« Ce pouvoir ne réside point dans la prétendue matière sub- 
tile. Cette matière serait un fluide; tout fluide agit sur les solides 
en raison de leurs superficies : ainsi le vaisseau, présentant moins 
de surface par sa proue, fend la mer qui résisterait à ses flancs. 
Or, quand la superficie d’un corps est le carré de son diamètre, 
la solidité de ce corps est le cube de ce même diamètre ; le même 
pouvoir ne peut agir à la fois en raison du cube et du carré: 
donc la pesanteur, la gravitation n’est point l'effet de ce fluide. 
De plus, il est impossible que cette prétendue matière subtile ait, 
d'un côté, assez de force pour précipiter un corps de cinquante- 
quatre mille pieds de haut en une minute (car telle est la chute 
des corps), et que de Pautre elle soit assez impuissante pour ne 
pouvoir empêcher le pendule du bois le plus léger de remonter 
de vibration en vibration dans la machine pneumatique, dont 
cette rnatière imaginaire est supposée remplir exactement tout 
l'espace. Je ne craindrai donc point d’affirmer que si l’on décou- 
vrait jamais une impulsion qui fût la cause de la pesanteur d’un 
corps vers un centre, en un mot, la cause de la gravitation, de 
lattraction universelle, cette impulsion serait d’une tout autre 
pature que celle qui nous est connue. » 

Cette philosophie fut d’abord très-mal reçue; mais il y a 
des gens dont le premier aspect choque, et auxquels on sac- 
coutume. 

La contradiction est utile; mais l'auteur du Spectacle de la 
nature ! n’a-t-il pas un peu outré ce service rendu à lesprit 
bumain, lorsqu’à la fin de son Histoire du ciel il a voulu donner 
des ridicules à Newton, et ramener les tourbillons sur les pas d’un 
écrivain nommé Privat de Molières? 

? «Il vaudrait mieux, dit-il, se tenir en repos que d’exercer 
laborieusement sa géométrie à calculer et à mesurer des actions 
imaginaires, et qui ne nous apprennent rien, etc. » 

Il est pourtant assez reconnu que Galilée, Kepler et Newton 
nous ont appris quelque chose. Ce discours de M. Pluche ne 
s’éloigne pas beaucoup de celui que M. Algarotti rapporte dans le 
Neutonianismo per le dame, d’un brave Italien qui disait : « Souf- 
frirons-nous qu’un Anglais nous instruise ? » 


4. L'abbé Pluche. 
2. Tome II, page 299. ( Note de Voltaire.) 


526 BADAUD. 


Pluche va plus loin’, il rajlle; il demande comment un 
homme, dans une encoignure de‘léglise de Notre-Dame, n’est 
pas attiré et collé à la muraille ? 

Huygens et Newton auront donc en vain démontré, par le 
calcul de l'action des forces centrifuges et centripètes, qf. la terre 
est un peu aplatie vers les pôles? Vient un Pluche qui vous dit 
froidement* que les terres ne doivent être plus hautes vers l'équa- 
teur qu’afin que « les vapeurs s'élèvent plus dans l'air, et que les 
Nègres de Afrique ne soient pas brûlés de l’ardeur du soleil ». 

Voilà, je l'avoue, une plaisante raison. Il s'agissait alors de 
savoir si, par les lois mathématiques, le grand cercle de l’équa- 
teur terrestre surpasse le cercle du méridien d’un cent-soixante- 
et-dix-huitième ; et on veut nous persuader que si la chose est 
ainsi, ce n’est point en vertu de la théorie des forces centrales, 
mais uniquement pour que les Nègres aient environ cent soixante- 
dix-huit gouttes de vapeurs sur leurs têtes, tandis que les habi- 
tants du Spitzberg n’en auront que cent soixante-dix-sept. 

Le même Pluche, continuant ses railleries de collége, ‘dit ces 
propres paroles : « Si l'attraction a pu élargir l'équateur... qui 
empêchera de demander si ce n’est pas l’attraction qui à mis en 
saillie le devaut du globe de l'œil et qui a élancé au milieu du 
visage de l’homme ce morceau de cartilage qu’on appelle le nez ?» 

Ce qu’il y a de pis, c’est que l'Histoire du ciel et le Spectacle de la 
nature contiennent de très-bonnes choses pour les commençants; 
et que les erreurs ridicules, prodiguces à côté de vérités utiles, 
peuvent aisément égarer des espritqui ne sont pas encore formés. 


SECTION IIt. 


BADAUD:. 


Quand on dira que badaud vient de l'italien badare, qui signifie 
regarder, s'arrêter, perdre son temps, on ne dirait rien que d’assez 
vraisemblable. Mais il serait ridicule dedire, avec le Dictionnaire de 


4. Tome I], page 300. ( Note cg Voltaire.) 

2. Ibid., page 319. (Id.) 

3. En effet, Maupertuis, dans un petit livre intitulé la Vénus physique, avança 
cette étrange opinion. 

4. Cette deuxième section se composait de la douzième des Lettres philoso- 
phiques. Voyez Mélanges, année 1734. 

5. Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 1770. (B.) 


BAISER. 527 


Trévour, que badaud signifie sot, niais, ignorant, stolidus, stupidus, 
bardus, et qu’il vient du mot latin badaldus. 

Si on a donné ce nom au peuple de Paris plus volontiers qu’à 
un autre, c’est uniquement parce‘qu'il y a plus de monde à Paris 
qu'ailleu:s, et par conséquent plus de gens inutiles qui s’attrou- 
pent pour voir le premier objet auquel ils ne sont pas accoutumés, 
pour contempler un charlatan, ou deux femmes du peuple qui 
se disent des injures, ou un charreticr dont la charrette sera ren- 
versée, et qu'ils ne relèveront pas. Il y a des badauds partout, 
mais on a donné la préférence à ceux de Paris. 


BAISER :. 


J'en demande pardon aux jeunes gens et aux jeunes demoi- 
selles, mais ils ne trouveront point ici peut-être ce qu’ils cher- 
cheront. Cet article n’est que pour les savants et les gens séricux, 
auxquels il ne convient guère. 

Il n’est que trop question de baiser dans les comédies du 
temps de Molière. Champagne, dans la comédie de la Mère coquette 
de Quinault, demande des baisers à Laurette; elle lui dit : 


Tu n’es donc pas content? vraiment, c'est une honte; 
Je t'ai baisé deux fois. 


Champagne lui répond : 


Quoi! tu baises par compte ? 
{Acte I, scèno 1.) 


Les valets demandaient toujours des baisers aux soubrettes ; 
on se baisait sur le théâtre. Cela était d'ordinaire très-fade et 
très-insupportable, surtout dans des acteurs assez vilains, qui 
faisaient mal au cœur. 

Si le lecteur veut des baisers, qu’il en aille chercher dans le 
Pastor fido ; y a un chœur entier où il n’est parlé que de baïsers*; 


1. Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 1770. (B.) 


2. Baci pur bocca curiosa e scaltra 
O seno, o fronte, o mano : unqua non fia 
Che parte alcuna in bella donna baci, 
Che baciatrice sia 
Se non la bocca; ove l'un’ alma e l'altr 
Corre e s1 bacia anch'ella, 6 con vivac 
Spiriti pellegrini 


528 BAISER. 


et la pièce n’est fondée que sur un baiser que Mirtillo donna un 
jour à la belle Amarilli, au jeu de colin-maillard, un bacio moto 
saporito. 

On connaît le chapitre sur les baisers, dans lequel Jean de La 
Casa, archevêque de Bénévent, dit qu’on peut se baiser de la tête 
aux pieds. I] plaint les grands nez qui ne peuvent s'approcher 
que difficilement; et il conseille aux dames qui ont le nez long 
d’avoir des amants camus. 

Le baiser était une manière de saluer très-ordinaire dans toute 
l'antiquité. Plutarque rapporte que les conjurés, avant de tuer 
César, lui baïisèrent le visage, la main, et la poitrine. Tacite dit 
que lorsque son beau-père Agricola revint de Rome, Domitien le 
recut avec un froid baiser, ne lui dit rien, et le laissa confondu 
dans la foule. L’inférieur qui ne pouvait parvenir à saluer son 
supérieur en le baisant appliquait sa bouche à sa propre main, 
et lui envoyait ce baiser, qu’on lui rendait de même, si on 
voulait. On employait même ce signe pour adorer les dieux. Job, 
dans sa Parabole *, qui est peut-être le plus ancien de nos livres 
connus, dit « qu’il n’a point adoré le soleil et la lune comme les 
autres Arabes, qu’il n’a point porté sa main à sa bouche en regar- 
dant ces astres ». 

Il ne nous est resté, dans notre Occident, de cet usage si 
antique, que la civilité puérile et honnéte qu’on enscigne encore 
dans quelques petites villes aux enfants, de baiser leur main 
droite quand on leur donne quelque sucrerie, 

Cétait chose horrible de trahir en baisant; c’est ce qui rend 
l'assassinat de Gésar encore plus odieux. Nous connaissons assez 
les baisers de Judas: ils sont devenus proverbe. 

Joab, l'un des capitaines de David, étant fort jaloux d’Amasa, 


Dà vita al bel tesoro 
De’ bacianti rubini, etc. 
(Acte IL.) 


Il y a quelque chose de semblable dans ces vers français, dont on ignore 
l'auteur : 

De cent baisers, dans votre ardente flimme, 

Si vous pressez belle gorge et beaux bras, 

C'est vainement; ils ne les rendent pas. 

Baïisez la bouche, elle répond à l'äme. 

L'âme se colle aux lèvres de rubis, 

Aux dents d'ivoire, à la langue amoureuse ; 

Ame contre Ame alors est fort heureuse, 

Doux n'en font qu'une, et c'est un paradis. 
(Aote de Voltaire.) 


4. Vie d’Agricola, chapitre x£. 
2. Job, chapitre xxxr. (Note de Voltaire) 


BAISER. 529 


autre capitaine, lui dit! : « Bonjour, mon frère" et il prit de sa 
main le menton d’Amasa pour le baiser, et de l’autre main il tira 
sa grande épée, et l'assassina d’un seul coup si terrible que toutes 
ses entrailles lui sortirent du corps. » 

On ne trouve aucun baiser dans les autres assassinats assez 
réquents qui se commirent chez les Juifs, si ce n’est peut-être 
es baisers que donna Judith au capitaine Holopherne, avant 
de lui couper la tête dans son lit lorsqu'il fut endormi; mais il 
r’en est pas fait meution, et la chose n'est que vraisemblable. 

Dans une tragédie de Shakespeare nommée Uthello, cet Othello, 
qui est un nègre, donne deux baisers à sa femme avant de l’étran- 
gler. Cela paraît abominable aux honnêtes gens ; mais des parti- 
sans de Shakespeare disent que c’est la belle nature, surtout dans 
un nègre, 

Lorsqu'on assassina Jean Galeas Sforza dans la cathédrale de 
Milan, le jour de Saint-Étienne, les deux Médicis dans l'église de 
la Reparata, l'amiral Coligny, le prince d'Orange, le maréchal 
d'Ancre, les frères de Wit et tant d'autres, du moins on ne les 
baisa pas. 

Il y avait chez les anciens je ne sais quoi de symbolique et 
de sacré attaché au baiser, puisqu’on baisait les statues des dicux 
et leurs barbes, quand les sculpteurs les avaient figurés avec de 
la barbe, Les initiés se baisaient aux mystères de Cérès, en signe 
de concorde. 

Les premiers chrétiens etles premières chrétiennes se baisaient 
à la bouche dans leurs agapes. Ce mot signifiait repas d'amour. 
Ils se donnaient le saint baiser, le baiser de paix, le baiser de 
frère et de sœur, éyrov otkrux. Cet usage dura plus de quatre 
siècles, et fut enfin aboli à cause des conséquences. Ce furent ces 
baisers de paix, ces agapes d'amour, ces noms de frère et de sœur, 
qui attirèrent longtemps aux chrétiens, peu connus, ces imputa- 
tions de débauche dont les prêtres de Jupiter et les prêtresses de 
Vesta les chargèrent. Vous voyez dans Pétrone, et dans d’autres 
auteurs profanes, que les dissolus se nommaient frère et sœur. On 
crut que chez les chrétiens les mêmes noms signifiaient les 
mêmes infamies, Ils servirent innocemment eux-mêmes à répan- 
dre ces accusations dans l'empire romain. 

Il y eut dans le commencement dix-sept sociétés chrétiennes 
différentes, comme il y en eut neuf chez les Juifs, en comptant 
les deux espèces de Samaritains. Les sociétés qui se flattaient 


Â. Livre II des Rois, chapitre xx, 9-10. (Note de Voltaire.) 
17. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 34 


530 BAISER. 


d’être les plus orthodoxes accusaient les autres des impuretés les 
plus inconcevables. Le terme de gnostique, qui fut d’abord si 
honorable, et qui signifiait savant, éclairé, pur, devint un terme 
d'horreur et de mépris, un reproche d’hérésie. Saint Épiphane, au 
ue siècle, prétendait qu'ils se chatouillaient d’abord les uns les 
autres, hommes et femmes; qu'ensuite ils se donnaient des 
baisers fort impudiques, et qu’ils jugeaient du degré de leur foi 
par la volupté de ces baisers ; que le mari disait à sa femme, en 
lui présentant un jeune initié: Fais l'agape avec mon frère; et qu'ils 
faisaient l’agape. 

Nous n'osons répéter ici, dans la chaste langue française, ce 
que saint Épiphane‘ ajoute en grec ?, Nous dirons seulement que 
peut-être on en imposa un peu à ce saint; qu'il se laissa trop 
emporter à son zèle, et que tous les hérétiques ne sont pas de 
vilains débauchés. 

La secte des piétistes, en voulant imiter les premiers chré- 
tiens, se donne aujourd'hui des baisers de paix en sortant de 
l'assemblée, et en s’appelant mon frire, ma swur; c'est ce que 
m'avoua, il y a vingt ans, une piétiste fort jolie et fort humaine. 
L'ancienne coutume était dd baiser sur la bouche; les piétistes 
l'ont soigneusement conservée. 

Il »’y avait point d'autre manière de saluer les dames en 
France, en Allemagne, en Italie, en Angleterre ; c'était le droit 
des cardinaux de baïser les reines sur la bouche, et même en 


4. Épiphane, Contra hæres, lib. I, t. 11. 

2. En voici la traduction littérale en latin : « Postquam enim inter se permixti 
fuerunt per scortationis affectum, insuper blasphemiam suarn in cœlum extendunt. 
Et suscipit quidem muliercula, itemque vir, fluxum à masculo in proprias suas 
manus ; ct stunt ad cœlum intuentes; et immunditiam in manibus habentes, pre- 
cantur nimirum stratiotici quidem et gnostici appellati, ad patrem, ut ainnt, univer- 
sorum, oflorentes ipsum hoc quod in manibus babent, ct dicunt : Offerimus tibi 
hoc donum corpus Ghristi. Et sic ipsum edunt assumentes suam ipsorum immun- 
ditiam, et dicunt : Hoc est corpus Ghristi, et hoc est pascha. Ideo patiuntur cor- 
pora uostra, et coguntur confiteri passionem Christi. Eodum vero modo etiam de 
fϾmina; ibi contigerit ipsam in sanguinis fluxu esse, menstruum collectum ab 
ipsa immunditia sanguinem acceptum in communi edunt; et hic est (inquiunt) 
sanguis Christi. » 

Comment saint Épiphane eût-il reproché des turpitudes si exécrables à la plus 
savante des premières sociétés chrétiennes, si celle n'avait pas donné lieu à ces 
accusations? comment osa-t-il lès accuser s'ils étaient innocents? Ou saint Épi- 
phane était le plus extravagant des calomniateurs, ou ces gnostiques étaient les 
dissolus les plus infämes, et en même temps les plus détestables hypocrites qui 
fussent sur la terre. Comment accorder de telles contradictions? comment sauver 
le berceau de notre Église triomphante des horreurs d’un tel scandale? Certes rien 
n’est plus propre à nous faire rentrer en nous-mêmes, à nous faire sentir nctre 
extréme misère. (Note de Voltaire.) 


BAISER. 531 


Espagne. Ce qui est singulier, c’est qu’ils eurent pas la même 
prérogative en France, où les dames eurent toujours plus de 
liberté que partout ailleurs; mais chaque pays «à ses cérémonies, et 
il n’y a point d'usage si général que le hasard et l'habitude n’y 
aient mis quelque exception. C’eût été une incivilité, un affront, 
qu'une dame honnête,-en recevant la première visite d’un sci- 
gneur, ne le baïsât pas à la bouche, malgré ses moustaches. 
« C'est une déplaisante coutume, dit Montaigne‘, et injurieuse 
aux dames, d’avoir à prêter leurs lèvres à quiconque a trois 
valets à sa suite, pour mal plaisant qu'il soit. » Cette coutume 
était pourtant la plus ancienne du monde. 

S'il est désagréable à une jeune et jolie bouche de se coller 
par politesse à une bouche vicille et laide, il y avait un grand 
danger entre des bouches fraiches et vermeilles de vingt à vingt- 
cinq ans; et c’est ce qui fit abolir enfin la cérémonie du haiser 
dans les mystères et dans les agapes. Cest ce qui fit enfermer les 
femmes chez les Orientaux, afin qu’elles ne baisassent que leurs 
pères ct leurs frères, coutume longtemps introduite en Espagne 
par les Arabes. ; 

Voicile danger : il y a un nerf de la cinquième paire qui va de 
Ja bouche au cœur, et delà plus bas : tant la nature a tout préparé 
avec l’industrie la plus délicate! Les petites glandes des lèvres, 
leur tissu spongieux, leurs mamelons veloutés, leur peau fine, 
chatouilleuse, leur donnent un sentiment exquis ct voluptueux, 
lequel n’est pas sans analogie avec une partie plus cachée et plus 
sensible encore. La pudeur peut souffrir d’un baiser longtemps 
savouré entre deux piétistes de dix-huit ans. 

.H est à remarquer que l'espèce humaine, les tourterelles et 
les pigeons, sont les seuls qui connaissent les baisers; de là est 
venu chez les Latins le mot colwmbatim, que notre langue n'a pu 
rendre. I n’y a rien dont on n'ait abusé. Le baiser, destiné par 
la nature à la bouche, a été prostitué souvent à des membranes 
qui ne semblaient pas faites pour cet usage. On sait de quoi les 
templiers furent accusés. 

Nous ne pouvons honnètement traiter plus au long ce sujet 
intéressant, quoique Montaigne dise : «Il en faut parler sans ver- 
gogne: nous prononcons hardiment tuer, blesser, trahir, et de 
cela nous n’oserions parler qu'entre les dents. » 


4. Livre IH, chapitre v. 


532 BALA, BATARDS. 


BALA, BATARDS". 


Bala, servante de Rachel, et Zelpha, servante de Lia, donnèrent 
chacune deux enfants au patriarche Jacob ; et vous remarquerez 
qu'ils héritèrent comme fils légitimes, aussi bien que les huit 
autres enfants mâles que act eut des deux sœurs Lia et Rachel. 
Il est vrai qu’ils n’eurent tu pr héritage qu’une bénédiction, 
au lieu que Guillaume le Bâtard hérita de la Normandie. 

Thierry, bâtard de Clovis, hérita de la meilleure partie des 
Gaules, envahie par son père. 

Plusieurs rois d’Espagne et de Naples ont été bätards. 

?En Espagne, Les bâtards ont toujours hérité. Le roi Henri de 
Transtamare ne fut point regardé comme roi illégitime, quoi- 
qu’il fût enfant illégitime ; et cette race de bäards, fondue dans 
la maison d'Autriche, a régné en Espagne jusqu’à Philippe V. 

s’La race d'Aragon, qui régnait à Naples du temps de Louis XII, 
était bâtarde. Le comte de Dunois signait Le bâtard d'Orléans; 
et l’on a conservé longtemps des lettres du duc de Normandie, 
roi d'Angleterre, signécs Guillaume le bâtard. 

En Allemagne, il n’en est pas de même: on veut des races 
pures ; les bâtards n’héritent jamais des ficfs, et n’ont point d’État. 
En France, depuis longtemps, le bâtard d’un roi ne peut être 
prêtre sans une dispense de Rome ; mais il est prince sans diffi- 
culté, dès que le roi le reconnaît pour le fils de son péché, fût-il 
bâtard adultérin de père et de mère. Il en est de même en 
Espagne. Le bâtard d'un roi d'Angleterre ne peut être prince, 
mais duc. Les bâtards de Jacob ne furent ni ducs, ni princes; ils 
r’eurent point de terres, et la raison est que leur père n’en avait 
point; mais on les appela depuis patriarches, comme qui dirait 
archi-pères. 

On a demandé si les bâtards des papes pouvaient être papes à 
leur tour. Il est vrai que le pape Jean XI était bâtard du pape 


4. Questions sur l'Encyclopédie, neuvième partie, 1772. Les alinéas 4 et 5 sont 
de 1710. (B.) ; 

2. Dans la troisième partie des Questions sur l'Encyclopédie, publiée en 1770, 
VParticle BaTARD se composait de cet alinéa et du suivant. Ils étaient alors précédés 
de ces mots : « Nous n'ajouterons que deux mots à l’article Baranv de l’Encyclo- 
pédie; » et suivis du renvoi qui termine l’article, Ce sont les éditeurs de Kchl 
qui ont refondu en un seul article le Bararp de 4770 et le BaLa, BarTarps de 
4772. (B.) 


BANQUE. 533 


Sergius III et de la fameuse Marozie; mais un exemple n’est pas 
une loi. (Voyez à l’article Lor comme toutes les lois et tous les 
usages se contredisent.) 


BANNISSEMENT :. 


Bannissement à temps ou à vie peine à laquelle on condamne 
les délinquants, ou-ceux qu'on veu faire passer pour tels, 

On bannissait, il n’y a pas bien longtemps, du ressort de la 
juridiction, un petit voleur, un petit faussaire, un coupable de 
voie de fait. Le résultat était qu’il devenait grand voleur, grand 
faussaire, et meurtrier dans une autre juridiction. C'est comme 
si nous jetions dans les champs de nos voisins les pierres qui 
nous incommoderaient dans les nôtres. 

Ceux qui ont écrit sur le droit des gens se sont forttourmentés 
pour savoir au juste si un homme qu’on a banni de sa patrie est 
encore de sa patrie. C'est à peu près comme si on demandait si 
un joueur qu’on à chassé de la table du jeu est encore un des 
joueurs. 

S'il est permis à tout homme par le droit naturel dése choisir 
sa patrie, celui qui a perdu le droit de citoyen peut, à plus forte 
raison, se choisir une patrie nouvelle; mais peut-il porter les 
armes contre ses anciens concitoyens ? Il y en a mille exemples. 
Combien de protestants français naturalisés en Hollande, en 
Angleterre, en Allemagne, ont servi contre la France, et contre des 
armées où étaient leurs parents etleurs propres frères! Les Grecs 
qui étaient dans les armées du roi de Perse ont fait la guerre aux 
Grecs leurs anciens compatriotes. On a vu les Suisses au service 
de la Hollande tirer sur les Suisses au service de la France. Cest 
encore pis que dese battre contre ceux qui vous ont banni: car, 
après tout, il semble moins malhonnête de tirer l'épée pour se 
venger que de la tirer pour de Pargent. 


BANQUE. 
La banque est un trafic d'espèces contre du papier, etc. 
Il y a des banques particulivres et des banques publiques. 


Les banques particulières consistent en lettres de change qu’un 


4. Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 1710. (B.) 


534 BANQUE. 


particulier vous donne pour recevoir votre argentau lieu indiqué. 
Le prenier prend 1/2 pour 100, et son correspondant chez qui vous 
allez prend aussi 1,2 pour 100 quand il vous paye. Ce premier 
gain est convenu entre eux sans en avertir le porteur. 

Le second gain, beaucoup plus considérable, se fait sur la 
valeur des espèces. Ce gain dépend de l'intelligence du banquier 
et de l'ignorance du remetteur d'argent. Les banquiers ont entre 
eux une langue particulière, comme les chimistes ; et le passant 
qui n’est pas initié à ces mystères en est toujours la dupe. Ils vous 
disent, par exemple: Nous remettons de Berlin à Amsterdam; 
l'incertain pour le certain; le change est haut; il est à trente- 
quatre, trente-cinq; et avec ce jargon, il se trouve qu’un homme 
qui croit les entendre perd six ou sept pour cent; de sorte que 
s’il fait environ quinze voyages à Amsterdam, en remettant tou- 
jours son argent par lettres de change, il se trouvera que ses deux 
banquiers auront eu à la fin tout son bien. C’est ce qui produit 
d'ordinaire à tous les banquiers une grande fortune. Sion demande 
ce que c'est que l'incertain pour le certain, le voici : 

Les écus d'Amsterdam ont un prix fixe en Hollande, ct leur: 
prix varie en Allemagne. Cent écus ou patagons de Hollande, 
argent de banque, sont cent écus de soixante sous chacun : il faut 
partir de là et voir ce que les Allemands leur donnent pour ces 
cent écus. 

Vous donnez au banquier d'Allemagne, ou 130, ou 131, ou 
132 rixdales, etc., et c’est là incertain: pourquoi 131 rixdales, 
ou 132? Parce que l'argent d'Allemagne passe pour être plu: fairle 
de titre que celui de Hollande. 

Vous êtes censé recevoir poids pour poids et titre pour titre: 
il faut donc que vous donniez en Allemagne un plus grand nombre 
d'écus, puisque vous les donnez d’un titre inférieur. 

Pourquoi tantôt 132, ou 133 écus, ou quelquefois 136? C’est 
que l'Allemagne a plus tiré de marchandises qu’à l'ordinaire de 
la Hollande : l'Allemagne est débitrice, et alors les banquiers 
d'Amsterdam exigent un plus grand profit; ils abusent de Ja. 
nécessité où lon est, et, quand on tire sur eux, ils ne veulent 
donner leur argent qu’à un prix fort hau:. Les banquiers d'Amster- 
dam disent aux banquiers de Francfort ou de Berlin : Vous nous 


4. Ce profit est souvent beaucoup moindre ; la manière dont on le fait consiste 
à donner à celui qui vous remet son argent comptant des lettres qui ne sont 
payables qu’après quelques semaines, en protestant qu’on ne peut lui en fournir 
à des échéances plus prochaines. (K.) 


BANQUE. 535 


devez, et vous tirez encore de l'argent sur nous ; donnez-nous 
donc cent trente-six écus pour cent patagons. 

Ce n’est là encore que la moitié du mystère. Jai donné à 
Berlin treize cent soixante écus, et je vais à Amsterdam avec une 
lettre de change de mille écus, ou patagons, Le banquier d’Am- 
sterdam me dit: Voulez-vous de Pargent courant, ou de l'argent 
de banque? Je lui réponds que je n’entends rien à ce langage, 
et que je le prie de faire pour le micux. Croyez-moi, me dit-il, 
prenez de l'argent tourant. Je nai pas de peine à le croire. 

Je pense recevoir la valeur de ce que jai donné à Berlin; je 
crois, par exemple, que si je rapportais sur-le-champ à Berlin 
l'argent qu’il me compte, je ne perdrais rien; point du tout, je 
perds encore sur cet article, et voici comment. Ce qu’on appelle 
argent de banque en Hollande est supposé l'argent déposé en 1609 
à la caisse publique, à la Banque générale. Les patagons déposés 
y furent reçus pour soixante sous de Hollande, et en valaient 
soixante-trois *. Tous les gros payements se font en billets sur la 
banque d'Amsterdam ; mais je devais recevoir soixante-trois sous 
à cette banque pour un billet d’un écu; j'y vais, ou bien je négocie 
mon billet, et je ne recois que soixante-deux sous et demi, ou 
soixante-deux sous, pour mon patagon. de banque; c’est pour la 
peine de ces messieurs, ou pour ceux qui m’escomptent mon billet: 
cela s'appelle l’agio, du mot italien aider; on m’aide donc à perdre 
un sou par écu, et mon banquier m'aide encore davantage en 
m'épargnant la peine d’aller aux changeurs; il me fait perdre 
denx sous, en me disant que Pagio est fort haut, que l'argent est 
fo. er: il me vole, et je le remercie®. 

Voilà comme se fait la banque des négociants, d’un bout de 
PEurope à l’autre. 

La banque d’un État est d’un autre genre : ou c’est un argent 


1. Ils ne valent réellement que soixante sous; mais la monnaie courante que 
l'on dit valoir soixante sous ne les vaut pas, à cause du faiblage dans la fabrique, 
et du déchet qu’elle éprouve par l'usage. (K..) 

2. J'ai vu un banquier très-connu à Paris prendre 2 pour 100, pour faire passer 
à Berlin une somme d'argent au pair : c’est quarante sous par livre pesant; un 
chariot de poste transporterait de l’argent de Paris à Berlin à moins de vingt sous 
par livre. Un des principaux objets que se proposait le ministère de France, en 
1775, dans l'établissement des messageries royales, était de diminuer ces profits 
énormes des banquiers, et de les tenir toujours au-dessous du prix du transport 
de l'argent : aussi les banquiers se mirent à crier que ce ministère n’entendait 
rien aux finances; et ceux des financiers qui font un commerce de banque entre 
les caisses des provinces ct le trésor royal ne manquèrent point d’être de l'avis 
des banquiers, (K.) 


536 BANQUE. 


que les particuliers déposent pour leur seule sûreté, sans en tirer 
de profit, comme on fit à Amsterdam en 1609, et à Rotterdam 
en 1636; ou c’est une compagnie autorisée qui recoit l'argent des 
particuliers pour l’employer à son avantage, et qui paye aux 
déposants un intérêt : c’est ce qui se pratique en Angleterre, où 
la banque autorisée par le parlement donne 4 pour 100 aux pro- 
prictaires. 

En France, on voulut établir une banque de l’État sur ce modèle 
en 17171, L'objet était de payer avec les billets de cette banque 
toutes les dépenses courantes de l’État, de recevoir les imposi- 
tions en même payement et d’acquitter tous les billets, de donner 
sans aucun décompte tout l’argent qui serait tiré sur la banque, 
soit par les régnicoles, soit par l'étranger, et par là de lui assurer 
le plus grand crédit. Cette opération doublait réellement les 
espèces en ne fabriquant de billets de banque qu’autant qu'il y 
avait d'argent courant dans le royaume, et les triplait si, en fai- 
sant deux fois autant de billets qu’il y avait de monnaie, on avait 
soin de faire les payements à point nommé: car la caisse ayant 
pris faveur, chacun y eût laissé son argent, et non-seulement on 
eût porté le crédit au triple, mais on l’eût poussé encore plus 
loin, comme en Angleterre. Plusieurs gens de finance, plusieurs 
gros banquiers, jaloux du sieur Law, inventeur de cette banque, 
voulurent l’anéantir dans sa naissance; ils s’unirent avec des 
négociants hollandais, et tirèrent sur elle tout son fonds en huit 
jours. Le gouvernement, au lieu de fournir de nouveaux fonds 
pour les payements, ce qui était le seul moyen de soutenir la 
banque, imagina de punir la mauvaise volonté de ses ennemis, 
en portant par un édit la monnaie un tiers au delà de sa valeur; 
de sorte que quand les agents hollandais vinrent pour recevoir 
les derniers payements, on ne leur paya en argent que les deux 
tiers réels de leurs lettres de change?. Mais ils n’avaient plus que 
peu de chose à retirer; leurs grands coups avaïent été frappés; la 
banque était épuisée; ce haussement de la valeur numéraire des 
espèces acheva de la décrier. Ce fut la première époque du bou- 
leversement du fameux système de Law. Depuis ce temps, il n’y 
eut plus en France de banque publique; et ce qui m'était pas 
arrivé à la Suède, à Venise, à l'Angleterre, à la Hollande, dans 


1. Voyez Siècle de Louis XV, chapitre 11. 

2. Ce ne fut pas Law qui provoqua cet édit, mais d’Argenson, qui dirigeait alors 
les finances. Ses ennemis eux-mêmes se sont plu à l’imputer à Law; et celui qui 
se trouvait à leur tête, Päris-Duverney, avait été le protecteur de Voltaire. De 1à 
l'erreur de celui-ci. (G. A.) 


BANQUEROUTE. 037 


les temps les plus désastreux, arriva à la France au milieu de la 
paix et de l'abondance. 

Tous les bons gouvernements sentent les avantages d’une 
banque d’État : cependant la France et l'Espagne n’en ont point; 
c’est à ceux qui sont à la tête de ces royaumes d’en pénétrer la 
raison. 


BANQUEROUTE :. 


On connaissait peu de banquerontes en France avant le 
xvi* siècle, La grande raison, c’est qu'il n’y avait point de ban- 
quiers. Des Lombards, des juifs, prétaient sur gages au denier 
dix : on commerçait argent comptant. Le change, les remises en 
pays étranger, étaient un secret ignoré de tous les juges. 

Ce n’est pas que beaucoup de gens ne se ruinassent; mais 
cela ne s'appelait point banqueroute; on disait déconfiture: ce mot 
est plus doux à l'oreille. On se servait du mot de rompture dans 
la coutume du Boulonnais; mais rompture ne sonne pas si bien. 

Les banqueroutes nous viennent d'Italie, bancorotto, banca- 
rotta, gambarottu e la giustisia non impicar®., Chaque négociant 
avait son banc dans la place du change; et quand il avait mal 
fait ses affaires, qu’il se déclarait fallito, et qu’il abandonnait son 
bien à ses créanciers moyennant qu’il en retint une bonne partie 
pour lui, il était libre et réputé très-galant homme. On n’avait rien 
à lui dire, son banc était cassé, banco rotto, banca rotta ; il pouvait 
même, dans certaines villes, garder tous ses biens et frustrer ses 
créanciers, pourvu qu’il s’assîit le derrière nu sur une pierre en 
présence de tous les marchands. C’était une dérivation douce de 
l'ancien proverbe romain solvere aut in ære aut in cute, payer deson 
argent ou de sa peau. Mais cette coutume n'existe plus; les créan- 
ciers ont préféré leur argent au derrière d’un banqueroutier. 

En Angleterre et dans d’autres pays, on se déclare banque- 
routier dans les gazettes. Les associés et les créanciers s'assem- 
blent en vertu de cette nouvelle, qu’on lit dans les cafés, et ils 
sarrangent comme ils peuvent. 

Comme parmi les banqueroutes il y en a souvent de fraudu- 
leuses, il a fallu les punir. Si elles sont portées en justice, elles 
sont partout regardées comme un vol, et les coupables partout 
condamnés à des peines ignominieuses. 


4. Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie. 1710. (B.) 
2. Boindin, Port de mer, scène v. 


538 BANQUEROUTE. 


Il n’est pas vrai qu’on ait statué en France peine de mort 
contre les banqueroutiers sans distinction. Les simples faillites 
n’emportent aucune peine : les banqueroutiers frauduleux furent 
soumis à la peine de mort, aux états d'Orléans, sous Charles IX, 
et aux états de Blois, en 1576; mais ces édits, renouvelés par 
Henri IV, ne furent que comminatoires. 

Il est trop difficile de prouver qu'un homme s’est déshonoré 
exprès, et a cédé volontairement tous ses biens à ses créanciers 
pour les tromper. Dans le doute, on s’est contenté de mettre le 
malheureux au pilori, ou de lenvoyer aux galères, quoique 
d'ordinaire un banquicr soit un fort mauvais forçat. 

Les banquerouticrs furent fort favorablement traités la der- 
nière année du règne de Louis XIV, et pendant Ia régence. Le 
triste état où l'intérieur du royaume fut réduit, la multitude des 
marchands qui ne pouvaient ou qui ne voulaient pas payer, la 
quantité d'effets invendus ou invendables, la crainte de Pinter- 
ruption de tout commerce, obligèrent le gouvernement, en 1715, 
1716, 1718, 1721, 1722 ct 1726, à faire suspendre toutes les pro- 
cédures contre tous ceux qui étaient dans le cas de la faillite, Les 
discussions de ces procès furent renvoyées aux juges consuls; 
c’est une juridiction de marchands très-experts dans ces cas, et 
plus faite pour entrer dans ces détails de commerce que des par- 
lements qui ont toujours été plus occupés des lois du royaume 
que de la finance. Comme l’État faisait alors banqueroute, il eût 
été trop dur de punir les pauvres bourgeois banquerouticrs. 

Nous avons eu depuis des hommes considérables banquerou- 
ticrs frauduleux, mais ils n’ont pas été punis. 

Un homme de lettres de ma connaissance perdit quatre-vingt 
mille francs à la banqueroute d’un magistrat important, qui avait 
eu plusieurs millions nets en partage de la succession de monsieur 
son père, et qui, outre l'importance de sa charge et de sa per- 
sonne, possédait encore une dignité assez importante à la cour !. 


1. Samuel-Jacques Bernard, comte de Coubert, surintendant de la reine, fils 
du célèbre financier Samuel Bernard. Voyez dans la Correspondance la lettre à 
Diderot, décembre 1760. (B.) 

— Cette manière de se faire justice d'un malhonnète homme en le signalant, à 
l'occasion, dans un dictionnaire, semble empruntée par Voltaire à Pierre Richelet, 
qui marqua au front ses ennemis et tous les hommes dont il fut dupe, dans son 
dictionnaire français : « Escroquer, dit Richelet, c’est attraper d’une maniere fine 
et peu honnête quelque chose à une personne qui, le plus souvent, est bonne et 
généreuse, et juge de l'honnèteté des autres par la sienne, Exemple : le fils de 
François Herrard de Vitry a escroqué dix louis d’or à M. Richelet, et ce faquin, au 
lieu de cacher la conduite de son fils en rendant ce qu’il avait lächement escroqué, 


BAPTÊME. 539 


Il mourut malgré tout cela ; et monsieur son fils, qui avait acheté 
aussi une charge importante, S'empara des meilleurs effets. 

L'homme de lettres lui écrivit, ne doutant pas de sa loyauté, 
attendu que cet homme avait une dignité d'homme de loi. L'un- 
portant lui manda qu'il protégcrait toujours les gens de lettres, 
s'enfuit, et ne paya rien. 


BAPTÉME, 


MOT GREC QUI SIGNIFIE (IMMERSION ». 


SECTION PREMIÈRE i. 

Nous ne parlons point du baptême en théologiens; nous ne 
sommes que de pauvres gens de Icttres qui n’entrons jamais dans 
le sanctuaire. 

Les Indiens, de temps immémorial, se plongeaient et plongent 
encore dans le Gange. Les hommes, qui se conduisent toujours 
par les sens, imaginèrent aisément que ce qui lavait le corps 
lavait aussi l'âme. Il y avait de grandes cuves dans les souterrains 
des temples d'Égypte pour les prêtres et pour les initiés. 


Ah! nimium faciles qui tristia crimina cædis 
Fluminea tolli posse putatis aqua. 
(Ovin., Fast., 11, 45-46.) 


Le vieux Boudier, à l’âge de quatre-vingts ans, traduisit 
comiquement ces deux vers : 


C’est une drôle de maxime 
Qu'une lessive efface un crime. 


Comme tout signe est indifférent par lui-même, Dieu daigna 
consacrer cette coutume chez le peuple hébreu. On baptisait tous 
les étrangers qui venaient s'établir dans la Palestine ; ils étaient 
appelés prosélytes de domicile. 

Ils n'étaient pas forcés à recevoir la circoncision, mais scule- 
ment à embrasser les sept préceptes des noachides, et à ne sacri- 


a l’insolence de l’approuver et de remercier par un sot billet M. Richelet de sa 
générosité. » (G.A.) 

1. En 1770, cette première section composait tout Particle des Questions sur 
l'Encyclopédie, troisième partie. Dans le Dictionnaire philosophique, en 1164, il 
y avait un article dont les phrases et alinéas se retrouvent ici. (B.) 


5410 BAPTÈME. 


fier à aucun dicu des étrangers. Les prosélytes de justice étaient 
circoncis et baptisés; on baptisait aussi les femmes prosélytes, 
toutes nues, en présence de trois homines. 

Les Juifs les plus dévots venaient reccvoir le baptême de la 
main des prophètes les plus vénérés par le peuple. C’est pourquoi 
on courut à saint Jean, qui baptisait dans le Jourdain. 

Jésus-Christ même, qui ne baptisa jamais personne, daigna 
recevoir le baptême de Jean. Cet usage ayant été longtemps un 
accessoire de la religion judaïque recut une nouvelle dignité, 
un nouveau prix de notre Sauveur même; il devint le principal 
rite et le sceau du christianisme. Cependant les quinze premiers 
évêques de Jérusalem furent tous Juifs; les chrétiens de la Pales- 
tine conservèrent très-longtemps la circoncision ; les chrétiens de 
saint Jean ne recurent jamais le baptême du Christ. 

Plusieurs autres sociétés chrétiennes appliquèrent un cautère 
au baptisé avec un fer rouge, déterminées à cette étonnante opé- 
ration par ces paroles de saint Jean-Baptiste, rapportées par saint 
Luc ‘: « Je baptise par l’eau, mais celui qui vient après moi 
baptisera par le feu. » 

Les séleuciens, les herminiens et quelques autres, en usaient 
ainsi. Ces paroles, 4! baptisera par le feu, n’ont jamais été expli- 
quées. Il y a plusieurs opinions sur le baptème de feu dont saint 
Luc et saint Matthieu parlent. La plus vraisemblable, peut-être, 
est que c'était une allusion à l’ancienne coutume des dévots à la 
déesse de Syrie, qui, après s'être plongés dans l’eau, s’impri- 
maient sur le corps des caractères avec un fer brûlant. Tout était 
superstition chez les misérables hommes; ct Jésus substitua une 
cérémonie sacrée, un symbole efficace et divin, à ces superstitions 
ridicules ?, 


4, LI, 46, 

2. On s'imprimait ces stigmates principalement au cou ct au poignet, afin de 
mieux faire savoir, par Ces marques apparentes, qu'on était initié et qu'on appar- 
tenait à la déesse. Voyez le chapitre de la déesse de Syrie, écrit par un initié ct 
inséré dans Lucien. Plutarque, dans son traité de la Supershition, dit que cette 
déesse donnait des ulcères au gras des jambes de ceux qui mangeaient des viandes 
défendues. Cela peut avoir quelque rapport avec le Deutéronome, qui, après avoir 
défendu de manger de l’ixion, du griffon, du chameau, de l'anguille, etc., dit * : 
a Si vous n’observez pas ces commandements, vous serez maudits, etc... Le Sei- 
gneur vous donnera des ulcères malins dans les genoux et dans le gras des jam- 
becs. » C'est ainsi que le mensonge était en Syrie l'ombre de la vérité hébraïque, 
qui a fait place elle-mème à une vérité plus lumineuse. 

Le baptème par le feu, c’est-à-dire ces stigmates, était presque partout en 


* Chapitre xxvin, v. 35. 


BAPTÊME. 54 


Dans les premiers siècles du christianisme, rien n’était plus 
commun que d'attendre l'agonie pour recevoir le baptême. 
L'exemple de l'empereur Constantin en est une assez forte preuve. 
Saint Ambroise n’était pas encore baptisé quand on le fit évêque 
de Milan. La coutume s’abolit bientôt d’attendre la mort pour se 
mettre dans le bain sacré. 


DU BAPTÊME DES MORTS. 


On baptisa aussi les morts. Ce baptême est constaté par ce 
passage de saint Paul dans sa Lettre aux Corinthiens t: « Sion 
ne ressuscite point, que feront ceux qui recoivent le baptème 
pour les morts? » C'est ici un point de fait. Ou l'on baptisait les 
morts mêmes, ou l’on recevait le baptême en leur nom, comme 
on a recu depuis des indulgences pour délivrer du purgatoire les 
âmes de ses amis et de ses parents. 

Saint Épiphane et saint Chrysostome nous apprennent que 
dans quelques sociétés chrétiennes, et principalement chez les 
marcionites, on mettait un vivant sous le lit d’un mort; on lui 
demandait s'il voulait être baptisé ; le vivant répondait oui ; alors 
on prenait le mort, et on le plongeait dans une cuve. Cette cou- 
tume fut bientôt condamnée: saint Paul en fait mention, mais il 
ne la coudamne pas; au contraire, il s'en sert comme d’un argu- 
ment invincible qui prouve la résurrection. 


DU BAPTÈME D'ASPERSION. 


Les Grecs conservèrent toujours le baptême par immersion. 
Les Latins, vers la fin du vin: siècle, ayant étendu leur religion 
dans les Gaules et la Germanie, et voyant que l'immersion pouvait 
faire périr les enfants dans des pays froids, substituèrent la 
simple aspersion ; ce qui les fit souvent anathématiser par l'Église 
grecque. 

On demanda à saint Cyprien, évêque de Carthage, si ceux-là 


usage. Vous lisez dans Ézéchiel * : « Tuez tout, vicillards, enfants, filles, excepté 
ceux qui seront marqués du thau. » Voyez dans l’Apocalypse ** : « Ne frappez point 
la terre, la mer, et les arbres, jusqu’à ce que nous ayons marqué les serviteurs 
de Dieu sur le front. Et le nombre des marqués était de cent quaraute-quatre 
mille. n {Note de Voltaire.) 

4. XV, 29. 


* Chapitre 1x, v. 6. 
* Chapitre vu, y. 8, 4. 


542 BAPTÈME. 


étaient réellement baptisés, qui s'étaient fait seulement arroser 
tout le corps. Il répond dans sa soixante et scizième Lettre que 
« plusieurs Églises ne croyaient pas que ces arrosés fussent chré- 
tiens: que pour lui il pense qu’ils sont chrétiens, mais qu'ils ont 
une grâce infiniment moindre que ceux qui ont été plongés trois 
fois selon Pusage ». 

On était initié chez les chrétiens dès qu’on avait été plongé ; 
avant ce temps on n’était que catéchumène. Il fallait pour être 
initié avoir des répondants, des cautions, qu’on appelait d’un nom 
qui répond à parrains, afin que l'Église s'assurât de la fidélité des 
nouveaux chrétiens, et que les mystères ne fussent point divul- 
gués. Cest pourquoi, dans les premiers siècles, les Gentils furent 
généralement aussi mal instruits des mystères des chrétiens que 
ceux-ci l’étaient des mystères d'Isis et de Cérès Éleusine. 

Cyrille d'Alexandrie, dans son écrit contre empereur Julien, 
s'exprime ainsi : « Je parlerais du baptème, si je ne craignais que 
mon discours ne parvint à ceux qui ne sont pas initiés. » Il n’g 
avait alors aucun culte qui n’eût ses mystères, ses associations, 
ses catéchuimènes, ses initiés, ses profès. Chaque secte exigcait 
de nouvelles vertus, et recommandait à ses pénitents une nou- 
velle vie, initium noræ vitæ; et de là le mot d'initintion. L'initiation 
des chrétiens et des chrétiennes était d'être plongés tout nus dans 
une cuve d’eau froide; la rémission de tous les péchés était atta- 
chée à ce signe. Mais la différence entre le baptême chrétien et 
les cérémonies grecques, syriennes, égyptiennes, romaines, était 
la mème qu'entre la vérité et le mensonge. Jésus-Christ était 
le grand-prêtre de la nouvelle loi. 

Dès le n° siècle on commença à baptiser des enfants; il 
était naturel que les chrétiens désirassent que leurs enfants, qui 
auraient été damnés sans ce sacrement, en fussent pourvus. On 
conclut enfin qu'il fallait le leur administrer au bout de huit 
jours, parce que, chez les Juifs, c’était à cet âge qu’ils étaient 
circoncis, L'Église grecque est encore dans cet usage. 

Ceux qui mouraient dans la première semaine étaient damnés, 
selon les Pères de l'Église les plus rigoureux. Mais Pierre Chryso- 
logue, au ve siècle, imagina les lünbes, espèce d'enfer mitigé, et 
proprement bord d'enfer, faubourg d'enfer, où vont les petits 
enfants morts sans baptême, et où les patriarches restaient avant 
la descente de Jésus-Christ aux enfers. De sorte que l'opinion 
que Jésus-Christ était descendu aux limbes, et non aux enfers, a 
prévalu depuis. 

Il a été agité si un chrétien dans les déserts d'Arabie pouvait 


BAPTÊME. 543 


être baptisé avec du sable? on à répondu que non : si on pouvait 
baptiser avec de l’eau rose? et on a décidé qu’il fallait de l’eau 
pure; que cependant on pouvait se servir d’eau bourbeuse. On 
voit aisément que toute cette discipline a dépendu de la prudence 
des premiers pasteurs qui l'ont établie. | 

Les anabaptistes, et quelques autres communions qui sort 
hors du giron, ont cru qu'il ne fallait baptiser, initier personne, 
qu'en connaissance de cause. Vous faites promettre, disent-ils, 
qu’on sera de la société chrétienne; mais un enfant ne pent s'en- 
gager à rien. Vous lui donnez un répondant, un parrain ; mais 
c’est un abus d’un ancien usage. Cette précaution était très-con- 
venable dans le premier établissement, Quand des inconnus, 
homines faits, femmes, et filles adultes, venaient se présenter 
aux preiniers disciples pour être recus dans la société, pour avoir 
part aux aumônes, ils avaient besoin d’une caution qui répondit 
de leur fidélité : il fallait s'assurer d’eux; ils juraient d'être à 
vous ; mais un enfant est dans un cas diamétralement opposé, 
Il est arrivé souvent qu'un enfant baptisé par les Grecs à Con- 
stantinople a été ensuite circoncis par des Turcs; chrétien à 
huit jours, musulman à treize ans, il a trahi les serments de 
son parrain. C'est une des raisons que les anabaptistes peuvent 
alléguer; mais cette raison, qui serait bonne en Turquie, n’a 
jamais été admise dans des pays chrétiens, où le baptôme assure 
l'état d'un citoyen, Il faut se conformer aux lois et aux rites de 
sa patrie. 

Les Grecs rebaptisent les Latins qui passent d’une de nos 
communions latines à la communion grecque; l'usage était dans 
le siècle passé que ces catéchumènes prononçassent ces paroles : 
«Je crache sur mon père clima mère qui m'ont fait mal baptiser. » 
Peut-êlre cette coutume dure encore, ct durera longtemps dans 
les provinces. 


IDÉES DES UNITAIRES RIGIDES SLR LE BAPTÈME 1, 


« Il est évident pour quiconque veut raisonner sans préjugé 
que le baptême n’est ni une marque de grâce conférée, ni un 
sceau alliance, mais une simple marque de profession; 

« Que.le baptême n’est nécessaire, ni de nécessité de pré- 
cepte, ni de nécessité de moyen; 

« Qu'il n’a point été institué par Jésus-Christ, et que le chré- 


4. Ce morceau fut ajouté dans le Dictionnaire philosophique en 1767, (B.) 


544 BAPTÈME. 


tien peut s’en passer, sans qu’il puisse en résulter pour lui aucun 
inconvénient; 

« Qu'on ne doit pas baptiser les enfants ni les adultes, ni en 
général aucun homme: 

« Que le baptême pouvait être d'usage dans la naissance du 
christianisme à ceux qui sortaient du paganisme, pour rendre 
publique leur profession de foi, et en être la marque authen- 
tique; mais qu’à présent il est absolument inutile, et tout à fait 
indifférent. » (Tiré du Dictionnaire encyclopédique, à l'article des 
UXITAIRES. ) 


SECTION II. 


Le baptême, l'immersion dans l’eau, l'abstersion, la purifica- 
tion par l’eau, est de la plus haute antiquité. Être propre, c'était 
être pur devant les dieux. Nul prêtre n’osa jamais approcher des 
autels avec une souillure sur son corps. La pente naturelle à 
transporter à l'âme ce qui appartient au corps fit croire aisément 
que les lustralions, les ablutions, dtaient les taches de l’àäme 
comme elles Ôôtent celles des vêtements; et en lavant son corps 
on crut laver son âme. De là cette ancienne coutume de se 
baigner dans le Gange, dont on crut les eaux sacrées; de là les 
Fustrations si fréquentes chez tous les peuples. Les nations orien- 
tales qui habitent des pays chauds furent les plus religieusement 
attachées à ces coutumes. 

On était obligé de se baigner chez les Juifs après une pollu- 
tion, quand on avait touché un animal impur, quand on avait 
touché un mort, et dans beaucoup d’autres occasions. 

Lorsque les Juifs recevaient parmi eux un étranger converti 
à leur religion, ils le baptisaient après l'avoir circoncis; et si 
c'était une femme, elle était simplement baptisée, cest-à-dire 
plongée dans l’eau en présence de trois témoins. Cette immer- 
sion était réputée donner à la personne baptisée une nouvelle 
naissance, une nouvelle vie; elle devenait à la fois juive et pure; 
les enfants nés avant ce baptême n’avaient point de portion dans 
l'héritage de leurs frères qui naissaient après eux d’un père et 
d’une mère ainsi régénérés: de sorte que chez les Juifs être 
baptisé et renaître était la même chose, et cette idée est demeurée 
attachée au baptême jusqu'à nos jours. Ainsi, lorsque Jean le 
précurseur se mit à baptiser dans le Jourdain, il ne fit que suivre 
un usage immémorial. Les prêtres de la loi ne lui demandèrent 
pas compte de ce baptême comme d’une nouveauté; mais ils 
laccusèrent de s’arroger un droit qui n’appartenait qu’à eux, 


BAPTÈME. 545 


comme les prêtres catholiques romains seraient en droit de se 
plaindre qu’un laïque s’'ingérât de dire la messe, Jean faisait une 
chose légale; mais il ne la faisait pas légalement, 

Jean voulut avoir des disciples, et il en eut. Il fut chef de 
secte dans le bas peuple, et c’est ce qui lui coûta la vie. El parait 
même que Jésus fut d’abord au rang de ses disciples, puisqu'il 
fut baptisé par lui dans le Jourdain, et que Jean lui envoya des 
gens de son parti quelque temps avant sa mort. 

L'historien Josèphe parle de Jean, et ne parle pas de Jésus; 
c’est une preuve incontestable que Jean-Baptiste avait de son 
temps beaucoup plus de réputation que celui qu’il baptisa. Une 
grande multitude le suivait, dit ce célèbre historien, et les Juifs 
paraissaient disposés à entreprendre tout ce qu’il leur eût com- 
mandé. Il paraît par ce passage que Jean était non-seulement un 
chef de secte, mais un chef de parti. Josèphe ajoute qu'Hérode en 
conçut de l'inquiétude, En effet il se rendit redoutable à Hérode, 
qui le fit enfin mourir; mais Jésus n’eut affaire qu'aux pharisiens : 
voilà pourquoi Josèphe fait mention de Jean comme d'un homme 
qui avait excité les Juifs contre le roi Hérode, comme d'un homme 
qui s'était rendu par son zèle criminel d'État; au lieu que Jésus, 
n'ayant pas approché de la cour, fut ignoré de l’historien Josèphe. 

La secte de Jean-Baptiste subsista très-différente de la disci- 
pline de Jésus. On voit dans les Actes des apôtres que vingt ans 
après le supplice de Jésus Apollo d'Alexandrie, quoique devenu 
chrétien, ne connaissait que le baptême de Jean, et n'avait 
aucune notion du Saint-Esprit. Plusieurs voyageurs, et entre 
autres Chardin, le plus accrédité de tous, disent qu’il y a encore 
en Perse des disciples de Jean, qu'on appelle Sabis, qui se bapti- 
sent en son nom, et qui reconnaissent à la vérité Jésus pour un 
prophète, mais non pas pour un Dieut, 

A l'égard de Jésus, il recut le baptême, mais ne le conféra à 
personne; ses apôtres baptisaient les catéchumènes ou les cir- 
<oncisaient, selon l’occasion : c’est ce qui est évident par l’opéra- 
tion de la circoncision que Paul fit à Timothée son disciple. 


1, « Les ablutions étaient (au temps de Jean-Baptiste) déjà familières aux Juifs, 
dit M. Renan, Vie de Jésus, comme à toutes les religions de l'Orient, Les esséniens 
deur avaient donné une extension particulière. Le baptème était devenu une céré- 
monie ordinaire de l'introduction des prosélytes dans le sein de la religion juive, 
une sorte d'initiation. Jamais, pourtant, avant notre Baptiste, on n'avait donné 
à l'immersion cette importance ni cette forme... La pratique fondamentale qui 
donnait à la secte de Jean son caractère, et qui lui a valu son nom, a toujours eu 
son centre dans la basse Chaldée et y constitue une religion qui s’est perpétuée 
jusqu’à nos jours... » 


47. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 35 


546 BAPTÈME, 


Il paraît encore que quand les apôtres baptisèrent, ce fut 
toujours au seul nom de Jésus-Christ, Jamais les Actes des apôtres 
ne font mention d'aucune personne baptisée au nom du Père, du 
Fils, et du Saint-Esprit : c’est ce qui peut faire croire que l’auteur 
des Actes des apôtres ne connaissait pas l'Évangile de Matthieu, dans 
lequel il est dit‘ : « Allez enseigner toutes les nations, et baptisez- 
les au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit. » La religion 
chrétienne n'avait pas encore recu sa forme : le Symbole même, 
qu’on appelle Ze Symbole des apôtres, ne fut fait qu'après eux; et 
c'est de quoi personne ne doute. On voit, par l’Épitre de Paul 
aux Corinthiens, une coutume fort singulière qui s'introduisit 
alors : c'est qu'on baptisait les morts; mais bientôt l’Église nais- 
sante réserva le baptême pour les seuls vivants: on ne baptisa 
d'abord que les adultes; souvent même on attendait jusqu’à 
cinquante ans, et jusqu'à sa dernière maladie, afin de porter 
dans l’autre monde la vertu tout entière d’un baptême encore 
récent, 

Aujourd’hui on baptise tous les enfants : il n’y a que les ana- 
baptistes qui réservent cette cérémonie pour l’âge où lon est 
adulte; ils se plongent tout le corps dans l’eau. Pour les quakers, 
qui composent une société fort nombreuse en Angleterre et en 
Anérique, ji). ..e font point usage du baptême : ils se fondent sur 
ce que Jésus-Christ ne baptisa aucun de ses disciples, et ils se 
piquent de n'être chrétiens que comme on l'était du temps de 
Jésus-Christ; ce qui met entre eux et les autres communions une 
prodigieuse différence. 


ADDITION IMPORTANTE ?, 


L'empereur Julien le philosophe, dans son immortelle Satire 
des (Césars, met ces paroles dans la bouche de Constance, fils de 
Constantin : « Quiconque se sent coupable de viol, de meurtre, 
de rapine, de sacrilége, et de tous les crimes les plus abomi- 
nables, dès que je l'anrai lavé avec cette eau, il sera net et pur. » 

Cest en effet cette fatale doctrine qui engagea les empereurs 
chrétiens et les grands de l'empire à différer leur baptême 
jusqu’à la mort. On croyait avoir trouvé le secret de vivre cri- 
minel, et de mourir vertueux. (Tirée de M. Boulanger.) 


4. Matthieu, xxvitr, 19. 
2. Cette addition est dans le Dictionnaire philosophique de 1767. (B.) 


“i 


Ce 
res 


BARAC ET DÉBORA. 


AUTRE ADDITION {. 


Quelle étrange idée, tirée de la lessive, qu’un pot d’eau net- 
toie tous les crimes! Aujourd’hui qu'on baptise tous les enfants, 
parce qu’une idée non moins absurde les supposa tous crimineïs, 
les voilà tous sauvés jusqu’à ce qu’ils aient l'âge de raison, et 
qu'ils puissent devenir coupables. Égorgez-les donc au plus vite 
pour leur assurer le paradis. Cette conséquence est si juste qu'il 
y a eu une secte dévote? qui s’en allait empoisonnant ou tuant 
tous les petits enfants nouvellement baptisés. Ces dévots raison- 
naient parfaitement. Ils disaient : Nous faisons à ces petits inno- 
cents le plus grand bien possible; nous les empêchons d'être 
méchants et malheureux dans cette vie, et nous leur donnons la 
vie éternelle. (De M. l'abbé Nicaise.) 


BARAC ET DÉBORA:, 


ET, PAR OCCASION, DES CHARS DE GUERRE. 


Nous ne prétendons point discuter ici en auel temps Barac 
fut chef du peuple juif; pourquoi, étant chef, « sa comman- 
der son armée par une femme; si cette femme, nommée Débora, 
avait épousé Lapidoth ; si elle était la parente ou l’amie de Barac, 
ou même sa fille ou sa mère; ni quel jour se donna la bataille 
du Thabor en Galilée, entre cette Débora et le capitaine Sisara, 
général des armées du roi Jabin, lequel Sisara commandait vers 
la Galilée une armée de trois cent mille fantassins, dix mille 
cavaliers, et trois mille chars armés en guerre, si l’on en croit 
l'historien Josèphe #, 

Nous laisserons même ce Jabin, roi d'un village nommé Azor, 
qui avait plus de troupes que le Grand Turc. Nous plaignr as 
beaucoup la destinée de son grand-vizir Sisara, qui, ayant perdu 
la bataille en Galilée, sauta de son chariot 4 quatre chevaux, et 
s'enfuit à pied pour courir.plus vite. Il alla demander l'hospita- 
lité à une sainte femme juive, qui lui donna du lait, et qui lui 
enfonca un grand clou de charrette dans la tête, quand il fut 


1. Cette addition est aussi dans le Dictionnaire philosophique de 1767. (B.) 

2. Voyez dans les Mélanges, année 1763, le chapitre xvur du Traité sur la 
Tolérance; et année 1769, le chapitre xuir de Dieu et les Hommes. 

3. Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 1770. (B.) 

4. Antiq. jud., livre V. (Note de Voltaire.) 


548 BARAC ET DÉBORA. 


endormi. Nous en sommes très-fâchés; mais ce n’est pas cela 
dont il s’agit : nous voulons parler des chariots de guerre. 

Cest au pied du mont Thabor, auprès du torrent de Cison, 
que se donna la bataille. Le mont Thabor est une montagne 
escarpée dont les branches, un peu moins hautes, s'étendent dans 
une grande partie de la Galilée. Entre cette montagne et les 
rochers voisins est une petite plaine semée de gros cailloux, et 
impraticable aux évolutions de la cavalerie. Cette plaine est de 
quatre à cinq cents pas. Il est à croire que le capitaine Sisara n’y 
rangea pas ses trois cent mille hommes en bataille; ses trois 
mille chariots auraient difficilement manœuvré dans cet endroit. 

Il est à croire que les Hébreux n'avaient point de chariots de 
guerre dans un pays uniquement renommé pour les ànes; mais 
les Asiatiques s’en servaient dans les grandes plaines. 

Confucius, ou plutôt Confutzée, dit positivement ! que de 
temps immémorial les vice-rois des provinces de la Chine étaient 
tenus de fournir à l’empereur chacun mille chariots de guerre 
attelés de quatre chevaux. 

Les chars devaient être en usage longtemps avant la guerre 
de Troie, puisque Homère ne dit point que ce fût une invention 
nouvelle; mais ces chars n'étaient point armés comme ceux de 
Babylone; les roues ni l’essieu ne portaient point de fers tran- 
chants. 

Cette invention dut être d’abord très-formidable dans les 
grandes plaines, surtout quand les chars étaient en grand 
nombre, et qu'ils couraient avec impétuosité, garnis de longues 
piques et de faux ; mais quand on y fut accoutumé, il parut si 
aisé d'éviter leur choc qu'ils cessèrent d’être en usage par toute 
la terre. - 

On proposa, dans la guerre de 1741 ?, de renouveler cette 
ancienne invention et de la rectifier. 

Un ministre d’État fit construire un de ces chariots, qu’on 
essaya. On prétendait que, dans des grandes plaines comme 
celles de Lutzen, on pourrait s'en servir avec avantage, en les 
cachant derrière la cavalerie, dont.les escadrons s’ouvriraient 
pour les laisser passer, et les suivraient ensuite. Les généraux 
jugèrent que cette manœuyre serait inutile, et même dangereuse, 
dans un temps où le canon seul gagne les batailles, 11 fut répli- 


4. Livre III. (Note de Voltaire.) 
2. Dans sa lettre à Catherine du 27 mai 1769, Voltaire dit que ce fut dans la guerre 
de 1756; et il paraît que ce fut en 1756 ; voyez la lettre à Richelieu, 18 juin 1757. 


BARBE. 549 


qué qu'il y aurait dans l’armée à chars de guerre autant de canons 
pour les protéger qu’il y en aurait dans l’armée ennemie pour 
les fracasser. On ajouta que ces chars seraient d'abord à l’abri du 
canon derrière les bataillons ou escadrons, que ceux-ci s’ouvri- 
raient pour laisser courir ces chars avec impétuosité, que cetie 
attaque inattendue pourrait faire un effet prodigieux. Les géné- 
raux n’opposèrent rien à ces raisons; mais ils ne voulurent point 
jouer à ce jeu renouvelé des Perses. 


BARBE*, 


Tous les naturalistes nous assurent que la sécrétion qui pro- 
duit la barbe est la même que celle qui perpétue le genre 
humain. Les eunuques, dit-on, mont point de barbe, parce qu’on 
leur a Ôté les deux bouteilles dans lesquelles s’élaborait la liqueur 
procréatrice qui devait à la fois former des hommes et de la barbe 
au menton. On ajoute que la plupart des impuissants n’ont point 
de barbe, par la raison qu’ils manquent de cette liqueur, laquelle 
doit être repompée par des vaisseaux absorbants, s'unir à la 
lymphe nourricière, et lui fournir de petits oignons de poils sous 
le menton, sur les joues, etc., etc. 

I y a des hommes velus de la tête aux pieds comme les 
singes; on prétend que ce sont les plus dignes de propager leur 
espèce, les plus vigoureux, les plus prêts à tout; et on leur fait 
souvent beaucoup trop d'honneur, ainsi qu’à certaines dames qui 
sont un peu velues, et qui ont ce qu’on appelle une belle palatine. 
Le fait est que les hommes et les femmes sont tous velus de la 
tête aux pieds; blondes ou brunes, bruns ou blonds, tout cela 
est égal, Il n’y a que la paume de la main et la plante du pied 
qui soient absolument sans poil. La seule différence, surtout dans 
nos climats froids, c’est que les poils des dames, et surtout des 
blondes, sont plus follets, plus doux, plus imperceptibles, Il y a 
aussi beaucoup d'hommes dont la peau semble très-unie ; mais il 
en est d’autres qu’on prendrait de loin pour des ours, s'ils avaient 
une petite queue. 

Cette affinité constante entre le poil et la liqueur séminale ne 
peut guère se contester dans notre hémisphère. On peut seule- 
ment demander pourquoi les eunuques et les impuissants, étant 
sans barbe, ont pourtant des cheveux : la chevelure serait-elle 


1. Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 1710, (B.) 


550 BARBF. 


d’un autre genre que la barbe et que les autres poils? n’aurait- 
elle aucune analogie avec cette liqueur séminale? Les eunuques 
ont des sourcils et des cils aux paupières ; voilà encore une nou- 
velle exception. Cela pourrait nuire à l’opinion dominante que 
l'origine de la barbe est dans les testicules. Il y a toujours quel- 
ques difficultés qui arrêtent tout court les suppositions les mieux 
établies. Les systèmes sont comme les rats, qui peuvent passer 
par vingt petits trous, et qui en trouvent enfin deux ou trois 
qui ne peuvent les admettre. 

I y a un hémisphère entier qui semble déposer contre l'union 
fraternelle de la barbe et de la semence. Les Américains, de 
quelque contrée, de quelque couleur, de quelque stature qu'ils 
soient, n’ont ni barbe au menton, ni aucun poil sur le corps, 
excepté les soureils et les cheveux. J'ai des attestations juridiques 
d'hommes en place qui ont vécu, conversé, combattu avec trente 
nations de l'Amérique septentrionale ; ils attestent qu'ils ne leur 
ont jamais vu un poil sur le corps, et ils se moquent, comme ils 
le doivent, des écrivains qui, se copiant les uns les autres, disent 
que les Américains ne sont sans poil que parce qu'ils se l’ar- 
rachent ? avec des pinces ; comme si Christophe Colomb, Fernand 
Cortez, et les autres conquérants, avaient chargé leurs vaisseaux 
de ces petites pincettes avec lesquelles nos dames arrachent leurs 
poils follets, et en avaient distribué dans tous les cantons de 
PAmérique. 

J'avais cru longtemps que les Esquimaux étaient exceptés de 
la loi générale du nouveau monde; mais on m’assure qu’ils sont 
imberbes comme les autres. Cependant on fait des enfants au 
Chili, au Pérou, en Canada, ainsi que dans notre continent 
barbu. La virilité n’est point attachée, en Amérique, à des poils 
tirant sur le noir ou sur le jaune. Il y a donc une différence spé- 
cifique entre ces bipèdes et nous, de même que leurs lions, qui 
n’ont point de crinière, ne sont pas de la même espèce que nos 
lions d’Afrique*, 

Il est à remarquer que les Oricntaux n’ont jamais varié sur 
leur considération pour la barbe. Le mariage chez eux a tou- 
jours été et est encore l’époque de la vie où l’on ne se rase plus 
le menton. L’habit long et la barbe imposent du respect. Les 
Occidentaux ont presque toujours changé d’habit, et, si on lose 


4. Voyez une note sur le chapitre cet de l'Essai sur les Mwæurs, tome AI, 
page 409. 
2. Voyez Essai sur les Mœurs. chapitre cxLvi, tome XII, page 386. 


BATAILLON. 554 


dire, de menton. On porta des moustaches sous Louis XIV jusque 
vers l’année 1672. Sous Louis XIII, c'était une petite barbe en 
pointe. Ilenri IV la portait carrée. Charles-Quint, Jules II, Fran- 
cois I, remirent en honneur à leur cour la large barbe, qui 
était depuis longtemps passée de mode. Les gens de robe alors, 
par gravité et par respect pour les usages de leurs pères, se fai- 
saicnt raser, tandis que les courtisans en pourpoint et en petit 
manteau portaient la barbe la plus longue qu’ils pouvaient. Les 
rois alors, quand ils voulaient envoyer un homme de robe en 
ambassade, priaient ses confrères de souffrir qu'il laissät croître 
sa barbe, sans qu'on se moquât de lui dans la chambre des 
comptes ou des enquêtes. En voilà trop sur les barbes. 


BATAILLON :. 


ORDONNANCE MILITAIRE. 


La quantité d'hommes dont un bataillon a été successivement 
composé a changé depuis limpression de l'Encyclopédie; et on 
changera encore les calculs par lesquels, pour tel nombre 
donné d'hommes, on doit trouver les côtés du carré, les moyens 
de faire ce carré plein ou vide, et de faire d’un bataillon un 
triangle à l'imitation du cuneus des anciens, qui n'était cependant 
point un triangle. Voilà ce qui est déjà à l’article Baraizcov, dans 
PEncyclopidie; et nous n’ajouterons que quelques remarques sur 
les propriétés ou sur les défauts de cette ordonnance. 

La méthode de ranger les bataillons sur trois hommes de 
hauteur leur donne, selon plusieurs officiers, un front fort étendu, 
et des flancs très-faibles : le flottement, suite nécessaire de ce 
grand front, ôte à cette ordonnance les moyens d'avancer légère- 
ment sur l'ennemi; et la faiblesse de ses flancs l’expose à être 
battu toutes les fois que ses flancs ne sont pas appuyés ou pro- 
tégés ; alors il est obligé de se mettre en carré, et il devient 
presque immobile : voilà, dit-on, ses défauts. 

Ses avantages, ou plutôt son seul avantage, c’est de donner 
beaucoup de feu, parce que tous les hommes qui le composent 
peuvent tirer; mais on croit que cet avantage ne compense pas 
ses défauts, surtout chez les Français. 

La façon de faire la guerre aujourd'hui est toute différente de 


1. Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 1770, (B.) 


552 BATAILLON. 


ce qu’elle était autrefois. On range une armée en bataille pour 
être en butte à des milliers de coups de canon; on avance un 
peu plus ensuite pour donner et recevoir des coups de fusil, 
et l’armée qui la première s'ennuie de ce tapage a perdu la 
bataille. L’artillerie française est très-bonne, mais le feu de son 
infanterie est rarement supérieur, et fort souvent inférieur à celui 
des autres nations. On peut dire avec autant de vérité que la 
nation française attaque avec la plus grande impétuosité, et qu’il 
est très-difficile de résister à son choc. Le même homme qui ne 
peut pas souffrir patiemment des coups de canon pendant qu'il 
est immobile, et qui aura peur même, volera à la batterie, ira 
avec rage, s’y fera tuer, ou enclouera le canon: c’est ce qu’on a 
vu plusieurs fois. Tous les grands généraux ont jugé de même 
des Français. Ce serait augmenter inutilement cet article que de 
citer des faits connus; on sait que le maréchal de Saxe voulait 
réduire toutes les affaires à des affaires de poste. Pour cette même 
raison, « les Français l’emporteront sur leurs ennemis, dit Folard, 
si on les abandonne dessus ; mais ils ne valent rien si on fait le 
contraire ». 

On a prétendu qu'il faudrait croiser la baïonnette avec l’en- 
nemi, et, pour le faire avec plus d'avantage, mettre les bataillons 
sur un front moins étendu, et en augmenter la profondeur ; ses 
flancs seraient plus sûrs, sa marche plus prompte, et son attaque 
plus forte, (Get article est de M. D. P., officier de l'état-major.) 


ADDITION {. 


Remarquons que l’ordre, la marche, les évolutions des batail- 
lons, tels à peu près qu’on les met aujourd’hui en usage, ont été 
rétablis en Europe par un homme qui n’était point militaire, par 
Machiavel, secrétaire de Florence. Bataillons sur trois, sur quatre, 
sur cinq de hauteur ; bataillons marchant à l'ennemi; bataillons 
carrés pour m'être point entamés après une déroute; bataillons de 
quatre de profondeur soutenus par d’autres en colonne; bataillons 
flanqués de cavalerie, tout est de lui. Il apprit à l’Europe Part de 
la guerre : on la faisait depuis longtemps, mais on ne la savait pas. 

Le grand-duc voulut qué l'auteur de la Mandragore et de Clitie 
commandât l'exercice à ses troupes selon sa nouvelle méthode. 
Machiavel s’en donna bien de garde; il ne voulut pas que les 
officiers et les soldats se moquassent d’un général en manteau 


4, Cette Addition est aussi de 1710. (B.) 


BAYLE. 553 


noir : les officiers exercèrent les troupes en sa présence, et il se 
réserva pour le conseil. 

C'est une chose singulière que toutes les qualités qu’il demande 
dans le choix d’un soldat. Il exige d’abord la gagliardia, et cette 
gaillardise signifie vigueur alerte; il veut des yeux vifs et assurés, 
dans lesquels il y ait même de la gaieté, le cou nerveux, la poi- 
trine large, le bras musculeux, les flancs arrondis, peu de ventre, 
les jambes et les pieds secs, tous signes d'agilité et de force. 

Mais il veut surtout que le soldat ait de l'honneur, et veut que 
ce soit par l'honneur qu’on le mène. « La guerre, dit-il, ne cor- 
rompt que trop les mœurs; » et il rappelle le proverbe italien qui 
dit: « La guerre forme les voleurs, et la paix leur dresse des 
potences. » 

Machiavel fait très-peu de cas de l'infanterie française; et il 
faut avouer que jusqu’à la bataille de Rocroi elle a été fort mau- 
vaise, C’est un étrange homme que ce Machiavel ; il s'amusait à 
faire des vers, des comédies, à montrer de son cabinet l’art de se 
tuer régulièrement, et à enseigner aux princes l'art de se par- 
jurer, d’assassiner et d'empoisonner dans l’occasion : grand art 
que le pape Alexandre VI et son bâtard César Borgia pratiquaient 
merveilleusement sans avoir besoin de ces lecons. 

Observons que dans tous les ouvrages de Machiavel, sur tant 
de différents sujets, il n’y a pas un mot qui rende la vertu aimable, 
pas un mot qui parte du cœur. Cest une remarque qu’on a faite 
sur Boileau même. Il est vrai qu’il ne fait pas aimer la vertu, 
mais il la peint comme nécessaire. 


BATARD, voyez BALA". 


BAYLE *. 


Mais se peut-il que Louis Racine ait traité Bayle de cœur cruel 
et d'homme affreux dans une épiître à Jean-Baptiste Rousseau, qui 
est assez peu connue, quoique imprimée ? 


4. Dans les Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 4770, l’article BararD 
commençait ainsi : Nous n’ajouterons que deux mots à l'article Baran» de l'Ency- 
clopédie. Venaient ensuite les deux alinéas de la page 532, commençant par les 
mots Ên Espagne, et La race d'Aragon, après lesquels était le renvoi qu'on lit 
aujourd’hui à la fin de l’article, et qui le terminait. (B.) 

2. Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 1770, Voltaire lui a aussi 
consacré un article dans sa Liste des Écrivains, qui fait partie du Siècle de 
Louis XIV. (B.) 


554 BAYLE. 


Il compare Bayle, dont la profonde dialectique fit voir le 
faux de tant de systèmes, à Marius assis sur les ruines de Car- 
thage : 

Ainsi, d'un œil content, Marius, dans sa fuite, 
Contemplait les débris de Carthage détruite 1. 


Voilà une similitude bien peu ressemblante, comme dit Pope, 
simile unlike. Marius n'avait point détruit Carthage comme Bayle 
avait détruit de mauvais arguments. Marius ne voyait point ces 
ruines avec plaisir; au contraire, pénétré d’une douleur sombre 
et noble en contemplant la vicissitude des choses humaines, il fit 
cette mémorable réponse : « Dis au proconsul d'Afrique que tu 
as vu Marius sur les ruines de Carthage?. » 

Nous demandons en quoi Marius peut ressembler à Bayle? 

On consent que Louis Racine donne le nom de cœur affreux et 
d'homme cruel à Marius, à Sylla, aux trois triumvirs, etc., etc. ,etc.; 
mais à Bayle! Détestable plaisir, cœur crucl, homme affreux ! il ne 
fallait pas mettre ces mots dans la sentence portée par Louis 
Racine contre un philosophe qui n’est convaineu que d’avoir 
pesé les raisons des manichéens, des pauliciens, des ariens, des 
eutychiens, et celles de leurs adversaires. Louis Racine ne pro- 
portionnait pas les peines aux délits. Il devait se souvenir que 
Bayle combattit Spinosa trop philosophe, et Jurieu qui ne l'était 
point du tout. Il devait respecter les mœurs de Bayle, et apprendre 
de lui à raisonner. Maisil était janséniste, c’est-à-dire il savait les 
mots de la langue du jansénisme, et les employait au hasard. 

Vous appelleriez avec raison crucl et affreux un homme puis- 
sant qui commanderait à ses esclaves, sous peine de mort, d'aller 
faire une moisson de froment où il aurait semé des chardons; 
qui donnerait aux uns trop de nourriture, et qui laisserait mourir 
de faim les autres; qui tuerait son fils aîné pour laisser un gros 
héritage au cadet. C’est là ce qui est affreux et cruel, Louis 
Racine! On prétend que c’est là le Dieu de tes jansénistes ; mais 
je ne le crois pas. 


1. Mème épitre, vers 151-52, 
2. IL semble que ce grand mot soit au-dessus de la pensée de Lucain (Phars., 
livre II, 91): 
eos 0e + + = + . + * Solatia fati 
Carthago Mariusque tulit, pariterque jacentes, 
Ignovere Diis. 


« Carthage et Marius, couchés sur le mème sable, se consolèrent et pardon- 
nèrent aux dieux. » Mais ils ne sont contents ni dans Lucain ni dans la réponse 
du Romain. ( Note de Voltaire.) 


BDELLIUN. 555 


O gens de parti! gens attaqués de la jaunisse! vous verrez 
toujours tout jaune. 

Et à qui l’héritier non penseur d’un père qui avait ceut fois 
plus de goût que de philosophie adressait-il sa malheureuse 
épiître dévote contre le vertueux Bayle? A Rousseau, à un poëte 
qui pensait encore moins, à un homme dont le principal mérite 
avait consisté dans des épigrammes qui révoltent l'honnêteté la 
plus indulgente, à un homme qui s'était étudié à mettre en rimes 
riches la sodomie et la bestialité, qui traduisait tantôt un psaume 
et tantôt une ordure du Moyen de parvenir ?, à qui il Ctait égal de 
chanter Jésus-Christ ou Giton.Tel était l’apôtre à qui Louis Racine 
déférait Bayle comme un scélérat. Quel motif avait pu faire 
tomber le frère de Phèdre ct d’Iphigénie dans un si prodigieux 
travers? Le voici : Rousseau avait fait des vers pour les jansénistes, 
qu’il croyait alors en crédit. 

Cest tellement la rage de La faction qui s’est déchaînée sur 
Bayle, que vous n’entendez aucun des chiens qui ont hurlé 
contre lui, aboyer contre Lucrèce, Cicéron, Sénèque, Épicure, ni 
contre tant de philosophes de l'antiquité. Ils en veulent à Bayle; 
il est leur concitoyen, il est de leur siècle; sa gloire les irrite. 
On lit Bayle, on ne lit point Nicole : c'est la source de la haine 
janséniste. On lit Bayle,.on ne lit ni le révérend P, Croiset ni le 
révérend P. Caussin : c’est la source de la haine jésuitique. 

En vain un parlement de France lui a fait le plus grand hon- 
neur en rendant son testament valide malgré la sévérité de la loi* : 
la démence de parti ne connaît ni honneur ni justice. Je n’ai donc 
point inséré cet article pour faire l'éloge du meilleur des Diction- 
paires, éloge qui sicd pourtant si bien dans celui-ci, mais dont 
Bayle n’a pas besoin : je l’ai écrit pour rendre, si je puis, l'esprit de 
parti odieux et ridicule. 


BDELLIUM *. 


On s’est fort tourmenté pour savoir ce que c’est que ce bdel- 
lium qu'on trouvait au bord du Phison, fleuve du paradis ter- 


4. C'est le titre d'un ouvrage de Béroalde de Verville. 

2. L'Académie de Toulouse proposa, il y a quelques années (en 1772 pour 1773) 
l'éloge de Bayle pour sujet d'un prix; mais les prêtres toulousains écrivirent en 
cour, et obtinrent une lettre de cachet qui défendit de dire du bien de Bayle. 
L'Académie changea donc le sujet de son prix, et demanda l'éloge de saint Exupère, 
évèque de Toulouse. (K.) 

3, Questions sur l'Encyclopédie, neuvième partie, 1772. (B.) 


556 BEAU. 


restre, « qui tourne dans le pays d’Hévilath où il vient de l’or », 
Calmet, en compilant, rapporte que‘, selon plusieurs compila- 
teurs, le bdellium est l’escarboucle, mais que ce pourrait bien 
être aussi du cristal; ensuite que c’est la gomme d’un arbre 
d'Arabie ; puis il nous avertit que ce sont des càpres. Beaucoup 
d'autres assurent que ce sont des perles. Il n’y a que les étymo- 
logies de Bochart qui puissent éclaircir cette question. J'aurais 
voulu que tous ces commentateurs eussent été sur les lieux. 

L'or excellent qu’on tire de ce pays-là fait voir évidemment, 
dit Calmet, que c'est le pays de Colchos; la toison d’or en est une 
preuve, Cest dommage que les choses aient si fort changé depuis. 
La Mingrelie, ce beau pays si famneux par les amours de Médée et 
de Jason, ne produit pas plus aujourd'hui d'or et de bdellium 
que de taureaux qui jettent feu et flamme, et de dragons qui 
gardent les toisons : tout change dans ce monde, et si nous ne 
cultivons pas bien nos terres, et si l’État est toujours endetté, nous 
deviendrons Mingrelic. 


BEAU *. 


Puisque nous avons cité Platon sur l'amour, pourquoi ne le 
citcrions-nous pas sur le beau, puisque le beau se fait aimer? On 
sera peut-être curieux de savoir comment un Grec parlait du beau 
il y a plus de deux mille ans. 

« L'homme expié dans les mystères sacrés, quand il voit un 
beau visage décoré d’une forme divine, ou bien quelque espèce 
incorporelle, sent d'abord un frémissement secret, et je ne sais 
quelle crainte respectueuse ; il regarde cette figure comme une 
divinité... quand l'influence de la beauté entre dans son âme 
par les yeux, il s'échauffe : les ailes de son âme sont arrosées ; elles 
perdent leur dureté qui retenait leur germe; elles se liquéfient ; ces 
germes enflés dans les racines de ses ailes s'efforcent de sortir par 
toute l'espèce de l'âme » (car l'âme avait des ailes autrefois}, etc. 

Je veux croire que rien n'est plus beau que ce discours de 
Platon; mais il ne nous donne pas des idées bien nettes de la 
nature du beau. 

3 Demandez à un crapaud ce que c’est que la beauté, le grand 


4. Notes sur le chapitre r1 de la Genèse. ( Note de Voltaire.) 

2. Le commencement de cet article date de 1770, Questions sur l'Encyclopédie, 
troisième partie. (B.) 

3. C’est ici que commençait l'article dans le Dictionnaire philosophique de 
476%. (B.) 


BEAU. d57 


beau, le to kalon? Il vous répondra que c'est sa crapaude avec 
deux gros yeux ronds sortant de sa petite tête, une gueule large 
et plate, un veutre jaune, un dos brun. Interrogez un nègre de 
Guinée; le beau est pour lui une peau noire, huileuse, des yeux 
enfoncés, un nez épaté, 

Interrogez le diable; il vous dira que le beau est une paire 
de cornes, quatre griffes, et une queue. Consultez enfin les philo- 
sophes, ils vous répondront par du galimatias; il leur faut 
quelque chose de conforme à l'archétyÿpe du beau en essence, au 
to kalon. 

J'assistais un jour à une tragédie auprès d’un philosophe. 
« Que cela est beau! disait-il. — Que trouvez-vous là de beau ? 
lui dis-je, — Cest, dit-il, que l’auteur a atteint son but.» Le len- 
demain, il prit une médecine qui lui fit du bien. « Elle a atteint 
son but, lui dis-je; voilà une belle médecine! » Il comprit qu'on 
ne peut dire qu'une médecine est belle, et que pour donner à 
quelque chose le nom de beauté, il faut qu'elle vous cause de l'ad- 
miration et du plaisir. Il convint que cette tragédie lui avait ins- 
piré ces deux sentiments, et que c'était là le to kulon, le beau. 

Nous fimes un voyage en Angleterre: on y joua la même 
pièce, parfaitement traduite; elle it bäiller tous les spectateurs. 
« Oh! oh! dit-il, le to kalon n’est pas le même pour les Anglais et 
pour les Français. » Il conclut, après bien des réflexions, que le 
beau est souvent très-relatif, comme ce qui est décent au Japon 
est indécent à Rome, et ce qui est de mode à Paris ne l'est pas à 
Pékin ; et il s’épargna la peine de composer un long traité sur 
le beau, 

Il y a des actions que le monde entier trouve belles. Deux 
officiers de Gésar, ennemis mortels l’un de l’autre, se portent un 
défi, non à qui répandra le sang l’un de l’autre derrière un buisson, 
en tierce et en quarte comme chez nous, mais à qui défendra le 
mieux le camp des Romains, que les Barbares vont attaquer. 
L'un des deux, après avoir repoussé les ennemis, est près de 
succomber ; l’autre vole à son secours, lui sauve la vie, et achève 
la victoire. 

Un ami se dévoue à la mort pour son ami; un fils pour son 
père. l’Algonquin, le Français, le Chinois, diront tous que cela 
est fort beau, que ces actions leur font plaisir, qu’ilsles admirent. 

Us en diront autant des grandes maximes de morale ; de celle- 
ci de Zoroastre : «Dans le doute si une action est juste, abstiens- 


4. Fin de Particle en 1764. (B.) 


558 BEAU. 


toi...» de celle-ci de Confucius: « Oublie les injures, n'oublie 
jamais les bienfaits. » 

Le nègre aux yeux ronds, au nez épaté, qui ne donnera pas 
aux dames de nos cours le nom de belles, le donnera sans hésiter 
à ces actions ct à ces maximes. Le méchant homme même recon- 
naîtra la beauté des vertus qu'il n’ose imiter. Le beau qui ne 
frappe que les sens, l'imagination, et ce qu’on appelle l'esprit, est 
donc souvent incertain; le beau qui parle au cœur ne l'est pas. 
Vous trouverez une foule de gens qui vous diront qu'ils n'ont 
rien trouvé de beau dans les trois quarts de l'Hiade; mais per- 
sonne ne vous niera que le dévouement de Codrus pour son 
peuple ne soit fort beau, supposé qu’il soit vrai. 

Le frère Attiret, jésuite, natif de Dijon, était employé comme 
dessinateur dans la maison de campagne de l’empereur Kang-hi, 
à quelques lis de Pékin? 

Cette maison des champs, dit-il dans une deses lettres à M. Das- 
saut, est plus grande que la ville de Dijon; elle est partagée en 
mille corps de logis, sur une même ligne : chacun de ces palais 
a ses cours, ses parterres, ses jardins ct ses eaux ; chaque facade 
est ornée d'or, de vernis et de peintures. Dans le vaste enclos du 
pare on a élevé à la main des collines hautes de vingt jusqu'à 
soixante pieds. Les vallons sont arrosés d’une infinité de canaux 
qui vont au loin se rejoindre pour former des étangs et des 
mers. On se promène sur ces mers dans des barques vernies et 
dorées de douze à treize toises de long sur quatre de large. Ces 
barques portent des salons magnifiques: et les bords de ces 
canaux, de ces mers et de ces étangs, sont couverts de maisons, 
toutes dans des goûts différents. Chaque maison est accompagnée 
de jardins et de cascades. On va d’un vallon dans un autre par 
des allées tournantes, ornées de pavillons et de grottes. Aucun 
vallon n’est semblable; le plus vaste de tous est entouré d'une 
colonnade, derrière laquelle sont des bâtiments dorés. Tous les 
appartements de ces maisons répondent à la magnificence du 
dehors; tous les canaux ont des ponts de distance en distance; 
ces ponts sont bordés de balustrades de marbre blanc sculptées 
en bas-relief. 

Au milieu de la grande mer on a élevé un rocher, et sur ce 
rocher un pavillon carré, où l'on compte plus de cent apparte- 


Â. Il était de Dôle, en Franche-Comté. (B.) 
2. C'est le fameux palais d'été qui fut pillé en 1860 par les Anglais et les Fran- 
çais. (G. A.) 


BEKKER. 559 


ments. De ce pavillon carré on découvre tous les palais, toutes 
les maisons, tous les jardins de cet enclos immense: ilyena 
plus de quatre cents. 

Quand l’empereur donne quelque fête, tous ces bâtiments sont 
illuminés en un instant, et de chaque maison on voit un feu 
d'artifice. 

Ce n’est pas tout ; au bout de ce qu'on appelle la mer, est une 
grande foire que tiennent les officiers de l'empereur. Des vaisseaux 
partent de la grande mer pour arriver à la foire. Les courtisans 
se déguisent en marchands, en ouvriers de toute espèce : l’un 
tient un café, l’autre un cabaret; l'un fait le métier de filou, 
l'autre d'archer, qui court après lui. L'empereur, l'impératrice 
et toutes les dames de la cour, viennent marchander des étoffes ; 
les faux marchands les trompent tant qu'ils peuvent. Ils leur 
disent qu’il est honteux de tant disputer sur le prix, qu'ils sont de 
mauvaises pratiques. Leurs Majestés répondent qu'ils ont affaire 
à des fripons ; les marchands se fâchent, et veulent s'en aller:on 
les apaise ; l'empereur achète tout, et en fait des loteries pour 
toute sa cour. Plus loin sont des spectacles de toute espèce. 

Quand frère Attiret vint de la Chine à Versailles, il le trouva 
petit et triste, Des Allemands qui s'extasiaicnt en parcourant les 
bosquets s’étonnaient que frère Attirot fût si difficile. C'est encore 
une raison qui me détermine à ne point faire un traité du beau. 


BEKKER :, 


OU DU « MONDE ENCHANTÉ », DU DIABLE, LU LIVRE D'ÉNOCH, 
ET DES SORCIERS. 


Ce Balthazar Bekker®, très-bon homme, grand ennemi de 
l'enfer éternel et du diable, et encore plus de la précision, fit 
beaucoup de bruit en son temps par son gros livre du Monde 
enchanté (1694, 4 volumes in-12), 

Un Jacques-George de Chaufepié, prétendu continuateur de 
Bayle, assure que Bekker apprit le grec à Groningue. Niceron 
a de bonnes raisons pour croire que ce fut à Franeker, On est 
tort en doute et fort en peine à la cour sur ce point d'histoire. 

1 
1. Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 1770. (B.) 
2, Théologien ct prédicateur allemand, né aux environs de Groningue en 1634, 


mort à Amsterdam en 1698, Son Monde enchanté à été traduit en français 
(Deventer, 1737, in-8°). 


560 BEKKER. 


Le fait est que, du temps de Bekker, ministre du saint Évan- 
gile (comme on dit en Hollande), le diable avait encore un 
crédit prodigieux chez les théologiens de toutes les espèces, au 
milieu du xvire siècle, malgré Bayle et les bons esprits qui 
commençaient à éclairer le monde. La sorcellerie, les pos- 
sessions, et tout ce qui est attaché à cette belle théologie, étaient 
en vogue dans toute l'Europe, et avaient souvent des suites 
funestes. 

Il n’y avait pas un siècle que le roi Jacques lui-même, sur- 
nommé par Henri IV Maître Jacques, ce grand ennemi de la com- 
munion romaine et du pouvoir papal, avait fait imprimer sa 
Démonologie (quel livre pour un roi!); et dans cette Démonoloyie, 
Jacques reconnaît des ensorcellements, des incubes, des suc- 
cubes ; il avoue le pouvoir du diable et du pape, qui, selon lui, a 
le droit de chasser Satan du corps des possédés, tout comme les 
autres prêtres !, Nous-mêmes, nous, malheureux Français, qui 
nous vantons aujourd'hui d’avoir recouvré un peu de bon sens, 
dans quel horrible cloaque de barbarie stupide étions-nous plon- 
gés alors! Il n’y avait pas un parlement, pas un présidial, qui ne 
fût occupé à juger des sorciers, point de grave jurisconsulte qui 
n’écrivit de savants Mémoires sur les possessions du diable. La 
France retentissait des tourments que les juges infligeaient dans 
les tortures à de pauvres imbéciles à qui on faisait accroire 
qu’elles avaient été au sabbat, et qu’on faisait mourir sans pitié 
dans des supplices épouvantables. Catholiques et protestants 
étaient également infectés de cette absurde et horrible supersti- 
tion, sous prétexte que dans un des Évangiles des chrétiens il 
est dit que des disciples furent envoyés pour chasser les diables. 
C'était un devoir sacré de donner la question à des filles pour 
leur faire avouer qu’elles avaient couché avec Satan ; que ce Satan 
s’en était fait aimer sous la forme d'un bouc, qui avait sa verge 
au derrière. Toutes les particularités des rendez-vous de ce bouc 
avec nos filles étaient détaillées dans les procès criminels de ces 
malheureuses. On finissait par les brûler, soit qu’elles avouassent, 
soit qu’elles niassent; et la France n'était qu'un vaste théätre de 
carnages juridiques. 

J'ai entre les mains un recueil de ces procédures infernales, 
fait par un conseiller de grand'chambre du parlement de Bor- 


1. Dans l'édition de 1770 des Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 
la fin de l'alinéa ct l'alinéa suivant n'existaient pas. Après le mot Prétres, on lisait 
Croirait-on, etc. L'addition est posthume. (B.) 


BEKKER. 561 


deaux, nommé de Lancre; imprimé en 1613, et adressé à mon- 
seigneur Sillery, chancelier de France, sans que monseigneur Sillery 
ait jamais pensé à éclairer ces infâmes magistrats. Il eût fallu 
commencer par éclairer le chancelier lui-même. Qu'était donc 
la France alors? Une Saint-Barthélemy continuelle, depuis le 
massacre de Vassy jusqu’à l'assassinat du maréchal d’Ancre et de 
son innocente épouse. 

Croirait-on bien qu'à Genève on fit brûler en 1652, du temps 
de ce même Bekker, une pauvre fille, nommée Michelle Chau- 
dron, à qui on persuada qu’elle était sorcière? 

Voici la substance très-exacte de ce que porte le procès-verbal 
de cette sottise affreuse, qui n’est pas le dernier monument de 
cette espèce : 

« Michelle ayant rencontré le diable en sortant de la ville, le 
diable lui donna un baiser, recut son hommage, et imprima sur 
sa lèvre supérieure et à son téton droit la marque qu’il a coutume 
d'appliquer à toutes les personnes qu’il reconnaît pour ses favo- 
rites. Ce sceau du diable est un petit seing qui rend la peau 
insensible, comme l'affirment tous les jurisconsultes démono- 
graphes. 

« Le diable ordonna à Michelle Chaudron d’ensorceler deux 
filles. Elle obéit à son seigneur ponctuellement. Les parents des 
filles l'accusèrent juridiquement de diablerie; les filles furent 
interrogées et confrontées avec la coupable, Elles attestèrent 
qu'elles sentaient continuellement une fourmilière dans certaines 
parties de leurs corps, et qu’elles étaient possédées. On appela les 
médecins, ou du moins ceux qui passaient alors pour médecins. 
Us visitèrent les filles; ils cherchèrent sur le corps de Michelle le 
sceau du diable, que le procès-verbal appelle les marques sata- 
niques. Is y enfoncèrent une longue aiguille, ce qui était déjà 
une torture douloureuse. Il en sortit du sang, et Michelle fit 
connaître par ses cris que Iles marques sataniques ne rendent 
point insensible. Les juges, ne voyant pas de preuve complète 
que Michelle Chaudron fût sorcière, lui firent donner la ques- 
tion, qui produit infailliblement ces preuves : cette malheureuse, 
cédant à la violence des tourments, confessa enfin tout ce qu’on 
voulut. 

« Les médecins cherchèrent encore la marque satanique. Ils 
la trouvèrent à un petit seing noir sur une de ses cuisses, Ils y 
enfoncèrent l'aiguille; les tourments de la question avaient été 
si horribles que cette pauvre créature expirante sentit à peine 
l'aiguille; elle ne cria point: ainsi le crime fut avéré; mais 


47. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 36 


562 BEKKER. 


comme les mœurs commencçaient à s’adoucir, elle ne fut brûlée 
qu'après avoir été pendue et étranglée ?, » 

Tous les tribunaux de l’Europe chrétienne retentissaient encore 
de pareils arrêts. Cette imbécillité barbare a duré si longtemps 
que, de nos jours, à Vurtzbourg en Franconie*, on a encore 
brûlé une sorcière en 1750 : et quelle sorcière! une jeune dame 
de qualité, abbesse d'un couvent; et c’est de nos jours, c’est sous 
l'empire de Marie-Thérèse d'Autriche! 

De telles horreurs, dont l'Europe a été si longtemps pleine, 
déterminèrent le bon Bekker à combattre le diable. On eut beau 
lui dire, en prose et en vers, qu’il avait tort de l’attaquer, attendu 
qu’il lui ressemblait beaucoup, étant d’une laideur horrible; rien 
ne l’arrêta : il commença par nier absolument le pouvoir de 
Satan, et s’enhardit même jusqu'à soutenir qu'il n'existe pas. 
« S'il y avait un diable, disait-il, il se vengerait de la guerre que 
je lui fais. » 

Bekker ne raisonnait pas très-bien en disant que le diable le 
punirait s’il existait, Les ministres ses confrères prirent le parti 
de Satan, et déposèrent Bekker. 


Car l’hérétique excommunie aussi... 
Au nom de Dieu, Genève imite Rome, 
Comme le singe est copiste de l'homme ?. 


Bekker entre en matière dès le second tome. Sclon lui, le 
serpent qui séduisit nos premiers parents n’était point un diable, 
mais un vrai serpent ; comme l'âne de Balaam était un âne véri- 
table, et comme la baleine qui engloutit Jonas était une baleine 
réelle, C'était si bien un vrai serpent, que toute son espèce, qui 
marchait auparavant sur ses pieds, fut condamnée à ramper sur 
le ventre. Jamais ni serpent ni autre bête n’est appelée Satan, ou 
Belzébuth, ou diable, dans le Pentuteuque. Jamais il n’y est question 
de Satan. 

Le Hollandais destructeur de Satan admet à la vérité des 
anges ; mais en même temps il assure qu’on ne peut prouver par 
la raison qu’il y en ait. £t s'il y en a, dit-il dans son chapitre 
huitième du tome second, « il est difficile de dire ce que c’est. 
L'Écriture ne nous dit jamais ce que c’est, en tant que cela 


4. Voyez dans les Mélanges, année 1766, l’article 1x du Commentaire sur le 
traité Des Délits et des Peines. 

2. Voyez ARRÉTS NOTABLES. 

3. Voyez tome IX, Guerre de Genève, chant II, vers 16, 18, 19. 


BEKKER. 563 


concerne la nature, ou en quoi consiste l’être d’un esprit... La 
Bible n’est pas faite pour les anges, mais pour les hommes. Jésus 
n’a pas été fait ange pour nous, mais homme. » 

Si Bekker a tant de scrupule sur les anges, il n’est pas éton- 
nant qu’il en ait sur les diables : et c'est une chose assez plaisante 
de voir toutes les contorsions où il met son esprit pour se pré- 
valoir des textes qui lui semblent favorables, et pour éluder ceux 
qui lui sont contraires. 

Il fait tout ce qu'il peut pour prouver que le diable n’eut 
aucune part aux afflictions de Job, et en cela il est plus prolixe 
que les amis mêmes de ce saint homme. 

Il y a grande apparence qu'on ne le condamna que par le 
dépit d'avoir perdu son temps à le lire; et je suis persuadé que 
si le diable Iui-même avait été forcé de lire le Monde enchanté de 
Bekker, il n'aurait jamais pu lui pardonner de lavoir si prodi- 
gieusement ennuyé. 

Un des plus grands embarras de ce théologien hollandais est 
d'expliquer ces paroles ‘ : « Jésus fut transporté par l'esprit au 
désert pour être tenté par le diable, par le Knath-bull. » Il n’y a 
point de texte plus formel. Un théologien peut écrire contre 
Belzébuth tant qu’il voudra; mais il faut de nécessité qu'il l'ad- 
mette, après quoi il expliquera les textes difficiles comme il 
pourra. 

Que si on veut savoir précisément ce que c’est que le diable, 
il faut s’en informer chez le jésuite Schotus; personne n’en a 
parlé plus au long : c'est bien pis que Bekker. 

En ne consultant que l’histoire, l'ancienne origine du diable 
est dans la doctrine des Perses : Hariman ou Arimane, le mauvais 
principe, corrompt tout ce que le bon principe a fait de salu- 
taire. Chez les Égyptiens, Typhon fait tout le mal qu'il peut, 
tandis qu'Oshireth, que nous nommons Osiris, fait, avec Isheth 
ou Isis, tout le bien dont il est capable. 

Avant les Égyptiens et les Perses ?, Moizazor chez les Indiens 
s'était révolté contre Dieu, et était devenu le diable; mais enfin 
Dieu lui avait pardonné. Si Bckker et les sociniens avaient su 
cette anecdote de la chute des anges indiens et de leur rétablisse- 
ment, ils en auraient bien profité pour soutenir leur opinion que 
l'enfer n’est pas perpétuel, et pour faire espérer leur gràce aux 
damnés qui liront leurs livres. 


4. Matthiou, 1v, 1. 
2. Voyez BnacHwanes. (Note de Voltaire.) 


564 BEKKER. 


On est obligé d’avouer que les Juifs n’ont jamais parlé de la 
chute des anges dans l'Ancien Testament; mais il en est question 
dans le Nouveau. 

On attribua, vers le temps de l'établissement du christia- 
nisme, un livre à Énoch, septième homme après Adam, concernant 
le diable et ses associés. Énoch dit que le chef des anges rebelles 
était Sémiazas ; qu'Araciel, Atarcuph, Sampsich, étaient ses licu- 
tenants; que les capitaines des anges fidèles étaient Raphael, 
Gabriel, Uriel, etc.; mais il ne dit point que la guerre se fit dans 
le ciel ; au contraire, on se battit sur une montagne de la terre, 
et ce fut pour des filles. Saint Jude cite ce livre dans son Épître : 
« Dieu a gardé, dit-il, dans les ténèbres, enchaînés jusqu’au 
jugement du grand jour, les anges qui ont dégénéré de leur ori- 
gine et qui ont abandonné leur propre demeure. Malheur à ceux 
qui ont suivi les traces de Caïn, desquels Énoch, septième homme 
après Adam, a prophétisé. » 

Saint Pierre, dans sa seconde Épître *, fait allusion au livre 
d'Énoch, en s'exprimant ainsi : « Dieu n’a pas épargné les anges 
qui ont péché ; mais il les a jetés dans le Tartare avec des càbles 
de fer. » 

Il était difficile que Bekker résistät à des passages si formels. 
Cependant il fut encore plus inflexible sur les diables que sur les 
anges : il ne se laissa point subjuguer par le livre d'Énoch, 
septième homme après Adam ; il soutint qu’il n’y avait pas plus 
de diable que de livre d'Énoch. Il dit que le diable était une 
imitation de l’ancienne mythologie ; que ce n’est qu’un réchauffé, 
et que nous ne somimes que des plagiaires. 

On peut demander aujourd'hui pourquoi nous appelons Luci- 
fer l'esprit malin, que la traduction hébraïque et le livre attribué 
à Énoch appellent Semiaxah, ou, si on veut, Semexiah? C’est que 
nous entendons mieux le latin que l’hébreu. 

On a trouvé dans Isaïe une parabole contre un roi de Baby- 
lone. Isaïe lui-même l'appelle parabole. Il dit, dans son quator- 
zième chapitre #, au roi de Babylone : « A ta mort on a chanté à 
gorge déployée ; les sapins se sont réjouis; tes commis ne vien- 


1. On a donné la liste des autres anges principaux à l’article ANGE, première 
section, page 249. 

2. II, 4. 

3. Dans l'édition de 17170 des Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 
les sept lignes qui suivent n'existaient pas : après le mot formels, on lisait : On 
peut demander. L’addition des sept lignes est de 1774. (B.) 

4. Verscets 7-12. 


BÊTES. 565 


dront plus nous mettre à la taille. Comment ta hautesse est-elle 
descendue au tombeau, malgré les sons de tes musettes? comment 
es-tu couché avec les vers et la vermine? comment es-tu tombée 
du ciel, étoile du matin, Helel? toi qui pressais les nations, tu es 
abattue en terre! » 

On traduisit ce mot chaldéen hébraïsé, Helel, par Lucifer. 
Cette étoile du matin, cette étoile de Vénus fut donc le diable, 
Lucifer tombé du ciel, et précipité dans l'enfer. C’est ainsi que 
les opinions s’établissent, et que souvent un seul mot, une seule 
syllabe mal entendue, une lettre changée ou supprimée, ont été 
l’origine de la croyance de tout un peuple. Du mot Soracté on a 
fait saint Oreste; du mot Rabboni on a fait saint Raboni, qui 
rabonnit les maris jaloux, ou qui les fait mourir dans l'année : 
de Semo sancus, on a fait saint Simon le magicien. Ces exemples 
sont innombrables !. 

Mais que le diable soit l'étoile de Vénus, ou le Semiaxah 
dÉnoch, ou le Satan des Babyloniens, ou le Moizazor des Indiens, 
ou le Typhon des Égyptiens, Bekker a raison de dire qu’il ne 
fallait pas lui attribuer une si énorme puissance que celle dont 
nous l'avons cru revêtu jusqu’à nos derniers temps. C’est trop que 
de lui avoir immolé une femme de qualité de Vurtzbourg, 
Michelle Chaudron, le curé Gaufridi, la maréchale d’Ancre, et 
plus de cent mille sorciers en treize cents années dans les États 
chrétiens. Si Balthazar Bekker s’en était tenu à rogner les ongles 
au diable, il aurait été très-bien reçu; mais quand un curé 
veut anéantir le diable, il perd sa cure, 


BÊTES *. 


Quelle pitié, quelle pauvreté, d'avoir dit que les bêtes sont des 
machines privées de connaissance et de sentiment, qui font tou- 
jours leurs opérations de la même manière, qui n’apprennent 
rien, ne perfectionnent rien, etc. * ? 

Quoi! cet oiseau qui fait son nid en demi-cercle quand il 
attache à un mur, qui le bâtit en quart de cercle quand il est 
dans un angle, et en cercle sur un arbre: cet oiseau fait tout de 


4. Voyez dans le présent dictionnaire l’article Abus DES Mots; et dans les 
Mélanges, année 1769, le chapitre v de Dieu et les Hommes. 

2. Dictionnaire philosophique, 1764. (B.) 

3. Opinion de Descartes, professée dans les colléges au temps de Voltaire. 


566 BÊTES. 


la même facon. Ge chien de chasse que tu as discipliné pendant 
trois mois n’en sait-il pas plus au bout de ce temps qu’il n’en 
savait avant tes lecons? Le serin à qui tu apprends un air le 
répète-t-il dans l'instant? n’emploies-tu pas un temps considé- 
rable à l’enseigner? nas-tu pas vu qu’il se méprend et qu’il se 
corrige? 

Est-ce parce que je te parle que tu juges que j'ai du sentiment, 
de la mémoire, des idées? Eh bien! je ne te parle pas; tu me 
vois entrer chez moi l'air affligé, chercher un papier avec inquié- 
tude, ouvrir le bureau où je me souviens de l'avoir enfermé, le 
trouver, le lire avec joie. Tu juges que j'ai éprouvé le sentiment 
de l’affliction et celui du plaisir, que j'ai de la mémoire et de la 
connaissance. 

Porte donc le même jugement sur ce chien qui a perdu son 
maître, qui l’a cherché dans tous les chemins avec des cris dou- 
loureux, qui entre dans la maison, agité, inquiet, qui descend, 
qui monte, qui va de chambre en chambre, qui trouve enfin 
dans son cabinet le maître qu’il aime, et qui lui témoigne sa joie 
par la douceur de ses cris, par ses sauts, par ses caresses. 

Des barbares saisissent ce chien, qui l'emporte si prodigieuse- 
ment sur l’homme en amitié; ils le clouent sur une table, et ils 
le dissèquent vivant pour te montrer les veines mésaraïques. Tu 
découvres dans lui tous les mêmes organes de sentiment qui sont 
dans toi. Réponds-moi, machiniste, la nature a-t-elle arrangé 
tous les ressorts du sentiment dans cet animal afin qu'il ne sente 
pas? a-t-il des nerfs pour être impassible? Ne suppose point cette 
impertinente contradiction dans la nature. 

Mais les maîtres de l’école demandent ce que c’est que l'âme 
des bêtes. Je n’entends pas cette question. Un arbre a la faculté 
de recevoir dans ses fibres sa séve qui circule, de déployer les 
boutons de ses feuilles et de ses fruits; me demanderez-vous ce 
que c’est que l'âme de cet arbre? Il a reçu ces dons; l’animal a 
reçu ceux du sentiment, de la mémoire, d’un certain nombre 
d'idées. Qui a fait tous ces dons? qui a donné toutes ces facultés ? 
celui qui a fait croître l'herbe des champs, et qui fait graviter la 
terre vers le soleil, 

Les àmes des bêtes sont des formes substantielles, a dit 
Aristote ; et après Aristote, l’école arabe ; et après l’école arabe, 
l'école angélique ; et après l’école angélique, la Sorbonne; et après 
la Sorbonne, personne au monde, 

Les âmes des bêtes sont matérielles, crient d’autres philosophes. 
Ceux-là n’ont pas fait plus de fortune que les autres, On leur à 


BETHSAMÈS. 567 


en vain demandé ce que c’est qu'une âme matérielle : il faut 
qu'ils conviennent que c’est de la matière qui a sensation : mais 
qui lui a donné cette sensation ? c’est une âme matérielle, c’est- 
à-dire que c’est de la matière qui donne de la sensation à la 
matière; ils ne sortent pas de ce cercle. 

Écoutez d’autres bêtes raisonnant sur les bêtes : leur âme est 
un être spirituel qui meurt avec le corps; mais quelle preuve en 
avez-vous ? quelle idée avez-vous de cet être spirituel, qui, à la 
vérité, a du sentiment, de la mémoire, et sa mesure d'idées et de 
combinaisons, mais qui ne pourra jamais savoir ce que sait un 
enfant de six ans? Sur quel fondement imaginez-vous que cet 
être, qui n’est pas corps, périt avec le corps? Les plus grandes 
bôtes sont ceux qui ont avancé que cette âme n’est ni corps ni 
esprit, Voilà un beau système, Nous ne pouvons entendre par 
esprit que quelque chose d’inconnu qui n’est pas corps : ainsi le 
système de ces messieurs revient à ceci, que l'âme des bôtes estune 
substance qui n’est ni Corps ni quelque chose qui n’est point corps. 

D'où peuvent procéder tant d'erreurs contradictoires ? de l’ha- 
bitude où les hommes ont toujours été d'examiner ce qu'est une 
chose, avant de sayoir si elle existe. On appelle la languette, la 
soupape d’un soufflet, l'âme du soufflet. Qu'est-ce que cette Ame? 
c'est un nom que j'ai donné à cette soupape, qui baisse, laisse 
entrer Pair, se relève et le pousse par un tuyau, quand je fais 
mouvoir le soufflet. 

Il n’y a point là une âme distincte de la machine. Mais qui 
fait mouvoir le soufflet des animaux? Je vous l'ai déjà dit, celui 
qui fait mouvoir les astres. Le philosophe qui a dit: Deus est anima 
brutorum, avait raison ; mais il devait aller plus loin. 


BETHSAMÈS, ou BETHSHEMESH. 


DES CINQUANTE MILLE ET SOIXANTE ET DIX JUIFS MORTS DE MORT SUBITE 
POUR AVOIR REGARDÉ L'ARCHE; DES CINQ TROUS DU CUL D'OR PAYÉS 
PAR LES PHILISTINS, ET DE L’'INCRÉDULITÉ DU DOCTEUR KENNICOTT, 


Les gens du monde seront peut-être étonnés que ce mot soit le 
sujet d'un article; mais on ne s'adresse qu'aux savants, et on 
leur demande des instructions. 

Bethshemesh ou Bethsamès était un village appartenant au 


1. Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 1770. (B.) 


568 BETHSAMÈS. 


peuple de Dieu, situé à deux milles au nord de Jérusalem, selon 
les commentateurs. 

Les Phéniciens ayant battu les Juifs du temps de Samuel, et 
leur ayant pris leur arche d'alliance dans la bataille où ils leur 
tuèrent trente mille hommes, en furent sévèrement punis par le 
Seigneur, « Percussit eos in secrcetiori parte natium..., et ebullie- 
runt villæ et agri... et nati sunt mures, et facta est confusio 
mortis magna in civitate, » Mot à mot: « Il les frappa dans la 
plus secrète partie des fesses..., et les granges et les champs 
bouillirent, et il naquit des rats, et une grande confusion de mort 
se fit dans la cité, » 

Les prophètes des Phéniciens ou Philistins les ayant avertis 
qu'ils ne pouvaient se délivrer de ce fléau qu’en donnant au 
Seigneur cinq rats d'or et cinq anus d’or, et en lui renvoyant 
Parche juive, ils accomplirent cet ordre, et renvoyèrent, selon 
l’exprès commandement de leurs prophètes, l'arche avec les cinq 
rats et lés cinq anus, sur une charrette attelée de deux vaches 
qui nourrissaient chacune leur veau, et que personne ne con- 
duisait. 

Ces deux vaches amenèrent d’elles-mêmes. arche et les pré- 
sents droit à Bethsamès ; les Bethsamites s’'approchèrent et voulu- 
rent regarder l'arche. Cette liberté fut punie encore plus sévère- 
ment que ne l'avait été la profanation des Phéniciens. Le Seigneur 
frappa de mort subite soixante et dix personnes du peuple, et 
cinquante mille hommes de la populace. 

Le révérend docteur Kennicott, Irlandais, a fait imprimer, 
en 1768, un commentaire francais sur cette aventure, et la 
‘dédié à Sa Grandeur l’évêque d'Oxford. Il s'intitule, à la tête de 
ce commentaire, « docteur en théologie, membre de la Société 
royale de Londres, de l’Académie palatine, de celle de Gottingue, 
et de l'Académie des inscriptions de Paris ». Tout ce que je sais, 
c'est qu'il n’est pas de l’Académie des inscriptions de Paris : peut- 
être en est-il correspondant. Sa vaste érudition a pu le tromper; 
mais les titres ne font rien à la chose. 

Il avertit le public que sa brochure se vend à Paris, chez 
Saillant et chez Molini ; à Rome, chez Monaldini ; à Venise, chez 
Pasquali ; à Florence, chez Cambiagi ; à Amsterdam, chez Marc- 
Michel Rey; à La Haye, chez Gosse; à Leyde, chez Jaquau ; à 
Londres, chez Béquet, qui recoivent les souscriptions. 

Il prétend prouver dans sa brochure, appelée en anglais 


1. Livre de Samuel, ou J*r des Rois, chapitre v, v. 6. (Note de Voltaire.) 


BETHSAMES. 569 


pamphlet, que le texte de l’Écriture est corrompu. Il nous per- 
mettra de n'être pas de son avis. Presque toutes les Bibles s’ac- 
cordent dans ces expressions : soixante et dix hommes du peuple, 
et cinquante mille de la populacet: « De populo septuaginta 
viros, et quinquaginta millia plebis. » 

Le révérend docteur Kennicott dit au révérend milord évêque 
d'Oxford « qu’autrefois il avait de forts préjugés en faveur da 
texte hébraïque, mais que, depuis dix-sept ans, £a Grandeur et 
lui sont bien revenus de leurs préjugés, après la lecture réfléchie 
de ce chapitre ». 

Nous ne ressemblons point au docteur Kennicott; et plus nous 
lisons ce chapitre, plus nous respectons les voics du Seigneur, 
qui ne sont pas nos voies. 

« Il est impossible, dit Kennicott, à un lecteur de bonne foi 
de ne se pas sentir étonné et affecté à la vue de plus de cinquante 
mille hommes détruits dans un seul village, et encore c'était 
cinquante mille hommes occupés à la moisson. » 

Nous avouons que cela supposcrait environ cent mille per- 
sonnes au moins dans ce village. Mais monsieur le docteur doit- 
il oublier que le Seigneur avait promis à Abraham que sa posté- 
rité se multiplierait comme le sable de la mer ? 

« Les Juifs et les chrétiens, ajoute-t-il, ne se sont point fait 
de scrupule d'exprimer leur répugnance à ajouter foi à cette 
destruction de cinquante mille soixante et dix hommes. » 

Nous répondons que nous sommes chrétiens, et que nous 
n'avons nulle répugnance à ajouter foi à tout ce qui est dans les 
saintes Écritures. Nous répondrons, avec le révérend P. dom 
Calmet, que s’il fallait « rejeter tout ce qui est extraordinairé et 
hors de la portée de notre esprit, il faudrait rejeter toute la 
Bible-», Nous sommes persuadés que les Juifs, étant conduits par 
Dicu même, ne devaient éprouver que des événements marqués 
au sceau de la Divinité, et absolument différents de ce qui arrive 
aux autres hommes. Nous osons même avancer que la mort de 
ces cinquante mille soixante et dix hommes est une des choses 
les moins surprenantes qui soient dans l'Ancien Testament. 

On est saisi d’un étonnement encore plus respectueux quand 
le serpent d'Eve et l’ane de Balaam parlent, quand l'eau des cata- 
ractes s'élève avec la pluie quinze coudées au-dessus de toutes 
les montagnes, quand on voit les plaies de l'Égypte, et six cent 
trente mille Juifs combattants fuir à pied à travers la mer ouverte 


4, I, Rois, vi, 19, 


570 BIBLIOTHÈQUE. 


et suspendue; quand Josué arrête le soleil et la lune à midi; 
quand Samson tue mille Philistins avec une mâchoire d'âne... 
Tout est miracle sans exception dans ces temps divins; et nous 
avons le plus profond respect pour tous ces miracles, pour ce 
monde ancien qui n’est pas notre monde, pour cette nature qui 
n'est pas notre nature, pour un livre divin qui ne peut avoir 
rien d'humain, 

Mais ce qui nous étonne, c’est la liberté que prend M. Ken- 
nicott d'appeler déistes et athées ceux qui, en révérant la Bible 
plus que lui, sont d’une autre opinion que lui. On ne croira 
jamais qu'un honime qui a de pareilles idées soit de l'Académie 
des inscriptions et médailles. Peut-être est-il de l'académie de 
Bedlam, la plus ancienne, la plus nombreuse de toutes, et dont 
les colonies s'étendent dans toute la terre. 


BIBLIOTHÈQUE :. 


Une grande bibliothèque a cela de bon qu’elle effraye celui 
qui la regarde. Deux cent mille volumes découragent un homme 
tenté d'imprimer; mais malheureusement il se dit bientôt à lui- 
même: On ne lit point tous ces livres-là, et on pourra me lire. 
Il se compare à la goutte d'eau qui se plaignait d’être confondue 
et ignorée dans l'Océan : un génie eut pitié d'elle; il la fit avaler 
par une huiître; elle devint la plus belle perle de l’Orient, et fut 
le principal ornement du trône du Grand Mogol. Ceux qui ne 
sont que compilateurs, imitateurs, commentateurs, éplucheurs 
de phrases, critiques à la petite semaine, enfin ceux dont un 
génie n’a point eu pitié, resteront toujours gouttes d’eau. 

Notre homme travaille donc au fond de son galetas avec l’es- 
pérance de devenir perle. 

Il est vrai que, dans cette immense collection de livres, ilyen 
a environ cent quatre-vingt-dix-neuf mille qu’on ne lira jamais, 
du moins de suite; mais on peut avoir besoin d’en consulter 
quelques-uns une fois en sa vie. C'est un grand avantage pour 
quiconque veut s’instruire de trouver sous sa main dans le palais 
des rois le volume et la page qu’il cherche, sans qu’on le fasse 
attendre un moment, C’est une des plus nobles institutions. Il 
n'y a point eu de dépense plus magnifique et plus utile. 

La bibliothèque publique du roi de France est la plus belle 


4. Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 14770. (B.) 


BIBLIOTHÈQUE. 571 


du monde entier, moins encore par le nombre et la rareté des 
volumes que par la facilité et la politesse avec laquelle les Diblio- 
thécaires les prêtent à tous les savants. Cette bibliothèqne est 
sans contredit le monument le plus précieux qui soit en France. 

Cette multitude étonnante de livres ne doit point épouvanter. 
On a déjà remarqué‘ que Paris contient environ sept cent mille 
hommes, qu’on ne peut vivre avec tous, et qu'on choisit trois où 
quatre amis. Ainsi il ne faut pas plus se plaindre de la multitude 
des livres que de celle des citoyens. 

Un homme qui veut s’instruire un peu de son être, et qui n’a 
pas de temps à perdre, est bien embarrassé. I] voudrait lire à la 
fois Hobbes, Spinosa; Bayle, qui a écrit contre eux; Leibnitz, qui 
a disputé contre Bayle; Clarke, qui a disputé contre Leïbnitz; 
Malchranche, qui diffère d'eux tous; Locke, qui passe pour avoir 
confondu Malcbranche; Stillingfleet, qui croit avoir vaincu 
Locke; Cudworth, qui pense être au-dessus d'eux tous, parce 
qu’il n’est entendu de personne. On mourrait de vieillesse avant 
d'avoir feuilleté la centième partie des romans métaphysiques. 

On est bien aise d’avoir les plus anciens livres, comme on 
recherche les plus anciennes médailles, C'est là ce qui fait l’hon- 
neur d’une bibliothèque. Les plus anciens livres du monde sont 
les cinq Kings des Chinois, le Shastabad es Drames, dont 
M. Holwell nous a fait connaître des passages admirables; ce qui 
peut rester de l’ancien Zoroastre, les fragments de Sanchoniathon 
qu'Eusèbe nous a conservés, et qui portent les caractères de 
l'antiquité la plus reculée, Je ne parle pas du Pentateuque, qui est 
au-dessus de tout ce qu’on en pourrait dire. 

Nous avons encore la prière du véritable Orphée, que l'hiéro- 
phante récitait dans les anciens mystères des Grecs. « Marchez 
dans la voie de la justice, adorez le seul maître de l'univers. Il 
est un; il est seul par lui-même. Tous les êtres lui doivent leur 
existence; il agit dans eux ct par eux. Il voit tout, et jamais n’a 
été vu des yeux mortels. » Nous en avons parlé ailleurs ?, 

Saint Clément d'Alexandrie, le plus savant des Pères de 
l'Église, ou plutôt le seul savant dans l'antiquité profane, lui 
donne presque toujours le nom d’Orphée de Thrace, d'Orphée le 
théologien, pour le distinguer de ceux qui ont écrit depuis sous 


1. Voyez dans les Mélanyes, année 1737, les Conseils,ou Avis à un journaliste; 
ct dans la Correspondance, la Lettre à un premier commis, du 20 juin 1733. 

2. Voyez tome XF, page 108; dans les Mélanges, année 1761, l’Appel à toutes 
les nations de l’Europe; dans le tome V du Théâtre , la première des notes sur 
Olympie; et ci-après les articles Inoue, troisième section, et ORAISQN. 


572 BIEN, SOUVERAIN BIEN. 


son nom. Il cite de lui ces vers, qui ont tant de rapport à la 
formule des mystères : 


Lui seul il est parfait; tout est sous son pouvoir. 
Il voit tout l'univers, et nul ne peut le voir. 


Nous n'avons plus rien ni de Musée, ni de Linus. Quelques 
petits passages de ces prédécesseurs d'Homère orneraient bien 
une bibliothèque. 

Auguste avait formé la bibliothèque nommée Palatine. La 
statue d’Apollon y présidait. L'empereur l’orna des bustes des 
meilleurs auteurs. On voyait vingt-neuf grandes bibliothèques 
publiques à Rome. Il y a maintenant plus de quatre mille biblio- 
thèques considérables en Europe. Choisissez ce qui vous con- 
vient, et tàchez de ne vous pas ennuyer?. 


BIEN, SOUVERAIN BIEN. 


SECTION PREMIÈRE. 


DE LA CHIMÈRE DU SOUVERAIN BIENS. 


Le bonheur est une idée abstraite composée de quelques sen- 
sations de plaisir. Platon, qui écrivait mieux qu’il ne raisonnait, 
imagina son monde arché-type, c’est-à-dire son monde original, 
ses idées générales du beau, du bien, de l’ordre, du juste, comme 
s'il y avait des êtres éternels appelés ordre, bien, beau, juste, dont 
dérivassent les faibles copies de ce qui nous paraît ici-bas juste, 
beau, et bon. 

Cest donc d’après lui que les philosophes ont recherché le 
souverain bien, comme les chimistes cherchent la pierre philo- 
sophale ; mais le souverain bien n’existe pas plus que le souverain 
carré ou le souverain cramoisi : il y a des couleurs cramoisies, 
il ya des carrés; mais il n’y a point d'être général qui s'appelle 
ainsi. Cette chimérique manière de raisonner a gâté longtemps la 
philosophie. 

Les animaux ressentent du plaisir à faire toutes les fonctions 
auxquelles ils sont destinés. Le bonheur qu’on imagine serait une 


1. Strom., livre V. (Note de Voltaire.) 
2. Voyez Livres. (/d.) 
3, Tel est le titre de cet article dans la Suite des Mélanges (4° partie), 1156. (B.) 


BIEN, SOUVERAIN BIEN. 573 


suite non interrompue de plaisirs: une telle série est incompa- 
tible avec nos organes et avec notre destination. Il y a un grand 
plaisir à manger et à boire, un plus grand plaisir est dans l'union 
des deux sexes ; mais il est clair que si l'homme mangeait toujours, 
ou était toujours dans l'extase de la jouissance, ses organes n’y 
pourraient suffire; il est encore évident qu'il ne pourrait remplir 
les destinations de la vie, et que le genre humain en ce cas péri- 
rait par le plaisir. 

Passer continuellement, sans interruption, d’un plaisir à un 
autre, est encore une autre chimère. Il faut que la femme qui 
a concu accouche, ce qui est une peine; il faut que l'homme 
fende le boïs et taille la pierre, ce qui n’est pas un plaisir. 

Si on donne le nom de bonheur à quelques plaisirs répandus 
dans cette vie, il y a du bonheur en effet; si on ne donne ce 
nom qu’à un plaisir toujours permanent, ou à une file continue 
et variée de sensations délicieuses, le bonheur n’est pas fait pour 
ce globe terraqué : cherchez ailleurs. 

Si on appelle bonheur une situation de l'homme, comme des 
richesses, de la puissance, de la réputation, etc., on ne se trompe 
pas moins, Il y a tel charbonnier plus heureux que tel souverain. 
Qu'on demande à Cromwell s’il a été plus content quand il était 
protecteur que quand il allait au cabaret dans sa jeunesse, il 
répondra probablement que le temps de sa tyrannie n’a pas été 
le plus rempli de plaisirs. Combien de laides bourgeoises sont 
plus satisfaites qu'Hélène et Cléopatre! 

Mais il y a une petite observation à faire ici, c’est que quand 
nous disons : Il est probable qu’un tel homme est plus heureux 
qu’un tel autre, qu’un jeune muletier a de grands avantages sur 
Charles-Quint, qu'une marchande de modes est plus satisfaite 
qu'une princesse, nous devons nous en tenir à ce probable. Il y 
a grande apparence qu'un muletier se portant bien a plus de 
plaisir que Charles-Quint mangé de goutte; mais il se peut bien 
faire aussi que Charles-Quint avec des béquilles repasse dans sa 
tête avec tant de plaisir qu’il a tenu un roi de France et un pape 
prisonniers, que son sort vaille encore mieux à toute force que 
celui d'un jeune muletier vigoureux. 

I n'appartient certainement qu’à Dieu, à un être qui verrait 
dans tous les cœurs, de décider quel est l’homme le plus heureux. 
Il n’y à qu'un seul cas où un homme puisse affirmer que son 
état actuel est pire ou meilleur que celui de son voisin: ce cas 
est celui de la rivalité, et le moment de la victoire. 

Je suppose qu’Archimède a un rendez-vous la nuit avec sa 


574 BIEN, SOUVERAIN BIEN. 


maîtresse. Nomentanus a le même rendez-vous à la même heure, 
Archimède se présente à la porte; on la lui ferme au nez, et on 
louvre à son rival, qui fait un excellent souper, pendant lequel 
il ne manque pas de se moquer d’Archimède, et jouit ensuite de 
sa maitresse, tandis que l’autre reste dans la rue, exposé au froid, 
à la pluie, et à la grêle. Il est certain que Nomentanus est en 
droit de dire: Je suis plus heureux cette nuit qu'Archimède, j'ai 
plus de plaisir que lui; mais il faut qu'il ajoute : supposé qu’Ar- 
chimède ne soit occupé que du chagrin de ne point faire un bon 
souper, d’être méprisé et trompé par une belle femme, d’être 
supplanté par son rival, et du mal que lui font la pluie, la grêle, 
et le froid. Car si le philosophe de la rue fait réflexion que ni 
une catin ni la pluie ne doivent troubler son âme; sil occupe 
d’un beau problème, et s’il découvre la proportion du cylindre ct 
de la sphère, il peut éprouver un plaisir cent fois au-dessus de 
celui de Nomentanus, 

Il n’y a donc que le seul cas du plaisir actuel et de la douleur 
actuelle, où l'on puisse comparer le sort de deux hommes, en 
faisant abstraction de tout le reste. Il est indubitable que celui 
qui jouit de sa maîtresse est plus heureux dans ce moment que 
son rival méprisé qui gémit. Un homme sain qui mange une 
bonne perdix a sans doute un moment préférable à celui d’un 
homune tourmenté de la colique; mais on ne peut aller au delà 
avec sûreté; on ne peut évaluer l’être d’un homme avec celui 
d’un autre; on n'a point de balance pour peser les désirs et les 
sensations. 

Nous avons commencé cet article par Platon et son souverain 
bien ; nous le finirons par Solon, et par ce grand mot qui a fait 
tant de fortune: «Il ne faut appeler personne heureux avant sa 
mort,» Get axiome n’est au fond qu'une puérilité, comme tant 
d’apophthegmes consacrés dans l'antiquité. Le moment de Ja 
mort n’a rien de commun avec le sort qu’on a éprouvé dans la 
vie; on peut périr d’une mort violente et infâme, et avoir goûté 
jusque-là tous les plaisirs dont la nature humaine est susceptible. 
Il est très-possible et très-ordinaire qu’un homme heureux cesse 
de l'être : qui en doute? mais il n'a pas moins eu ses moments 
heureux. 

Que veut donc dire le mot de Solon? qu’il n’est pas sûr qu’un 
homme qui a du plaisir aujourd'hui en ait demain? en ce cas, 
c’est une vérité si incontestable et si triviale qu’elle ne valait pas 
la peine d’être dite. - 


BIEN, SOUVERAIN BIEN. 575 


SECTION Iti. 


Le bien-être est rare. Le souverain bien en ce monde ne 
pourrait-il pas être regardé comme souverainement chimérique? 
Les philosophes grecs discutèrent longuement à leur ordinaire 
cette question. Ne vous imaginez-vous pas, mon cher lecteur, voir 
des mendiants qui raisonnent sur la picrre philosophale? 

Le souverain bien! quel mot! autant aurait-il valu demander 
ce que c’est que le souverain bleu, ou le souverain ragoût, le 
souverain marcher, le souverain lire, etc. 

Chacun met son bien où il peut, ct en a autant qu'il peut à 
sa facon, et à bien petite mesure. 


Quid dem? quid non dem? renuis tu quod jubet alter ?.… 
Castor gaudet equis, ovo prognatus codem 
Pugnis, etc. 


Castor veut des chevaux, Pollux veut des lutteurs : 
Comment concilier tant de goûts, tant d'humeurs ? 


Le plus grand bien est celui qui vous délecte avec tant de 
force qu’il vous met dans l'impuissance totale de sentir autre 
chose, comme le plus grand mal est celui qui va jusqu’à nous 
priver de tout sentiment. Voilà les deux extrêmes de la nature 
humaine, et ces deux moments sont courts. 

Il n'y a ni extrêmes délices, ni extrèmes tourments qui puis- 
sent durer toute la vie : le souverain bien et le souverain mal 
sont des chimères. 

Nous avons la belle fable de Crantor; il fait comparaître aux 
jeux olympiques la Richesse, la Volupté, la Santé, la Vertu; 
chacune demande la pomme. La Richesse dit: C'est moi qui suis 
le souverain bien, car avec moi on achète tous les biens: la 
Volupté dit: La pomme m’appartient,car on ne demandelariehesse 
que pour m'avoir ; la Santé assure que sans elle il n’y a point de 
volupté, et que la richesse est inutile ; enfin la Vertu représente 
qu'elle est au-dessus des trois autres, parce qu'avec de l'or, des 


1. Dans la première édition du Dictionnaire philosophique, 1764, l’article com- 
mençait ainsi : « L’antiquité a beaucoup disputé sur le souverain bien. Autant 
aurait-il valu, etc. » Ce qui précède fut ajouté en 1770 dans les Questions sur 
l'Encyclopédie, troisième partie. {B.) 

2. Ces vers sont d'Horace ; le premier, épiître 11 du livre Il; le second, satire 1° 
du livre IL. 


576 BIEN ET MAL, PHYSIQUE ET MORAL. 


plaisirs et de la santé, on peut se rendre très-misérable si on se 
conduit mal. La Vertu eut la pomme. 

La fable est très-ingénieuse ; elle le serait encore plus si Cran- 
tor avait dit que le souverain bien est l'assemblage des quatre 
rivales réunies, Vertu, Santé, Richesse, Volupté; mais cette fable 
ne résout ni ne peut résoudre la question absurde du souverain 
bien, La vertu n'est pas un bien; c’est un devoir : elle est d’un 
genre différent, d’un ordre supérieur, Elle n’a rien à voir aux 
sensations douloureuses ou agréables, Un homme vertueux avec 
la picrre et la goutte, sans appui, sans amis, privé du nécessaire, 
persécuté, enchaîné par un tyran voluptueux qui se porte bien, 
est très-malheureux ; et le persécuteur insolent qui caresse une 
nouvelle maîtresse sur son lit de pourpre est très-heureux. Dites 
que le sage persécuté est préférable à son indigne persécuteur ; 
dites que vous aimez l’un, et que vous détestez l’autre ; maïs avouez 
que le sage dans les fers enrage. Si le sage n'en convient pas, il 
vous trompe, c’est un charlatant. 


BIEN. 


DÜ BIEN ET DU MAL, PHYSIQUE ET MORAL. 


Voici une question des plus difficiles et des plus importantes. 
Il s'agit de toute la vie humaine. Il serait bien plus important de 
trouver un remède à nos maux, mais il n’y en a point, et nous 
somines réduits à rechercher tristement leur origine. C'est sur 
cette origine qu’on dispute depuis Zoroastre, et qu’on a, selon 
les apparences, disputé avant lui. C’est pour expliquer ce mélange 
de bien et de inal qu'on a imaginé les deux principes, Oromase, 
l’auteur de la lumière, ct Arimane, l'auteur des ténèbres ; la boîte 
de Pandore, les deux tonneaux de Jupiter, la pomme mangée par 
Éve, et tant d’autres systèmes. Le premier des dialecticiens, non 
pas le premier des philosophes, l'illustre Bayle, a fait assez voir 
comment il est difficile aux chrétiens qui admettent un seul Dieu, 
bon et juste, de répondre aux objections des manichéens qui 
reconnaissaient deux dieux, dont l’un est bon, et l’autre méchant. 

Le fond du système des manichéens, «tout ancien qu’il est, 
n’en était pas plus raisonnable, Il faudrait avoir établi des lemmes 
géométriques pour oser en venir à ce théorème : « Il y a deux 


1. Fin de l’article en 1764 et 1770. (B.) 


BIEN ET MAL, PHYSIQUE ET MORAL. 577 


êtres nécessaires, tous deux suprêmes, tous deux infinis, tous 
deux également puissants, tous deux s'étant fait la guerre, et s'ac- 
cordant enfin pour verser sur cette petite planète, l’un tous les 
trésors de sa bénéficence, et l’autre tout l’abime de sa malice. » 
En vain, par cette hypothèse, expliquent-ils la cause du bien et 
du mal ; la fable de Prométhée l'explique encore mieux, mais toute 
hypothèse qui ne sert qu'à rendre raison des choses, et qui n’est 
pas d’ailleurs fondée sur des principes certains, doit être rejetée. 

Les docteurs chrétiens (en faisant abstraction de la révélation 
qui fait tout croire) n’expliquent pas mieux l’origine du bien et 
du mal que les sectateurs de Zoroastre, 

Dès qu'ils disent : Dieu est un père tendre, Dieu est un roi juste; 
dès qu'ils ajoutent l’idée de l'infini à cet amour, à cette bonté, à 
cette justice humaine qu’ils connaissent, ils tombent bientôtdansla 
plus horrible des contradictions. Comment ce souverain, qui a la 
plénitude infinie de cette justice que nous connaissons ; comment 
un père qui a une tendresse infinie pour ses enfants; comment 
cet être, infiniment puissant, a-t-il pu former des créatures à son 
image pour les faire l'instant d’après tenter par un être malin, 
pour les faire succomber, pour faire mourir ceux qu’il avait créés 
immortels, pour inonder leur postérité de malheurs et de crimes? 
On ne parle pas ici d’une contradiction qui parait encore bien 
plus révoltante à notre faible raison. Comment Dieu, rachetant 
ensuite le genre humain par la mort de son fils unique, ou 
plutôt, comment Dieu lui-même, fait homme et mourant pour 
les hommes, livre-t-il à l'horreur des tortures éternelles presque 
tout ce genre humain pour lequel il est mort? Certes, à ne 
regarder ce système qu'en philosophe (sans le secours de la foi), 
il est monstrueux, il est abominable. 11 fait de Dieu ou la malice 
même, et la malice infinie, qui a fait des êtres pensants pour les 
rendre éternellement malheureux, ou Pimpuissance et limbécil- 
lité même, qui n’a pu ni prévoir ni empêcher les malheurs de ses 
créatures. Mais il n’est pas question dans cet article du malheur 
éternel ; il ne s’agit que des biens et des maux que nous éprou- 
vons dans cette vie. Aucun des docteurs de tant d'Églises qui se 
combattent tous sur cet article n’a pu persuader aucun sage, 

On ne conçoit pas comment Bayle, qui maniait avec tant de: 
force et de finesse les armes de la dialectique, s’est contenté de 
faire argumenter ‘ un manichéen, un calviniste, un moliniste, 


4. Voyez dans Bayle les articles Manichéens, Marcionites, Pauliciens. (Note 
de Voltaire.) 


47. — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE. I. 31 


5718 BIEN ET MAL, PHYSIQUE ET MORAL. 


un socinien ; que n’a-t-il fait parler un homme raisonnable? que 
Bayle n’a-t-il parlé lui-même? il aurait dit bien mieux que nous 
ce que nous allons hasarder, 

Un père qui tue ses enfants est un monstre; un roi qui fait 
tomber dans le piége ses sujets, pour avoir un prétexte de les 
livrer à des supplices, est un tyran exécrable. Si vous concevez 
dans Dieu la même bonté que vous exigez d'un père, la même 
justice que vous exigez d'un roi, plus de ressource pour disculper 
Dieu : et en lui donnant une sagesse et une bonté infinies, vous 
le rendez infiniment odieux ; vous faites souhaiter qu’il n'existe 
pas, vous donnez des armes à l’athée, et l’athée scra toujours en 
‘ droit de vous dire : Il vaut mieux ne point reconnaître de Divi- 
nité que de lui imputer précisément ce que vous puniriez dans 
les hommes. 

Commencons donc par dire : Ce n’est pas à nous à donner à 
Dieu les attributs humains, ce n’est pas à nous à faire Dieu à 
notre image. Justice humaine, bonté humaine, sagesse humaine, 
rien de tout cela ne lui peut convenir. On a beau étendre à l’in- 
fini ces qualités, ce ne seront jamais que des qualités humaines 
dont nous reculons les bornes ; c'est comme si nous donnions à 
Dieu la solidité infinie, le mouvement infini, la rondeur, la divi- 
sibilité infinie. Ces attributs ne peuvent être les siens. 

La philosophie nous apprend que cet univers doit avoir été 
arrangé par un être incompréhensible, éternel, existant par sa 
nature; mais, encore une fois, la philosophie ne nous apprend 
pas les attributs de cette nature. Nous savons ce qu’il n’est pas, et 
non ce qu’il est. 

Point de bien ni de mal pour Dieu, ni en physique, ni en 
moral. 

Qu'est-ce que le mal physique? De tous les maux le plus 
grand sans doute est la mort. Voyons s’il était possible que 
l'homme eût été immortel. 

Pour qu'un corps tel que le nôtre fût indissoluble, impé- 
rissable, il faudrait qu’il ne fût point composé de parties; il 
faudrait qu’il ne naquît point, qu'il ne prit ni nourriture ni 
accroissement, qu’il ne pût éprouver aucun changement. Qu'on 
examine toutes ces questions, que chaque lecteur peut étendre à 
son gré, et l’on verra que la proposition de l'homme immortel est 
contradictoire. 

Si notre corps organisé était immortel, celui des animaux le 
serait aussi : or, il est clair qu’en peu de temps le globe ne 
pourrait suffire à nourrir tant d'animaux; ces êtres immortels, 


BIEN ET MAL, PHYSIQUE ET MORAL. 579 


qui ne subsistent qu’en renouvelant leur corps par la nourriture, 
périraient donc faute de pouvoir se renouveler; tout cela est 
contradictoire. On en pourrait dire beaucoup davantage; mais 
tout lecteur vraiment philosophe verra que la mort était néces- 
saire à tout ce qui est né, que la mort ne peut être ni ne erreur 
de Dieu, ni un mal, ni uneinjustice, ni un châtiment de l'homme, 

L'homme né pour mourir ne pouvait pas plus être soustreit 
aux douleurs qu’à la mort. Pour qu’une substance organisée et 
douée de sentiment n’éprouvàt jamais de douleur, il faudrait que 
toutes les lois de la nature changeassent, que la matière ne fût 
plus divisible, qu’il n’y eût plus ni pesanteur, ni action, ni force, 
qu'un rocher pût tomber sur un animal sans l'écraser, que l’eau 
ne pût le sufoquer, que le feu ne püût le brûler. L'homme impas- 
sible est donc aussi contradictoire que l’homme immortel. 

Ce sentiment de douleur était nécessaire pour nous avertir de 
nous conserver, et pour nous donner des plaisirs autant que le 
comportent les lois générales auxquelles tout est soumis. 

Si nous n’éprouvions pas la douleur, nous nous blesserions à 
tout moment sans le sentir. Sans le commencement de la dou- 
leur nous ne ferions aucune fonction de la vie, nous ne la coim- 
muniquerions pas, nous n’aurions aucun plaisir, La faim est un 
commencement de douleur qui nous avertit de prendre de la 
nourriture, l'ennui une douleur qui nous force à nous occuper, 
l'amour un besoin qui devient douloureux quand il n’est pas 
satisfait. Tout désir, en un mot, est un besoin, une douleur com- 
imencée. La douleur est donc le premicr ressort de toutes les 
actions des animaux. Tout animal doué de sentiment doit être 
sujet à la douleur si la matière est divisible. La douleur était 
donc aussi nécessaire que la mort. Elle ne peut donc être ni une 
erreur de la Providence, ni une malice, ni une punition. Si nous 
n'avions vu souffrir que les brutes, nous n'accuserions pas la 
nature; si dans un état impassible nous étions témoins de la 
mort lente et douloureuse des colombes sur lesquelles fond un 
épervier qui dévore à loisir leurs entrailles, et qui ne faitque ce que 
nous faisons, nous serions loin de murmurer; mais de quel droit 
nos corps seront-ils moins sujets à être déchirés que ceux des 
brutes ? Est-ce parce que nous avons une intelligence supérieure 
à la leur? Mais qu’a de commun ici l'intelligence avec une matière 
divisible? Quelques idées de plus ou de moins dans un cerveau 
doivent-elles, peuvent-elles empêcher que le feu ne nous brûle, 
et qu'un rocher ne nous écrase ? 

Le mal moral, sur lequel on a écrit tant de volumes, n’est au 


580 BIEN ET MAL, PHYSIQUE ET MORAL. 


fond que le mal physique. Ce mal moral n’est qu’un sentiment 
douloureux qu’un être organisé cause à un autre être organisé. 
Les rapines, les outrages, etc., ne sont un mal qu’autant qu'ils 
en causent. Or, comme nous ne pouvons assurément faire aucun 
mal à Dieu, il est clair, par les lumières de la raison (indépen- 
damment de la foi, qui est tout autre chose}, qu’il n’y a point de 
mal moral par rapport à l'Être suprême. 

Comme le plus grand des maux physiques est la mort, le plus 
grand des maux en moral est assurément la guerre : elle traine 
après elle tous les crimes ; calomnies dans les déclarations, pêr- 
fidies dans les traités; la rapine, la dévastation, la douleur et la 
mort sous toutes les formes. 

Tout cela est un mal physique pour l’homme, et n’est pas plus 
mal moral par rapport à Dieu que la rage des chiens qui se mor- 
dent. Cest un lieu commun aussi faux que faible de dire qu’il n’y 
a que les hommes qui s'entrégorgent; les loups, les chiens, les 
chats, les cogs, les cailles, etc., se battent entre eux, espèce 
contre espèce; les araignées de bois se dévorent les unes les 
autres : tous les mâles se battent pour les femelles. Cette guerre 
est la suite des lois de la nature, des principes qui sont dans leur 
sang ; tout est lié, tout est nécessaire. 

La nature a donné à l’homme environ vingt-deux ans de vie 
l'un portant l’autre, c’est-à-dire que de mille enfants nés dans 
un mois, les uns étant morts au berceau, les autres ayant vécu 
jusqu'à trente ans, d’autres jusqu’à cinquante, quelques-uns 
jusqu'à quatre-vingts, faites ensuite une règle de compagnie, vous 
trouverez environ vingt-deux ans pour chacun. 

Qu'importe à Dieu qu'on meure à la guerre, ou qu'on meure 
de la fièvre? La guerre emporte moins de mortels que la petite 
vérole. Le fléau de la guerre est passager, et celui de la petite 
vérole règne toujours dans toute la terre à la suite de tant d’autres ; 
et tous les fléaux sont tellement combinés que la règle des 
vingt-deux ans de la vie est toujours constante en général. 

L'homme offense Dieu en tuant son prochain, dites-vous. Si 
cela est, les conducteurs des nations sont d'horribles criminels, 
car ils font égorger, en invoquant Dieu même, une foule prodi- 
gieuse de leurs semblables, pour de vils intérêts qu’il vaudrait 
mieux abandonner, Mais comment offensent-ils Dieu? (à ne rai- 
sonner qu'en philosophe) comme les tigres et les crocodiles 
l'offensent; ce n’est pas Dieu assurément qu'ils tourmentent, 
cest leur prochain; ce n’est qu’envers l’homme que l’homme 
peut être coupable. Un voleur de grand chemin ne saurait voler 


BIEN, TOUT EST BIEN. 581 


Dieu. Qu'importe à l’Être éternel qu'un peu de métal jaune soit 
entre les mains de Jérôme ou de Bonaventure? Nous avons des 
désirs nécessaires, des passions nécessaires, des lois nécessaires 
pour les réprimer ; et tandis que sur notre fourmilière nous nous 
disputons un brin de paille pour un jour, l’univers marche à 
jamais par des lois éternelles et immuables, sous lesquelles est 
rangé l’atome qu’on nomme la terre. 


BIEN, TOUT EST BIEN:. 


Je vous prie, messieurs, de m'expliquer le tout est bien, car je 
ne l’entends pas. 

Cela signifie-t-il tout est arrangé, tout est ordonné, suivant la 
théorie des forces mouvantes? Je le comprends et je l'avoue. 

Entendez-vous que chacun se porte bien, qu’il a de quoi 
vivre, et que personne ne souffre? Vous savez combien cela est 
faux. 

Votre idée est-elle que les calamités lamentables qui affligent 
la terre sont bien par rapport à Dieu et le réjouissent? Je ne crois 
point cette horreur, ni vous non plus. 

De grâce, expliquez-moi le tout est bien. Platon le raisonneur 
daigna laisser à Dieu la liberté de faire cinq mondes, par la 
raison, dit-il, qu’il n’y a que cinq corps solides réguliers en géo- 
métrie, le tétraèdre, le cube, l’hexaèdre, le dodécaèdre, l’ico- 
saèdre. Mais pourquoi resserrer ainsi la puissance divine? pour- 
quoi ne lui pas permettre la sphère, qui est encore plus régulière, 
et même le cône, la pyramide à plusieurs faces, le cylindre, etc.? 

Dieu choisit, selon lui, nécessairement le meilleur des mondes 
possibles; ce système a été embrassé par plusieurs philosophes 
chrétiens, quoiqu'il semble répugner au dogme du péché ori- 
ginel : car notre globe, après cette transgression, n’est plus le 
meilleur des globes ; il l'était auparavant : il pourrait donc l’être 
encore, et bien des gens croient qu'il est le pire des globes, au 
lieu d’être le meilleur. 

Leïibnitz, dans sa Théodicée?, prit le parti de Platon. Plus d’un 
lecteur s’est plaint de n’entendre pas plus l’un que lautre; pour 


1. Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 1710. (B.) — C’est à propos 
de cet axiome que Voltaire composa son admirable roman intitulé Candide. 

2. La Théodicée de Godefroi-Guillaume Leibnitz, publiée en 1716 à Amster- 
dam, est un cours d'optimisme universel. (E. B.) 


582 BIEN, TOUT EST BIEN. 


nous, apres les avoir lus tous deux plus d'une fois, nous avouons 
notre ignorance, selon notre coutume ; et puisque l'Évangile ne 
nous a rien révélé sur cette question, nous demeurons sans 
remords dans nos ténèbres. 

Leibnitz, qui parle de tout, a parlé du péché originel aussi ; 
et comme tout homme à système fait entrer dans son plan tout 
ce qui peut le contredire, il imagina que la désobéissance envers 
Dieu, et les malheurs épouvantables qui l’ont suivie, étaient des 
parties intégrantes du meilleur des mondes, des ingrédients 
nécessaires de toute la félicité possible. « Calla, calla, señor don 
Carlos : todo che se haze es por su bent, » 

Quoi! être chassé d'un lieu de délices, où l’on aurait vécu à 
jamais si on n'avait pas mangé une pomme! Quoi! faire dans la 
misère des enfants misérables et criminels, qui souffriront tout, 
qui feront tout souffrir aux autres! Quoi! éprouver toutes les 
maladies, sentir tous les chagrins, mourir dans la douleur, et pour 
rafraîchissement être brûlé dans l'éternité des siècles ! ce partage 
est-il bien ce qu’il y avait de meilleur? Cela n’est pas trop bon 
pour nous; et en quoi cela peut-il être bon pour Dieu? 

Leibnitz sentait qu’il n’y avait rien à répondre : aussi fit-il de 
gros livres dans lesquels il ne s’entendait pas. 

Nier qu’il y ait du mal, cela peut être dit en riant par un 
Lucullus qui se porte bien, et qui fait un bon diner avec ses 
amis et sa maîtresse dans le salon d’Apollon; mais qu'il mette 
la tête à la fenêtre, il verra des malheureux ; qu’il ait la fièvre, il 
le sera lui-même. 

Je n'aime point à citer; c’est d'ordinaire une besogne épineuse : 
on néglige ce qui précède et ce qui suit l'endroit qu’on cite, et 
on s'expose à mille querelles. Il faut pourtant que je cite Lactance, 
Père de l'Église, qui dans son chapitre xtrr, Delu colère de Diru, fait 
parler ainsi Épicure : « Ou Dieu veut ôter le mal de ce monde, 
et ne le peut; ou il le peut, et ne le veut pas; ou il ne le peut, 
ni ne le veut; ou enfin il le veut, et le peut. S'il le veut, et ne le 
peut pas, c’est impuissance, ce qui est contraire à la nature de 
Dieu; s'il le peut, et ne le veut pas, c’est méchanceté, et cela est 
non moins contraire à sa nature; s'il ne le veut ni ne le peut, 
c’est à la fois méchanceté et impuissance; s’il le veut et le peut 
(ce qui seul de ces partis convient à Dieu), d’où vient donc le mal 
sur la terre? » 

L’argument est pressant; aussi Lactance y répond fort mal, 


4. Du calme, seigneur don Carlos; tout ce qui se fait est pour votre bien. 


BIEN, TOUT EST BIEN. 583 


en disant que Dieu veut le mal, mais qu'il nous à donné la 
sagesse avec laquelle on acquiert le bien. Il faut avouer que 
cette réponse est bien faible en comparaison de l'objection : car 
elle suppose que Dieu ne pouvait donner la sagesse qu’en produi- 
sant le mal ; et puis nous avons une plaisante sagesse! 

L’original du mal a toujours été un abîime dont personne n’a 
pu voir le fond. C’est ce qui réduisit tant d'anciens philosophes et 
de législateurs à recourir à deux principes, l'un bon, l’autre mau- 
vais. Typhon était le mauvais principe chez les Égyptiens, Arimane 
chez les Perses. Les manichéens adoptèrent, comme on sait, cette 
théologie; mais comme ces gens-là n’avaient jamais parlé ni au bon 
ni au mauvais principe, il ne faut pas les en croire sur leur parole. 

Parmi les absurdités dont ce monde regorge, et qu'on peut 
mettre au nombre de nos maux, ce n'est pas une absurdité 
légère que d’avoir supposé deux êtres tout-puissants, se battant 
à qui des deux mettrait plus du sien dans ce monde, et faisant un 
traité comme les deux médecins de Molière : Passez-moi l’émé- 
tique, et je vous passerai la saignée. 

Basilide, après les platoniciens, prétendit, dès le premier siècle 
de l'Église, que Dieu avait donné notre monde à faire à ses der- 
niers anges; et que ceux-ci, n'étant pas habiles, firent les choses 
telles que nous les voyons. Cette fable théologique tombe en 
poussière par l’objection terrible qu'il n’est pas dans là nature 
d'un Dieu tout-puissant et tout sage de faire bâtir un monde par 
des architectes qui n’y entendent rien. 

Simon, qui a senti l’objection, la prévient en disant que l'ange 
qui présidait à latelier est damné pour avoir si mal fait son 
ouvrage; mais la brûlure de cet ange ne nous guérit pas. 

L'aventure de Pandore chez les Grecs ne répond pas mieux à 
lobjection. La boîte où se trouvent tous les maux, et au fond de 
laquelle reste l'espérance, est à la vérité une allégorie charmante; 
mais cette Pandore ne fut faite par Vulcain que pour se venger 
de Prométhée, qui avait fait un homme avec de la boue. 

Les Indiens n’ont pas mieux rencontré; Dieu ayant créé 
l’homme, il lui donna une drogue qui lui assurait une santé per- 
manente ; l’homme chargea son âne de la drogue, l'âne eut soif, 
le serpent lui enseigna une fontaine ; et pendant que làne buvait, 
le serpent prit la drogue pour lui. 

Les Syriens imaginèrent! que l’homme et la femme ayant été 


1. Voyez dans les Mélanges, année 1769, les Adorateurs ; et année 1772, Il faut 
prendre un parti, paragraphe xvin. 


584 BIEN, TOUT EST BIEN. 


créés dans le quatrième ciel, ils s'avisèrent de mänger d’une galette 
au lieu de l'ambroiïsie qui était leur mets naturel. L’ambroisie 
s'exhalait par les pores ; mais après avoir mangé de la galette, il 
fallait aller à la selle. L'homme et la femme prièrent un ange 
de leur enscigner où était la garde-robe. « Voyez-vous, leur dit 
l'ange, cette petite planète, grande comme rien, qui est à quelque 
soixante millions de lieues d'ici, c’est là le privé de l’univers; 
allez-y au plus vite.» Ils y allèrent, on les y laissa ; et c’est depuis 
ce temps que notre monde fut ce qu’il est. 

On demandera toujours aux Syriens pourquoi Dieu permit 
que l'homme mangeñt la galette, et qu’il nous en arrivât une 
foule de maux si épouvantables. 

Je passe vite de ce quatrième ciel à milord Bolingbroke, pour 
ne pas m'ennuyer. Cet homme, qui avait sans doute un grand 
génie, donna au célèbre Pope son plan du Tout est bien, qu’on 
retrouve en effet mot pour mot dans les OEuvres posthumes de 
milord Bolingbroke, et que milord Shaftesbury avait auparavant 
inséré dans ses Caractéristiques. Lisez dans Shaftesbury le chapitre 
des moralistes, vous y verrez ces paroles : 

« On a beaucoup à répondre à ces plaintes des défauts de Ja 
nature, Comment est-elle sortie si impuissante et si défectueuse 
des mains d’un être parfait ? mais je nie qu’elle soit défectueuse... 
Sa beauté résulte des contrariétés, et la concorde universelle naît 
d'un combat perpétuel. Il faut que chaque être soit immolé à 
d'autres; les végétaux aux animaux, les animaux à la terre... ; et 
les lois du pouvoir central et de la gravitation, qui donnent aux 
corps célestes leur poids et leur mouvement, ne seront point 
dérangées pour l'amour d’un chétif animal qui, tout protégé 
qu'il est par ces mêmes lois, sera bientôt par elles réduit en 
poussière. » 

Bolingbroke, Shaftesbury, et Pope, leur metteur en œuvre, ne 
résolvent pas mieux la question que les autres : leur Tout est bien 
ne veut dire autre chose, sinon que le tout est dirigé par des 
lois immuables; qui ne le sait pas? Vous ne nous apprenez rien 
quand vous remarquez, après tous les pêtits enfants, que les 
mouches sont nées pour être mangées par des araignées, les 
araignées par des hirondelles, les hirondelles par les pies-grièches, 
les pies-grièches par les aigles, les aigles pour être tués par les 
hommes, les hommes pour se tuer les uns les autres, et pour être 
mangés par les vers, et ensuite par les diables, au moins mille 
sur un, 

Voilà un ordre net et constant parmi les animaux de toute 


BIEN, TOUT EST BIEN. 585 


espèce; il y a de l’ordre partout. Quand une pierre se forme dans 
ma vessie, c'est une mécanique admirable : des sucs pierreux 
passent petit à petit dans mon sang, ils se filtrent dans les reins, 
passent par les uretères, se déposent dans ma vessie, s'y assem- 
blent par une excellente attraction newtonienne; Je caillou se 
forme, se grossit, je souffre des maux mille fois pires que la mort, 
par le plus bel arrangement du monde; un chirurgien, ayant 
perfectionné l’art inventé par Tubalcaïn, vient m'enfoncer un 
fer aigu et tranchant dans le périnée, saisit ma pierre avec ses 
pincettes, elle se brise sous ses efforts par un mécanisme néces- 
saire; et par le même mécanisme je meurs dans des tourments 
affreux : tout cela est bien, tout cela est la suite évidente des prin- 
cipes physiques inaltérables : j'en tombe d'accord, et je le savais 
comme vous. 

Si nous étions insensibles, il n’y aurait rien à dire à cette 
physique. Mais ce n’est pas cela dont il s'agit; nous vous deman- 
dons s’il n’y a point de maux sensibles, et d'où ils viennent? « Il 
n’y a point de maux, dit Pope dans sa quatrième épitre sur le 
Tout est bien; s’il y a des maux particuliers, ils composent le bien 
général, » 

Voilà un singulier bien général, composé de la pierre, de la 
goutte, de tous les crimes, de toutes les souffrances, de la mort, 
et de la damnation. 

La chute de l’homme est l’emplâtre que nous mettons à toutes 
ces maladies particulières du corps et de l’âme, que vous appelez 
santé générale; mais Shaftesbury et Bolingbroke ont osé attaquer 
le péché originel; Pope n’en parle point; il est clair que leur 
système sape la religion chrétienne par ses fondements, et n’ex- 
plique rien du tout. 

Cependant ce système a été approuvé depuis peu par plusieurs 
théologiens, qui admettent volontiers les contraires; à la bonne 
heure, il ne faut envier à personne la consolation de raisonner 
comme il peut sur le déluge de maux qui nous inonde, Il est 
juste d'accorder aux malades désespérés de manger de ce qu'ils 
veulent. On a été jusqu’à prétendre que ce système est consolant. 
« Dieu, dit Pope, voit d'un même œil périr le héros et le moi- 
neau, un atome ou mille planètes précipitées dans la ruine, une 
boule de savon ou un monde se former. » 

Voilà, je vous lavoue, une plaisante consolation ; ne trouvez- 
vous pas un grand lénitif dans l’ordonnance de milord Shaftes- 
bury, qui dit que Dieu n'ira pas déranger ses lois éternelles pour 
un animal aussi chétif que l'homme? Il faut avouer du moins 


586 BIENS D’'ÉGLISE. 


que ce chétif animal a droit de crier humblement, et de chercher 
à comprendre, en criant, pourquoi ces lois éternelles ne sont 
pas faites pour le bien-être de chaque individu. 

Ce système du Tout est bien ne représente l’auteur de toute la 
nature que comme un roi puissant et malfaisant, qui ne s’em- 
barrasse pas qu’il en coûte la vie à quatre ou cinq cent mille 
hommes, et que les autres traînent leurs jours dans la disette et 
dans les larmes, pourvu qu’il vienne à bout de ses desseins. 

Loin donc que l'opinion du meilleur des mondes possibles 
console, elle est désespérante pour les philosophes qui l’em- 
brassent. La question du bien et du mal demeure un chaos indé- 
brouillable pour ceux qui cherchent de bonne foi; c'est un jeu 
d'esprit pour ceux qui disputent : ils sont des forçats qui jouent 
avec leurs chaînes. Pour le peuple non pensant, il ressemble 
assez à des poissons qu'on à transportés d’une rivière dans un 
réservoir ; ils ne se dontent pas qu'ils sont là pour être mangés le 
carême : aussi ne savons-nous rien du tout par nous-mêmes des 
causes de notre destinée. 

Mettons à la fin de presque tous les chapitres de métaphysique 
les deux lettres des juges romains quand ils n’entendaient pas 
une cause, L. N., non liquet, cela n’est pas clair. Imposons sur- 
tout silence aux scélérats, qui, étant accablés, comme nous du 
poids des calamités humaines, y ajoutent la fureur de la calomnie. 
Confondons leurs exécrables impostures, en recourant à la foi et 
à la Providencet, 

Des raisonneurs ont prétendu qu’il n’est pas dans la nature de 
l'Être des êtres que les choses soient autrement qu’elles sont. 
C'est un rude système ; je n’en sais pas assez pour oser seulement 
l'examiner. 


BIENS D'ÉGLISE?®. 


SECTION PREMIÈRE. 


L'Évangile défend à ceux qui veulent atteindre à la perfection 
damasser des trésors et de conserver leurs biens temporels. 


4. Ici, dans les Questions sur l'Encyclopédie, l’auteur rapportait la fin de son 
Poëme sur le désastre de Lisbonne (tome IX), depuis ce vers : 


Ce malheur, dites-vous, est le bien d’un autre être. (B.) 


2. Dans les Questions sur l'Encyclopédie, troisième partie, 1770, se trouvaient 
les quatre sections de cet article, sauf le dernier alinéa. (B.) 


BIENS D'ÉGLISE. 567 


« ?Nolite thesaurizare vobis thesauros in terra. — ? Si vis per- 
fectus esse, vade, vende quæ habes, et da pauperibus. — *Et 
omnis qui reliquerit domum vel fratres, aut sorores, aut patrem, 
aut matrem, aut uxorem, aut filios, aut agros, propter nomen 
meum, centuplum accipiet, et vitam æternam possidehit, » 

Les apôtres et leurs premiers successeurs ne recevaient aucun 
immeuble : ils n’en acceptaient que le prix; et après avoir prélevé 
ce qui était nécessaire pour leur subsistance, ils distribuaient le 
reste aux pauvres. Saphire et Ananie ne donnèrent pas leurs 
biens à saint Pierre, mais ils les vendirent, et lui en apportèrent le 
prix : « Vende quæ habes, et da pauperibus“. » 

L'Église possédait déjà des biens-fonds considérables sur la fin 
du ru siècle, puisque Dioclétien et Maximicn en prononcèrent la 
confiscation en 302. 

Dès que Constantin fut sur le trône des Césars, il permit de 
doter les églises comme l'étaient les temples de l'ancienne reli- 
gion ; et dès lors l'Église acquit de riches terres. Saint Jérôme 
s’en plaignit dans une de ses lettres à Eustochie : « Quand vous 
les voyez, dit-il, aborder d’un air doux et sanctifié les riches 
veuves qu'ils rencontrent, vous croiriez que leur main ne s'étend 
que pour leur donner des bénédictions; mais c’est au contraire 
pour recevoir le prix de leur hypocrisie. » 

Les saints prêtres recevaient sans demander. Valentinien Ir 
crut devoir défendre aux ecclésiastiques de rien recevoir des 
veuves et des femmes par testament, ni autrement. Cette loi, que 
lon trouve au Code Théodosien, fut révoquée par Marcien et par 
Justinien. 

Justinien, pour favoriser les ecclésiastiques, défendit aux 
juges par sa novelle XVIII, chap. x1, d'annuler les testaments faits 
en faveur de l’Église, quand même ils ne seraient pas revêtus des 
formalités prescrites par les lois. 

Anastase avait statué en 491 que les biens d’Église se prescri- 
raient par quarante ans. Justinien inséra cette loi dans son code”; 
mais ce prince, qui changea continuellement la jurisprudence, 
étendit cette prescription à cent ans. Alors quelques ecclésias- 
tiques, indignes de leur profession, supposèrent de faux titres; 


. Matthieu, chapitre vr, v. 19. (Note de Voltaire.) 

. Id, chapitre x1x, v. 21. (1d.) 

. Ibid. v. 29. (Id.) 

. Matthieu, xix, 21. 

. Cod., tit. De Fund. patrimon. (Note de Voltaire.) 
. Cod., leg, XIV, De sacrosanctis Ecclesiis. (Id.) 


CG OT à D 9 > 


588 BIENS D’ÉGLISE. 


ils tirèrent de la poussière de vieux testaments, nuls selon les 
anciennes lois, mais valables suivant les nouvelles. Les citoyens 
étaient dépouillés de leur patrimoine par la fraude. Les posses- 
sions, qui jusque-là avaient été regardées comme sacrées, furent 
envahies par l'Église. Enfin l'abus fut si criant que Justinien lui- 
même fut obligé de rétablir les dispositions de la loi d’Anastase, 
par sa novelle CXXXI, chap. vi. 

Les tribunaux francais ont longtemps adopté le chap. x1 de la 
novelle XVIII, quand les legs faits à l'Église n’avaient pour objet 
que des sommes d'argent ou des effets mobiliers; mais depuis 
l'ordonnance de 1735 les legs pieux n’ont plus ce privilége en 
France. 

Pour les immeubles, presque tous les rois de France, depuis 
Philippe le Hardi, ont défendu aux églises d’en acquérir sans leur 
permission ; mais la plus efficace de toutes les lois, c’est l’édit de 
1749, rédigé par le chancelier d’Aguesseau. Depuis cet édit, 
l'Église ne peut recevoir aucun immeuble, soit par donation, par 
testament, ou par échange, sans lettres patentes du roi enregis- 
trées au parlement. 


SECTION Il1. 


Les biens de l'Église, pendant les cinq premiers siècles de 
notre ère, furent régis par des diacres qui en faisaient la distri- 
bution aux clercs et aux pauvres. Cette communauté n’eut plus 
lieu dès la fin du vesiècle; on partagea les biens de l’Église en 
quatre parts : on en donna une aux évêques, une autre aux clercs, 
une autre à la fabrique, et la quatrième fut assignée aux pauvres. 

Bientôt après ce partage, les évêques se chargèrent seuls des 
quatre portions; et c’est pourquoile clergé inférieur est en général 
très-pauvre, 

Le parlement de Toulouse rendit un arrêt le 18 avril 1651, qui 
ordonnait que dans trois jours les évêques du ressort pourvoi- 
raient à la nourriture des pauvres, passé lequel temps saisie serait 
faite du sixième de tous les fruits que les évêques prennent dans 
les paroisses dudit ressort, etc. 

En France, l’Église n’aliène pas valablement ses biens sans de 
grandes formalités, et si elle ne trouve pas de l'avantage dans 
Valiénation. On juge que l’on peut prescrire sans titre, par une 
possession de quarante ans, les biens d’Église ; mais s’il paraît un 
titre, et qu’il soit défectueux, c’est-à-dire que toutes les formalités 


4. Voyez la note 2 de la page 586. 


BIENS D’ÉGLISE. 589 


n’y aient pas été observées, l'acquéreur ni ses héritiers ne peu- 
vent jamais prescrire; et de là cette maxime : « Melius est non 
habere titulum, quam habere vitiosum. » On fonde cette juris- 
prudence sur ce que l’on présume que l'acquéreur dont le titre 
n'est pas en forme est de mauvaise foi, et que, suivant les canons, 
un possesseur de mauvaise foi ne peut jamais prescrire. Mais 
celui qui n’a point de titres ne devrait-il pas plutôt être présumé 
usurpateur? Peut-on prétendre que le défaut d’une formalité que 
l'on a ignorée soit une présomption de mauvaise foi? Doit-on 
dépouiller le possesseur sur cette présomption? Doit-on juger 
que le fils qui a trouvé un domaine, dans l’hoirie de son père, 
le possède avec mauvaise foi parce que celui de ses ancêtres qui 
acquit ce domaine n’a pas rempli une formalité? 

Les biens de l’Église, nécessaires au” maintien d’un ordre 
respectable, ne sont point d’une autre nature que ceux de la 
noblesse et du tiers état : les uns et les autres devraient être assu- 
jettis aux mêmes règles. On se rapproche aujourd'hui, autant 
qu’on le peut, de cette jurisprudence équitable. 

Il semble que les prêtres et les moines, qui aspirent à la per- 
fection évangélique, ne devraient jamais avoir de procès : « ? Et 
ei qui vult tecum judicio contendere, et tunicam tuam tollere, 
dimitte ei et pallium. » 

Saint Basile entend sans doute parler de ce passage lorsqu'il 
dit * qu’il y a dans l'Évangile une loi expresse qui défend aux 
chrétiens d’avoir jamais aucun procès. Salvien a entendu de 
même ce passage : « % Jubet Christus ne litigemus, nec solum 
jubet.. sed in tantum hoc jubet ut ea ipsa nos de quibus lis est 
relinquere jubeat, dummodo litibus exuamur. » 

Le quatrième concile de Carthage a aussi réitéré ces défenses : 
« Episcopus nec provocatus de rebus transitoriis litiget. » 

Mais, d’un autre côté, il n’est pas juste qu’un évêque aban- 
donne ses droits; il est homme, il doit jouir du bien que les 
hommes lui ont donné; il ne faut pas qu’on le vole parce qu'il 
est prêtre. (Ges deux sections sont de M. Christin, célèbre avocat 
au parlement de Besançon, qui s’est fait une réputation immor- 
telle dans son pays, en plaidant pour abolir la servitude #.) 


+ Matthieu, chapitre v, v. 40. (Note de Voltaire.) 

. Homel. De Legend. græc. ([d.) 

. De gubern. Dei, livre INT, page 47, édition de Paris, 1645. ({d.) 

. Cet avocat prit en main la cause des serfs de Saint-Claude. (G. A.) 


à & KO 


590 BIENS D’ÉGLISE 


SECTION IIT:. 


DE LA PLURALITÉ DES DÉNÉFICES, DES ABBAYES EN COMMENDE, 
ET DES MOINES QUI ONT DFS ESCLAVES. 


Il en est de la pluralité des gros bénéfices, archevéchés, évé- 
chés, abbayes, de trente, quarante, cinquante, soixante mille 
florins d’empire, comme de la pluralité des femmes: c’est un 
droit qui n'appartient qu'aux hommes puissants. 

En prince de l’empire, cadet de sa maison, serait bien peu 
chrétien s'il n’avait qu’un seul évêché; il lui en faut quatre ou 
cinq pour constater sa catholicité. Mais un pauvre curé, qui n’a 
pas de quoi vivre, ne. peut guère parvenir à deux bénéfices ; du 
moins rien n’est plus rare. 

Le pape qui disait qu’il était dans la règle, qu’il n'avait qu’un 
seul bénéfice, et qu’il s’en contentait, avait très-grande raison. 

On a prétendu qu’un nommé Ébrouin, évêque de Poitiers, fut 
le premier qui eut à la fois une abbaye et un évêché. L'empereur 
Charles le Chauve lui fit ces deux présents. L'abbaye était celle 
de Saint-Germain-des-Prés lez Paris. Cétait un gros morceau, 
mais pas si gros qu'aujourd'hui. 

Avant cet Ébrouin nous voyons force gens d'église posséder 
plusieurs abbayes. 

Alcuin, diacre, favori de Charlemagne, possédait à la fois 
celles de Saint-Martin de Tours, de Ferrières, de Comery, et 
quelques autres. On ne saurait trop en avoir: car si on est un 
saint, on édifie plus d’âmes ; et si on a le malheur d’être un hon- 
néte homme du monde, on vit plus agréablement. 

11 se pourrait bien que dès ce temps-là ces abbés fussent 
commendataires, car ils ne pouvaient réciter l'office dans sept 
ou huit endroits à la fois. Charles Martel et Pépin son fils, qui 
avaient pris pour eux tant d’abbayes, n'étaient pas des abbés 
réguliers. 

Quelle est la différence entre un abbé commendataire, et un 
abbé qu'on appelle régulier? La même qu’entre un homme qui a 
cinquante mille écus de reñte pour se réjouir, et un homme qui 
a cinquante mille écus pour gouverner. 

Ce n’est pas qu'il ne soit loisible aux abbés réguliers de se 
réjouir aussi. Voici comment s’exprimait sur leur douce joie Jean 


4. Voyez la note 2 de la page 586. 


BIENS D'ÉGLISE. 591 


Trithème dans une de ses harangues, en présence d’une convo- 
cation d’abbés bénédictins : 


Neglecto superum cultu, spretoque tonantis 
Imperiv, Baccho indulgent Venerique nefandæ, etc. 


En voici une traduction, ou plutôt une imitation faite par 
une bonne âme, quelque temps après Jean Trithème : 


Ils se moquent du ciel ct de la Providence; 

Hs aiment mieux Bacchus et la mère d'Amour; 

Ce sont leurs deux grands saints pour la nuit et le jour. 
Des pauvres à prix d'or ils vendent la substance. 

Ds s’abreuvent dans l'or; l'or est sur leurs lambris ; 
L'or est sur leurs catins, qu'on paye au plus haut prix; 
Et, passant mollement de leur lit à la table, 

Is ne craignent ni lois, ni rois, ni dicu, ni diable. 


Jean Trithème, comme on voit, était de très-méchante 
humeur, On eût pu lui répondre ce que disait César avant les 
ides de mars : « Ge ne sont pas ces voluptueux que je crains, ce 
sont ces raisonneurs maigres et pâles. » Les moines qui chantent 
le Pervigilium Vencris pour matines ne sont pas dangereux : les 
moines argumentants, préchants, cabalants, ont fait beaucoup 
plus de mal que tous ceux dont parle Jean Trithème. 

Les moines ont été aussi maltraités par l’évêque célèbre de 
Belley qu'ils l’avaient été par l'abbé Trithème. Il leur applique, 
dans son Apocalypse de Méliton, ces paroles d'Osée : « Vaches 
grasses qui frustrez les pauvres, qui dites sans cesse : Apportez et 
nous boirons, le Seigneur a juré, par son saint nom, que voici 
les jours qui viendront sur vous; vous aurez agacement de dents, 
et disette de pain en toutes vos maisons. » 

La prédiction ne s'est pas accomplie; mais l'esprit de police 
qui s’est répandu dans toute l'Europe, en mettant des bornes à la 
cupidité des moines, leur a inspiré plus de décence. 

Il faut convenir, malgré tout ce qu’on a écrit contre leurs 
abus, qu’il y a toujours eu parmi eux des hommes éminents en 
science et en vertu ; que s'ils ont fait de grands maux, ils ont 
rendu de grands services, et qu’en général on doit les plaindre 
encore plus que les condamner. 


592 BIENS D’ÉGLISE. 


SECTION IV1. 


Tous les abus grossiers qui durèrent dans la distribution des 
bénéfices depuis le x° siècle jusqu’au x1u1° ne subsistent plus 
aujourd'hui; et s’ils sont inséparables de la nature humaine, ils 
sont beaucoup moins révoltants par la décence qui les couvre. 
Un Maillard ne dirait plus aujourd’hui en chaire : « O domina, 
quæ facitis placitum domini episcopi, etc. — O0 madame, qui 
faites le plaisir de monsieur l’évêque! Si vous demandez comment 
cet enfant de dix ans à eu un bénéfice, on vous répondra que 
madame sa mère était fort privée de monsieur Pévêque. » 

On n’entend plus en chaire un cordelier Menot criant : « Deux 
crosses, deux mitres, ef adhuc non sunt contenti, » 

« Entre vous, mesdames, qui faites à monsieur l’évêque le 
plaisir que savez, et puis dites: Oh! oh! il fera du bien à mon 
fils, ce sera un des mieux pourvus en l’Église. » 

« Isti protonotarii, qui habent illas dispensas ad tria, immo 
in quindecim beneficia, et sunt simoniaci et sacrilegi, et non ces- 
sant arripere beneficia incompatibilia : idem est eis. Si vacet 
episcopatus, pro eo habendo dabitur unus grossus fasciculus 
aliorum beneficiorum. Primo accumulabuntur archidiaconatus, 
abbatiæ, duo prioratus, quatuor aut quinque præbendæ, et 
dabuntur hæc omnia pro compensatione. — Si ces protonotaires, 
qui ont des dispenses pour trois ou même quinze bénéfices, sont 
simoniaques et sacriléges, et si on ne cesse d’accrocher des béné- 
fices incompatibles, c’est même chose pour eux. Il vaque un 
bénéfice; pour l'avoir on vous donnera une poignée d’autres 
bénéfices, un archidiaconat, des abbayes, deux prieurés, quatre 
ou cinq prébendes, et tout cela pour faire la compensation. » 

Le même prédicateur dans un autre endroit s'exprime ainsi : 
« Dans quatre plaideurs qu’on rencontre au palais, il y a tou- 
jours un moine; et si on leur demande ce qu’ils font là, un 
clericus répondra : « Notre chapitre est bandé contre le doyen, 
« contre l’évêque, et contre les autres officiers, et je vais après les 
« queues de ces messieurs pour cette affaire. — Et toi, maître 
« moine, que fais-tu ici? — Je plaide une abbaye de huit cents 
« livres de rente pour mon maître. — Et toi, moine blanc? — Je 
« plaide un petit prieuré pour moi. — Et vous, mendiants, qui 
« avez terre ni sillon, que battez-vous ici le pavé? — Le roi nous 


1. Voyez la note 2 de la page 586. 


BIENS D’ÉGLISE. 393 


« a octroyé du sel, du boïs, et autres choses; mais ses officiers 
« nous les dénient. » Ou bien: « Un tel curé, par son avarice et 
« envie, nous veut empècher la sépulture et la dernière volonté 
« Can qui est mort ces jours passés, tellement qu'il nous est 
« force d’en venir à la cour. » 

Il est vrai que ce dernier abus, dont retentissent tous les tri- 
bunaux de l'Église catholique romaine, n'est point déraciné. 

Il en est un plus funeste encore, c’est celui d’avoir permis aux 
bénédictins, aux bernardins, aux chartreux même, d'avoir des 
mainmortables, des esclaves. On distingue sous leur domination, 
dans plusieurs provinces de France ct en Allemague : 

Esclavage de la personne, 

Esclavage des biens, 

Esclavage de la personne et des biens. 

1 L'esclavage de la personne consiste dans l'incapacité de dis- 
poser de ses biens en faveur de ses enfants, s'ils n'ont pas tou- 
jours vécu avec leur père dans la même maison et à la même 
table, Alors tout appartient aux moines. Le bien d'un habitant du 
Mont-Jura, mis entre les mains d'un notaire de Paris, devient 
dans Paris même la proie de ceux qui originairement avaient 
embrassé la pauvreté évangélique au Mont-Jura. Le fils demande 
l'aumône à la porte de la maison que son père a bâtie, et les 
moines, bien loin de lui donner cette aumône, s'arrogent jusqu'au 
droit de ne point payer les créanciers du père, et de regarder 
comme nulles les dettes hypothéquées sur Ja maison dont ils 
s'emparent. La veuve se jette en vain à leurs pieds pour obtenir 
une partie de sa dot: cette dot, ces créances, ce bien paternel, 
tout appartient de droit divin aux moines. Les créanciers, la veuve, 
les enfants, tout meurt dans la mendicité. 

L’esclavage réel est celui qui est affecté à une habitation. Qui- 
conque vient occuper une maison dans l'empire de ces moines, 
et y demeure un an et un jour, devient leur serf pour jamais. Il 
est arrivé quelquefois qu'un négociant français, père de famille, 
attiré par ses affaires dans ce pays barbare, y ayant pris une 
maison à loyer pendant une année, et étant mort ensuite dans sa 
patrie, dans une autre province de France, sa veuve, ses enfants, 
ont été tout étonnés de voir des huissiers venir s'emparer de leurs 
meubles, avec des partatis, les vendre au nom de saint Claude, 
et chasser une famille entière de la maison de son père. 


1. Cet alinéa ct les deux suivants se retrouvent dans la requête Au roi en son 
conseil, avril 1770, pour les serfs du Mont-Jura. Voyez les Mélanges, année 1170. (B.) 


Î7, — DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE, Ï. 38 


594 BIENS D'ÉGLISE. 


L'esclavage mixte est celui qui, étant composé des deux, est 
ce que la rapacité a jamais inventé de plus exécrable, et ce que 
les brigands n’oseraient pas même imaginer. 

I y a donc des peuples chrétiens gémissant dans un triple 
esclavage sous des moines qui ont fait vœu d’humilité et de pau- 
vreté! Chacun demande comment les gouvernements souffrent 
ces fatales contradictions : c’est que les moines sont riches, et 
leurs esclaves sont pauvres; c’est que les moines, pour conserver 
leur droit d’Attila, font des présents aux commis, aux maîtresses 
de ceux qui pourraient interposer leur autorité pour réprimer une 
telle oppression. Le fort écrase toujours le faible ; mais pourquoi 
faut-il que les moines soient les plus forts ‘ ? 

Quel horrible état que celui d’un moine dont le couvent est 
riche ! la comparaison continuelle qu’il fait de sa servitude et de 
sa misère avec l'empire ct l'opulence de l'abbé, dn prieur, du 
procureur, du secrétaire, du maître des bois, etc., lui déchire 
Pâme à église et au réfectoire. 11 maudit le jour où il prononca 
ses vœux imprudents et absurdes; il se désespère ; il voudrait 
que tous les hommes fussent aussi malheureux que lui. S'il a 
quelque talent pour contrefaire les écritures, il l’emploie en 
faisant de fausses chartes pour plaire au sous-prieur, il accable 
les paysans qui ont le malheur inexprimable d’être vassaux d’un 
couvent : étant devenu bon faussaire, il parvient aux charges ; et 
comme il est fort ignorant, il meurt dans le doute et dans la 
rage, 


4. Fin de l’article en 1750. L’alinéa qui le termine aujourd'hui fut ajouté en 
4714 dans l'édition in-4°. (B.) 


00053797 


Digitized with financial assistance from the 
Government of Maharashtra 
on 18 July, 2018