|
Error: The object could not be found.
Go Back |
_- ===== VIEW 343 ===== SECONDE PARTIE; D’après ma conviction formée par Yétude du règne de Louis XIV et par la minutieuse comparaison des faits et des dates , l’homme au masque de fer était Fouquet , ce malheureux surintendant des finances, victime de tant de noires intrigues de cour, que Phistoire n’a pas encore éclaircies; Fouquet, qui fut arrêté en 1661 , condamné à la prison perpétuelle ===== VIEW 344 ===== 196 . en 4664 , et enfermé depuis au château de Pignerol , sous la garde de Saint-Mars; Fouquet enfin dont la mort a été faussement enregistrée au '23 mars 4680 l, Avant d’appuyer de preuves , qui me semblent irrécusables, une opinion que je donne comme nou- velle, puisqu’elle nÏa jamais été présentéeà lfétat de système étayé de pièces authentiques, je vais réfuter par avance une autre opinion qui est en germe dans le vaste champ des probabilités , et qui s’en va sans doute sortir de terre , si ce sol fertile n’est point assez fouillé. Cette dernière opinion que je combats pourrait offrir nombre d’assertions remarquables qui vien- draient à l’appui d’un document fort curieux, re- gardé avec raison par Saint-Foix comme la première mention imprimée qu’on ait faite d’un prisonnier inconnu, qui se trouvait à la Bastille en4705 (plu- tôt 4703 ), selon un témoin oculaire : ce prisonnier a en effet certaine analogie avec le Masque de Fer, et l’on doit s’étonner qu’on n’ait pas plus tôt songé à s’en tenir à la lettre d’un ouvrage publié dès 474 5, douze ans après la mort de Marchialy, et bien an- térieurement aux Mémoires de Perse et au Siècle de Louis XÏV. i a Je suis tenté de croire que M. de Taulès avait ===== VIEW 345 ===== _ 197 ’ d’abord naturellement adopté cette solution du mystère de Yhomme au masque, et qu’il se servit de la plupart des mêmes argumens préparés à cet effet; lorsqu’il imagina , pour Ïhonneur de la France et. pour son propre intérêt de courtisan, de masquer le patriarche Àrwedicks. Le ministre M. de Vergen- nes lui avait écrit en 1783 ; « (Yest surtout‘ pour détruire les soupçons odieux auxquels Phomme au masque a donné lieu , par les précautions qu’on a prises pour le dérober à tous les regards, qu’il est important d’avoir sur ce personnage des notions certaines. n M. de Taulès rejeta donc sur la compagnie de Jésus les soupçons odieux arrêtés sur Louis XIV, et ne vou- lut voir qu’une correction de collège dans cette ven- geance de roi, dans ce crime contre le droit des gens. Les jésuites, s’il faut en croire les insinuations de plusieurs des leurs et l’aveu même d’un gros collier de Ïordre , auraient eu l’idée de Yétrange captivité du Masque de Fer, et Louis XIV se serait fait leur docile instrument. En 4702 , un gentilhomme normand , nommé Constantin de Renneville, fut mis à la Bastille, non seulement pour avoir composé des bouts rimés inju- rieux au gouvernement du roi, mais parce qu’on 1s ===== VIEW 346 ===== les . 7 l’accusait d espionnage au profit des ennemis de la France ’. Ce Renneville resta emprisonné jusqu’en 4743 , et dès qu’il eut sa liberté, avec l’ordre de quitter la France, il rédigea une relation chalou- reuse de ses malheurs : elle parut a Amsterdam‘, chez Étienne Roger, en 474 5, sous ce titre capable de fixer Yattention : lÏlnquisilion française , ou l’Histoire de la Bastille, deux volumes in-42. Ce livre, tiré à mille exemplaires , eut beaucoup de peine à pénétrer en France où il se vendait jus- qu’il deux louis, sous le manteau , et où il fut con- trefait , dit la préface de la seconde édition (5 vol. in-4 2 , Amsterdam , Balthazar Lakeman , 4724) , tandis qu’on le traduisait à la fois en hollandais, en anglais, en allemand et en italien. L’édition origi- nale est tellement rare , que la Bibliothèque du Roi ne la possède pas et que je ne l’ai jamais vue; la contrefaçon ne se trouve pas davantage ; mais la se- conde édition est assez commune , eu égard aux acti- ves recherches de la police pour la détruire. On ne ‘conçoit pas que les judicieux auteurs du Catalogue de la Valliere aient attribué sans examen cet ouvrage à Sandras de Courtilz, suivant une supposition émise dans la Bibliothèque historique de la France. ' Mémoires îzisloriqucs sur la Bastille, par Carra , t‘ 1 , p. 389. ===== VIEW 347 ===== . 199 Dans la préface Fédition en cinq volumes ( p.46 et suiv. ), Rennevillé‘ raconte qu’en 4705 il vit un prisonnier dont il n’a jamais pu safvoir le nom i, dans une salle de la Bastille , où il avait été introduit par méprise. u Les officiers m’ayant vu entrer, dit Renneville , ils lui firent promptement tourner le dos devers moi , ce qui m'empêche: de le voir au fvisage. C’était un homme de moyenne taille , mais bien traversée , portant des cheveux d’un crêpé noir et fort épais, dont pas un n’était encore mêlé. » (Peut-être a-t-il pris pour des cheveux un masque de velours noir? ) Renneville , surpris de ce qu’on .lui cachait le visage d’un détenu , interrogea , pen- dant qu’on le reconduisait à sa chambre , le porte- clef Ru qui lui apprit que cet infortuné était prison- nier depuis TRENTE-UN ANS , et que Saint-Mars l’avait amené avec lui des îles Sainte-Marguerite , ou il était condamné à une prison perpétuelle pour avoir fait, étant écolier, âgé de douze ou treize ans , deuz‘ fvers contre les jésuites. Renneville , dont la curiosité fut piquée davantage par cette révélation du porte-clef, demanda de plus amples détails à Reilh , chirurgien de la Bastille, qui lui conta toute Ïhzstoire. ‘ Lorsque les jésuites du collége de Clermont , enri- ===== VIEW 348 ===== ‘ 200 » chis des bienfaits de Louis XIV qu’ils fournissaient de confesseur, voulurent attiror sa protection plus particulièrement sur leur collége , ils invitèrent le roi à honorer de sa présence une tragédie latine composée exprès pour célébrer sa gloire: le roi se rendit avec sa cour à ce spectacle, où les principaux écoliers jouèrent leurs rôles avec une intelligence que ne surpassèrent pas plus tard les demoiselles de Saint-Cyr dans les représentations d’Estlzer et dbithalie. Le roi fut tellement satisfait de la tra- gédie et des acteurs, qu’il dit tout haut; « C’est mon collège! n Ce mot-là ne fut pas perdu, et le lendemain on ôta l’ancienne inscription ; Collegium Claromontanum societatis ‘Ïesu, pour la remplacer par celle-ci , qui fi1t gravée en lettres d’or , sur une, table de marbre noir : Collegium LudoviciMagni. Un écolier, par piété ou par malice , ne pardonna pas aux révérends pères d’avoir substitué le nom du roi à celui de Jésus, et fit ce distique qu’il placarda le soir même sur la porte du collège et en divers en- droits de Paris : Abstulit hinc Jesum , posuilqne insignia rcgis, Impia gens : alium non colil illa Deum! Une autre main apposa cette traduction française au bas des écriteaux : » ‘W: N, , ’ ===== VIEW 349 ===== 201 La croix fait place au lis , et Jésus-Christ au roi : Louis , ô Race impie , est le seul Dieu chez toi! La compagnie de Jésus cria au sacrilège; l’auteur fut découvert , et quoique appartenant à une famille noble et riche, on le condamna, par grâce, à une pri- son perpétuelle , et on le lransfë ra aux‘ îles Sainte- Marguerite pour cet efiet , Joù Saint-Mars le ramena à la Bastille avec des précautions eætraor- dùzaires, ne le laissant voir a personne par les chemins. Ce pauvre écolier ne mourut pas toutefois en prison , si l’on peut ajouter foi au témoignage de Reilh : il hérita des grands biens de ses parens et réussit à intéresser en sa faveur, à force de pro- messes, le père Riquelet, confesseur des prisonniers, qui se chargea de solliciter la clémence royale et (Ïobtenir Yélargissement de son pénitent. Ce der- nier sortit deux ou trois mois après que Renneville l’eut entrevu, sans doute dans le courant de 4703 et non 4705. a - Plusieurs traits de ce récit s’accordent bien avec diverses particularités de l’histoire du Masque de Fer, le seul prisonnier que Saint-Mars amena des îles Sainte-Marguerite à la Bastille , avec des pré- cautions extraordinaires , ne le laissant fvoira per- sonne par les chemins; mais on a tout lieu de ===== VIEW 350 ===== ' ' 202 croire que l'aventure de‘ l’écolier, vieille tradition du collége de Louis-le-Grand , où nous l’avons nous- même recueillie ,‘ fut appliquée mal à propos à ce prisonnier, dont on cachait le visage. En effet , n'eût-il pas été plus rationnel de cacher la cause d’un emprisonnement si odieux, plutôt que la figure de cet homme enfermé depuis Yenfance et certainement inconnu à tous ses compagnons de captivité ? D'ailleurs , il n’y a pas d’identité possible entre l’écolier des jésuites et ce prisonnier dont Ren- neville n’a jamais pu savoir le nom. Ce fut le 40 octobre 4684 que le collége de Cler- mont devint celui de Louis-le-Grand , par suite d’un adroit changement d’inscription , qui étonna assez Paris pour qu’on en ait conservé la date ; or , il n’y a aucune concordance entre cette date et les trente-un ans de captivité qu’aurait subis , en 4 705, cet écolier. En outre, on trouve nombre de repré- sentations dramatiques données par les écoliers et leurs régens Ïau collége de Clermont; et même en 4658, une tragédie dfldtlzalia y fut jouée avec’ tant de pompe, que Loret en fit mention dans sa llfuse historique ,- mais on n’indique nulle part que Louis- le-Grand soit allé à la comédie dans son collége : c’est une invention des jésuites pour balancer la cé- ===== VIEW 351 ===== 203 . lébrité du théâtre de Saint-Cyr , fondé sous les aus- pices de Racine et de Mm de Maintenon. Lorsque les jésuites obtinrent depuis la permission de faire jouer leurs élèves devant le roi Louis XY, en 4724 , ce fut dans le château des Tuileries que ces jeunes comédiens représentèrent solennellement les Incarn- modiles de la grandeur, comédie du père Ducer- ceau, dans laquelle tous les personnages sont des hommes. ‘ - Le nombre des années (trente-une) que cet incon- nu avait passées en prison vers 4 705, ou plutôt 4 703, {accorderait presque avec le passage de la lettre de Barbezieux, qui constate que le [Vasque de Fer était prisonnier depuis ‘vingt ans en 4694 . i Comme la date de 4705 donnée par Renneville ne se concilie pas avec celle de la mort de flIarc/ziaty en 4703, je suis à peu près convaincu que cette date n’est fautive que par une erreur, du fait de l’in1pri- meur, qui aura lu sur le manuscrit. un 5 au lieu d’un 3 : cela me paraît d’autant plus vraisemblable, que Renneville ne sortit jamais de la chambre où il était prisonnier, que pour passer dans une autre pri- son immédiatement, et qu’il ne fut mandé par le gouverneur que dans les premiers temps de son en- trée à la Bastille ; on chercherait en vain dans sa re- ===== VIEW 352 ===== 204 fa‘ lation, après l’année 4703 jusqu’en 4743, quel- que circonstance qui coïncidât avec cette trans- lation en une salle où il ne fut introduit que par méprise. Renneville, ce me semble, n’a parlé de cette mystérieuse rencontre dans sa préface, que pour ré- parer un oubli, sinon par fembarras où il aurait été de la placer dans le livre sous cette date de 470-5 , que la suite des événemens n’eût point justifiée. Cette Histoire de la Bastille, que certains criti- ques ont traitée avec un mépris que n’autorisait pas une lecture rapide et superficielle, n’est certaine- ment point un roman farci de contes ridicules; cet ouvrage, au contraire, me paraît aussi vrai, aussi authentique, aussi précieux pour fhistoire, que peut l’ètre un livre écrit sous finfluence d’un profond ressentiment, par un homme honnête et religieux. Aussi adopterais-je tout-à-fait les termes mêmes de la préface , si‘ je pouvais avoir la‘ moindre con- fiance dans le récit du chirurgien Reilh, qui était in- téressé à détourner du prisonnier inconnu Pattention de Renneville , et qui répondit par une fable aux questions qu’en lui faisait sur un sujet de cette im- portance. Le prisonnier étant mort deux ou trois mois après que Renneville l’eut rencontré sans le ‘voir au visage, Reilh imagina de publier la préten- ===== VIEW 353 ===== 205 ‘I due délivrance de cet inconnu, quoique le gouver- nement de Louis XIV n’eût garde de dévoiler ses iniquités par une clémence tardive et dangereuse, et Renneville a rapporté avec bonne foi ce qu’il savait par les communications officieuses de Ru et de Reilh. Renneville était d’un caractère passionné et vin- dicatif, mais il avait un fond- de dévotion solide qui l’aidait à supporter son infortune, et qui l’inspirait dans la composition de ses Cantiques de l’Écriture sainte, de ses OEuvres spirituelles et de son Traite’ des devoirs d’un fidèle chrétien : on se persuadera facilement, au ton fervent de ses ouvrages pieux’, que Renneville n’eût pas été capable de mentir avec impudence en invoquant sans cesse la justice de Dieu; mais, en même temps, on concevra, en voyant ce qu’il a souffert pour expier deux bouts-rimés sa- tiriques , l’indignation furieuse qu’il fait éclater contre ses bourreaux et surtout contre le gouver- neur de la Bastille, Bernaville : « Ce cruel tyran, dit-il dans son style trivial, incorrect , mais éne1‘gi- que, me laissa très-long-temps pourrir sans paille, sans une pierre où reposer ma tête, couché sur le li- mon du cachot et la bave des crapauds, avecdu pain ct de l’eau pour toute nourriture, et d’où il ne me retira que lorsque je fus crevé. ‘Vavais les yeux pres- ===== VIEW 354 ===== 206 que hors de tête, le nez gros comme un moyen con- combre ; plus de la moitié des dents, que j’avais au- paravant très-saines , m’étaient tombées du scorbut ; la bouche m’était enflée et toute en gale, et mes os perçaient ma peau en plus de vingt endroits.» Je regarde donc YHistoire de la Bastille comme très-digne de créance pour tous les faits où Renne- neville se pose lui-même en témoin oculaire avec quelque apophthegme biblique à la bouche; quant aux nombreuses aventures des prisonniers qu’il a fréquentés tour à tour pendant onze ans , il ne donne pas ces aventures, souvent romanesques et ridicules, pour des faits avérés; il les répète telles qu’il les a entendues, et quelquefois seulement la passion Pemporte jusqu’à se faire l’avocat de ses amis de prison. Un faussaire , un faiseur de pamphlets n’eût pas osé dédier au roi d’Angleterre, George l", un tissu de mensonges grossiers et de brutales calomnies : « L’oeil de Votre Majesté, dit-ildans cette dédicace, empêchera bien que la Tour de Londres, qui ne fait trembler que les criminels, ne se convertisse en Bas- tille, qui écrase plus d’innocens que de coupables; et, comme mon protecteur, Sire, vous me défendrez de mes persécuteurs, qui se font gloire de poursui- ===== VIEW 355 ===== 207 vre jusque dans le sanctuaire ceux qui dévoilent leurs crimes ou qui ont le malheur de leur dé- plaire.» Enfin, un lâche calomniateur n’eût pas osé inscrire son nom au frontispice d’un acte d’ac- cusation contre la Bastille, et se mettre en danger de la vie, ou du moins de la liberté. Renneville cou- rait risque d’étre enlevé et replongé à la Bastille pour le reste de ses jours; il fut même attaqué à Amster- dam par trois coupejarrets, qui ne lui firent que de légères blessures: « Je n’alongerai pas mon épée d’un pouce, dit-il dans sa préface. Si Deus pro nobis, quis contra nos ? Il est beau de mourir pour la vé- rité et le bien public l n Ce langage peint l’homme. Au reste, on ignore ce que devint Renneville depuis la publication de sa seconde édition, en 4724, et 1’on peut présumer qu’il eut le sort de Matthioli et d’Arwedicks, qu’il fut secrètement arrêté en Hollande ou peut-être en France, où 1’on s’efforçai-t de Fattirer, et qu’il périt au fond de ces affreux cachots décrits pour la première fois dans les anna- les de Flnguisitiolzfiançaise '. - ‘ On peut fonder cette supposition par ‘ce qui arriva au bénédictin François de la Bretonnière, auteur de plusieurs pamphlets dans lesquels Louvois et son frère, l'archevêque de Reims, étaient gravement insultes. La Bretonnière fut enlevé en Hollande, par Pentremise d'un juif hollandais, et ===== VIEW 356 ===== 208 La date (4 684) du baptême royal que reçut le collége de Clermont réfuterait suffisamment l’anec- dote inventée par Reilh, qui donnait trente-un ans de captivité , en 4705, à Fécolier des jésuites, si la vraisemblance ne contredisait pas cette terrible his- toire. En effet, l’offense ayant été publique, raison était que la réparation le fût pareillement, et dans le cas où les révérends pères se fussent contentés d’une vengeance secrète , auraient -ils eu re- cours aux prisons d’état et à la puissance de Louis XIV , qui, d’ailleurs, n’eût pas considéré comme une injure bien grave ce distique , dans le- quel sa royauté était mise presque au niveau de la divinité de Jésus ? ; Les jésuites avaient en main des moyens plus sûrs et plus formidables de se venger, sans qu’il fût besoin dïmportuner le roi pour un si mince objet. Le collége de Louis-le-Grand renfermait des sou- terrains profonds, non moins impénétrables que les prisons d’état: là, s’expiaient, dans les ténèbres et le silence, des crimes que les lois n’eussent pas punis et que la société de Jésus frappait d’une détention livré à la merci de Louvois, qui le fit transporter secrètement en F rancc, au mont Saint-Michel , et enfermer dans une cage de fer où il mourut. La Bastille dévoilée, 9° livraison, p. 76‘ *1_ > ===== VIEW 357 ===== c O ‘209 perpétuelle; ces crimes consistaient surtout en im- prudences capables de compromettre la fortune et la dignité de l’ordre. Les coupables avaient, d’or- dinaire, fait partie de cette société, qui s’arrogeait le droit de retrancher elle-même ses membres nui- sibles. Quand les jésuites furent chassés de France, leurs collèges fouillés et leurs turpitudes traînées au grand jour de Fopinion, le collège de Louis-le- Grand offrit une preuve manifeste des violences qui , u ’ i s exerçaient impunément sous la règle de Loyola z on y trouva, raconte Dulaure dans son Histoire de Paris ‘ , des espèces d’oubliettes , caveaux sans portes et ouverts à la voûte pour descendre le pa- ' Troisième éd. in-12, t. 5, p. 440 et 441. Ce furent des écoliers qui dé- couvrirent ces cachots au-dessous des bâtimcns de Vinfirmerie. a Armés de bâtons et de flambeaux, ils pénètrent dans un caveau servant d'atelier au menuisier de la maison , frappent le sol et reconnaissent qu’en un certain endroit il résonne sous leurs coups; il remuent la terre , découvrent une trappe en bois , la lèvent avec peine , aperçoivent un bel escalier, le des- cendent et se trouvent dans une vaste salle voûtée ; elle était bordée d'en- viron dix caveaux, aussi voûtés , de sept à huit pieds de longueur , garnis chacun d’un fort anneau de fer scellé dans le mur. La voûte de la salle était soutenue au milieu par un gros pilier dont les quatre faces présentaient autant d’anneaux de fer. A la voûte , ils virent une ouverture étroite, fermée par une grille de fer. Par cette ouverture, la seule qu’ils aient aperçue dans ce souterrain , on descendait évidemment la nourriture destinée aux malheurgses victimes. n ===== VIEW 358 ===== 210 tient avec des cordes, comme dans les anciens in- pace des couvens. Un anneau de fer scellé dans le mur, des chaînes rongées de rouille et des osse- mens ne permettaient pas de douter de la destina- tion de ces tombeaux, où plus d’une victime avait succombé au désespoir, peut-être à la faim. Les vengeances des jésuites étaient occultes, selon l’es- prit de cette société, à qui les oubliettes n’eussent ’ pas manqué pour l insolent auteur du distique. Il n’y a pas cinq ans qu’un professeur du collége ‘Charlemagnc eut l’idée de visiter avec soin les caves de cette maison-professe des jésuites , pour y décou- vrir quelque trace de Ïeffrayante chambre des méditations, toute rempliede peintures diaboliques, telle, du moins, que Voltaire nous l’a montrée par ouï-dire ; ce professeur fouilla le sol dans un endroit qu’il avait jugé suspect; il rencontra sous sa pioche une voûte dont il détacha plusieurs pierres, de ma- nière à pratiquer un passage; il planta une échelle dans le trou, et eut le courage de descendre au fond d’un caveau sans issue, à moitié comblé. Il ramassa, parmi les décombres, une lampe enterre cuite et un crâne humain. D’autres fouilles semblables produi- sirent la découverte d autres cellules voûtées , que Yeau des fossés de la Bastille avait envahies. t’, l ===== VIEW 359 ===== 211 C’est dans ces cachots-là qu’on doit rechercher les vestiges de la punition du pauvre écolier, et non dans les archives d’une prison d’état. A quoi eût servi un masque sur la figure d’un enfant de treize ans, qui ne pouvait être reconnu que par ses parens et ses régens de classe? Eh bienl on ne manquera pas sans doute, tôt ou tard, de nous représenter cet écolier comme le vé- ritable homme au masque, sans égard pour les dates et pour la vraisemblance. Mais on aura de la peine à faire un secret d’état, d’une affaire de collège, et l’on n’expliquera pas pourquoi Louis XVIII disait, en causant du Masque de Fer : a Je sais le mot de cette énigme, comme mes successeurs le sauront; c’est Yhonneur de notre aïeul Louis XIV que nous avons à garder ‘. » ‘ Pour établir maintenant d'une manière satisfai- sante que .le [Vasque de Fer et Fouquet ne sont qu’une seule et même personne avec deux noms dif- férens et à des époques différentes, il suflira de prouver , ' Plusieurs personnes dignes de foi nous ont attesté cette réponse que Louis XVIII eut peut-être la malice de faire pour lcnir en haleine la curio- sité des courtisans : le secret du Masque de Fer lui semblait sans doute une condition aussi nécessaire que lc sacre de Reims pour sa royauté. ‘ / ===== VIEW 360 ===== 212 4° Que les précautions apportées dans la garde de Fouquet à Pignerol ressemblent en tout point à celles qu’on déploya plus tard pour l’homme au masque à la Bastille , comme aux îles Sainte-Mar- guerite; 2° Que la plupart des traditions relatives au pri- sonnier_ masqué paraissent devoir se rattacher à Fouquet; "' 3° Que Yapparition du ‘Masque de Fer a suivi presque immédiatement la prétendue mort de Fou- quet en 4680; 4° Que cette mort de Fouquet, en 4680 , est loin d’être certaine; 5° Que des raisons politiques et particulières ont pu déterminer Louis XIV à le faire passer pour mort, plutôt que de s’en défaire par un empoison- nement ou d’une autre façon; _ 6° Enfin, que Fépoque de la mort de Fouquet en 1686 étant reconnue fausse, les faits et les dates, les inductions et les probabilités viennent à l’appui de mon système, qui serait incontestable, si Yauthenticité de la carte trouvée à la Bastille en 1789 pouvait être justifiée par la production de cette pièce que je n’ai pas invoquée cependant comme une preuve , en mentionnant sa découverte. ===== VIEW 361 ===== 213 I. , Dès que la chambre de justice, par son arrêt du 20 décembre 4664, eut déclaré Fouquet atteint et convaincu d’abus et malversations par lui com- mises au fait des finances dans les fonctions de surintendant, et l’eut banni a perpétuité hors du royaume en confisquant tous ses biens, le roi jugea qu’il pouvait y avoir grand péril a laisser sortir ledit Fouquet hors du royaume, vu la connais- sance particulière qu’il avait des aflaires les plus importantes de l’État. En conséquence, la peine de bannissement perpétuel fut commuée en celle de la prison perpétuelle, et trois jours après Yarrêt rendu , Fouquet monta en carrosse avec quatre ‘hommes, et partit escorté de cent mousquetaires , sous la con- duite de M. d’Artagnan, pour être mené au château de Pignerol , où Saint-Mars devait le garder prisonnier. On retint à la Bastille le médecin et le valet de chambre de Fouquet (Pecquet et Lavallée), de peur qu’étant en liberté ils ne donnassent avis de sa part a ses parens et à ses amis pour sa délivrance ‘ . Mme de Sévigné écrivit à M. de Pomponne, le 22 décembre : ' Recueildes Défenses de M. Fouquet, 15 vol., 1665-1668, t. 13, p. 235 : Relation de ce qui ‘c’est passé dans la chambre de justice au jugement de M. Fouquet. Il y a une autre édition en 16 vol., 1696, sous ce titre: OEu- vres de M. Fouquet. 14 ===== VIEW 362 ===== » 214 ‘ « Si vous saviez comme cette cruauté paraît à tout le monde, de lui avoir ôté ces deux hommes : c’est unenchose inconcevable; on en tire même des con- séquences fâcheuses, dont Dieu le préserve; voilà une grande rigueur. Tantæne animis cœlestibus iræ! Mais non, ce n’est point de si haut que cela vient. De telles vengeances rudes et basses ne sau- raient partir d’un cœur comme celui de notre maître. On se sert de son nom et on le profane! » ‘Ce fut pourtant le roi qui signa Plnstruction ’, datée du 24 décembre , et remise à M. de Saint-Mars, laquelle n’eût pas été plus sévère pour le Masque de Fer. Cette Instruction défend « que Fouquet ait com- munication avec qui que ce soit, de vive voik ni par écrit, et qu’il soit visité de personne, ni qu’il sorte de son appartement pour quelque cause ou sous quelque prétexte que ce puisse être, pas même pour se promener; n elle refuse des plumes, de l’encre et du papier à Fouquet, mais elle permet que Saint-Mars «lui fasse fournirdes livres, s’il en ' Cette pièce a été imprimée en partie, pour la première fois, dans le t. 6 des QEuvrcs de Louis XIV, p. 311. Elley est précédée d’un Avis de l'éditeur, rempli d’aperçus neufs et piquans sur les causes du procès de Fouquet. M. Delort , dans le premier volume de PHisloire de la détention des philosophes et des gens de lettres, p. 24 et suiv. , réimprima en entier cette instruction dont l'original existe aux Archives du Royaume. ===== VIEW 363 ===== 215 désire, observant néanmoins de ne lui en donner qu’un à la fois, et de prendre soigneusement garde, en retirant ceux qu’il aura’ eus en’ sa disposition, s’il n)’ a rien d’ écrit ou de marque’ dedans ,- » elle charge Saint-Mars d’acheter les habits et le linge dont Fouquet aura besoin, et de lui choisir un valet qui sera pareillement prive’ de toute commu- nication, et n’aura non plus de liberté de sortir que ledit Fouguet ,- elle assigne un fonds de six mille livres par an pour la subsistance de Fouquet et de son valet; elle autorise Saint-Mars à lui faire tenir un confesseur lorsqu’il fvoudra se confesser, « en observant néanmoins de n’avertir ledit confesseur qu’un moment avant qu’il doive‘ entendre ledit F ou- quet, et de ne lui pas donner toujours la même personne pour le confesser; n elle recommande enfin à Saint-Mars de tenir Sa Majesté avertie de temps en temps de ce que fera le prisonnier. . Dés que Fouquet fut arrivé à Pignerol le 40 jan- vier 4665 et enfermé dans le donjon , ‘sous la garde de Saint-Mars ,_ capitaine d’une compagnie franche d’infanterie composée de cinquante hommes, avec le titre de commandant de ce donjon en Fabsence du gouverneur, le marquis de Piennes ,‘ les inquié- tudes du roi et les précautions de surveillance s’ac- ===== VIEW 364 ===== 216 crurent successivement : Louvois, qui reçut la prison de Fouquet dans ses attributions de secrétaire d’état de la guerre, enjoignit à Saint-Mars d’envoyer des nouvelles toutes les semaines, quand bien même il n’aurait rien à mander ' . La défiance. de Louvois se porte sur tout, dans ses lettres à Saint-Mars : . « G’est à vous à veiller à ce que ceux qui appro- chent M. Fouquet ne se laissent pas corrompre , et que , quand même quelqu’un aurait assez de bassesse pour cela , il ne pût exécuter son mauvais dessein : il est nécessaire que vous empêchiez qu’il n’ait ni plume ni encre. >> (40 février 4665‘ ) «Le confesseur, que vous avez choisi pour lui, a des talens qui ne doivent pas donner beaucoup de sujet de craindre qu’il lie quelque négociation con- traire au service de Sa Majesté. Vous ne sauriez man- quer de faire observer la conduite de cet ecclésias- tique , pour reconnaître si les apparences ne sont point trompeuses. » ( 20 février.) « Il n’y a point de diñiculté à donner en même 1 Lettre du 29 janvier 1665, dans le I" vol. de PHistoire de la détention de: Philosophes, ainsi que les lettres dont j'ai extrait les phrases suivantes : on les trouvera sous leur date , sans qu’il soit nécessaire de renvoyer sans cesse à l'ouvrage ci-dessus. ===== VIEW 365 ===== 217 temps deux livres à M. Fouquet : ce que vous avez à faire observer est que ceux de qui vous les prendrez ne ‘sachent point que ce soit pour lui , et que vous les visitiez ou fassiez visiter avant que de les lui don- ner. » (3 mars.) . « On est bien aise ici de voir que l’ecclésiastique que vous avez choisi (pour confesseur) soit de l’hu- meur que vous marquez. Vous ne sauriez mieux faire que de l’entretenir dans les sentimens où il est, et de lui promettre que Sa Majesté reconnaîtra ses services; et certainement, après les précautions que vous prenez , il semble que ce soit le seul homme qui puisse lui donner des nouvelles , s’il était assez infidèle pour le faire. Après ce que cet ecclésiastique vous a dit , vous avez eu raison de croire que M. Fou- quet désire se confesser, plus pour apprendre des nou- velles que toute autre chose , et Sa Majesté souhaite que vous ne lui donniez cette permission que toutes les quatre bonnes fêtes de l’année et le jour de la No- tre-Dame d’août. . . Il vaut mieux acheter qu’emprun- ter des livres pour lui.Ç. Lorsqu’il vous demande des lunettes d’approche, il a vraisemblablement dessein de s’en servir à quelque chose qui est contre le ser- vice de Sa Majesté : aussi ne veut-elle pas que vous lui en fournissiez. (24 avril; à cette époque la com- \ ' I ===== VIEW 366 ===== v 21s pagnie de Saint-Mars fut augmentée de dix soldats et d’un sergent. ) a « Sa Majesté approuve que vous ayez refusé de lui donner un crayon. » (26 octobre. ) « Vous ne sauriez apporter trop de précautions pour empêcher que M. Fouquet n’écrive ou ne re- çoive des lettres, et le roi approuvera toujours toutes celles que la raison voudra que vous pratiquiez’ pour vous empêcher d’être trompé.» (4 3 novembre.) ‘ « Le roi approuve les diligences que vous faites pour ôter à M. Fouquet toutes sortes de moyens d’écrire ,_ ni de recevoir des lettres, et trouvera bon toutes les précautions que vous croirez devoir pren- dre à Favenir.» Ç 42 décembre.) « Vous devez faire savoir ici les moindres choses qui se passent au sujet de M. Fouquet, et lorsque vous croirezà propos de donner avis par avance de quelques précautions que vous voudrez prendre pour la garde de sa personne , vous le pouvez faire en toute liberté.» (26 janvier 4666.) «Les gens qui sont dans la condition où il se trouve tentent toutes sortes de voies pour parvenir à leur fin , fet les gens qui sont chargés de leur garde doi- vent prendre toutes sortes de précautipns contre eux pour {empêcher d’être trompés. » (3 mars.) ===== VIEW 367 ===== 219 f « Sa Majesté sera bien. aise que de temps en temps vous mandiez ici de quelle manière vit le prisonnier; s’il supporte sa détention avec tranquillité ou avec inquiétude ; ce qu’il dit et ce qui se passe dans sa garde.» ( ‘Il avril.) « Si la maladie de M. Fouquet continuait , il se- rait juste de le faire assister de médecins et de chi- rurgiens du pays , mais bien assurément le médecin Pecquet ne lui rendra jamais ses services, soit dans sa profession , soit dans le métier d’un simple valet.» ( 4 juin. ) « Comme on pourrait , pour procurer à M. Fou- quet sa liberté ou quelque soulagement, vous expo- ser des dépêches du roi oudeslettres de M. Letelliel‘ ou de moi , contrefaites , je vous prie de n’en exécu- ter aucune signée de lui ou de moi, qui ne soit écrite de sa main ou de la mienne , que vous pourrez confronter contre ces sept lignes qui en sont. » (4 juin. ) _ « Si M. Fouquet continue à vous demander des livres italiens , vous pourrez lui en faire venir de Paris ou de Lyon. n (lSjuin. ) . « Vous avez raison de dire qu’il est mal aisé de vous précautionner contre le prêtre qui confesse M. Fouquet, puisqu’étant seuls par nécessité, ils peu- ===== VIEW 368 ===== 220 vent s’entretenir ensemble des choses qui ne regar- dent point la confession ; mais , puisque le confes- seur est homme de bien ou que vous le croyez’ tel , vous devez avoir en quelque façon Yesprit en repos. A votre imitation, je me défie de tout.» (30 juin.) « Il est inutile que je vous explique toutes les précautions que Sa Majesté prend pour la sûreté du prisonnier durant sa marche (Fouquet avait été transféré de Pignerol au fort de Pérouse pendant les réparations du dégât fait par la ‘foudre dans sa pri- son), et pour sa garde durant sa détention.» ( 17 juillet. ) i « Si après la guérison du valet de M. Fouquet , il ne veut plus continuer ses services au prisonnier , la prudence veut que vous le reteniez dans le’ donjon trois ou quatre mois , afin que, s’il avait agi contre son devoir, le temps fasse rompre les mesures pri- ses avec M. Fouquet. n (23 septembre.) a Comme vous me marquez que M. Fouquet pro- fite de ses vieux habits pour se concilier le valet qui est auprès de lui , le roi désire qu’il mesure que vous lui en fournissez de nouveaux , vous donniez ceux qu’il quitte aux pauvres.»- (23 octobre.) « Le roi estime que l’on ne peut mieux faire que d’enfermer avec M. Fouquet deux valets qui ne sor- ===== VIEW 369 ===== v 221 liront que par la mort. Les avantages que vous tire- rez de ces deux valets ainsi renfermés, sont qu’ils pourront se veiller l’un l’autre et que vous connaî- trez , en les questionnant ou par les rapports qu’ils vous feront, s’ils vous disent vrai. » ( 44 février 4 667. ) ’ a Votre lettre du 29 du mois passé m’apprend la continuation et l’état de la maladie de M. Fouquet. Je vous prie de continuer à m’en informer par tous les ordinaires. En faisant ce qui peut lui être utile , vous ne devez pas. négliger la moindre des choses qui peuvent aller contre la sûreté de la garde de sa personne.» (9 octobre 4668. ) ' « Vous avez bien fait de ne pas donner aux Récol- lets la pistole que le valet de M. Fouquet vous a prié de leur délivrer par charité, puisque vous appré- hendez qu’il n’y ait à cela quelque mystère. nf ( 26 mars 4669. ) ’ « Il faut vous consoler du chagrin que M. Fou- quet peut avoir contre vous des nouvelles précau- tions que vous avez prises pour la sûreté de sa garde. n (22 avril 4669. ) « Vous avez découvert que vos soldats avaient commerce avec M. Fouquet : il faut qu’il y ait en- core quelque chose de plus que ce que vous me ===== VIEW 370 ===== 222 mandez qu’ils vous ont avoue’; car il n’aurait pas fait. donner six pistoles à un soldat qu’il nommait par son-nom, s’il ne lui eût auparavant rendu quelque service. Le roi ne fera aucune difliculté de vous per- mettre de faire justice de vos soldats en assemblant vos ofliciers et sergens; et s’il n’y a point de preuves assez sûres pour punir un crime de cettequalité à Fégard du valet, vous ne. pouvez que le bien mal- traiter et l’enfermer pour long-temps. Cependant vous ferez fort bien de mettre les fenêtres de M. Fou- quet en état que pareille chose ne lui puisse plus arriver, et veiller toujours si exactement, qu’il ne puisse rien voir sans que vous le découvriez. » ( 7 dé- cembre. ) u Il faut ‘faire une grille, vis-à-vis de chacune des fenêtres de ‘votre prisonnier, qui soit en demi- cercle en saillie hors du mur extérieur de deux ou trois pieds, et entourer chacune desdites grilles d’une claie fort serrée, et assez haute pour empê- cher qu’il ne puisse voir autre chose que le ciel; et quand il sera nuit, que vous fassiez descendre des nattes dessus ses fenêtres, que vous relèverez à la pointe du jour : ainsi l’en ne pourra plus lui faire signe, ni lui en faire faire à qui que ce soit, et il ne pourra plus rien jeter ni recevoir. » ( 47 décembre.) ===== VIEW 371 ===== 223 u Il faut observer que si vous donnez à M. Fou- quet des valets que l’on vous amènera d’ici , il pourra bien arriver qu’ils seront gagnés par avance, et qu’ainsi ils seraient pis que ceux que vous en iôte- riez présentement. » (lef janvier 4670.) ' . « Les précautions que vous avez résolu de prendre pour empêcher que M. ‘Fouquet ne donne de ses nouvelles à personne, ni n’en reçoive de qui que ce soit, sont bonnes. n (4 6 janvier 4670.) A « La punition que vous avez fait faire des cinq soldats qui vous avaient trahi ne saurait produire qu’un très-bon effet. » (26 janvier. a J’ai reçu le plan des jalousies que vous faites faire pour les fenêtres de M. Fouquet; ce n’est pas comme cela que j°ai entendu qu’elles doivent être, mais bien des claies ordinaires qu’il faut mettre au- tour des grilles, en saillie et en hauteur nécessaire pour empêcher qu’il ne voie les terres des environs de son logement. n (28 janvier.) , u Je vous prie de visiter soigneusement le dedans et le dehors du lieu où M. Fouquet est enfermé, et de le mettre en état que le prisonnier ne puisse voir ni être vu de personne. » (26 « Votre lettre du 5 de ce mois me fait connaître que M. Fouquet désirerait lire la Bible.yVous pou- ===== VIEW 372 ===== 224 vez lui en acheter une et même les livres pour l’u- sage de son valet , ne doutant pas que , avant de les leur délivrer, vous ne vous précautionniez.» (1 ltjuillet.) « Vous jugerez facilement par la grandeur du mémoire du sieur Pecquet, pour la composition de Femplâtre que M. Fouquet demande, qu’il n’a pu le faire dans mon cabinet, en ma présence, et qu’il l’a dressé chez lui; cette raison m’oblige de vous dire qu’aussitôt que vous l’aurez reçu, vous en fas- siez une copiç_ bien exacte, et en montriez Foriginal à M. Fouquet , et que vous en collationniez avec lui la copie, laquelle vous lui laisserez, et brûlerez en- suite Yoriginal; par ce moyen , ledit sieur Fouquet , l’ayant vu, n’aura aucun doute; et vous, l’ayant brûlé, n’en aurez aucune inquiétude. » ( '13 dé- cembre. ) ‘ « Sa Majesté, que l’on pourrait voir, a empêché que M. de Lauzun (nouvellement arrivé à Pignerol) ne puisse parler à M. Fouquet par la même chemi- née. » ( 20 décembre 1771 A la fin de l’année 4672, la prison de Fouquet commença de s’adoucir ; on lui rendit une lett.re de sa femme avec permission d’y répondre en présence de Saint-Mars ; dès lors, d’autres lettres de Mm" Fou- quet lui parvinrent de même par l’entremise de an.’ _ _ _ ===== VIEW 373 ===== 225 ' Louvois, qui faisait examiner et visiter ces lettres soumises à des analyses chimiques pour qu’on n’y pût cacher quelque écriture faite avec une encre invisible. Fouquet obtint successivement d’écrire au roi et à Louvois; d’être instruit des principaux événemens politiques; de recevoir par écrit les consultations de son médecin Pecquet et de plusieurs praticiens de Paris; de prendre l’air, de deux‘ jours l’un, pen- dant deux heures chaque jour, sous la menace de retourner dans sa chambre pour toujours, s’il es- savait de lier des intelligences avec quelqu’un; de communiquer avec le comte de Lauzun , prisonnier d’état comme lui à Pignerol ; de lire le Mercure ga- lant; d’adresser des mémoires cachetés au roi; de jouer et converser avec les ofliciers de Saint-Mars à tous les jeux honnêtes qu’il pouvait désirer; de se promener dans fétendue de la citadelle, accom- pagné de quelques soldats; de dîner avec Mm‘ de Saint-Mars, quand même il y aurait des étran- gers ,- de passer des matinées et des après-dîners, enfermé dans son appartement, en compagnie des olïiciers de la garnison du château; enfin, d’embras- ser sa femme, ses frères et ses enfans’. l Tous ces faits résultent de la correspondance secrète de Louvois, pu- ===== VIEW 374 ===== ~ \ 226 Mais nonobstant ces adoucissemens progressifs dans la captivité de Fouquet , la surveillance de Saint-Mars était aussi active et aussi minutieuse. Fouquet ayant demandé la permission d’écrire une-pensée qu’il avait, laquelle, disait-il, serait fort utile au service du roi, Saint-Mars lui donna six feuilles de papier, après avoir tiré de lui parole de les rendre écrites ou blanches au bout de quatre jours, pour les cacheter et les adresser au roi. ( 30 janvier 4773.) _ - Fouquet ayant désiré savoir des nouvelles, Saint- Mars fut autorisé à lui en dire du progrès des armes du roi, sans que cela sfiétendït à autre chose, sous quelque prétexte que ce fiît. (2 juillet 4773.) i Fouquet ayant voulu avoir du thé , on le lui en- voya de Paris, mais Saint-Mars eut soin d’enlever la boîte , après l’avoir vidée devant lui, ainsi que le papier, et le plomb qui enveloppaient le thé. (No- vembre 4677.) f Louvois écrit à Saint-Mars : «Vous ne devez point donner d’autres lettres à M. Fouquet que celles que je vous adresse dans mes paquets avec une de moi. » (43 mars 4'679.) « Il est à propos bliée par M. Delori , et notamment d'une lettre du l" novembre 1677 ct d'un méinoire du 18 janvier 1679. I ===== VIEW 375 ===== . 227 que M. d’Herleville (gouverneur de la ville de Pi- gnerol) et sa femme ne rendent visite à M. Fou- quet que trois ou quatre fois Fannée; à l’égard du père jésuite qui vous est suspect, ne souffrez point qu’il entre dans le donjon. » (23 octobre.) « Vous répondez toujours a Sa Majesté de la sûreté de la personne de M. FouquetÄ » (4 8 décembre.) « Je crois devoir vous répéter que les ordres de Sa Majesté restreignent les visites qui peuvent être rendues à votre prisonnier, aux olficiers et habitans de la ville et de la citadelle. » (25 décembre.) On voit évidemment dans la correspondance de Louvois qu’en 4679 on accordait un peu plus de li- I\ ° 9 9‘ berte a Fouquet, mais quon n épargnait rien pour Yempêcher de parler sur certains sujets que le roi avait fort à cœur : l’épée de Damoclès était sans cesse au-dessus de sa tête! II. I 7 L’anecdote de lassiette d argent, que Voltaire emprunta aux Mémoires de Perse, est rapportée d’une autre manière par le père Papon, dans le Voyage en Provence. Ici , ce n’est plus un pêcheur ni un esclave, mais un frater; ce n’est plus une as- 4 1 ===== VIEW 376 ===== l s - 22s _ ‘n’ siette, mais une chemise très-fine, sur laquelle le prisonnier aurait écrit d’un bout à fautrei L’origine de cette anecdote n’existe-t-elle pas dans ces passages de deux lettres de Louvois à Saint- Mars? a Votre lettre m’a été rendue avec le nou- veau mouchoir sur lequel il y a de Pécriture de M. Fouquet.» (4 8 décembre ’l 6G5.)'«Vous. pouvez lui déclarer que s’il emploie encore son linge de table à faire du papier, il ne doit pas être surpris si vous ne lui en donnez_ plus. Il me semble qu’il n’est pas fort difficile de s’apercevoir s’il en consomme à cet usage, puisqu’il n’y a qu’il le donner par compte à ses valets et les obliger à le rendre par compte aussi, et quand il en manquera, ce sera une marque in- faillible quÎil s’en sera servi.» (24 novembre 4667.) Fouquet, qui écrivait sur son linge, pouvait bien imaginer d’écrire sur sa vaisselle. Ce fut peut-être dans cette intention qu’il demanda et obtint de faire faire des assiettes et une salière, avec deux flambeaux d’argent qui avaient été brisés dans-l’ex- plosion de la poudrière. (7 août 4665-.) i Le père Papon apprit d’un vieil officier de l’île de Sainte-Marguerite, qu’une femme du village de Mongins vint se présenter à Saint-Mars pour être admise en qualité de servante auprès du prisonnier ..’__.4___ ===== VIEW 377 ===== ' 229 ‘f’ inconnu, mais qu’elle refusa de se condamner à une captivité lucrative , lorsqu’on lui eut annoncé que cette captivité serait perpétuelle. ‘ N’est-ee pas là cette mesure prise à Fégard des valets de Fouquet, lesquels ne devaient sortir de sa prison que par la mort? Peut-être la femme que Saint-Mars voulait prendre à gages n’est-elle autre que la blanchisseuse qu’on logea dans le donjon pour laver le linge de Fouquet qui mettait de l’é- criture partout, même sur ses rubans et la doublure de son pourpcint, tellement qu’on fut obligé de Pha- biller d’une couleur sombre et de ne lui donner que des rubans noirs (lettre de Louvois du 44- fé- vrier 4667). On se souvient que, selon M. de Pal- teau, le prisonnier était toujours fvétu de brun. Le père Papon ouit dire encore que le valet du prisonnier étant mort dans la chambre de son maî- tre, un officier de Saint-Mars alla lui-même, la nuit, prendre le corps pour le porter au cimetière : un valet de Fouquet, emprisonné comme lui à perpé- tuité, mourut aussi au mois de février 4680 (lettre de Louvois du 42 mars de cette année-là). Les faits qui s’étaient passés à Pignerol durent avoir un écho aux iles Sainte-Marguerite, lorsque Saint-Mars y transféra son ancien prisonnier. ‘ ‘ 15 ===== VIEW 378 ===== 230 Quant aux, égards que Louvois montrait pour le Masque "ale F er, en se découvrant devant lui, on peut penser que ce ministre, malgré son orgueil, accordait ces marques de déférence au malheur et à la vieillessse, s’il se rencontra jamais avec Fou- quet dans un des voyages rapides et mystérieux qu’ il faisait souvent. " « Ila quelquefois visité une partie de la France, quand le bruit de son départ commence à être semé, dit le Mercure galant du mois de mai 4680 Ç un mois après la prétendue mort de Fouquet! On a despmotifs de croire que Louvois était allé à Pigne- rol) ; et comme dans son retour il devance ordinai- rement les plus prompts courriers, ceux qui se plai- sent a raisonner perdent leurs mesures. » Le Mercure galant du mois de juin laisse en- core mieuxpénétrer l’objet de ce voyage qui condui- sit sans doute le ministre à Pignerol : « M. de Lou- vois est de retour a Fontainebleau après afvoir par- couru beaucoup de pays. Vous savez jusqu’où le zèle qu’il apour le service du roi l’emporte et avec quelle rapidité on le voit agir pour les intérêts de l’ état. Son voyage n'a pas tant été pour le besoin qu’il "afvait des eaux de Barège, que pour voir les tra- fvauzv de quelques places ou les grandes lumières I ===== VIEW 379 ===== 231 qu’il a sur toute chose rendaient sa présence néces- saire. » Voilà, ce me semble, en quelle occasion Louvois se découvrit devant le Masque de Fer. Louvois , dans ses lettres à Saint-Mars , ne s’ex- prime jamais qu’avec beaucoup de politesse en par- lant de Fouquet : «Vous pouvez lui dire que j’ai fait, jusqu’à présent, tout ce qui a pu dépendre de‘ moi pour lui rendre service dans les choses où je l’ai pu sans blesser mon devoir , et que je continuerai avec plaisir. » ( 30 janvier 4673. ) « Je vous prie de faire à M. Fouquet un remerciement de ma part sur toutes ses honnètetés. » ( 26 décembre 4677.) Voilà bien un salut par écrit. Les beaux habits , le linge fin , les livres , tout ce qu’on prodiguait au prisonnier masqué pour lui rendre la vie moins pénible , n’étaient pas non plus refusés à Fouquet : l’ameublement de sa seconde chambre à Pignerol coûta plus de douze cents livres (lettre de Louvois, 20 février 4665) ; les habits et le linge que Saint -Mars lui fournit en treize mois coûtèrent, d’une part4 042 livres, et de l’autre, 4646 livres/l lettres de Louvois , 42 décembre 4665 et 22 février‘ 4666 ) ; Fouquet avait des‘ flambeaux d’ar- gent (lettre de Louvois , 7 août 4665 ); on renou- vela plusieurs fois son ameublement et ses tapis pen- t ===== VIEW 380 ===== 232 dant seize ans deprison ; il avait par an deux habits neufs , l’un d’hiver et l’autre d'été; on lui achetait la plupart des livres qu’il désirait : u Vous avez bien fait , écrit Louvois à Saint-Mars , de lui don- ner les-choses nécessaires pour contribuer à son di- vertissement ; mais vous devez toujours prendre vos précautions pour la sûreté de sa garde. » (24 février 4 669 . ) Fouquet , dans le désœuvrement d’une si longue captivité , était bien capable d’imiter l’homme au masque, qui, selon le rapport de Lagrange-Chancel, s’amusait a épiler sa barbe avec des pinces d’acier; non-seulement Fouquet apprenait le latin et la phar- macie à ses domestiques ‘l, composait des vers pieux à l’aide du Dictionnaire des rimes françaises, ima- ginait des onguens et des remèdes pour dilférens maux 2, mais encore il se livrait on ne sait à quelles occupations frivoles qui faisaient direà Louvois, le 4 6 ‘Histoire de la détention de F ouquet, de Pellisson et de Lauzun, par M. De- lort, en tête dePHistoii-e de la détention des philosophes et des gens de lettres, p. 33. 9 Fouquet avait appris de sa mère , auteurdu célèbre Recueil de recettes choisies tant de fois réimprimé depuis l'édition originale de 1675,‘ une foule de recettes singulières. I‘ouvois, ayant mal aux yeux , lui fit demander de Peau de oasselzznelle et un Mémoire de la manière dont elle se fait (lettres du i3 juin et 5 juillet 1678). ===== VIEW 381 ===== 233 juin 4666: a Cette occupation marque bien l’oisiveté dans laquelle ilse trouve présentement. llne faut pas sïtonner qu’un homme qui a ‘eu une longue habi- tude du travail s’applique à de petites choses pour s’occuper ’. » On pourrait encore appliquer à Fouquet une par- tie de ce que la tradition nous fait connaître de la taille, de l’air majestueux , de la voix intéressante et même del’esprit vif et orne’ du prisonnier mas- qué. Fouquet n’était pas beau de visage , il est vrai ; mais l’abbé de Choisy , dans ses Mémoires 2 nous le ‘ Ne doit-on pas rapporter à ce passage la célèbre histoire de l'araignée que tant de biographes ont introduite à tort dans la captivité de Pellis- son , et dont Henneville , mieux instruit des traditions de la Bastille, a fait honneur au comte de Lauzun, trop léger ct trop insouciant néanmoins pour se créer des occupations de cette espèce P Ce serait donc Fouquet et non Lauzun , à qui nous attribuerions cette touchante anecdote : c Sans livres, sans occupation, n’étant visité que de son barbare surveillant, lors- qu’il lui portait du pain , le comte (Fouquet) ne sachant à quoi s’amuser , avait appris à une petite ‘araignée à descendre dans sa main pour y prendre du pain qu'il lui tendait. Un jour Saint-Mars entra dans le moment que le comte était dans cette amusante occupation avec son araignée; il lui fit le détail de ce beau divertissement, et ce brutal, voyant que le comte y prenait une espèce de plaisir, lui écrasa l'araignée dans la main en lui di- sant que les criminels comme lui étaient indignes du moindre divertisse- ment, u Inquisition française ou Histoire de la Bastille, t. I, p. 74. ‘Collection Petitot, t. 63 de la seconde série , p. 210. ===== VIEW 382 ===== 234 montre a savant dans le droit , et même dans les belles-lettres ; la conversation légère, les manières aisées et nobles ; répondant toujours des choses agréables. » Bussy-Rabutin ne le juge pas autre- ment, et avoue à contre-coeur qu’il avait Ïespritfin et délicat ‘. Ses portraits lui donnent une figure spirituelle , un regard fier , une superbe chevelure : en un mot , sa bourse n’était pas le seul aimant qui lui gagnât les cœurs , puisque Mm de Sévigné‘, qu’il avait courtisée sans succès comme amant, Festimait assez pour en faire un ami. 111. _ Il est certain qu’avant l’année 4680 , iSaint-Mars ne gardait à Pignerol que deux prisonniers impor- tans, Fouquet et Lauzun ; cependant, Fancien pri- sonnier qu’il avait à Pignerol, suivant les termes du journal de M. Dujonca , "dut se trouver dans cette forteresse avant la fin d’août 4684 , époque du pas- sage de Saint-Mars au fort d’Exilles, où le roi l’en- voyait en qualité de gouverneur, pour le récompen- ser de son zèle dans la garde de Fouquet. Ce fut donc dans Fintervalle du 23 mars ’I 680, date 1 Mémoires de Roger de Iîabulin, comte de Bussy, éd. de 1696, in-lî . a. 2, p. 42s... / ===== VIEW 383 ===== 235 supposée de la mort de Fouquet, au 4" septembre 4684, que le Masque de Fer parut à Pignerol , d’où Saint-Mars n’emmena que deux prisonniers à Exil- les‘ ; or, l’un de ces prisonniers était probablement Fhomme au masque; l’autre,‘ qui était sans doute Matthioli , mourut avant l’année 4687, puisque Saint-Mars, ayant eu, au mois de janvier de cette année-là , le gouvernement des îles Sainte-Margue- rite, ne conduisit qu’un seul prisonnier dans cette nouvelle prison ’. ° ' IV. La correspondance de Louvois avec Saint-Mars 3 fait mention, il faut l’avouer, de la mort de Fouquet , que lui aurait annoncé 11116 lettre de Saint-Mars , écrite le 23 mars 4 680. Les lettres de Louvois, datées ' Louvo ils écrit à Saint-Mars, 12 mai 1681 : a Je demande au sieur Du- chanoy d’aller visiter avec vous les bâtimens d'Exilles, et d'y faire un mé- moire des réparations absolument nécessaires pour le logement des deux prisonniers de la tour d’en bas, qui sont, je crois, les seuls que Sa Majesté fera transférer à Exillcs.» Extrait des Archives des Aff. étr. par M De- lort. 1 Saint-Mars‘ écrit à Louvois, 20 janvier 1687: « Je donnerai si bien mes ordres pour la garde de mon prisonnier, que je puis bien vous en ré- pondre pour son entière sûreté.» Extrait des Archives des Ail. étr., par Roux-Fazillac. 3 Dans PHistoire de la détention desphilosophes, t. 1, p. 317 et suiv- ===== VIEW 384 ===== 236 des 8, 9 et 29 avril, répètent plusieurs fois : feu M . F ouquet , en ordonnant de remettre le corps du défunt aux gens de Mm Fouquet , et de transférer Lauzun dans la chambre mortuaire , meublée et ta- pissée à neuf; mais il est remarquable que, dans les lettres suivantes , Louvois dise comme à Yordinaire, M . Fouquet, sans faire précéder ce nom de la qua- lification de jeu qu’il employait auparavant. " Mm‘ de Sévigné écrit à sa fille, le 3 avril 4680 : « Le pauvre M. Fouquet est mort, j’en suis tou- chée... MÜ‘ de Scudéry est très-aflligée de cette mort. » Elle écrit à la même , le 5 du même mois : u Si j’étais du conseil de la famille de M. Fouquet , je me garderais bien de faire voyager son pauvre corps, comme on dit qu’ils vont le faire : je le ferais enterrer là; il serait à Pignerol ; et_, après dix-neuf ans , ce ne serait point de cette sorte que je voudrais le faire sortir de prison. » Elle écrit encore à peu près dans les mêmes termes à M. de Guitaud : u Si la famille de ce pauvre homme me croyait , elle ne le ferait point sortir de prisonà demi; puisque son ame est allée de Pignerol dans le ciel, j’y laisserais son corps après dix-neuf ans : il irait delà tout aussi aisément dans la vallée de Jo- saphat, que d’une sépulture au milieu de ses pères, ===== VIEW 385 ===== 237 et comme la Providence l’a conduit d’une manière extraordinaire, son tombeau le serait aussi. » Ce passage ‘de cette lettre a été seul conservé, d’où l’on peut présumer que Mm’ de Sévigné y donnait car- rière hardiment à des soupçons sur les causes de la mort de son ami. La Gazette de France, dans son numéro xxvm, contient cette nouvelle , datée de Paris , 6 avril : « On nous mande de Pignerol que le sieur Fouquet ‘y est mort Œapopleæie. » Enfin , d’après l’autorité de la Gazette, Haudicquer de Blancourt, dans ses Recherches historiques de l’ordre du Saint-Esprit, imprimées en 4695 , avance que Fouquet est mort le 23 mars 4680. ’ Mais les contradictions des contemporains au sujet de cette mort ne sont pas moins extraordinaires que celles des dates; et Pabsence , presque complète, de pièces y relatives , laisse beaucoup à présumer. Conçoit-on , par exemple , que Louvois n’accuse réception de la lettre d’avis de Saint.-Mars que le 8 avril, tandis‘ que la Gazette du 6 publiait cette nouvelle et que Mme de Sévigné la savait cinq jours auparavant? Le courrier , portant les dépêches du ministre, serait donc resté plus de quatorze jours en chemin, tandis que la poste de Pignerol ===== VIEW 386 ===== 238 aurait fait la même route en moins de huit‘ jours? D’où vient ‘que Bussy-Rabutin et Mm‘ de Sévigné, qui étaient tous deux à Paris alors , et qui se voyaient sans cesse, ont donné une cause entièrement oppo- sée à la mort de Fouquet , leur ami commun ? Est-il possible que Bussy, dans sa lettre à Mme de M..., ait écrit , le 25 mars (le mois, sinon le jour, est ‘à l’abri_ d’une controverse à élever sur la fidélité de Yéditeur, le père Bouhours, ami de" Bussy et de Fouquet) : Vous savez, je crois, la mort d’apo- plexie de M. Fouquet , dans le temps qu’on lui avait permis d’aller aux eaux de Bourbon? Cette permis- sion est venue trop tard : la mauvaise fortune a avancé ses jours. n Une phrase d’une autre lettre du même , datée du_6 avril , et adressée au marquis de Trichâteau , semble faire entendre aussi que Fou- quet avait obtenu sa grâce : u La fortune a ri trop tard à notre pauvre ami; cela n’a fait qu’augmenter soniregret de quitter la vie. » - Mais si Fouquet mourut dïapopleæie, comment interpréter alors le sens de ces paroles de Mm de Sévigné : (( Voilà cette vie qui a tant donné de peine à conserver! Ïly aurait beaucoup à dire lei-dessus! Sa maladie a été des convulsions et des maux de cœur sans pouvoir vomir. » > ===== VIEW 387 ===== 239 Comment , enfin , expliquer le silence du Mercure galant sur la- mort d’un personnage aussi célèbre, quand on trouve dans ce journal le fidèle relevé des décès principaux de chaque mois, quand le volume d’avril annonce les morts de M" Feydeau et Gailloire, chanoines de Notre-Dame , de M. Bourdon , docteur en Sorbonne,_ et d’autres individus aussi obscurs? Était-ce une omission volontaire du journaliste de Visé qui n’osait pas mécontenter Colbert ou les amis de Fouquet , en portant un jugement sur la per- sonne du défunt , en rappelant ses malheurs ou ses fautes? Était-ce la censure occulte de Versailles qui condamnait à l’oubli la mémoire du surinten- dant? Étrange mort que celle-ci , quieut lieu à Pigne- rol le 23 mars, et qui était sue le 25 à Paris! Pas un acte authentique pour constater la fin d’un homme qui avait fait autant de bruit par sa disgrâce que par sa fortune, pour imposer silence aux soupçons toujours prêts à chercher un crime dans une mort entourée du mystère de la prison d’é- tat , pour forcer Yhistoire à enregistrer le terme de cette grande et illustre captivité! Rien qu’une dépê- che, presque énigmatique, du ministre de la guerre; rien que la restitution d’un cadavre dans un cer-- ===== VIEW 388 ===== 240 \ cueil; rien que Fextrait, peut-être supposé, d’un obituaire de couvent constatant Finhumation un an après_ la mort! Le 9 avril, Louvois écrit de Saint-Germain à Saint-Mars: u Le roi me commande de vous faire savoir que Sa Majesté trouve bon que vous fassiez remettre aux gens de Mm‘ Fouquet le corps de feu son mari, pour le faire transporter où bon lui sem- blera. n Or, à cette époque , Mme Fouquet demeu- rait à Pignerol dans la maison du sieur Fenouil ', et sa fille devait bientôt habiter le donjon au-dessus de la chambre du prisonnier, avec laquelle un esca- lier intérieur, construit exprès , aurait permis de communiquer ‘ . Cependant ce n’est qu’un an plus tard que le corps, transporté à Paris , fut inhumé, dit-on, le 28 mars 4684 , en Féglise du couvent des Filles de la Visitation-Sainte-Marie, dans la chapelle de Saint- Francois-de-Sales où Francois Fou uet ère du. . . v surintendant , reposait sous les marches de l’autel depuis quarante et un ans. François Fouquet avait ‘ On apprend cette particularité de la procuration retrouvée par M. Mo- deste Paroletti, et citée plus bas. ' 1 Lettre de Louvois, du 18 décembre 1679, dans le t. 1 de I’Hisloire de la détention des philosophes. ’_ ===== VIEW 389 ===== 241 une fastueuse épitaphe ‘ qui énumérait ses titres et ses vertus, à demi effacée par les pieds du prêtre olïiciant; mais Nicolas Fouquet n’eut pas même l Voici cette épitaphe rapportée par Piganiol de la Force, Dzscript. de Paris, éd. de 1765 , t. 5, p. 42 : a u A L HEUREUSE MÉMOIRE De messire François Foucquet, chevalier, conseiller du roi ordinaire dans tous ses conseils, fils de messire FRANÇOIS FOUCQUET, conseiller au parlement de Paris, lequel, après avoir passé parles charges de conseiller audit parlement et de maltre des requêtes ordinaire de son hôtel, fut nom- mé pour ambassadeur de Sa Majesté vers les Suisses, et puis retenu pour être employé aux plus secrètes et plus importantes allaires de_l'état, dans le maniement desquelles il a vécu avec tant dïntégrité ctde modération, qu’il peut être proposé pour exemple à tous ceux qui sont admis aux con- seils des princes. Sa naissance, sa vertu, sa capacité, son zèle au service du roi, lui ont acquis un nom honorable en cette vie, d’où il passa en une meilleure, trop tôt pour les siens et pour le public, laissant douze enfans de dame MARIE m: Msursov, sa lemme, fille de messire GILLES m: MAU- PEOU, seigneur dflàbleiges, conseiller d’état, intendant et contrôleur géné- ral des finances. Il mourut le 22 avril 1640, âgé de 53 ans» Le cercueil qui se trouve encore dans le caveau porte cette autre épi- taphe plus modeste que je transcris. cv GXST LE cons m»: m!’ FHANÇOIS FOUQUET VIVANT cufl‘ cons‘ onnxu" nu nov au son CONSEIL ifEs-rar LEQUEL DÊCÉDA LE xxuf roux ifsvnL 1640 ‘Moi: m: 53 ANS. 1 ===== VIEW 390 ===== r \ 242 son nom gravé sur une lame de cuivre, dans un temps où l’Académie des inscriptions et des médailles se- condait la sculpture pour immortaliser les tom- beaux! Nicolas Fouquet, qui fut élevé a tous les degrés cf/zonneur de la magistrature, conseiller du parlement, maître des requêtes , procureur-général, surintendant des finances et ministre cfétat, dut se contenter de cette oraison funèbre écrite dans les registres mortuaires des Visitandines , si toutefois on peut s’en rapporter à Pextrait de ces registres mentionné dans les notes du major Chevalier , bien que la supérieure du couvent de la Visitation ait déclaré en 4790 qu’il n’existait aucun registre de sépulture antérieur a l’anne'e 4737 ‘. 1 Cette supérieure adressa la lettre suivante aux auteurs de la Bastille dévoilée, qui lui avaient demandé de collationner sur l'original l'extrait mortuaire de Fouquet. a Monsieur, La déclaration du roi du 9 avril 1736 qui oblige d'avoir deux registres de sépulture, et d'en déposer un au greffe, tous les ans, est Vépoque pré- cise des Actes mortuaires dont nous sommes en possession; d’après les plus exactes recherches, nous n'en avons trouvé aucun antérieur à l'année 1737. Il se pourrait bien que celui de M. Foucquet fût à la paroisse Saint- Paul, parce que c’est le curé de ladite paroisse qui fait tous nos enterre- meus ; nous voyons par différentes notes que ledit sieur est mort à Pigne- rol, au mois de mars 1680; qu’il a été inhumé dans notre église exté- rieure le 28 mars 1681, dans la cave où M. son père avait été enterré qua- rante ans auparavant; son épitaphe est dans la chapelle de Saint-François ===== VIEW 391 ===== 243 Quoi l dans cette chapelle dotée par François Fou- quet , ornée par Nicolas Fouquet , remplie des épi- taphes de la famille Fouquet , le prisonnier de Pi- gnerol fut enterré obscurément, sans une pierre tu- mulaire , sans une inscription, sans un obit l quoi l de Sales , au-dessus de ladite cave. La messe dont il a été parlé a été fondée par M. son père, en 1640. J'ai l'honneur d'être, etc. Sœur Aune-Madeleine Chalmcttc. n Cette lettre, imprimée dans la 9° livraison de la Bastille dévoilée pour prouver que Fouquet ne fut pas l’homme au masque, prouve surtout que les registres cités par Chevalier n’ont jamais existé, ou bien ont été enle- vés à l'époque (vers 1770) où l'on fit àPignerol et à la Bastille des perqui- sitions secrètes, alin d'anéantir les traces de la captivité du surintendant. Quant à son épitaphe qui, selon cette lettre , était dans la chapelle de Saint-François de Sales, on est autorisé à croire que la supérieure a été trom- pée par une des épitaphes de la famille Fouquet, dans lesquelles le nom du surintendant se trouvait plusieurs fois répété avec Yénumération de tous ses titres et dignités. 1 Un historien moderne (Dufey, del Yonne) a bien fait la même confusion en disant dans le Mémorial parisien : a Sous les marches de la chapelle à gauche, a été inhumé Nicolas Fouquet, n M. Dufey avait mal lu Piganiol qui dit :«Dans une chapelle qui est à gauche en entrant et sous les marches, a été inhumé François Fouquet.» Uépitaphe de Nicolas Fouquet n’ajamais existé : elle n’est relatée nulle part dans les Epitaphiers manuscrits de la ville de Paris, pas même dansle grand recueil en 9 vol. in-fol, avec les armoiries coloriées, lequel fait partie du Cabinet des Chartes et Titres formé par M. Champollion-Figeac, à la Bibliothèque du roi. Au reste, cette lettre est fort amphibologique, et les différentes notes sur lesquelles la supérieure appuie ses indications méritent peu de confiance à cause de leur analogie avec les notes du major Chevalier. ===== VIEW 392 ===== 244 ses deux frères qui luisurvécurent, Louis; évêque d’Agde , et Gilles, premier écuyer de la grande écurie; ses enfans, Louis-Nicolas comte deVaux, Charles Armand , prêtre de l’oratoire , Louis , mar- quis de Belle-Isle , chevalier de Saint-Jean de J éru- salem; ses filles et ses gendres, Armand de Béthune, duc de Charost, et Emmanuel de Crussol , marquis de Montgalez ; sa femme ; sa mère qui vivait encore et qui passait pour une sainte toute chargée d’œu- vres pies et charitables; ses amis , encore nombreux et puissans, qui le pleuraient comme une victime innocente immolée à l’ambition de Colbert et à la jalousie de Louis XIV , ne vengèrent pas du moins sa mémoire en publiant sur sa tombe Yhistoire de ses infortunes et le triomphe de sa fin chrétienne ! Est-ce que dans ce temps-là les inscriptions funé- raires avaient besoin , comme un livre, d’une ap- probation du roi? Lesxfilles de la Visitation crai- gnirent-elles de se mettre mal en cour , si elles souf- fraient dans leur église l’éloge public de leur bien- faiteur défunt , proscrit même après sa mort? Les Visitandines étaient pourtant quelquefois très-expan- sives dans leur gratitude, lorsqu’elles ajoutaient , par exemple , à fépitaphe de frère Noël Brulart de Sillery, que ce fondateurde leur église avait voulu, ===== VIEW 393 ===== _ 24s pour comble de tout , y être enterré. Uépitaphe de Fouquet disparut-elle sous le marteau, par un ordre émané de VersaillesËÏDéfense fut-elle faite d’offrir aux yeux des personnes dévotes le moindre signe extérieur qui rappelàt le terrible martyre de ce pauvre homme, et sollicitât pour lui des indulgences dans Fautre vie? où plutôt, la famille deFouquet, sus- pectatit lïidentité du corps qu’on lui remettait , et Ifosant appro ' dir le mystère d'une substitution de cadavre ,_Æél'éra-t-elle garder le silence et ne passe faire complice de cette odieuse fraude inven- tée par la haine ou par la politique ? _ La plupart des historiens des monumens de Paris ' ont répété que Fouquet avait été enterré dans le _même caveau que son père , mais pas un n’y_ est des- cendupour découvrir la place occupée autrefois par un cercueil, vide peut-être , ou du moins ne conte- nant que des ossemens qui n’avaient jamais appar- tenu auprisonnierjde Pignerol. . . _ Quant à nous , qui avions soulevé tant de preuves ' Voyez Dulaure,-Germain Brice, Piganiol de la Force, Hurtaut, Thiéry, Auguste Poullain de Saint-Foix, etc. jlmais lcshistoires de Paris, publiées à la fin du dixfäptième siècle, telles que la première édition de G. Brice, (1684), Paris ancien etnouveazl,‘ par Lemaire (1685) ne parlent pas de cette sépulture. ‘ . -’ ‘ a, i . - 7 \ 16 ===== VIEW 394 ===== 246 morales contre la prétendue inhumation de-Fouquet dans l’église des filles de Sainte-Marie, nous pen- sions que la vérité ne serait plus reconnaissable au- jourd’hui sur un squelette , sur une tête de mort ; nous ne songions pas à. desceller ce cercueil de plomb pour y remuer une poussière muet-te. E11 bien! un fait est venu par hasard justifier , surpasser nos in- ductions : Fouquet n’a pas été iñhuméjà la Visita- tion , comme on l’a cru ; son cercueil n’a même jamais été transféré de Pignerol’ à Paris ; les regis- tres du couvent ou les gens qui invoquaient leur témoignage ont menti l La cave de la chapelle de Saint-François-de- Sales n’avait pas été ouverte depuis l’année 4 786 où l’on y enterra la dernière des Sillery, Adélaïde-Fé-, licité Brulart ;‘ le couvent supprimé en 4790 , les bâtimens vendus depuis et Yéglise concédée au culte protestant en 4802., on respecta cependant les tom- bes et on n’alla pas chercher du plomb pour fondre des balles , dans le caveau des bienfaiteurs dumonas- tère. Il y a, cinq mois environ que la cathédrale de Bourges réclama le corps d’un de ses archevêques, le "bienheureux André Fremiot , qui avait été inhumé chez les filles de Sainte-Marie, fondées far sa sœur, la célèbre M"‘"de Chantal , au commencement du ===== VIEW 395 ===== 247 17,’ siècle: on Fit de longues recherches avant (le découvrir les restes du prélat catholique oubliés sous la sauve-garde de la Confession de Genève ,- ce fut dans la sépulture de Fouquet qu’on trouva le cercueil de Yillustrissinze et réfverezzdzlfsinze. père eri Dieu, patriarche, archevêque de Bourges, primat des Aquitaines ,- ‘tous les cercueils que contenait le caveau furent examinés par une commission de la ville, toutes les épitaphes furent relevées avec soin : celle de Nicolas Fouquet manque l . Son père François, ses frères Yves , seigneur de Mézières , conseiller du parlement, et Basile, com- mandeur des ordres du roi, abbé de Barbeaux et de Rigni , sa première femme Louise Fouché dame de Quehillac , deux de ses enfans décédés en bas âge, son fils aîné Louis-Nicolas comte de Vaux, sonLles seuls habitans de ce caveau où retentit ,_ commleiun écho plaintif , le nom de très-haut, et très-puissant seigneur messire Nicolas Fouquet ,ichevalier, vi- comte de Vaux‘ et de Melun z ministre d’ état, et surf intendant-général ‘du roi,-Y nom fameux par les malheurs plutôt que par la fortune qu’il i rappelle , nomdnspobmt-suntnut dans mpitaphede deux lhëñ- tiqrs; dt» cette ; lîaùtel prospérité féeppes - au‘ berceau‘, avant quealel (rêldà-Îimit e» Ïlfèâ-puiskûiît ‘Jêlgnèlll’ fût ï ’ l 1 ===== VIEW 396 ===== 248 devenu un grand criminel d’état devant la chambre de justice de4664 ! Cette censure royale, qui refusait une épitaphe à la victime de Pignerol , mit un bâillon sur la bouche de Fhistoire pour Fempêcher de faire entendre le jugement de la postérité. Voyez: Fouquet mort, ou passant pour tel, comme on a peur qu’une voix indiscrète ne s’élève de sa tombe ou de sa prison ! comme on a soin d’imposer silence aux regrets de ses amis! comme on s’efforce d’effacer usqu’au sou- venir de Fillustre captif! Pellisson, qui achevait en ce temps-là son Histoire de Louis XI V , s’excusa de ne pas s’arrêter_ sur la disgrâce du, surintendant, qu’il avait partagée, et ne donna aucun détail con- cernant une affaire qu’il devait connaître à fond ; M. de Riencourt, dans son Histoire de la monar- chie yrançaise s_ous le règne de Louis-le-Grantl, imprimée en 4688, ne mentionna pas même la con- damnation de Fouquet, sans doute pour éviter de le plaindre, car il’ ne manifestait que des doutes au sujet de la culpabilité.de ce ministre. La généreuse Mm Fouquet (Marie-Madelaine de Castille-Villemareuil, morte en 474.6, âgée ïde quatre- vingt-trois ans) qui, depuis dix-huit ans, assiégeait - le ===== VIEW 397 ===== 2‘49 roi de placets -' et de sollicitations, invoqua en 4680 une promesse que Louis XIV lui avait faite pour se dérober sans doute à ses importunités, et voulut rendre cettepromesse plus solennelle par lapubli- cité; mais la Harangue de Mm‘ F ouquet au roi _ne put être imprimée qu’à Fétranger, à Utrecht, ‘chez Jean Ribius, et les exemplaires de ce ‘petit livre in-46, intitulé Formulaire des insäijitzons et soitbscriptions des lettres dont le roi de France est traité par tous les potentats delEurope, et dont il les traite réciproquement, eurent beaucoup de peine à s’introduire en France, quoique le sujet , , adulateur de louvrage eût été imaginé sans doute pour servir de recommandation a la harangue. u Votre Majesté, disait Mm Fouquet dans cette requête , a bien voulu me faire Phonneur de me dire qu’elle était fâchée d’ étre obligée de faire ce qu’elle a fait. n MW’ Fouquet, tout en implortint la clé- mence royale’, avait la hardiessede rappeler les iniquités du procès de son mari, particulièrement les papiers de l’accusé pris contre toutes les formes ordinaires, et beaucoup nzéme soustraits; elle ne demandait. point une absolution glorieuse, mais . . . _. ' On en trouve un, présenté au roi le jour de szffête , dans le prémicrt ïolume des Mémoires Itistoritjues et authentiques surïla Bastille, p". 62., \ 4 ===== VIEW 398 ===== 250 une abolition, l’exil ‘au ‘lieu de Femprisonneîment perpétuel... Le roi répondit sans doute en ordon- ‘nant delui annoncer la mort du prisonnier l a ’ ' Les ouvrages de dévotion que Fouquet avait ré- digés à Pignerol, et que son fils enleva-contre l’in- tention de Louis XIV ', n’euren’t pas le droit de paraître avec lenom de l’auteur. Le père ‘Boutauld, jésuite ’, qui publia le premier volume des Conseils de la Sagesse, ou Recueil des maximes de Salo- mon, après avoir obtenu un privilège daté du ' Louvois écrit s Saint-Mars, 8 avril 1680 : c ‘Vous avez eu tort de souf- Jfifirque M..de Vaux ait emporté les papiers et’ les vers de M. son père, ,et vous deviez faire enfermer cela dans son appartement.» t. 1 de VHù- ‘toit-e de la détention des philosophes. 2 Le catalogue de la Bibliothèque du Roi le nomme Bétaut, mais c'est une erreur. Le père d'Avrigny, dans les Mémoires pour servir à Phistoire universelle de I’Europe, 1725, ‘t. 3,‘_p. 113,,nle que Fouquet eût composé cet ouvrage c Je ne sache que les Conseils de la sagesse qu’on lui ait at- tribués. Ce lIVTÙCÜÎ beaucoup de vogue, mais le P. Boutauld, jésuite, en iétaitfauteurlljidée qu'on eut qu'il était d'un surintendant prisonnier et pénitent ne gala rien à l'ouvrage et contribua ûlbdébit’! Mois il sullira de _ comparer entre eux les dilTérens livres publiés par le père Boutauld, depuis 1680 (il avaitalors quatre-vingts ans), pour s’assurer qu'ils partent tous de la même main et qu’ils ont été écrits sousla même inspiration zon yretrouve ‘à chaque page Fouquet et le prisonnier de Pignerol. Voyez BoUTAULDùsns _ la, dernière édition de Moréri. Les Conseils de la sagesse , contrefaits en Hollande avec les caractères d'Elzevier, chez Abrahqt Tfojel et Abraham Hdejllondt à la Haye, ont eu depuis quatre ou cinq éditions. Il y a aussi (lefi traductions en espagnol et en italien. -’__î_ ___. ===== VIEW 399 ===== . 251 43 février 4677, pour Sébastien Mabre-Cramoisi, imprimeur du roi, et directeur de Fimprimerie royale du Louvre, ne put obtenir qu’en juin 4683 une permission J imprimer la Suite des, Conseils de la Sagesse, trouvée ‘dans la prison de Fou- quet. - a ' - 7 ;. Le Premier volume aVaiî, été ’p11blié à Paris en A677 ,: on ne tarda pas à reconnaîtrelïouquet sons Je masque de Saloxnon , quoique lfr-Ïoumal des Sa,- vans, 11° xvu, ,de l.’ année 4 677 ,. n’ osàt pas soulever un ‘Coin du voile de Fanony-Ine, en rendant’ compte de cet ‘ouvrage qui étain alors elans toutes les mains. l! ll y a long-temps, lit-on dans la préface ,‘ï_'I"heo-+ time, que‘. vous me faites la; grâces deme plaindre et de sentir pour moi les peines de ma solitude... Ces tristes spectacles et le silenoe aflreux du désertïoù la fortune me retient encore nfempèçhent passäqug les heures ‘nfy passent bien vite." - Vous saveaque je me consolais autrefois en livres, vous allez’ Voir dans Fécrit que je vous envoie, que je Irfoeoiipe maintenant à les expliquer... Salomon aimaitf à se trouver Seul, autant que les princes de sa cour à, se trouver auprès de lui etvsà Pentendre parler. LÎheure où agpiraienl; ses désirs était lorsqu’après les tra- vaux dusoir, las des afläires, des honneurs et des ’-\ ‘u! ===== VIEW 400 ===== 252 - bruits du monde, il‘ se retirait de la vue descom- pagnies, et allait s’entreten_ir avec Dieu dans une maison de campagne nommées Hetta, assez proche‘ de la ville. ( N’est-ce pas une allusion à la maison de Saint-Mandé?) Ce fut dans ce désert magnifi- que, et à la vue des beautés de Dieu, que ses con- ‘templations lui découvraient, qu’il conçut de si» grands mépris des’ beautés mortelles, et qu’après les autres plaintes qu’il fit contre la trahison‘ de leurs "piomesses et de leurs flatteries, il chanta ce fameux cantique que les grottes et les eaux’ de son palais entendirent les premières, mais que- les‘ échos ont Äfait depuis‘ entendre partout, et qu’ils feront retentir jusqtiàÏ la lin des siècles z Vanitas- fvani- ïatum‘, curicta vanitaas‘ l n f’ Dans-le courant de cette paraphrase toujours nbblefet touchante, souvent éloquente et sublime, Fouquet se rappelle’ sans cesse ce qu’il a été en com- paraison de ce qu’il est : le prisonnier dePignerol Sladresse‘ toujours au surintendant des’ ‘finances; ztPeutÄêtre que ceux qui nous verront ce soir’ heu- reusement établis dans une puissante et hauteforä- tune nous trouveront le matin ensevelis sous" ses ruines... Accoutumez-vous à regarder sans éton- nement et sans frayeur tout ce qui arrive’; lorsque’ E‘ . 1 a i ===== VIEW 401 ===== 253 Paflliction survient, ne vous fàchez pas contre Dieu... Salomon croyait que la fidélité cet l’amour des serviteurs ne peuvent être justement récompen- sés que par liamour de leur maître... Il se regardait comme leur père; et un des plus beaux exploits de sa sagesse fut d’avoir fait en sorte que personne n’en- trât et ne’ demeuràt chez luipour le servir, qui ne fût fidèle, et que personne n’en sortit, qui ne fût riche. Leur_ fortune entrait dans le nombre de ses propres affaires... Votre grandeur et votre gloire ne sont pas d’abaisser les autres devant vous, mais d’être grand en vous-même et d’avoir au-dessus d’eux une élévation indépendante de leur chute et de leur malheur... L’amitié nous plaît, mais l’in- térêt est notre maître... Ils devraient savoir que de se déclarer l’ami de quelqu’un, c’est s’obliger de n’a-voir ni argent dansle temps deses nécessités , ni loisir dans’ le temps de ses affaires, ni sang et vie dans le temps de ses» dangers’... Dans'les affaires de lfami-tie’, aussi bien que dans celles de l’état, les moindres indiscrétions et légèretés de langue sont des crimes» irrémissibles... le malheur veut que nous. ayons des ennemis, croyons qu’il nous est moins glorieux de renverser leur maison‘ et leur fortune, que d’adoucir leur colère, et tous ces soins ===== VIEW 402 ===== 254 que nous employons à «gagner sur eux un procès, employons-les à gagner leur cœur. » _ Dansces deux volumes, inspirés par la lecture méditée de la Bible ', Fouquet se montre, suivant l’expression d’un contemporain, revêtu de sa seule vertu, et épure’ de la plus puiv lumièreÄde la foi ’. Ses ennemis durent grincer des/dents en voyant ce calme évangélique et cette patience chrétienne, ce dédain pour le néant des grandeurs humaines et ce ‘pardon des injures : Colbert sentit peut-être un remords en quittant avec la. vie ce pouvoir qu’il avait acheté au prix de la’ perte de Fouquet. Le second ouvrage posthume de Fouquet, intitulé ,Mét/zode pour converser avec Dieu, 4684 , in-l 6 , qui n’était pourtant qu’un extrait des Conseils de la Sagesse , fut supprime’ , malgré Yapprobation de la société de Jésus, comme on le voit par une note manuscrite de l’ exemplaire. de la Bibliothèque du roi. Le_père Boutauld, il est vrai, n’avait pas mis ce petit livre à couvert par une dédicace au roi, comme ' On voit par la correspondance de lLouvois (Histoire de la détention des philosophes) que l'on donna deux exemplaires de la Bible à Fouquet, avec les œuvres de Clavius et dc saint Bonaventure, mais on lui refusa les œu- vres de saint Jéròme et celles de saint Auguslin. 2 Manuscrits envoyés par le major Chevalier à Malesherbes. Cabinet de- M. Villenavc. ‘ I ' ===== VIEW 403 ===== 255 il litpour un autre ouvrage recueilli aussi dans les papiers de Fouquet et publié sous le titre : Le T/iéologien, dans les conversationsavec les sages et les grands du monde , Paris, 5683, in-4°. Ce théologien, qu’on a pris pour le père Cotton parce que l'éditeur le fait vivre sous Henri-le-Grand, n’est autre que Fouquet, «sage et maître ‘de ‘sa co- lère, sincère, magnanime, incorruptible, à sa promesse et impénétrable en ses secrets: « Il fut appeléà la cour et y eut un emploi des plus honorables; le roi ‘fit état de sa personne et de ses conseils et se plut à ses entretiens .7 il lui fit même ‘la-grâce de l’honorer de’ sa confiance intime et de lui témoigner des bontés très-singulières et qui ‘furentenfin trop glorieuses pour nïètre pas insup- portables à la jalousie. n L’éditeur annonce‘ presque Porigine de Pouvrage : « Quelques uns de ses amis, qui héritèrent de ses papiers et qui furent témoins de ses pensées les plus secrètes, conçurent le projet de mettre ses écrits en ordre; s’il se trouve ici quel- ques fautes, on ne doit les attribuer qu’à ma seule plume. Les lumières que j"ai reçues des personnes qui le connurent familièrement lorsqu’il fut éloigné de ‘la cour m’ont beaucoup aidé. Je n’eus le bon- heur de lui parler et de ‘Papprocher, qu’environ_ ===== VIEW 404 ===== 256 deux ans avant qu’il mourût. ( Ce ne peut être le père Cotton mort en 4626,) » Il faudrait savoir si le jésuite Boutauld n’a pas été confesseur. de Fou- quet , à Pignerol. Mais la partie la plus curieuse du volume est une éloquente justification de ce prisonnier d’état , sous la forme d'une nouvelle historique Adelaïs, dans laquelle on découvre peut-être toute l’histoire secrète du procès de Fouquet. , Marie, fille du roi d’Aragon, femme de l’empe- reur Othon, devint amoureuse d’un gentilhomme, et crut qu’il suffisait dïwertir par ses regards quelle permettait qu’on Fainuït ; ce gentilhomme feignit dene pas l’entendre, mais un jour, celle-ci parla si clairement, qu’il s’e’chappa des bras de cette femme éhontée. Marie, pour se venger, accusa ce nouveau Joseph d’avoir attente à l’honneur du lit impérial et obtint de son mari que le coupable pé- rirait. Il fut arrêté et conduit en prison : « La nou- vélleide cet emprisonnement se répandit aussitôt à la cour, mais on n’en sut pas le sujet; la chose demeura secrète entre Fempereur et Yimpératrice , les autres devinèrent et soupçonnèrent comme ils purent, et ils en furent d’autant plus empêchés qu’il ne paraissait-nullement que ce sage gentil- ===== VIEW 405 ===== s57 homme ‘se fût oublié de son devoir.» Adelaïs, mère d’Othon, conseillait à son fils (‘se borner à exiler Paccusé, faute de pouvoir proi1ver le crime dont la preuve serait d’ailleurs un déshonneur pour l’em- pire; mais Othon n’écouta que les prières de sa femme : « il publia Yaffaire et voulut que les juges s’en mêlassent. n Le gentilhomme périt sur un écha- faud; car « la voix de la calomnie eut plus de force que celle de l’innocence; mais son sang répandu parla mieux que lui et fit retentir jusqu’au ciel des cris que la justice de Dieu écouta. n La femme de ce. malheureux gentilhomme était alors absente; elle ne put que demander le corps du condamné pour le faire inhumer, et ayant obtenu qu’on lelui rendit, elle cacha sous sa robe la tête sanglante et alla elle-même la jeter aux pieds Île‘ Fempereur, en criant justice et en accusant Pimpératrioeii Cette veuve éplorée jura que son mari n’était pas coupa-_ ble ducrime pour lequel on l’avait faitf mourir, et le ciel confirma ce serment par un miracle, à la suite duquel Fimpératrice fut brûlée, pour expier la mort inique’ dont elle était Fauteur. - . On ne peut manquer de reconnaître ‘tous les per- sonnages de ce roman : Othon, c’est Louis XIV’; Pimpératrice Marie, filleÏdu -r0i dÏAragcmf, cîest ===== VIEW 406 ===== - 258 k Mztrie-Thérèse d’Autriche , i infante- d’Espagne , reine de France , ouybien Mu‘ de ‘La Vaillière , mai- tresse du roi; le‘ êrËntil/zomnze , c’est Fouquet; Adelaïs, mère d’0thon, c’est la reine-mère Anne. d’Autriche. La vraisemblance ne contredit pas ces suppositions qui Œailleurs sont indiquées à peu près pari lfhistoire, et qui n’ échappérent pas sans- doute aux contemporains. A coup sûr, cette nou- velle, dont les allusions sont fort claires, ne se trouve pas, sans dessein, dans un livre de dévotion, f dédié au roi. Reste à savoir si le père Boutauld , en ajoutant à sa publication, ce plaidoyer indirect en faveur de Fouquet , prétendait justifier un mort ou un vivant. Pour moi’, je pense que le Tlxéologien, dans les conversations n’a été imprimé que pour servir de passepom à la leçon renfermée dans Adelaïisx Cette leçon fut-elle tout-à-fait perdue» 2- ‘ Un sairantPiémontais, M. Paroletti, 1m à YAcadé- miede Turin un mémoire ( Smf la mort du‘ sœnhten- dant Fouquet, Notices recueillies à Pignerol) impri- mé en 4.84 2, dans’ le, recueil in-lv? de cette-Académie,- pour éclaircir laœlate de la: mort de Fouquet; mais. P-enquète qu’ il poussa dans cet àiPignçrol lfäeut d’autre résultat que deflmieuxfattastemlohscnrité de cette question: il fouilla dans les-archives‘ delawille, ===== VIEW 407 ===== - 259 du château , des églises et des notaires; il trouva seulement chez ‘un’ de ces derniers une procuration passée au donjon de la citadelle , le 27 janvier 1680, devant Lantéri , notaire royal, par laquelle Mm‘ Fou- quet autorisait l’avocat Despineu à toucher pour elle une rente à Paris ; M. Paroletti ne rencon- tra pas ailleurs le nom de Fouquet , pas même parmi les actes des décès qui avaient eu lieu dans la citadelle et qui relevaient de la paroisse de Saint- Maurice. Il eut beau pénétrer dans les caveaux du monastère de Sainte-Claire , où les morts de la ci- tadelle étaient tous apportés en vertu d’une vieille coutume , il ne tira‘ aucune lumière de ses recher- ches parmi les anciennes pierres tumulaires. . ' La mémoire des hommes avait gardé , mieux que la pierre et le papier , les ‘traces du séjour de Fou- quet à Pignerol , dont le château, rasé en vertu des capitulations qui rendirent cette place à la Savoie , était alors caché sous l’herbe a beaucoup d’habitans de la ville se rappelaient avoir ouï dire dans leur" jeunesse qu’un prisonnier de grande importance avait terminé sa ‘vie’ dansce château , ct plusieurs d'entre eux ‘confondaient ce personnage avec Nomme au masque dejàr ,- une-vieille religieuse de. Sainte-Claire se souvenait de lïirrivëe de quel- Q’ n ===== VIEW 408 ===== 0 260 ques ofliciers français venus exprès , cinquante ans auparavant (4 760 à 4770), pour déchiffrer une ins-. cription sépulcrale et- recueillir des notes sur un pri- sonnier d’ état mort à la citadelle ; le secrétaire de la. mairie se souvenait aussi de ces officiers qui avaient. demande’ au couvent des Feuillans certains mémoires sur la vie de Fouquet , parce que les moines de ce couvent prenaient soin , autrefois , des prisonniers et les assistaient dans leurs maladies. Qui auait- en- voyé ces olïiciers, et quel était le but de leur mis- sion ? La mort de Fouquet n’était donc pas avérée de son temps, surtout pour ses amis: . Puisque La Fontaine , qui avait euòde si touchan- tes inspirations pour plaindre le malheur d’ Ûronte et implorer la grâce du surintendant par la’ voix des N ymphes de Vaux, ne donna pas un vers de, regret à son bienfaiteur ; Puisque Gourville , qui fut en correspondance avec son ami Fouquet Jusqu’au dernier moment, a dit dans ses Mémoires, plus 'estimables par leur fran- chise que par_ leur ordre chonologique : « M. Fou- quet , quelque temps après (la mort de Langlade qui survécut au duc de La Rochefoucault, décédé au mois de mars 4680 ), ayant été mis en liberté; . ‘ a ===== VIEW 409 ===== 261 sut la manière dont j’en avais usé avec sa femme, et ,, un , a I m ecrivit pour m en remercler ; » Puisque le comte de Vaux , fils de Fouquet , pu- blia en 1682 une nouvelle édition de Fouvrage de son père : Les Conseils cle sagesse, ou recueil des Maximes de Salomon, nouvelle édition , REVUE ET AUGMENTÉE PAR HAUTEUR; _ Puisque Mm’ Fouquet, cette fidèle épouse qui n’a- vait pas cessé un seul jour de travailler à la déli- vrance du prisonnier de Pignerol , adressait encore des placets au roi en 1680 ; Puisque un ami de cette famille malheureuse , le père Boutauld , jésuite , dédiait à Louis _ XIV , en 4683 , une espèce de justification allégorique en faveur de Fouquet ; ‘ ' Page 461 de ces Mémoires dans la collection Petitot, seconde série, t. 52. Le commentaire que fait sur ce passage l'auteur de la Bastille dévoi- lée, 2= liv., p. '11, est spécieux , mais erroné; u Serait-ce résoudre la dilli- culté de dire qu’il faut entendre par là que F ouquet fut moins étroitement res- serré , puisqu'il eut la liberté d’écrire et que Gourville en reçut une lettre de remerciement des secours qu’il avait donnés à sa famille E’ Ne serait-il pas plus naturel de dire que F ouqueta été véritablement libre, mais si peu de temps, que Mm‘ de Sévignéa pu ou l'ignorer , ou dire, par une façon de parler, qu'il est mort prisonnier. En effet, Gourville ne parle de la liberté du surintendant qu'après la mort de M. de la Rochefoucault, arrivée le 17 mars 1680, et il faitmourir Fouquet le 26 du même mois de la même an- née. » Cette date de la mort de Fouquet ne se trouve dans aucune édition ‘des Mémoires «le Gourville : Yaurait-on tirée d'un manuscrit? ‘O , 17 ===== VIEW 410 ===== i 262 . Puisque enfin la famille Fouquet elle-même était incertaine du sort de cet infortuné l « CE QUI EST TRÈS-REMARQUABLE, dit Voltaire dont les paroles doivent être bien pesées dans une question qu’il était plus que personne en état de résoudre, c’Es'r qu’on NE SAIT PAS ou MOURUT CE cÉ- LÈBRE SURINTENDANT‘. n Le premier historien du Masque de Fer dit ailleurs (au ch. ès du Siècle de Louis X I V ) : « Tous les historiens disent qu’il mou- rut à Pignerol en 4680 ; mais Gourville assure qu’il sortit de prison quelque temps avant sa mort. La comtesse de Vaux, sa belle-fille, m’avait déjà con- firmé ce fait; cependant on croit le contraire dans sa famille: ainsi ON NE sur ms ou EST MORT cm INFORTUNÉ! n Le sentiment de Voltaire, appuyé sur la tradition et confirmé par les descendans de Fouquet, fut gé- néralement adopté , quoique la plupart des diction- naires historiques, entre autres celui de Moréri, eussent assigné une date à la mort de Fouquet; quoi- que le président Hénault eût déjà adopté cette date dans son excellent et judicieux Abrégé CIZÏOIZOZOgI- que de f/zistoire de France, où il dit : « Ce fut dans ' Dictionnaire philosophique, à l'article ANA , ANEGDOTES ===== VIEW 411 ===== 263 la citadelle de Pignerol que Fouquet fut enfermé, et il y mourut en 1680. n On avança dès lors plu- sieurs systèmes plus ou moins plausibles à l’appui de l’opinion qui faisait mourir Fouquet hors de Pigne- rol zselon les uns, il aurait eu sa grâce, et serait mort des suites du saisissement que cette nouvelle lui avait causé; selon les autres, il aurait obtenu la permission d’aller aux eaux de Bourbon , après une attaque dejparalysie, et aurait succombé pendant le voyage. , ‘ Le Mercure de France du mois d’août 4754 publia une lettre très-singulière, signée C. Lap. . . M. « On serait porté à croire, ‘dit-on dans cette lettre qui n’a pas l’air d’une supposition faite à plaisir, que cet illustre infortuné est mort dans la capitale des Cévennes (Alais). Si on n’a point de, preuves évidentes de cela, du moins les doutes qu’on en a paraissent assez bien fondés. ll parut ici, en 4682, un homme singulier, d’une très-belle figure, qui ,' pour mieux cacher son état, prit l’habit diermite. Le bruit était commun alors que détäit un illustre personnage retiré de la cour. Il s’adonnait à la chi- mie , et distribuait des remèdes gratis aux pauvres; il avait toujours de l’argent. Il avoua qu’il avait eu l’honneur de manger avec le roi. Deux ou trois ===== VIEW 412 ===== ‘264 jours avant sa mort, qui arriva par une rétention diurine, en 4748, il déclara à son confesseur qu’il était de la maison de Fouquet, et qu’il avait eu des raisons pour’ porter la robe d’ermite. » Sans doute, ce personnage mystérieux n’était pas M. Fouquet, ni le comte de _Moret, qu’on voulut aussi recon- naître sous ce déguisement d’ermite; mais cette ar- deur à chercher ce que Fouquet pouvait être devenu depuis sa sortie de prison indique assez que le doute émis par Voltaire avait plus de poids dans la ba- lance que les dates officielles fournies par l’écho du ministère de Louvois. Les archivistes de la Bastille n’étaient pas mieux instruits par Yorgane du gouvernement, puisqu’ils avaient écrit sur des feuilles volantes cette note: « Fouquet est mort au château de Pignerol sur la fin de 4680 , ou au commencement de 4684 ; n Ç la Bastille dévoilée, 4" livraison, p. 36); et cette autre note plus décisive : « Il paraît que M. Fouquet est mort àPignerol vers la fin de février ou au commencement de mars 4684. n (Mémoires histo- riques sur la Bastille, t. 4, p. 53. ) i Pourquoi aurait-on d’ailleurs tardé une année entière à transférer la dépouille mortelle de ce mar- tyr politique dans la sépulture de son choix, sans ===== VIEW 413 ===== 265 funérailles, sans épitaphe, sans bruit, comme si ce corps inanimé ne fit que changer de prison ? v. j Quiconque approfondit le procès de Fouquet , et pénètre ce mystère d’iniquité, ne peut être étonné du dénouement’ sombre et tragique d’une capti- vité, qui était insuflisante pour satisfaire la haine de Colbert, la vengeance du roi et la malignité des envieux. Voici comme Louis XIV, dans ses Mémoires et instructions pour le dauphin son fils, {applaudit d’avoir renversé son surintendant des finances : a La vue des vastes établissemens que cet homme avait projetés, et les insolentes acquisitions qu’il avait faites, ne pouvaient manquer qu’elles ‘ne con- vainquissent mon esprit, du déréglement de son am- bition; et la calamité générale de tous mes peuples sollicitait sans cesse ma justice contre lui. Mais ce qui le rendait plus coupable envers moi, était que, bien loin de profiter de la bonté que je lui avais té- moignëe en le retenant dans mes conseils, il en avait pris une nouvelle espérance de me tromper ; et bien loin d’en devenir plus sage, tàchait seulement d'en devenir plus adroit. Mais quelque artifice qu’il pût O ===== VIEW 414 ===== 266 pratiquer, je ne fus pas long-temps sans reconnaître" sa mauvaise foi; car il ne pouvait {empêcher de continuer ses dépenses ezîcessives, de fortifier des places, d’orner des palais, de former des cabales, et de mettre sous le nom de ses amis des charges importantes qu’il leur achetait à mes dépens, dans l’espoir de se rendre bientôt Parbitre souverain de l’État. n (OEuvres de Louis XIV, t. l, p. 401 et suiv.) La suite de cette violente récrimination contre un ennemi humilié et vaincu prouve assez la haine implacable que lui portait le roi, et l’on frémit dîndignation en pensant que Pellisson a prêté au ressentiment de Louis XIV une plume immorta- lisée par la défense de Fouquet. Louis XIV, ne fvoulant plus de surintendant, afin de travailler lui-mente aux finances ', et crai- gnant Fascendant de Fouquet qui aspirait à rem- placer Mazarin , le fit‘ arrêter à Nautes , le 5 sep- tembre 1661 , après trois ou quatre mois de sourdes manœuvres et de perfides caresses. La reine-mère ' Lettre du roi à sa mère pour lui annoncer l'arrestation de Fouquet, ÛEuvres de Louis XIV, t. 5, p. 50. Cette lettre montre à quel point Louis XIV craignait le surintendant. Uarrestation de Fouquet est fort bien racontée dans les Mémoires de Choisy, collection Petitot , seconde série , t. 63, p. 258 ct suiv. a I ===== VIEW 415 ===== 267 avait été la seule confidente, et peut-être , à la sol- licitation de sa favorite Mm de Chevreuse, l’insti- A gatrice de ce projet, muri dans une noire et pro- fonde dissimulation. On prétend qu’Anne d’Als- triche avait reçu en cachette de Fouquet beaucoup d’argent dont celui-ci demandait quittance , et que Mazarin , au lit de mort, avait invité le jeune roi à 7 r commencer son règne par ce coup d etat;laussi, pendant le procès de Fouquet, fit-on circuler une ièce intitulée 1a Passion de M . Fou uet dans la- P ‘l 1 uelle Mazarin mourant disait comme Judas : u Ce- ‘l lui que je baiserai, c’est celui même : prenez-le ' l n ' Le Tableau de la vie et du gouvernement des cardinauæ Richelieu et Mazarin et de M. Colbert, représenté en diverses satires et poésies ingé- nieuses, avec un recueil d’épigrammes sur la vie et la mort de M. Fouquet, Cologne, Pierre Marteau, 1694, in-lî. Toutes les pièces relatives à Fou- quct datent de son procès et aucune ne fait mention de sa mort. Un quatrain sans titre, imprimé parmi ces pièces, pourrait bien faire allusion à quel- que mystère dont la nouvelle rY/ldelais contient le mot :_ Il n’est rien qui dure si peu p Qu'une ardeur légitime et sage z On ne clit point qu'en mariage Amour ait jamais fait grand feu. Si cette épigramme se rapporte au mariage du roi, on peut croire que la galanterie de Fouquet s'était élevée jusqu'à la rcinc. Quant auconscil donné au rdi par Mazarin mourant, iliest attesté par les historiens; les Mémoires du comte de Rochefort , p. 211 et 21? , rapportent ce fait avec beaucoup de particularités. ===== VIEW 416 ===== 268 Les griefs et Fantipathie du roi contre Fambi- tieux ministre étaient encore accrus et envenimés par l’audace que Fouquet avait eue de porter ses vues galantes sur MÜ° de La Vallière, que Louis XIV aimait en secret. Ce fut sans doute ce qui détermina la perte de cet insolent rival de puissance et‘ d’a- mour. La magnifique fête de Vaux (17 août 4664 , voyez la Muse historique de Loret et les Lettres de La Fontaine ) n’avait été donnée que pour les doux yeux de Mu‘ de La Vallière, à qui Mm’ Duplessis- Bellière, l’amie et Fentremetteuse du surintendant , osa faire des propositions au nom de Fouquet, qui se vantait d’avoir dans son coffre-fort le tarif de toutes les vertus. En effet, « peu de personnes de la cour, dit Mme de Motteville (illlémoires, coll. Pé- titot, 2’ série, t. 40, p. 144 ), furent exemptes d’a- voir été sacrifier à ce veau d’or ; » et dans sa mai- son de plaisance à Saint-Mandé , a des nymphes que je nommerais bien si je voulais , dit Yabbé de Choisy (Mémoires, p. 244), et des mieux chaussées, lui venaient tenir compagnie au poids de l’or. » Les poursuites de Fouquet vis-à-vis Mil‘ de La Vallière eurent tant d’éclat, que cette chanson passa de bouche en bouche. aux oreilles du roi offensé : ===== VIEW 417 ===== 269 Nicolas va voir ‘leanue : - u 0h! Jeanne, dormez-vous? - Je ne dors nLne vieille. ‘le ne pense point en vous: Vous perdez vos pas , Nicolas ! »’ Nicolas la cajole Et lui fait les yeux doux , .Lui olfre la pistole , Et lui veut tâter le poulx : - Ê Vous perdez vos pas , Nicolas ' ! v» Louis XIV entendit aussi les plaintes de sa mai- tresse , qui lui demandait une sauvegarde contre les outrages du surintendant. Louis XIV, qui peu d’années après exila et embastilla Bussy-Rabutin pour la chanson de Deodatus, ne soulfrit pas que MÜ° de La Vallière fût exposée plus long-temps aux. séductions de Fouquet , et s’érigea en vengeur des maris qui ne pardonnaient pas à l’amant de leurs femmes, quoiquÏils fussent ses pensionnaires. ° A la tête de ces nombreux ennemis qui s'achar- U. ' Cette chanson, qui a dcuxautres couplets , se trouve, avec une autre sur le même sujet, dans le fameux recueil manuscrit de chansons histori- ques , recueillies par ordre du comte de Maurepas , en plus de quarante volumes in-fll". Cc recueil est à la Bibliothèque du roi. ===== VIEW 418 ===== 270 naient à la perte de Fouquet , Colbert n’était pas le moins acharné, sans que l’on sache le motif de cette haine furieuse qui semblait altérée du sang de ce malheureux : u Il a affaire à une rude partie, écri- vait Guy-Patin le 24 mars 4662 ; et je sais de bonne part que M. Colbert fera ce qu’il pourra pour le perdre. » Guy-Patin écrivait encore le 30 mai 4 664 : u Les parens de M. Fouquet sont ici en grande alarme et ont peur de l’issue du procès : la haine que lui porte M. Colbert poussera les choses bien loin. » Colbert avait tissu de ses mains les filets où le surintendant était venu tomber en aveugle; Col- bert dirigeait les ressorts secrets de cette vaste pro- cédure , soufilait sa haine dans l’esprit des juges , assistait aux inventaires des papiers trouvés sous les scellés ': Fouquet l’accusa même d’avoir fait subir à ces papiers une foule d’altérations '. Pendant ce procès mémorable, qui dura plus de ‘ Voytu Flnventaire des pièces baillées à la Chambre de justice par maître JVicolas F auquel contre JVI. le procureuwgéneral , concernant les défauts des inventaires, dans le Recueil des défenses de M. Fouquet, imprimées en Hollande par les Elzcviers , 1665 et 1601, 15 vol. in-lî. Les Défenses de Fouquet ont été écrites par lui-même ou corrigées tout entières de sa main, comme on le voit aux annotations marginales de plusieurs exemplaires de l'édition in-4° conservés à la Bibliothèque du roi ct chez M. Villenave. Pel- lisson et Levayer de Boutigny coopérèrent à ces admirables défenses. ===== VIEW 419 ===== 271 . trois ans avec un menaçant appareil de rigueurs judi- ciaires, les amis de Fouquet luttèrent de dévouement et de courage contre les manœuvres de ses ennemis: toute la haute littérature, Molière, Corneille, La Fontaine , Saint-Evremond, Mm’ de Sévigné et de Scudéry , étaient en deuil; des écrivains d’un ordre moins élevé, Loret, Hesnaut, avaient pris la plume pour la défense de leur Mécène; les épigrammes les plus injurieuses pleuvaient sur Colbert ; des émissai- res parcouraient les provinces, afin d’échaufl'er la pi- tié en faveur de l’accusé {les financiers répandaient de Yargent pour sauver leur patron : Gourville distri- bua plus de cent mille écus à cet objet; la magistra- ture tournait toutes ses sympathies vers son ancien procureur-général, qui réclama toujours ses juges naturels et refusa de reconnaître les pouvoirs extra- ordinaires de la Chambre de justice. Colbert feignit de mépriser le sonnet satirique dTlesnaut, mais il poursuivit avec fureur tout ce qui osait se déclarer pour Fouquet et tout ce qu’il pouvait frapper impunément. Les courtisans, quoique chargés des bienfaits du surintendant , n’eurent garde de prendre parti pour un ministre en disgrâce; mais une foule de subalternes, moins prudens et plus généreux, furent victimes de leur ===== VIEW 420 ===== 272 zèle pour le malheur : pendant que la famille de Fouquet était tenue à distance de la prison sans pouvoir communiquer même par lettres avec le prisonnier d’état; pendant que la mère, la femme, les gendres, les frères de cet infortuné attendaient l’issue de son long procès, la Bastille était encombrée de gazetiers, d’imprimeurs, de colporteurs, de mar- chands qui avaient voulu servir la cause de l’op- primé et qui passaient des cachots aux galères '. On vit alors se réaliser Pallégorie que la peinture avait multipliée dans l’ornement du château de Vaux : Pécureuil, qui figurait aux armoiries de Fouquet, avec cette devise: Quò non ascendam? (foù ne monterai-je pas?) avait à combattre le ser- pent héraldique de Colbert et les trois lézards de à ‘ Bastille dévoilée, première livraison, p. 34 et suiv. Les notes relatives aux années 1661, 1662, 1663 et 1664 ne se sont pas trouvées complètes. Voici la traduction d'une inscription latine qui était gravée sur les murs d'un cachot de la Bastille : c Siméon Martin , prédicant très-impie et se disant le fils de Dieu, après dix-huit ans de captivité, fut brûlé vif. Ses dis- ciples, Remelly fut envoyé aux galères, et Jauhert Hubart au gibet de la Bas- tille, pour avoir falsifié... Ils eurent ce sort à cause de l'incarcération de Nicolas Fouquet, ministre d’état, tous les agens du trésor ayant été très- étroitement enfermés ici. n Révolutions de Paris , dédiées à la nation, in-8fl, p. 119. Voyez les pièces satiriques contre Colbert et les juges dc Fouquet dans le Nouveau ‘siècle de Louis XIV, in-8°, t. 2 p. 40 ct suiv. ~ ===== VIEW 421 ===== 273 j Letellier '. « Colbert est tellement enragé, écrivait Mm‘ de Sévigné le 49 décembre 4664, qu’on attend quelque chose d’atroce et d’injuste qui nous remet- tra au désespoir. » Les lettres de Mm’ de Sévigné à Arnauld de Pomponne sont la plus touchante his- toire de ce procès, où se montre partout la rage de Colbert. a , Uavocat-général Talon avait requis que Faccusé fût condamné à être pendu et étrangle’ tant que mort fensuive, en une potence qui, pour‘ cet efièt, sera dressée en la place de la cour du Palais ,- enfin le tribunal, éclairé par la noble conduite de MM. d’0rmesson et de Roquesante, repoussa les conclusions furibondes de Pussort et de Berryer, en prononçant le bannissement à la majorité de treize voix contre neuf, qui opinèrent pour la mort. Le roi, Colbert, Letellier, et les grands ennemis de Fouquet, sîndignèrent de n’avoir pas été mieux ' Le petit écureuil est pour long-temps en cage ; Le lézard plus adroit fait mieux son personnage ; Mais le plus [in des trois est un vilain serpent Qui slabaissant s'élève , et s'avance en rampant. Ce nc furent pas les seuls vers qui coururent sur les armes de Fouquet ; ses amis firent graver un jeton avec sa devise allégorique. Lettre de Guy- Patin , du 6 mars 1663. ===== VIEW 422 ===== ' 274 servis dans leurs espérances. a On s’attendait à la cour que par le crédit de M. Colbert, sa partie, -M. Fouquet serait condamné à mort, ce qui aurait été infailliblement exécuté sans espérance d’aucune A grace. » (Lettre de Guy-Patin, du 23 décembre 4664.) a Anne d’Autriche, qui devait une demi-guérison à un des remèdes secrets de Mme Fouquet, mère du surintendant, avait répondu à cette dame, quatre jours avant le jugement : « Priez Dieu et vos juges tant que vous pourrez en faveur de M. Fouquet, car , du côté du roi, il n’y a rien à espérer ‘. » Après le jugement, Louis XIV dit chez MÜ° de La a‘ \ a Vallière . a S il avait été condamné a mort, je l au- rais laissé mourir ‘l » Le bruit courait même que le roi était riche’ contre ceuæ ui- n’avaient oint q P condamne’ à mort M . F ouquet 3. 3 La commutation de lexil en prison perpétuelle, ‘ Lettre de Guy-Patin , du 23 décembre 1664. Me" de Sóvigné raconte aussi ce qui se'passa entre Mm‘ Fouquet et la reine-mère. 1 Ce mot cruel, rapporté par Racine dans ses Fïagmens historiques, est révoqué en doute par Voltaire ; cependant Racine n’était pas capable de rien écrire qui pût déplaire au roi, et Louis XIV, dans ses Mémoires, ne parle pas de Fouquet en des termes qui ressemblent à de la clémence. 3 Lettre de Guy-Patin , citée ci-dessus. Le recueil épistolaire de Guy- Palin est rempli de détails curieux relatifs à l'affaire de Fouquet. ===== VIEW 423 ===== 275 le choix de cette prison dans un château éloigné sur les frontières du Piémont,» le brusque départ du condamné, donnaient matièreà bien des craintes pour les jours du surintendant. Une prophétie de Nostradamus et Fapparition d’une comète alimen- tèrent la rumeur sinistre qui accompagna le pri- sonnier à Pignerol '. ' a « Quand on est entre quatre murailles, dit Guy- Patin dans une lettre du 25 décembre 4664, on ne mange pas ce qu’on veut et on mange quelquefois plus qu’on ne veut; et de plus, Pignerol pro- duit des truffes et des champignons : on y mêle quelquefois de dangereuses sauces pour nos Fran- çais , quand elles sont apprêtées par des Italiens. Ce qui est bon est que le roi n’a jamais fait empoi- sonner personne ; mais en pouvons-nous dire autant de ceux qui gouvernent sous son autorité ? » Mm‘ de Sévigné, qui n’avait pas le caractère frondeur du 7 médecin antagoniste de lantimoine, écrivit aussi, dans les premiers jours de janvier 4665 : « Notre ‘Lettres de Guy-Paiin, du 24 et du 25 décembre. Pans la pre- mière : v: On dit que les mousquetaires sont commandés pour mener de‘ main M. Fouquet à Pignerol : Musa, Iocum agnoscis, et quamdiù verh sil hœsierus illic , apud nos arcanum est ; soli Deo et regi cognimnr est lanlum negolium. n ===== VIEW 424 ===== 276 cher ami est par les chemins. Le bruit a couru qu’il était bien malade; tout le monde disait : Quoi! déjà l... » Cependantla catastrophe qu’on redoutait n’eût pas lieu, et même la vie du prisonnier fut protégée mi- raculeusement, lorsque (juin 4665) la foudre tomba en plein midi sur le donjon de Pignerol , mit le feu aux poudrières , et lit sauter une partie de la prison‘ avec bien des victimes écrasées sous les ruines : Fou- quet, presque lui seul sain et sauf, conservé dans la niche d’ une fenêtre , fournit à ses amis une oc- casion de répéter que u souvent ceux qui paraissent criminels devant les hommes, ne le sont pas devant Dieu ’. » Il est clair que Fouquet, détenu à Pignerol , in- spirait encore de la haine à Colbert , et des appré- hensions continuelles à Louis XIV : on eût dit qu’il possédait quelque grand secret dont la divulgation pouvait être funeste à l’État, ou du moins blesser mortellement Porgueil du roi; aussi, Saint-Mars était-il d’autant plus actif à Yempêcher d’écrire, que Fouquet s’ingérait sans cesse à le faire. Fouquet fabriquait des plumes avec des os de chapon, et de l’encre avec de la suie délayée dans ' T. 13 du Procès de Fouquet, p. 326. ===== VIEW 425 ===== _ 277 du vin; il inventait par des combinaisons» chimiques diverses encres qui ne paraissaient sur le papier qu’en les chaufiànt; quand on lui eut retiré toute espèce de papier, il écrivit sur ses rubans, sur la doublure de ses habits, sur ses mouchoirs, sur ses serviettes, sur ses livres, et tous les jours Saint-f Mars, qui le jbziillail lui-même par ordre du roi, dé- couvrait des écritures dans le dossier de sa chaise et dans son lit '. Le roi approuvait les diligences de ce ‘ Voici une lettre de Louvoisà Saint-Mars, danslaquelle on voit, etles tenta- tives de Fouquet pour tromper ses geòliers, et les précautions de ceux-ci : s J'ai reçu vos lettres avec des billets écrits par M. Fouquet et avec un livre (écrit sans douter sur les marges) ; le roi a vu le tout, et n'a'pas été sur- pris de voir qu’il fasse son possible pour avoir des nouvelles, et vous, ‘vos efforts pour empêcher qu’il n’en reçoive. Comme il se sertrpour écrire, de choses qu’on ne lui peut ôter, comme d'os de chapon pour faire une plume et de vin avec de la suie pour faire de l'encre , il est bien diflicile d'ap- porter un remède eliicace pour l'en empêcher. Néanmoins vous avez sujet de vous plaindre du valet que vous avez mis auprès de lui , de ce qu’il a écrit, non seulement les papiers que vous m’avez envoyés , mais encore ceux qui étaient dans le dossier de sa chaise, sans qu’il vous en ait averti. Vous devez Yexhorter à être plus fidèle désormais,'et comme quelque chose que fasse lli. Fouquet pour faire des" plumes et composer del’encre, cela lui sera fort inutile s'il n’a point de papier, le roi trouve bon que vous le fouilliez, quevous lui òtiez tout ce que vous lui en trouverez , et lui_ fassiez entendre que, s’il s'avise de faire de nouveaux eiïorts pour corrompre vos gens, vous serez obligé de le garder avec bien plus de sûreté et de le puiller tous les jours. Il faut que vous _essayiez de savoir du valet de M. Fouquet comment il a écrit les quatre liguesqui ont paru dans le livre a 18 ===== VIEW 426 ===== - 278 ' geôlier pour ôter à Fouquet toutes sortes de moyens d’écrire. -' ’ . . - V Enfin, au bout de deux ans,'le prisonnier, renon- çant‘ à lutter de ruse avec Saint-Mars, se contenta d’ez‘ercerl ses beaux‘ talens à la contemplation des choses spirituelles, et composa, de ‘mémoire, plu- sieurs traités de morale, dignes ‘de Fapprobation de tout le monde, pour imiter le ver à soie dans sa coque, dont il avait fait son emblème avec cette devise»: Inclusum labor illustrat. Le noble usage que ‘Fou- quet {i-t alors de son temps donna lieu de dire qu’en n’avait bien connu sa capacité, que depuis » sa z ‘ - 1 prison . , Néanmoins, l'inquiétude du roi était toujours en éveil sur ce que pouvait dire et écrire le prison- nier : on espionnait les personnes qui se rendaient de Paris à Pignerol , et on enjoignait à tous les indi- vidus suspects, de quitter cette ville , avant que Fou- quet pût entrer en relation avec eux; plusieurs de ses‘ valets , qu’il avait mis dans sa confidence, furent en le chauffant, et de quoi il a composé cette écriture. n 26 juillet 1665. Voyez aussi, dans le premiervoluune de l’Histoire de la‘ détention des Philo- sophes, les lettres du 21 août, 12 et 18 décembre 1665, et surtout celle du 21 novembre 1667. _ ' e ' f _ i ' T. 13 du Procès de Fouquet, p. 365. i ‘p . ===== VIEW 427 ===== 279- - retenuseau secret pendant sept; ou huit: mois, et bien maltraités avantfldïétre expulsés-de ‘la cita- delle; plusieurs soldats ‘de ‘la’ compagnie-franche passèrent devant un conseil de guerre, pour, lui avoirparle’ : deux ou trois furent’ pendus‘, dfautres envoyés aux galères. Ces malheureux avaient ‘été arrêtés sur le territoire du duc de'Savoie, et livrésà Saint-Mars par le major de Turin, qui reçut une ré- compense de, la part du roi. Fouquet, même après les adoucissemens apportés à son sort, dans les der- nières années de cette détention -, ne ‘pouvait s’en- tretenir avec personne , sinon en présence de Saint- Mars ou de ses officiers; on ne lui permettait’ pas de communication particulière avec Lauzun : ces deux compagnons d’infortune communiquaient par un trou, à l’insu du gouverneur’. ‘ " Un trait inouï de Saint-Mars témoigne assez jiis- , \ a u ou s étendaient les ouvoirs ue le roi lui avait ‘l _ P conférés et avec uelle dureté il en usait uel ue- _ 1 ‘l _ . fois our obli er ‘Fou uet à renoncer aux ro'ets P _ J de fuite ue celui-ci nourrissait sans, cesse Au ‘q o . . . \ , Ï Histoire de la détention de F ouquet , par M. Delort, et correspondances relatives, t. 1 de PHistoire ‘de la détention des Philosophes. Voyez dans les Mémoires deSaint-Simon, t. 20, p. 439, comment s'établirent les rapports secrets de Fouquet avqc Lauzun , et la haine qui s'cnsuivit entre eux. ===== VIEW 428 ===== . 280 t» mois de novembre 4669, Fouquet avait jeté des’ ta- blettes par sa fenêtre; un soldat, nommé Laforét, les avait- ramasséeset se préparait à les remettreà quelqu'un "qui lui était findiqué par Champagne, valet du prisonnier : six pistoles avaient été les arrhes du marché; mais Saint-Mars découvrit cette intrigue, saisit les ‘tablettes, les envoya au roi, de- manda et obtint lfextradition de Laforèt , réfugié en Savoie, et le fit eæécuter sur-le-champ : les com- plices de cet homme furent pareillement jugés. et condamnés; le "valet Champagne n’eut pas une meil- leure fin que Laforét ‘. Saint-Mars voulut ajouter aux disgrâces de son prisonnier celle Jattacher. le cadavre de ce valet aux créneaua‘ du cachot, afin qu’il eût continuellement devant les yeux cet hor- rible spectacle ". - 1 Voyez la preuve de cette justice expéditive dans les lettres de Louvois de décembre 1669 et janvier 1670, Histoire de la détention des Philoso- phes , t’ l. - 1 Histoire de la Bastille , par Renneville, t. l, p. '14. Renneville avait appris cette affreluse anecdote du neveu même de Saint-Mars , lequel la ra- contait comme un acte fameuat de l Vtéraïsme de son oncle , mais désignait Lau- zun au lieu de Fouquet pour la victime de cette atrocité. Nous accueillons la tradition de la Bastille avec confiance , parce qu'elle s’accorde avec l'au- torité absolue que le roi avait donnée à Saint-Mars , en lui recommandant toutefois de ne pas sortir des termes d'une politesse froide et réservée vis-à- vis de Fouquet. Si Lauzun avait cu à se plaindre d'un pareil rallinemcnt de ===== VIEW 429 ===== 281 Après la_ mort vraie ou fausse de Fouquet en 1680, on eut la certitude de ses intelligences avec ' O Lauzun, qui devait savoir laplupart des choses zmportantes dont M . Fouquet avait connaissance: défense fut donc ‘faite à Saint-Mars d’cntrer en au- cun discours nisconfidence avec M.‘ de Lauzun, sur ce quïlpeut avoir‘ appris de M . Fouquet. Les papiers et les vers de ce dernier avaient été empor- tés par’ son fils, ce qui déplut fort au roi; mais d’autres papiers, trouvés dans les poclzes des ha- bits de Fouquet, furent envoyéscn» un paquet à Louvois, qui les remit à Louis XIV, intéressé sans doute à les connaître et à les anéantir. Enfin, les deu'x_ valets de Fouquet, nommés Larivière et Eus- tache dfiângers, qui nîgnoraient pas sans-doute les secrets de leur maître, furent enfermés dans une chambre où ils rfavaient communication avec qui que ce fût , de fviverfvoiz ni par écrit, et Saint-Mars eu-t ordre de dire qu’ils avaient été mis en liberté, cruauté à son égard, il n'aurait pas manqué de le publier après sa sortie de prison, et ce trait eût semblé assez neuf pour qu’on prlt la pcine de le con- server dans les anecdotes du temps, tandis que Fouquet ne put jamais faire part à personne des mystères de douleur qu’il offrait à_ Dieu. On demeure convaincu en lisant l'histoire de l'araignée , attribuée aussi à Lauzun, que Fouquet est bien réellement le seul contre qui Saint-Mars employait ces ressources de barbarie. ‘ ===== VIEW 430 ===== 282 - « si quelqu’un venait à denzander de leurs nouvelles '. Ces précautions extraordinaires ne ressemblent-elles paâa celles qui furent prises en 4703, a la Bastille’, pour faire disparaître les vestiges‘. de Marclzialy? L’accusation de Fouquet ne reposait pas sans doute sur. des chimères. Ses négociations secrètes -avec PAngIeterre; ses projets pour se rendre indé- pendant et se retirer,,en cas dewdisgrâce, dans sa principauté de Belle-lie , qu’il faisait fortifier; son empressement à gagner des créatures, qu’il achet- tait à tout prix, en mettant ‘des charges importantes ‘Ü ‘ sous leur nom, et en leur donnant des pensionsse- crètes; le nombre de ses amis et de ses habitudes ,- les prodigieuses ressourcesde son génie actif et au- dacieuxî devaient nécessairement laisser, après sa condamnation, des germes de trouble dans l’État et d’inquiétude dans l’esprit de Louis XIV.- Fouquet, durant sa détention, n’était pas aussi oublié que l’a dit Voltaire : bien des personnes, qui avaient détourné l’issue funeste d’une accusation de lèze-majesté, {occupaient encore _de sa délivrance, l . . . . ’ . , Lettres de Louvois , des mois d'avril , mal et juin 1680 , t. 1 de lHis- toire de la détention des Philosophes. _ ‘ Tous ces faits rèsultentde la lecture des pièces du procès, malgré l'a- dresse de la défense. _ ‘ Îîî. _ ä : ===== VIEW 431 ===== 283 . v au risque de partager sa prison. Cu-y-Patin dit, dansune lettre du 46 mars 4666 ; ç: Le surinten- dant qde jadis a eu le soin de se faire plusieurs amis particuliers qui voudraient bien encore le ser- vir, et, en attendant Poccasjon, ils itravaillentà faire un grand recueil de diverses pièces pour sa justification , en quatre vo-Ïumes in-folio. n C'étaient ces amis courageux qui, ne pouvant réussir à trouver des presses libres en France, allè- rent chercher celles d’Elzevier, en Hollande, pour publier Pinnocence du surintendant ' , et qui , malgré les négociations menaçantes de Colkrt avec les États-Généraux, firent paraître successivement les quinze volumes in-12 contenant tout le procès de Fouquet, précédé de son éloge non équivoque ; a On ne saurait assez admirer qu’un homme comme M. Fouquet, déchu d'une ‘haute et puissante for- ‘ Le ministre plénipotentiaire de Hollande à la cour de France écrit au grand-pensionnaire Jean de Witt : n Ou a ici avis de bonne part qu’on imprimait à Amsterdam quelques pièces du procès de M. Fouquet, ou, comme on croit, M. -le chancelier, M. Colbertet quelques autres seigneurs pourraient être attaqués. Il est certain que cela ne peut étre agréable au roi.» (27 février 1665.) a Je suis fâché que les actes du procès de M. Fou- quet aient été publiés avant qu'on‘ en ait pu arrêter l'impression. On m'a rapporté que M‘ Colbert s’en est plaint avec aigreur.» (13 mars 1665). Lettres et négociations de Jean de Witt, t. 3. 4 ' i ===== VIEW 432 ===== - 284 tune, jeté dans une prison, dépouillé de ses biens , éloigné de sœ amis , privé de ce qu’il avait de plus cher, et enfin accablé d’une infinité d’adversaires, (qui sont des disgrâces capables d’abattre et d’étour- dir lesesprits les plus forts), a pu vaincre tant de difficultés, surmonter tant d’obstacles, souffrir si constamment, se défendre avec tant d’esprit , et ré- sister si vigoureusement, que jamais homme n’a parlé plus pertinemment que lui, qu’il n’a jamais mieux défendu sa cause , ni tant embarrassé ses ac- cusateurs , et que les raisons qu’il emploie pour faire éclater Qon innocence, invalider les argumens de son antagoniste, et pour rétorquer sur ses parties les crimes qui lui sont imposés , semblent très-con- cluantes, et comme autant-de démonstrations, à la force desquelles il est impossible de ne pas se ren- dre. » (Tome ’l , du lecteur.) Guy-Patin dit, au mois de septembre 4670 ; a Il est certain que le roi d’Angleterre a écrit au roi en faveur de M. Fouquet ; mais il n’y a pas d’apparence que M. Colbert consente àcette liberté, contre la- quelle .il a fait tant de machines : Ïntereà patitur justus. » Guy-Patinidit ailleurs que les jésuites, à qui Fouquet, leur grand patron du temps de ses richesses, avait donné tant de marques de muniti- ===== VIEW 433 ===== 285 t a ’ f 1 772 H-‘f f’ cènce plus de siæ cent mille livres), {employaient aussi, par reconnaissance, à secourir leur bienfai- teur, dont les chiffres brillaient toujours en carac- tères d’or sur les reliures des livres du» collège de Clermont ,_ à Paris ' . " Certes, les jésuites, tout-puissans par le canal du père La Chaise, auraient obtenu la grâce de leur patron, si la prison perpétuelle n’avait puni que ‘les fautes politiques de Fouquet. C’était ‘son’ amour- propre‘ d’homme et d’amant que Louis XIV ven- geait par cette cruelle captivité ; car, sans parler de la supposition entièrement dénuée de preuves, qui s'est présentée à nous dans l'examen de la nouvelle ‘ Lettre de Guy-Patin , du 12 septembre 1661. Nicolas Fouquet donna au collège de Clermont mille livres de rente pour acheter les livres qui o manquaient à la bibliothèque. Piganiol de la Force , Description de Paris," 1765, t. 5, p. 123. J. C. Nemeitz, dans son Séjour de Paris, Leyde, 1727, 2 vol. iu-12, dit que cette pension annuelle s'élevait àmille écusm Les livres qu'on achète pour cet argent sont marqués au dos de deux 0 grecs , qui doivent signifier François Fouquet. u t. 1 , p. 261. Ce’n'est pas François, mais Fouquet tout court , que signifie cette lettre grecque , puisque la fondation était l'œuvre de Nicolas Fouquet etnon de son père. Au reste la Société de Jésus essaya de servir Fouquet dans sa prison, car le père Des Escures, supérieur des jésuites à Pignerol , parut suspect et n'eut plus la permission d'entrer au donjon ; Fouquet ne pût nième obtenir que ce su- périeur le v1nt entendre en ‘confession générale. V. le 1" volume de l'His- taire de la détention des Philosophes. . a \ ===== VIEW 434 ===== 286 Œddelais, il est certain que Fouquet passait pour avoir eu les prémices de trois amours du roi. . .. MU‘ de Beauvais,-M"° de La Vallière et Mm‘ de Maintenon ,, autrefois M!" Scarron , furent en butte aux galanteries du surintendant , ainsi que le prou- vèrent non seulement des brouillons de lettres écrites en son .nom_ par son secrétaire Pellisson, "et trouvés dans ses poches au moment de son arrestation, mais encore des lettres’ de presque toutes les; femmes-de la cour, découvertes dans une cassette à’ ‘Saint-ï Mandé. Le roi, qui dépouilla lui-même les papiers de Fouquet ’, ne voulut pas que ces tendres corres- pondances, parmi lesquelles futcompris le nom de la prude Mm‘ de Sévigné ’, figurassent dans Finven- taire des papiers du surintendant. ' MÜ‘ de Scudéry blamc indirectement la conduite de Louis XlV, dans \ . les Considérations nouvelles sur divers sujets, 1684, 2 vol. in-12, qu'elle dédia pourtant au roi._« Après lajbataille de Pharsale , dit-elle au chapitre de la Magnificence, on remit entre les mains de César des cassettes qui contenaient tous les papiers de Pompée. La politique et la prudence eus- sentpeut-étre voulu qu’il les eût examinées soigneusement. Comme il avait résolu, après cette grande victoire, de gagner les cœurs par la douceur et la clémence, il ne voulut point savoir les secrets d'un ennemi vaincu et mort ,'il ne voulut pointsavoir les noms des amis particuliers de sou en- nemi et fit brûler tous ses papiers sans les lire.» ‘ 1 Bussy-Rabutin raconte dans ses Mémoires que le chancelier lui dit que les lettres de MÜ‘ de Sévigné c étaient des lettres d’une amie qui avaiteu --n< ‘f v 1 ===== VIEW 435 ===== 287 ' Celui-ci ‘nia pourtant, avec une énergique et noble" indignation, avoir rien reçu ni rien écrit ‘de semblable à certaines lettres: qu’on lui attribuait: « Ce que - je ne puis dissimuler, dit-il (t. 42, p. 94 du Procès de M. Fouquet), c’est-l'horreur des outrages que mes ennemis ont vomi contre mon honneur, au moment où j’ai été arrêté, ayant méchamment, etpar un complot qui ne peut avoir été concerté. qu'avec les démons les plus enragés, supposé des lettres scandaleuses que les plus per- dues de toutes les femmes publiques ne voudraient pas avoir écrites ni pensées , et d’avoir eu Fetfron- terie de les publier sous des noms de personnes de qualité- qu’on a voulu diffamer par-là , et me rendre odieux au roi et au public, encore que tout fût ca- lomnieusement forgé dans la boutique de ces abo- de l'esprit, ct qu'elles avaient bien plus réjoui le roi que les douceurs fades des autres lettres; mais que le surintendant avait mal à propos mêlé l'amour avec l'amitié. n MM de Sévigné néanmoins fut très-contrariée de cette découverte : q Que dites-vous de tout ce qu'on a trouvé dans ses cassettes? dit-elle dans sa lettre du 11 octobre 1661. Je vous assure que quelque gloire que je puisse tirer par ceux qui me feront justice de n'avoir jamais eu avec lui d'autre commerce que celui-là, je ne laisse pas d'être sensible- ment touchée de me voir obligée de me justifier et peut-être fort inutile- ment à l'égard de mille personnesqui ne comprendront jamais cette vé- rité. Je pcnse que vous comprendrez bien aisément la douleur que cela fait à un cœur comme le mien. n _ ===== VIEW 436 ===== i 288 . minables forgerons qui n’éviteront jamais le châti- ment de ‘leurs méchancetés , puisqu’elles sont si détestables, qu’elles ne sauraient être vengées que par Penfer même qui les a produites; ou par une pénitence publique qui répare la réputation de toutes les personnes qui peuvent y avoir intérêt. ‘ » On a eu Fimpudence de dire que ces lettres dissolues avaient été trouvées sous mes scellés, et ceux qui ,les avaient mises dans leur poche, en sortant de leur propre maison , ont feint de les avoir trouvées dans la mienne. Ils y ont mêlé le nom des personnes qui pouvaient animer le roi-contre moi, et pendant que j’étais rigoureusement détenu et sans commerce, on distribuait par tout le royaume ‘les copies de ces infâmes compositions d’un infâme auteur! ' . A A » Peut-on bien. seulement entendre le récit de calmes SI Énormes, sans que les cheveux en dres- sent sur la tête? peut-on s’étonner assez de l'excès d’une telle rage? et peut-il rester quelque action à laquelle des gens capables d’avoir commis cette exé- cration aient fait scrupule de se porter pour satis- faire leurs intérêts et leur ambition , puisqu’ils ont bien pu se résoudre à celle-là , qui est le comble de toute la malignité la plus diabolique ? ===== VIEW 437 ===== __ 239 -- fa >_’ L’on n’a pas voulu me permettre dïnformer des papiers que l’on a supposés malicieusement en-. tre les miens; les coupables ont eu recours’ à l’au- torité du roi pour les mettre à couvert d’une recher- che qu’ils ont eu raison de craindre, et il ne me reste pas de voie humaine pour faire connaître ‘la vérité. Mais je prie le Dieu vivant, sévère vengeur des parjures, en la présence duquel j’ai dicté et si- gné ceci, -de ‘me perdre sans miséricordef,__si ces infâmes lettres qu’on a fait courir par le mondene sont des pièces méchamment et calomnieusement fabriquées par mes ennemis, lesquelles n’ont jamais été du nombre de mes papiers, et je conjure en même temps la justice divine de rendre cette vérité si connue et si manifeste, que le roi puisse ‘apprendre Findigne trahison. _qu’on a faite’, non seulement à moi, mais à sa‘ majesté, et les honteux artifices dont on ‘s’est servi pour surprendre sa bonté et pour l’a- nimer à ma perte! n _ A cette éloquente déclaration, Fouquet ajouta la note suivante, signée de sa main : En écrivant ceci, j’en ai jure’ sur les saints Évangiles de Dieu, en présence de mon conseil et de M . rlÏ/Irtagnan (qui le gardait à vue). ._ ° i Quelles étaient donc ces lettres infâmes qui pou- ===== VIEW 438 ===== _ -. 290 vaient- animer le roià la perte de Fouquet l’ Ce n’étaient point assurément ces» billets remplis de douceurs fades, qui avaient rejoui le roi, selon Bussy-Rabutin. Quels étaient ces crimes si énormes dont on ne pouvait entendre le récit, sans queles cheveux en dressent sur la tête? Fouquet ’n’eut- point qualifié de la sorte des propositions galantes adressées ä. Mu‘ de ‘La Vallière. Que contenait cette cassette,_si.- secrètement ouverte ,- que Letellièr avait vu seul aqec le roi. les lettres qui‘ étaient’ dedans ’? Pourquoi ce serment fait sur ’l’Évangile avec tant desolennité, pour‘ nier toute participation à des lettres scandaleuses ? Fouquet paraissaitmoins Ïému lorsqu’il avait à répondre aux accusations de lèze- majesté, defvoleries et de complots contre l’État.‘ A » Ici lŸimagination se perd en- conjectures,‘ pour de- viner les- crimes énormes qu’on imputait au surin- tendant et q-uine furent pas articulés contre. lüi dans son procès. On est entraîné malgré soi à réflé- ' Cette particularité se trouve dans un fragment des Mémoires manu- scritsde Bussy-Rabutin , cité par M. de Monmerqué dans son édition des Lettres de Sevigné, t. 1 : ce fragment a été supprimé dans toutes les édi- tions de qes Illémoirfs. Quant aux lettres de la cassette, Mm de Motteville dit que (le/roi et la reine sa mère les ayant toutes lues, y virent des choses qui filent tort à» beaucoup de personnes. " i ===== VIEW 439 ===== 291 chir sur la nouvelle dbldelaïs, ‘cette justification posthume de Fouquet. ’ - Le roi , ' qui était ‘sans doute juge et partie dans cette _cause , plus scandaleuse que criminelle, se garda bien d’ordonner les informations que récla- mait’ Fouquet. Mais les copies de ces ‘lettres "se multipl_ièrent toutefois, de-même que les originaux qu’on fabriquait exprès t_ous les jours pour affliger les personnes les plus respectables par leurs mœurs. « Par ces lettres, dit Mm‘ de Motteville (Mémoires, Collect Petitot, 2° série, t. 40 , p. 143), on vit qu’il y avait des femmes et des filles qui ‘passaient pour sages et honnêtes, qui ne Yétaient pas. Il y enjeut même de celles-là qui souffriront pour lui ,,qui fi- rent voir que ce ne sont. pas toujours les plus aima- bles, les plus jeunesfnîiles plus galans, qui ont les meilleures fortunes, et que c'est avec raison que les poètes >pnt feint la Ïfable de Danaé et de‘ la pluie dïor. n‘ i î i - '- La pourvoyeuse ordinaire. de Fouquet , Mm’ Du- ‘ Quelques-unes de ces curieuses lettres nous oht été conservées : elles étaient dans les archives de la Bastille, avec cette note écrite sur la liasse: c Toutes ces copies ont été données à Limoges à M. de La Fresnaye, le 17 novembre 1661. » Les éditeurs des Mémoires historiques sur ja Bastille ont recueilli ces copies, dont l'authenticité est incontestable ; t. 1, p. 55 et suivantes.‘ ‘ i l ' l‘ ===== VIEW 440 ===== 1 _ 292" ' v plessis-Bellière, qui s'était chargée de marchander lès faveurs de MÜ‘ de La Vallière, fut exilée à Mont- brison ,' et les demoiselles de Menneville et de Montalais , qui avaient trempé dans la conspiration contreila fidélité de la belle maîtresse durci, fu- rent envoyées dans un couvent, malgré leur con- dition de filles d’honneur‘ de la reine. Cependant les soupçons restèrent dans les jeunes têtes de_la cour,‘ au sujet des relations de Fouquet avec Mu‘ de La Vallière; car, si d’une part on mon- trait une lettre de Mm‘ Duplessis au surintendant; u Je ne sais plus ce que je dis ni ce que je fais, lors- qu’on résiste à vos intentions. Je ne puis sortir de colére,_lorsque je songe que cette demoiselle a fait la capable avec moi; pour captiver sa bienveillance, 9 7 je l ai encensée par sa beauté qui n est pourtant pas grande, et puis lui ayant fait connaître que‘ vous empêcberiez qu’elle ne manquât de rien et que vous aviez vingt mille pistoles pour elle, ‘elle se gen- darma contre moi-, disant que vingt-cinq mille n’é- taient pas capables de lui faire faire un faux pas; et elle me répéta cela avec tant de fierté, que, quoiv que je n’aie rien oublie’ pour la radoucir avant que de me séparer d’elle; je crains fort qu’elle n’en parle au roi; de sorte qu’il faudra prendre le devant; ===== VIEW 441 ===== ’ 293 pour cela, ne trouvez-vous pasà propos de dire, pour la prévenir, qu’elle vous a demandé de l’ar- gent et que vous lui en avez refusé ' ? » d'une autre part, on donnait une interprétation contraire à cette lettre de Fouquet, qu’on supposait adressée à made- moiselle de La Vallière : « Puisque je fais mon uni- que plaisir de vous aimer, vous ne devez pas douter 7 que je ne fasse ma joie de vous satisfaire; aurais pourtant souhaité que Yaffaire que vous avez désirée fût venue purement de moi : mais je vois bien qu’il ,‘ faut qu Il y ait toujours quelque chose qui trouble ma félicité , et j’avoue, ma chère demoiselle, qu’elle serait trop grande, si la fortune ne Yaccompagnait quelquefois de quelques traverses. Vous nfavez causé aujourd’hui mille distractions, en parlant au roi; mais je me soucie fort peu de ses affaires, pourvu que les nôtres aillent bien’. n Le voile des carméli- l Toute la lettre est imprimée à la p. 58, du t. 1 des Illémoires histori- ques sur la Bastille. M. de Monmerquó, qui ne hasarde jamais une citation sans remonter à la source originale, a pourtant reproduit cette lettre dans une note des Illémoires de Courard, ce qui fait présumer qu'il l'avait trouvée dans les manuscrits de ce laborieux compilateur. 2 C'est l'abbé de Choisy qui rapporte cette lettre ( Zllémoires, Coll. Pe- titot, 2° série, t. 63, p. 264); il la croit adressée à MU‘ de Montalais, l'une des maîtresses du surintendant; mais cette fille d'honneur ne parlait pas au roi , de manière à causer mille distractions à Fouquet. Les éditeurs ont lu ' t9 ===== VIEW 442 ===== 294 tes fut depuis jeté sur ces souvenirs, qui n’avaient pas de quoi plaire à Forgueilleux prince. , Mais lorsque, vers l’année 4680, la veuve Scarron, devenue marquise de Maintenon , parvint, à force de finesse, d'intrigue et de fausseté, à supplanter Mm de Montespan, et à se guinder jusqu’au lit royal, Louis XIV eut tout-à-coup les oreilles re- battues de ces anciennes lettres découvertes dans la cassette de Fouquet , pièces de conviction des mystères voluptueux de Saint-Mandé. Alors on reproduisit ce billet de Mm" Scarron : « Je ne vous connais point assez pour vous aimer, et quand je vous connaîtrais, peut-être vous aime- rais-je moins. J’ai toujours fui le vice, et naturelle- ment je hais le péché; mais je vous avoue que je hais encore davantage la pauvreté. J’ai reçu vos dix mille écus : si vous voulez en apporter encore dix mille dans deux jours, je verrai ce que j’aurai à faire. >> On commenta cet autre billet, plus concluant que le premier : u Jusqu’ici j’étais si bien persuadée de mes forces, que j’aurais défié toute la terre; 7 7 mais avoue que la dernière conversation que ai dans le manuscrit les vôtres au lieu des nôtres, ce qui ne répond pas au scns général de la lettre. ===== VIEW 443 ===== ' » 295 eue avec vous m’a charmée. J’ai trouvé dans votre entretien mille douceurs, à quoi je ne m’étais pas attendue : enfin, si je vous vois seul jamais, je ne sais ce qui arrivera ‘. » Ces billets-doux et d’autres prirent des voix of- fensantes propres à chagriner le roi, qui avait dis- gracié son favori Laujzun pour le punir de s’ètre caché sous le lit de Mm‘ de Montespan , et qui sentait les vieilles piqûres d’amour-propre aussi cuisantes que de nouvelles. Ce fut bien pis quand on tira des lettres de Scar- ron une preuve assez malhonnête des rendez-vous de Françoise d’Aubigné et de Fouquet : « Mm’ Scar- ron, écrivait le cul-de-jatte au maréchal d’Albret, à Saint-Mandé. Elle est fort ‘satisfaite de la civilité de Mm‘ la surintendante, et je la trouve si ñ? Cb‘ e-r C‘ ' Ces deux billets sont dans les Mém. hist. sur la Bastille, t. 1, p. 57. La Beaumclle, dans les Mémoires de MM de Maintenon , t. 1 , ch. 15 , raconte , avec ses réticences ordinaires , l'anecdote à laquelle ces lettres ont rapport. u Après la mort de Scarron, sa vcuve alla demander au surin- tendant la survivance de la pension qu’il faisait au pauvre poètc , et Fou- quet voulut avoir les bénéfices de sa libéralité : il envoya un écriumagni- fique à la belle vcuve , qui, éclairée sur les intentions de ce protecteur intéressé , refusa les diamans et garda sa vertu. s La Beaumclle n'a pas réussi cependant à innocenter la démarche (le Mm‘ Scarron auprès du sul- tan de Saint-Mandé. v ===== VIEW 444 ===== s 296 férue de tous ses attraits, que j’ai peur qu’il ne s’y mêle quelque chose d’impur ‘.7 » On se rappela une foule de passages des lettres de Scarron , qu’en avait recueillies autrefois comme des chefs-d’œuvre de goût dans les ruelles de Fhôtel Rambouillet. Ici, Mm‘ Scarron avait gagné des fla- cons d’argent aux loteries du surintendant; là , le mari réclamait fexécution des promesses faites à sa femme par Fouquet; Scarron recommandait l’un après l’autre tous les parens de sa femme , et mettait toujours sa femme en avant pour obtenir des dons et des grâces de son héros, le plus généreux‘ de tous les hommes, aussi bien que le plus habile homme du siècle ‘. Mais ce qui fournit surtout des armes à la mali- gnité contre Mm‘ de Maintenon, ce fut le souvenir de la querelle de Scarron contre Gilles Boileau, qui ‘ Voyez les lettres de Scarron dans ses Dernières œuvres, Paris , 1752 , in-lî, t. 2. u La requête que je vous envoie , écrit-il à Fouquet, est pour un parent de ma femme , qui a toujours été bon serviteur du roi, et qui est persuadé que vous me faites l’honneur de m'aimer. n Il écrit une autre fois : q Cette affaire est la dernière espérance de ma femme et de moi. » Il ne se lasse point de demander: u Je vous prie de vous souvenir de la promesse que vous avez faite à ma femme touchant le marquisat de son cousin de Circe. » Il ne rougit pas même de son rôle (Yimportun : «Je crois qu’il ne se passe point de jour que quelque chevalier ou quelque dame aflligée ne vous aille demander un don. u ===== VIEW 445 ===== _ 297 _ avait peu ménagé la femme du cul-de-jatte dans cette épigramme : Vois sur quoi ton erreur se fonde, Scarron , de croire que le monde Te va voir pour ton entretien: Quoi ! ne vois-tu pas , grosse bête , Si tu rattais un eu ta tête ä P Que tu le devinerais bien ‘P Scarron, piqué au vif d’avoir devine’, ne s'était pas contenté de répondre par un débordement d’é- pigrammes grossières; il avait appeleà son aide la protection de son bienfaiteur, qui fit cesser ce com- ‘ Malgré les apologies de La Beaumelle, qui représente la jeunesse de Françoise düiubigné comme très-édifiante , il parait certain que cette amie de Ninon menait une vie peu régulière, et fréquentait une compagnie- cêù les exemples de libertinage ne lui manquaient pas, témoin ce passage d'une lettre de son mari : u L'honneur de votre souvenir, écrivait-il au duc d’Elbeuf, me consolera de l'absence de Mflf’ Scarron, que Mm‘ de Mont- chevreuil m'a enlevée. J'ai grand'peur que cette dame débauchée ne la fasse devenir sujette au vin et aux femmes , ct ne la mette sur les dents devant que me la rendre. » Au reste , Scarron savait à quoi s’en tenir sur la conduite de sa femme, qu'il révéla lui-même dans une chanson, avec laquelle on tympanisait à la cour Mm‘ de Mainteuon: cette chanson finit ainsi : Pour porter à l'aise Votre chien de cu , Tous lesjours une chaise Coûte un bel écu A moi , pauvre cocu ===== VIEW 446 ===== . 298 bat poétique où Mm‘ Scarron était exposée à de ru- des vérités; car Gilles Boileau menaçait de ne plus garder de mesures pour le sexe ,- mais on lui ferma , , la bouche en lui remontrant que les coups d epi- gramme pourraient dégénérer en coups de bâton. Mm‘ Scarron avait eu l’esprit de ne pas daigner sbfiènser de Yépigramme fort znsolente décochée contre elle; Fouquet s’en offensa et força Boileau de récuser ses vers, avant que des personnes de qualité se chargeassent dbfice de venger Fhonneur des dames. Scarron avoua qu’il n’y avait rien de commun entre lui et sa femme, comme le lui repro- chait son adversaire, et il adressa le récit du débat satirique au surintendant qui en était la cause in- directe ‘. f‘ Les ennemis de Mm’ de Maintenon eurent beali jeu pour la décrier, en exhumant ses anciennes ga- lanteries et en faisant sonner‘haut la somme dont Fouquet avait payé, vingt ans auparavant, ce que le roi payait alors plus chèrement de sa gloire et de sa couronne. a Mm de Montespan n’a rien oublié pour me nuire, écrivait en 4679 Mm’ de Maintenon : elle a fait de moi le portrait le plus affreux. n Elle écrivait à son frère vers la même époque : « Il n’y a ‘ Dernières œuvres de Scarron, éd. de 1'152 , t. 2 , p. [98 et suiv. ===== VIEW 447 ===== 299 rien de nouveau dans les déchaînemens que l'on a contre moi ' ; » et dans une autre lettre : u Ne pre- nez point feu sur le mal que vous entendez dire de 9 moi. On est enragé, et on ne cherche qu à me nuire. ‘Si on n’y réussit pas , nous en rirons; si 1’on y réus- sit , nous souffrirons avec courage. Veillez à vos dis- cours par rapport à moi. On vous en fait tenir de bien insensés, qu’on me répète avec complaisance; du reste on s’accoutume à tout ' . » En 4676 , la Brinvilliers avait accusé Fouquet de tentatives Œempoisonnement, sans doute sur la per- sonne du roi : «Admirez le malheur, s'écrie _M‘"° de Sévigné à cette occasion (lettre du 22 juillet), cette créature a refusé d’apprendre ce qu’on voulait et a dit ce qu’on ne demandait pas; par exemple, elle a dit que M. Fouquet avait envoyé Glazel, leur apothi- caire empoisonneur, en Italie, pour avoir une herbe qui fait du poison : elle a entendu dire cette belle chose à Sainte-Croix. Voyez quel excès d’accable- ment, et quel prétexte pour achever ce pauvre in- fortuné! Tout cela est bien suspect ; on ajoute en- core bien des choses. » Cette dénonciation, que les ennemis de Fouquet avaient soufflée sans doute à l Lettres de MW de Maintenon, 17.56, t. l, p. 178 et suiv. ===== VIEW 448 ===== 300 Fempoisonneuse sur la sellette , rappela qu’on avait trouvé des poisons sous les scellés mis en 4664 dans 7 la maison de Saint-Mandé, et qu on avait autre- fois soupçonné le surintendant de s’être défait du cardinal Mazarin '. ' Au commencement de 4680, laVoisin , dont le procès fut la continuation de celui de la Brinvilliers , 7 ne manqua pas sans doute d accuser aussi Fouquet, elle qui imputait des homicides à Racine et à La Fontaine! _ Un vieux prêtre , Étienne Guibourg , complice et co-accusé de la Voisin , déclara devant la Chambre ardenrede l’Arsenal, qu’on avait forme’ le ‘complot cfempoisonner M . Colbert, et qu’un nommé Damy avait été chargé d’exécuter ce crime qui ne réussit pas, la dose du poison n’étant point assez forte pour causer la mort; il déclara en outre a que M. Pinon- a l a On a dit qu’on avait trouvé des poisons chez lui , et on eut quelque soupçon qu’il avait empoisonné le feu cardinal. n JVIémoires de Mm de Motteville, Coll. Petitot, 2° série , t. 40, p. 145. On lit dans les Lettres de Guy-Patin , 7 mars 1661 : f: Il court un bruit que je tiens faux, que l’on a découvert que le cardinal Mazarin est mort empoisonné 5 ôtés les petits grains d'opium et un peu de vin émétique que l’on peut lui avoir donnés , ses veilles perpétuelles , sa tumeur œdémateuse, ses faiblesses inopinées , ses sulïocations nocturnes,’ son dégoût universel et la perte d'appétit, en voilà plus qu’il n’en faut pour mourir sans poison , mais c'est que l'on nc peut empêcher lcs sols do parler. n .- ===== VIEW 449 ===== 301 Dumartray, conseiller au parlement, avait des liai- sons avec lui, et qu’il lui avait dit qu’il avait des- sein d’empoisonner le roi, contre lequel il avait, disait-il , beaucoup de ressentiment de ce qu’il avait fait emprisonner M. Fouquet, dont M. Pinon était parent '. » . Le nom de Fouquet figura donc dans ce lugubre et mystérieux procès dont les pièces furent anéanties avec soin, comme pour effacer les vestiges des ini- quités de la justice. Quelle devait être la fureur du roi contre Fouquet, quand on voit Louis XIV, fa- natisé par Mm‘ de Maintenon , envoyer à la Bastille son brave maréchal de Luxembourg, exiler son an- cienne maîtresse, la comtesse de Soissons, et laisser traîner sur la sellette les plus illustres personnages de sa cour, confrontés avec de vils scélérats qui, ' Mémoires historiques sur la Bastille, t. 1, p. 138. J'ai cherché à dé- couvrir les interrogatoires et les procédures de la Chambre des poisons ; j'espérais y puiser de plus amples détails sur l'accusation portée contre Fouquet; mais j'ai su de M. Villenave que les pièces les plus importantes avaient été détruites avant la révolution. Cependant beaucoup de papiers relatifs à cette affaire restaient encore , tirés des archive; de la Bastille ; M. de Monmerqué les avait triés et analysés en partieà la Bibliothèque de PArsenaI, lorsqu’il s'occupait de sa précieuse édition des Lettres de Mm‘ de Sévigné; depuis quinze ans, ces papiers sont rentrés dans les greniers, et nous n'avons pas réussi à les découvrir de nouveau, malgré de nombreuses démarches pour en retrouver la trace. ===== VIEW 450 ===== 302 l dans l’espoir de se soustraire au bûcher, ratta- chaient à tout ce qui était puissant et honorable en France! Qu’on juge le fanatisme de Louis XIV par ces paroles : « J’ai bien voulu que Mm‘ la comtesse de Soissons se soit sauvée; peut-être un jour en rendrai-je compte à Dieu et à mes peuples ' l » Ce fut le dernier coup contre le pauvre prison- nier. Mais Louis XIV avait reçu de belles leçons de piété dans ses conférences mystiques avec Mm’ de Maintenon : il n’ordonna pas la mort réelle de Fouquet. Vl» L’histoire du geôlier peut servir encore à éclair- cir celle du prisonnier. M. Saint-Mars, qui eut tour à tour la garde de Fouquet et du Masque de Fer , s’appelait Bénigne d’Auvergne , seigneur de Saint-Mars. (Ïétait un petit gentilhomme champenois, des‘ environs de ' Lettres de MM de Sévigné, 24 janvier 1680. On peut apprécier quelles intrigues avaient lieu dans le sein de la Chambre ardente, par ce passage d’une autre lettre du 14 février 1680 (quinze jours avant la prétendue mort de Fouquet) : u La Chambre de PArsenal a recommencé... Il y eut un homme qui n’est point nommé, qui dit- à de la Reynie :c Mais, monsieur, à ce que je vois, nous ne travaillons ici que sur des sorcelleriesf et des diableries dont le parlement de Paris ne reçoit point les accusations. Notre commission est pour les poisons; d'où vient que nous écoutons v ===== VIEW 451 ===== 303 Montfort-PAmaury, qui n’avait aucune ressource de patrimoine lorsqu’il futhdmis dans la première compagnie des mousquetaires du roi. Son exactitude dans le service lui fit obtenir le grade de maréchal- de-logis à Page de trente-quatre ans, et, en cette qualité, il contribua avec son capitaine d’Artagnan à Parrestation de Fouquet. Durant tout le procès, il remplit rigoureusement l’emploi de surveillant auprès de l’accusé, et l’ar- deur avec laquelle il s’aequittait de son devoir at- tira sur lui l’attention du roi, qui s’applaudit d’a- voir trouvé l’homme qu’il cherchait pour Pattacher irrévocablement à la garde de Fouquet, condarwé à une détention perpétuelle. On le nomma, en ‘dé- cembre 4664 , capitaine d’une compagnie-franche, avec le titre de commandant de la prison de Pigne- rol et les appointemens de gouverneur de place forte (6060 livres), pour garder Fouquet. Son au- torité , à peu près absolue dans le donjon, se trou- vait indépendante de celle du lieutenant du roi, l autre chose P v La Reynie fut surpris et lui dit : c Monsièur,‘nous avons des ordres secrets. - Monsieur, dit l'autre , faites-nous une loi et nous qbéirons comme vous; mais, n'ayant pas vos lumières, je crois parler sclon la raison de dire cc que je dis. u Je pense que vous ne blslmez pas la droiture de cet homme, qui pourtant nc veut pas être connu. Il ===== VIEW 452 ===== 304 M. Lamothe de Rissan, comme de celle du gou- verneur de la ville, M. d’Herleville. A peine installé dans son commandement , Saint- Mars, qui ne voulait pas s’arrêter au début de sa fortune, se mit en mesure de poursuivre ce chemin, en épousant une demoiselle de Moresant , fille d’un simple bourgeois de Paris, mais sœur du com- missaire des guerres de Pignerol, et de la belle Mm Dufresnoy, maîtresse du marquis de Louvois, qui avait fait créer pour elle une charge de dame du lit de la reine. Il gagna donc les bonnes grâces de Louvois par l’entremise de M. Dufresnoy, premier cgnmis au département de la guerre; -et l’appui de Mme Dufresnoy ne lui a pas nui dans Ïoccasion. Tant que dura ostensiblement la prison de Fou- quet, Saint-Mars jouit d’un crédit considérable à la cour : il procurait des places , des grades et des pen- sions aux gens qu’il recommandait à Louvois ; il balançait sans cesse l’autorité du lieutenant du roi et du gouverneur de Pignerol réunis; il recevait tous les ans d’énormes gratifications sur la cassette du roi. Enfin la manière dont il avait gardé Fouquet , malgré toutes les tentatives faites pour sa délivrance, invita le roi à remettre dans les mains de ce geôlier infatigable un nouveau prisonnier plus dillicile à \ ===== VIEW 453 ===== 305 conserver. Les ruses du comte de Lauzun échouè- rent encore contre lavigilance de Saint-Mars, à qui la mort enleva, dit-on , le malheureux Fouquet en 4680; un an après, Lauzun lui fut enlevé aussi par des lettres de grâce '. Cependant Saint-Mars, exclusivement occupé de la prison qu’il gouvernait depuis plus de seize ans avec autant d'ordre que d’ad&sse, refusa, en 4681, le commandement militaire de la citadelle de Pi- gnerol, que le roi lui offrait en récompense de ses services, et n’accepta qu’à regret le gouvernement du fort d’Exilles, vacant par la mort de M. de Les- diguières : il s’y rendit la même année avec delià prisonniers seulement, amenés de Pignerol chacun dans une litière fermée. Ces prisonniers, qui n’a- vaient aucun commerce, furent certainement le se- crétaire du duc de Mantoue et l’homme au masque. « Comme il y a toujours quelqu’un de mes deux Mémoires de M. d'Artagnan (par Sandras de Courtilz ) , Cologne, 1701, 3 vol. in-12, t. 3, p. 222 et 385. Annales de la cour et de Paris pour les années 1697 et 1698 (par le même) , Cologne , 1701, 2 vol. in- 18, t. 2, p. 380.Ces deuxouvrages nomment la Moresanne, la famille à la- quelle appartenait la femme de Saint-Mars. Ce nom est écrit Damorezan dans les correspondances de Louvois ; Histoire de la détention des Philo- sophes, t. I. C'est d'après une lecture attentive de ces correspondances , qu'on peut se fixer sur la nature des pouvoirs confiés à Saint-Mars. ===== VIEW 454 ===== 306 prisonniers malades , écrivait-il le 4 décembre 4681, ils me donnent autant d’occupation que jamais j’en ai eue autour de ceux que j’ai gardés ’. » lls restè- rent dans les renzèdes pendant plusieurs années , et Matthioli mourut à Exilles : certainement Saint- Mars ne transféra qu’un seul prisonnier aux îles Sainte-Marguerite, dont il fut institué gouverneur en 4687. ‘ Ces chan emens de résidence n’étaient eut-être P pas sans dangers et sans inconvéniens , puisque Saint-Mars les souhaitait peu; et il ne se fût pas pressé de se rendre à son nouveau poste, sans un ordre de ‘Iiouvois, qui le força de partir immédiatement avec son prisonnier malade. La mort du ministre qui avait toujours favorisé en lui le beau-frère de MW’ Du- fresnoy n’influa pas sur son crédit à la cour; car il ,- avait marié son fils unique, quil perdit bientôt après, à la fille de M. Desgranges, premier commis 7 du comte de Pontchartrain, secrétaire-d état de la marine, puis chancelier de France; mais Saint- Mars, qui était déjà fort vieux‘ et gras‘, dé- ‘ Voyez les lettres de Louvois et de Saint-Mars recueillies aux archives des Alfaires étrangères par MM. Roux-Fazillac et Delort. 2 Cette épithète doit s'entendre de la richesse de Saint-Mars , car il est impossible de l'appliquer au portrait physique de cet officier, que Renne- ===== VIEW 455 ===== s07 _ sirait du repos : il essaya de refuser, en 1698, le gouvernement de la Bastille, vacant par la mort de M. de Bessemaux, et répondit que « s’il plaisait à Sa Majesté de le laisser où il était, il y demeurerait volontiers. » Barbezieux le força d’accepter sa no- mination, et le roi cassa, quelques jours après, une compagnie qui avait été créée tout exprès pour la garde de Fouquet, et que Saint-Mars avait menée avec lui aux îles Sainte-Marguerite et de Saint-Ho- norat, quoique la prétendue mort de Fouquet sem- blât devoir motiver le licenciement de cette compa- gnie. Saint-Mars alla donc à Paris avec son prison- nier et toutes les personnes qui possédaient ce secret. _ Ces personnes étaient aussi les mêmes qui avaient eu part à la garde de Fouquet, et par conséquent leur fidélité se trouvait garantie par l’épreuve du temps, non moins que par des raisons d’intérêt ou de famille. Saint-Mars , dès Forigine de son commandement à Pignerol , s’était entouré de plusieurs de ses pa- ville a peint de couleurs tout-à-fait dilférentes : u C'était un petit vieillard , dit-il dans le récit de la réception que lui fit ce gouverneur de la Bastille en 1703 , de très-maigre apparence , branlant de la tête, des mains et de tout son corps. v‘ Hist. de la Bastille, t. 1 , p. 3?‘ - ===== VIEW 456 ===== l _ 308 rens ' qui le secondèrent avec zèle, dans l'espoir de faire leur fortune zson cousin-germain , M. de Blain- ' Voici l'indication de quelques titres trouvés parmi d'anciens papiers relatifs à la terre de Blainvilliers ; M. Barbier d'Aucourt, qui les a décou- verts, a bien voulu nous les communiquer pour ajouter aux renseigne- mens que nous avions puisés dans Pouvrage de Benneville sur la famille de Saint-Mars, laquelle ne figure pas dans les généalogies de Champagne, publiées en 1673 d'après les Recherches faites sous la direction de M. de Caumartin , 2 vol. gr. in-f°. a Le 20 juillet 1670, le sieur Zachée de Byot, écuyer, seigneur de Blain- n villiers, mousquetaire du roi et lieutenant à la garde de M. Fouquet n dans la citadelle de Pignerol, prête foi ethommage pour le fief de Blain- " villiers. " ‘ a Le 22 juillet 1670. Quittance de 500 liv. au nom de M de Blainvil- h liers, lieutenant à la garde de M. Fouquet dans la citadelle de Pignerol, " pour droits de lots et ventes, à cause de l'acquisition qu'il a faite dc » Bénigne d'Auvergne, sieur de Saint-Mars , son cousin germain , des hé- » ritages qui lui appartenaient de la succession du sieur de Blainvilliers , » leur oncle , duquel ledit seigneur de Saint-Mars était héritier pour une n sixième portion, suivant le partage qui en a été fait avec le sieur de For- » manoir. » u Le 12 mars 1671. Eloy de Formanoir, seigneur de Corbest, tant en " son nom à cause de damoiselle Marguerite d'Auvergne , son épouse, que n comme ayant les droits cédés par écrit sous seing-privé, en date du » 22 novembre 1664, de Bénigne d’Auvergne, seigneur de Saint-Mars, " maréchal-des-logis des mousquetaires du roi et son lieutenant dans la " citadelle de Pignerol , fait une déclaration d'aveu pour le même fief. n ‘a Le 23 décembre 1714. Transaction pour une pièce de terre entre le n sieur Jean Presle, laboureur, et messire Guillaume de Formanoir, che- » valier, seigneur de Palteau , demeurant ordinairement en ladite terre de n Palteau , en Bourgogne, messire Louis Joseph de Formanoir, seigneur ===== VIEW 457 ===== 309 villiers, mousquetaire du roi, et lieutenant zè la garde de M . Fouquet, était souvent Pentremetteur des rapmrtsconfidentiels du gouverneur au minis- tre , et des ordres du ministre au gouverneur : il allait fréquemment de Pignerol à Versailles et à Saint-Germain ‘, pour y porter des dépêches se- crètes concernant les afiàires de la prison; il suivit Saint-Mars au fort d’Exilles; mais tout fait sup- poser qu’il mourut avant le passage de son parent au gouvernement de la Bastille. Un neveu de Saint-Mars, nommé Guillaume de Formanoir, dit Corbe’, parce qu’il avait 'd’abord porté le titre de la seigneurie de Corbest, fut, pen- 7 dant plus de trente ans , le confident et l auxiliaire de son oncle, qu’il accompagna de Pignerol à la Bastille, ‘en qualité de sous-lieutenant, puis de lieu- tenant, dans la compagnie-franche chargée de la r» de Saint-Mars et chevalier de l'ordre militaire de Saint-Louis, demeu- » rant ordinairement à Montfort, et le sieur Salmon, prêtre, fondé de 1’ procuration de messire Louis de Formanoir, chevalier, seigneur d’Eri- n mont, commandant une ‘compagnie pour le service de Sa Majesté aux » îles Sainte-Marguerite. » - ‘ Voyez la correspondance de Louvois, notamment les lettres du 29 juil- let 1678, 18 août 1679, l" octobre 1679, etc. , t. 1 de Plfistoire’ de la de’- zention des Philosophes : a J'ai entretenu le sieur de Blainvilliers, écrit Lou - vois le l" décembre 1678, etlje continuerai à lui parler de temps en temps dans les heures de loisir que je pourrai avoir. l) 20 ===== VIEW 458 ===== 310 surveillance des prisonniers : il était encore plus laid et plus méchant que Saint-Mars, dont il espé- rait être le successeur; mais, trompé ‘dan: son at- tente, il quitta le service du roi, et sortit alors de la Bastille, où il était abhorré, pour se retirer en Cham- pagne, dans la terre de Palteau que son oncle en mourant lui avait laissée avec d’autres biens. Ses friponneries , ses crimes , sont marqués au fer rouge par Constantin de Renneville , qui en avait tant souf- fert; mais Finfàme Corbe’ était devenu M. de Pal- teau, pour jouir en paix du sang et des larmes de mille malheureux dont ses richesses étaient le priat‘ l. , ' D’autres neveux de Saint-Mars remplirent long- temps des grades presque héréditaires dans les com- pagnies-franches des prisons d’état, en récompense du dévouement éprouvé de ce vieux gardien de Fou- quet et du Masque de Fer. ' Le ‘major Rosarges, ‘dont le nom figure dans ‘le 7 Journal de Dujonca et dans lçextrait mortuaire de Marc/zialy, était encore une créature de Saint-Mars, qui l'amena des îles Sainte-Marguerite à la Bastille, et le fit major du château. Ce provençal, le plus ’ Inquisition française ou Histoire de la Bastille, t. 1, p. 76 ; t. 5, p. 406. ===== VIEW 459 ===== 311 brutal des hommes, avait passé toute sa vie auprès du gouverneur, et il mourut le 19 mai 1705, les in- testins brûlés par la quantité eæcessive d'eau-de‘ vie qu'il avait bue '. Rosarges remplaçait Saint- Mars dans les rares et courtes absences que celui-ci fut forcé de faire avec la permission du ministre, et’ c'est lui sans doute que Saint-Mars désigne sous ce titre : mon oficzer, en faisant mention de la per- sonne de confiance qui avait soin du prisonnier masqué,.et qui ne devait jamais lui parler ’. _ Saint-Mars, arrivant à la Bastille, était encore accompagné du nommé Lécuyer, qui le servait de- ‘puis trente ans, et qu'il fit capitaine des portes. Ce vieillard, bien moins nzéchant que le major, avait encore quelque espèce de crainte de Dieu. Le porte-clef Ru, provençal, venait aussi des iles Sainte-Marguerite, à la suite du Masque de Fer‘. L'abbé Giraut, qui confessa cet inconnu à l’article de la mort, ce bouc eæécrable, comme l'appelle Renneville , avait été confesseur des prisonniers aux ' Inquisition française ou Histoire de la Bastille, t. 1, p. 43, p. 79; t. 3, p. 393. 1 Lettres de Louvois, du lidécembre 1681, et de Saint-Mars à Louvois, du 11 mars 1682 et du 20 janvier 1687 3 dans l'ouvrage de Roux-Fazillac. 3 Inquisition française ou Histoire de la Bastille, ti 1, p. 54 et 79. ===== VIEW 460 ===== 312 îles Sainte-Marguerite, et probablement à Pignerol, avant de passer.comme aumônier à la Bastille, où ses débauches et ses dilapidations eurent grand be- soin-de la faveur spéciale de Saint-Mars pour n’ètre pas démasquées et punies '. Il savait sans doute le nom et la condition du prisonnier qu’il confessait. Quant àReilh, qui signa l’acte de décès sur les registres de Saint-Paul, ce chirurgien était entré à la Bastille par la recommandation de l’abbé Giraut; et comme il avait été frater dans une compagnie (Yinfanterie, on peut présumer que l’apprentissage de ce frater eut lieu aux îles Sainte-Marguerite sous les yeux de Saint-Mars ,_qui donnait ses vieilles perruques et ses fvieuæ justaucorps à ce sinistre opérateur, aussi mal famé que sa médecine parmi lespensionnaires de la prison ’. Abraham Reilh, complaisant du gouverneur, qui ajouta pour lui le titre et les appointemens d’apothicaire à ceux de chi- rurgien du château, devait peut-être cette faveur à sa discrétion, en cas qu’il fût le même frater qui trouva au bord de la mer une chemise couverte dïécriture , et l’apporta sur-le-champ à Saint-Mars , sans avoir rien lu de ce qu’elle contenait. Mais alors ‘ Inquisition française ou Histoire de la Bastille, t. 1, p. 89, 2 Idem, t. l, p. 79. - ===== VIEW 461 ===== . 313 il ne faudrait pas admettre le reste de la tradition qui raconte’ que ce frater fut trouvé mort dans son lit‘ Saint-Mars, en se rendant à la Bastille, avait obéi à contre-cœur, comme s’il craignait de perdre bientôt son prisonnier, qui ne survécut que quatre années et demie à sa translation , et Saint-Mars, qui avait plus de quatre-vingts ans à cette époque , resta gouverneur jusqu’a sa mort. Quand elle arriva, le 26 septembre 4708 , il était entièrement oublié du monde, auquel il avait dit adieu depuis 4661, pour partager pendant près d’un demi-siècle la captivité d’une grande victime '. I Le caractère de Saint-Mars a été jugé diverse- ment, selonles temps et les personnes. «Î On dit que celui qui gardera M. Fouquet à Pignerol est un fort honnête homme, » écrivait Mm‘ de Sévigné, le 25 janvier 4665. « Cfétait un homme sage et exact dans le service, n disent les Mémoires de dË/{rta- gnan. u On jeta les yeux sur lui , dit Constantin de Renneville qui ne pouvait qu’être partial au sortir de la Bastille, parce qu’on crut ne pouvoir pas trou- ver d’honijme, dans tout le royaume, plus dur et plus ‘i ‘ Annales de la cour et de Paris, t. 2 , p. 380 et 381. Inquisition fran- çaise ou Histoire de la Bastille , t. 1, p. 73 et suiv. ===== VIEW 462 ===== 314 inexorable. La férocité brutale avec laquelle ce ty- ran traita cet illustre malheureux a quelque chose de si terrible, qu’elle serait capable de faire rougir les Denis et les Néron. >> Il faut avouer que ce por- trait est bien loin de ressembler à celui qu’on peut extraire des correspondances de Louvois. ‘Saint- Mars était, ce me semble , d’une humeur sombre, froide, silencieuse, d’une défiance continuelle et d'une fermeté inflexible : un secret d’état ne courait aucun risque avec un pareil homme. Il fit une fortune prodigieuse dans ses différens commandemens, où il avait , sans compter le tour du bâton, des appointemens considérables. u Certains (D. e» 6D‘ prisonniers, qui avaient enfermés aux îles Sainte-Marguerite, Faccusaient d’avoir poussé la fureur jusqu'à laisser mourir de faim et même faire étouffer plusieurs de ses prisonniers, dont il ne lais- sait pas de toucher la pension, comme s'ils eussent été vivans, long-temps après leur mort. » Quelles que fussent les sources de ses richesses ûnmenses, elles lui permirent d'acheter en Champagne plu- sieurs terres seigneuriales, entre autres celles de Dimon et de Palteau. Il fut nommé chevalier des ordres du roi, bailli et gouverneur de SensÏ Ces honneurs, ces dignités, ces richesses, récompen- ===== VIEW 463 ===== 315 saient le geôlier de Fouquet et du Masque de Fer‘. Les lettres de Saint-Mars prouvent qu’il désignait Fouquet par cette qualification : mon prisonnier, quoique bien d’autres prisonniers fussent sous saï garde, et qu’il continua toujours à employer le même terme à Pégard du Zllasque de Fer, depuis la pré- tendue mort‘ de Fouquet : « ll y a des personnes qui sont quelquefois si curieuses, écrivait-il. de Pignerol à Louvois ( le 42 avril 1670 ), de me demander des nouvelles de mon prisonnier, ou le sujet pourquoi je fais faire tant de retranchemens pour ma sûretéf’ que je ‘suis obligé de leur faire des contes jaunes pour me moquer d’eux ’. » Il lui écrivait d’Exilles, le {Z0 janvier 4687 : « Je donnerai si bien mes ordres pour la garde de mon prisonnier, que je puis bien vous en répondre 3. » Il lui écrivait des îles Sainte- Marguerite , le 3 mai 1687 : « Je n’ai resté que ‘ Annales de la cour et de Paris, t. 2 , p. 380 et 381. Inquisition fran- çaise, t. 1, p. 75 et '16. Voyez dansle tome 1°‘ de l'Histoire de la détention des Philosophes, plusieurs ordonnances du roi pour paiement de gratifi- cations à Saint-Mars , en considération de ses services et pour lai donner moyen de les continuer. L'un de ces bons, du 30 janvier 1670, est de quinze mille livres. 2 T. 1 de Yllistoire de la détention des Philosophes, p. 169. 3 Voyez cette lettre et les suivantes dans les ouvrages de MM. Roux- Fazillac et Delort. _ ===== VIEW 464 ===== 316. douze jours en chemin, à cause que mon prison- nier était malade, à ce qu’il disait n’avoir pas au- tant d’air qu’il l’aurait souhaité. Je puis vous assu- rer, monseigneur, que personne au monde ne l’a vu, et que la manière dont je l’ai gardé et ‘conduit pendant toute‘ ma route fait que chacun cherche à deviner qui peut être mon prisonnier. » Or», quel était en effet le véritable prisonnier de Saint-Mars 77 qui avait été nommé à la garde de Fouquet en 1664, et qui ne fut chargé que par accessoirede garder d’autres prisonniers? N’est-ce pas toujours le même personnage à différentes époques? Les ministres, dans leur correspondance, se ser- vaient aussi d’une dénomination semblable pour F ouquet et le Masque de Fer; Louvois , en. parlant du surintendant à Saint-Mars, dit fréquemment: votre prisonnier, ou le prisonnier, comme faisait en l 69’! Barbezieux, parlant de Fhomme au masque. Quant à cette lettre de Barbezieux, datée de 469’! , par laquelle on fixe le temps de la captivité du Masque de Fer, ce temps ne se rapporte pas abso- lument à celui que Fouquet aurait passé en prison, dans le cas où il eût vécu jusqifà cette année-là; mais Barbezieux, en disant à Saint-Mars : Le pri- sonnier qui est sous ‘votre garde depuis vingt ans , t ===== VIEW 465 ===== 317 _ n-fi- w‘ _‘ v --___"_.-.__v.__ -|r_-’-_ s. ._ -_ë__ ._ ' n'a pas prétendu donner une date précise; et, léger d'esprit comme il l'était, il a fort bien pu mettre ‘vingt ans au lieu de vingt-sept ans; d'ailleurs , ce jeune ministre, né en 1 668, n'avait pas vu commencer la détention de Fouquet, s'en était peu informé comme d'un événement tout-à-fait indifférent, et savait seu- lement par ouï-dire que ce malheureux était à Pi- gnerol depuis plus de vingt ans. Le transport de Fouquet au fort de la Pérouse, en 1665, après le désastre de l'explosion des pou- drières à Pignerol, et son retour dans cette prison en 1666, ressemblent de tout point aux passages du prisonnier masqué au fort d’Exilles, à l'île de Sainte- Marguerite et à fla Bastille. L'lnstruction du roi, du 29 juin 1665, porte : « Capitaine Saint-Mars , vous transférerez ledit Fouquet au fort de la Pérouse, vous faisant escorter parles ofliciers et soldats de votre compagnie, et vous servant, pour cet effet, de la voiture que vous jugerez la plus convenable. » ' Lorsqu'il s'agit de ramener Fouquet à Pignerol , Louvois écrit à Saint-Mars, le 17 juillet 1666: « Il est inutile que je vous explique toutes les pré- cautions que Sa Majesté prend pour la sûreté Ÿdu prisonnier durant sa marche, mais je dois seulement ===== VIEW 466 ===== 318 vous assurer que Sa Majesté se remet à votre pru- dence du temps et de la forme de votre départ; elle se promet que vous prendrez si bien vos précau- tions , que M. Fouquet ne pourra {échapper de vos mains, et qu’il fexception de ceux qui ont travaillé à l’exécution desdits ordres, et qui sont gens dis- crets et fidèles, personne n’a connaissance qu’ils soient faits et envoyés ‘. n f . Saint-Mars écrit au ministre , le 20 janvier 1687: « Si je mène mon prisonnier aux îles , je crois que la plus sûre voiture serait‘ une chaise couverte de toile cirée, de manière qu’il aurait assez d’air, sans que personne le pût voir ni lui parler pendant la route , pas même mes soldats , que je choisirai pour être proche de la chaise , qui serait moins embar- rassante qu’une litière ‘qui pourrait se rompre 2. » Durant ce voyage , le Masque de Fer était dans cette chaise fermée, et Saint-Mars le suivait en litière, comme lors de la translation du prisonnier à la Bas- tille. N’est-ce pas en effet un pareil voyage que M. de Palteau a décrit dans sa lettre ? . » ‘ Yoyez le premier volume de PHisloire de la détention des Philosophes, p. 94 et 131, zCette lettre a été extraite des archives des Affaires étrangères par Roux-Fazillac. i ===== VIEW 467 ===== 319 Enfin les précautions qu’on prenait pour rendre sûre la prison du Masque de Fer avaient été aussi employées pour Fouquet. _ Voici ce que Saint-Mars écrivait du fort d’Exilles, à Louvois , le H mars 1682: << Mesprisonniers (l’un des deux était l’homme au masque) peuvent en- tendre parler le monde qui passe au chemin qui est au bas de la tour où ils sont; mais eux, quand ils voudraient , ne sauraient se faire entendre; ils peu- vent voir les personnes qui seraient sur la montagne qui est devant leurs fenêtres; mais on ne saurait les voir, à cause des grilles qui sont au-devant de leurs chambres. J’ai deux sentinelles de ma compagnie, nuit et jour, des deux côtés de la tour, àt une dis- tance raisonnable , qui voient obliquement la fenêtre des prisonniers; il leur est consigné d’entendre si personne ne leur parle et si ils ne crient pas par leur fenêtre, et de faire marcher les passans qui s’arrête- raient dans le chemin ou sur le penchant de la mon- tagne. Ma chambre étant jointe à la tour, qui n’a d’autre vue que du côté de ce chemin , fait que j"en- tends et vois tout, et même mes deux sentinelles qui sont toujours alertes par ce moyen-là. Pour le dedans de la tour, je l’ai fait séparer d’une manière où le prêtre qui leur dit la messe ne les peut voir, ===== VIEW 468 ===== 320 à cause d'un tambour que j"ai fait faire, qui couvre leurs doubles portes. Les domestiques, qui leur por- tent à manger, mettent ce qui fait ‘de besoin aux prisonniers sur une table qui est là, et mon lieute- nant (Rosarges, sans doute) leur porte (en présence de Saint-Mars) ‘ » Louvois écrivait à Saint-Mars , le 30 juillet 4666 : « Il ne se peut rien ajouter aux précautions que vous prenezpour la garde de M. Fouquet, et je ne sau- rais vous donner d’autre conseil que de vous convier à continuer comme vous avez commencé. » Le 44 février 4667 : « Comme par les écritures du prison- nier, il parait qu'il souhaite qu’il ait vue du côté des chapelles qui sont sur la montagne , "il sera de votre soin d'empêcher qu’il ne puisse rien voir de ce côté- là. » Le 7 décembre 4669 : «Vous ferez fort bien de mettre les fenêtres de M. Fouquet en état que pareille chose ne puisse plus arriver (Fouquet avait parlé aux sentinelles), et veiller exactement qu’il'ne puisse rien voir sans que vous le découvriez. » Le 4e" janvier 4670 : «Les jalousies de fil d’archal_ que vous ferez mettre à ses fenêtres ne feront point l'ef- fet que celles de bois , à moins que vous ne les fas- ' Extraitc des mêmes archives par le même. ===== VIEW 469 ===== . 321 Ü-Ia-fl-f-v- H- ---- v siez faire de même forme, dest-à-dire qu’il y ait autant de plein que de vide. n Le 26 mars 4670 : « Je vous prie de’ visiter soigneusement le dedans et le dehors du lieu où il est enfermé, et de le mettre en état que le prisonnier ne puisse voir ni être vu de personne, et ne puisse parler à qui que ce soit, ni entendre ceux qui voudraient lui dire‘ quelque chose '. » La garde de Fouquet semblait donc aussi diflicile et non moins importante que cel_le du Mas- que de Fer. ‘ M. Dujonca, que Mmî de Sévigné traite d’ami, avait, ce semble, des qualités humaines et sociales qu’on dappréciait guère chez un lieutenant du roi à la Bastille : «Ses bonnes qualités Femportaient beaucoup sur les autres. Il était officieux, affable, doux, honnête; mais ceux q-ui se plaignaient de lui Yaccusaient d’être inquiet , vif, remuant, d’une sé- vérité outrée, et de ne dire jamais la vérité. ». M. Dujonea avait consigné sur son journal Fentrée du Masque de tFer à la Bastille : peut-être cher- cha-t-il à pénétrer ce secret d'état qui avait été mortel à plusieurs personnes indiscrètes. Le 29 septembre 4706, il fut , nous apprend Ren- Ces lettres se trouvent dans lc t. 1 de l’Histoire de la détention des Philosophes. ===== VIEW 470 ===== 322 neville , attaqué brusquement des douleurs de la mort, que Ïonfèignit être causée par une colique. u Corbé (Blainvilliers ou Formanoir) ne permit ja- mais que personne parlât à ce malade, qui mourut sans administration de sacremens et sans aucune consolation. n i Renneville revient ailleurs sur cette mort, qu’il attribue à Corbé, lequel aurait voulu s’emparer d’une somme considérable reçue par M. Dujonca, peu de jours avant sa soudaine maladie. a Ru di- sait hautement à tous les prisonniers que c’était Corbé qui avait fait empoisonner M. Dujonca. M. d’Argenson , soit qu’il se doutât du sujet d’une mort si inopinée, ordonna qu’on fit Pouverture du corps; mais pas un des parens n’y fut appelé, et l’o- pération fut faite par le même chirurgien (Reilh, sans doute) que Ru protestait avoir préparé la mé- decine fatale '.» On pourrait penser que M. Dujonca ‘avait re- connu Fouquet sous le masque de velours noir, et confié ce terrible mystère à Mm‘ de Sévigné , qui alla elle-même voir le lieutenant du roi à la Bastille , le 6 août 4703, trois mois avant la mort de Mar- chialy! 1 Illnqziisition française, t. 1, p. 11 et 1s ; t. 2, p. s51, et t. 4, ma. r ===== VIEW 471 ===== l 223 Ne saurait-on invoquer , à l'appui de cette pré- somption , l'amitié qui existait entre Mm" de Gri- gnan , fille de MW’ de Sévigné , et cette dame Lebret, femme de l'intendant de Provence, chargée des ac- quisitions de linge fin et de dentelles à Paris, pour l'usage du prisonnier des îles Ste-Marguerite ' ? N'était-ce pas un dernier service que Fouquet , retranché de la vie _par anticipation , recevaitencore de ses anciens amis, qui n'osaient néanmoins met- tre en doute sa mort, de peur de la rendre néces- saire et irrécusable ‘P Il serait facile d'étendre ainsi les inductions qui ajouteraient sans doute quelque crédit à une opi- nion fondée plus solidement sur des faits et des dates. LE MASQUE DE FER ÉTAIT LE SURINTENDANT Fou- QUET! Nous avons foi en notre système : nous regardons Colbert comme l'inventeur de la nouvelle captivité de Fouquet, mort de son vivant, sous le masque d'un prisonnier inconnu, et nous pensons que ce raffinement de vengeance ou de politique contre le ‘ OEuvres de Saint-Poix, t. 5, p. 271, note. ===== VIEW 472 ===== 324 Î ~-- . _..___."___‘-ffi1 _ fmalheureux surintendant est un ‘fait moins impor- ftant, mais plus honteux à la mémoire de Louis XIV, que les‘ dragonnades et la révocation de l’édit de Nafnteis. ‘Voilà’ pourquoi les descendans du grand roi l-’onticachéîavecltant_ de soin pour l’honneur de la royauté; ' Ï " ' ‘ ‘ Tel est le cceurihumain : il étale avec orgueil un crime hardi et brillant; mais il couvre de ses plus sombres replis une mauvaise action entachée de lâcheté et de bassesse. ' \ VILLË DE IIÏÜN llblloth. au Palais des Arts i FIN. f ‘w I . I 4 ‘ l 1 ===== VIEW 473 ===== a—— :=f,'[f‘:*'§~—v~ ‘P’ '— :-T---.W _ _ -—-—..,-:.7 _ r *._+__f 1:-_ f ___’ Ë-f-w- v -**Tf-—v-w-—~-_'TT‘-1='— I ' , o ‘ \ ' _ v ’ a (I _ 4, . O. a ¢ u ‘ a _ . \ o I Œ î \ _ . , I ‘ - ’ a I n v ° ‘ . " ' ‘ O I ’ I » - ' ’ ‘ ‘ _ ’ 1 \ _ I ’ - I a , O W I v ===== VIEW 474 ===== ===== VIEW 475 ===== u, äûï‘ W x76» J ===== VIEW 476 =====